По­яс­не­ние. 1.  В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

— не­про­ду­ман­ная эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка (уси­ле­ние на­ло­го­во­го гнета, не­удач­ная де­неж­ная ре­фор­ма и т. д.) вело к росту со­ци­аль­но­го на­пря­же­ния, на­род­ным бун­там (Со­ля­ной, Мед­ный бунт);

— при под­держ­ке Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча в Рос­сии окон­ча­тель­но скла­ды­ва­ет­ся си­сте­ма кре­пост­но­го права (вве­де­ние бес­сроч­но­го сыска бег­лых со­глас­но Со­бор­но­му Уло­же­нию), что при­ве­ло к вы­ступ­ле­ни­ям со­ци­аль­ных низов, на­при­мер вос­ста­нию Сте­па­на Ра­зи­на 1670-1671 гг.

— цер­ков­ная ре­фор­ма, про­ве­ден­ная в цар­ство­ва­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, рас­ко­ло­ло на­се­ле­ние Мос­ков­ской Руси на тех, кто при­нял но­во­вве­де­ния и ста­ро­об­ряд­цев. По­след­ние пре­сле­до­ва­лись свет­ской вла­стью, под­вер­га­лись го­не­ни­ям и каз­ням, вы­сту­па­ли про­тив цар­ской вла­сти (де­я­тель­ность про­то­по­па Ав­ва­ку­ма, Со­ло­вец­кое вос­ста­ние и т. д.).

2.  В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

— при Алек­сее Ми­хай­ло­ви­че Рос­сия смог­ла вер­нуть уте­рян­ные в Смуту Смо­лен­ские земли и ле­во­бе­реж­ную Укра­и­ну, это при­ве­ло к вос­со­еди­не­нию на­се­ле­ния, ко­то­рое счи­та­ла себя еди­ным на­ро­дом, пре­кра­ще­ние ре­ли­ги­оз­но­го гнета со сто­ро­ны по­ля­ков на дан­ных зем­лях;

— при Алек­сее Ми­хай­ло­ви­че про­хо­дит мо­дер­ни­за­ция рус­ско­го вой­ска (рас­тет число пол­ков ино­зем­но­го строя и т. д.), что при­во­дит к укреп­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти го­су­дар­ства, успеш­ным бо­е­вым дей­стви­ям (по­бе­да в Рус­ско-поль­ской войне 1654-1667 гг.);

— Алек­сей Ми­хай­ло­вич про­во­дит про­тек­ци­о­нист­скую по­ли­ти­ку (Тор­го­вый и Но­во­тор­го­вый уста­вы), ко­то­рая спо­соб­ству­ет эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию го­су­дар­ства (уве­ли­че­ния числа ма­ну­фак­тур, рост экс­пор­та по­та­ша, смолы и дру­гих про­дук­тов ле­со­тех­ни­че­ской про­мыш­лен­но­сти, стро­и­тель­ство же­ле­зо­де­ла­тель­ные за­во­дов, ко­то­рые про­из­во­ди­ли ору­жие и даже не­ко­то­рые сель­ско-хо­зяй­ствен­ные из­де­лия).