По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

а)  после про­ва­ла июнь­ско­го на­ступ­ле­ния Л. Г. Кор­ни­лов счи­тал, что толь­ко на­ве­де­ние стро­гой во­ен­ной дис­ци­пли­ны на фрон­те и в тылу может поз­во­лить по­бе­дить в войне, но Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство А. Ф. Ке­рен­ско­го на это не спо­соб­но, по­это­му тре­бу­ет­ся уста­но­вить новую силь­ную власть;

б)  боль­ше­ви­ки от­пра­ви­ли в части, дви­гав­ши­е­ся на Пет­ро­град, своих аги­та­то­ров, ко­то­рые убе­ди­ли сол­дат и ка­за­ков, что Л. Г. Кор­ни­лов несёт угро­зу на­род­ной сво­бо­де, и те от­ка­за­лись от даль­ней­ше­го дви­же­ния к сто­ли­це;

в)  ав­то­ри­тет Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства и его ли­де­ра А. Ф. Ке­рен­ско­го, сыг­рав­ше­го во время вы­ступ­ле­ния двой­ствен­ную роль (сна­ча­ла под­держ­ка части мер, пред­ло­жен­ных Л. Г. Кор­ни­ло­вым, пе­ре­го­во­ры с ним, а затем объ­яв­ле­ние ге­не­ра­ла вра­гом ре­во­лю­ции), вы­нуж­ден­но­го при­нять под­держ­ку до этого объ­яв­лен­ных вне за­ко­на боль­ше­ви­ков, был окон­ча­тель­но по­до­рван.

Могут быть ука­за­ны дру­гая при­чи­на и/или по­след­ствие(-я).