По­яс­не­ние. 1)  для Руси, на­при­мер: ца­рив­шая в рус­ских зем­лях по­ли­ти­че­ская раз­дроб­лен­ность об­лег­ча­ла на­бе­ги по­лов­цев, а в се­ре­ди­не XIII в. об­лег­чи­ла успех мон­голь­ско­го на­ше­ствия, так, по­ра­же­ние на реке Сить было свя­за­но с тем фак­том, что мало кто из рус­ских кня­зей от­клик­нул­ся на при­зыв ве­ли­ко­го князя Вла­ди­мир­ско­го об объ­еди­не­нии сил для про­ти­во­сто­я­ния мон­го­лам.

2)  для Фран­ции, на­при­мер: са­мо­сто­я­тель­ность от­дель­ных тер­ри­то­рий, не­за­ви­си­мость от вла­сти фран­цуз­ско­го ко­ро­ля при­ве­ла в XII в. к по­па­да­нию одной из самых об­шир­ных и бо­га­тых зе­мель  — Ак­ви­та­нии  — в руки ан­глий­ско­го ко­ро­ля (через его брак с Алео­но­рой Ак­ви­тан­ской), что зна­чи­тель­но ухуд­ши­ло по­зи­ции Фран­ции и впо­след­ствии при­ве­ло к Сто­лет­ней войне. Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.