Аргументы в подтверждение:

— подписание пакта и сек­рет­но­го протокола к нему поз­во­ли­ло СССР вклю­чить в свой со­став новые территории, ко­то­рые остались за ним и после войны

— подписание пакта позволило выиграть время, начать перевооружение и переоснащение армии, укрепить оборону страны;

− пакт позволил отодвинуть границы СССР на запад, что давало дополнительные преимущества при обороне;

Аргументы в опровержение:

— пакт раз­вя­зал руки Гер­ма­нии для за­во­е­ва­ния половины Европы, что при­ве­ло к росту военно-экономического по­тен­ци­а­ла немецкого фашизма

— СССР дис­кре­ди­ти­ро­вал себя, под­пи­сав договор с фа­ши­ста­ми и вы­сту­пив как агрес­сор по от­но­ше­нию к Польше, при­бал­тий­ским государствам, Фин­лян­дии и Румынии. Это за­мед­ли­ло создание ан­ти­гит­ле­ров­ской коалиции

— советское ру­ко­вод­ство не смог­ло воспользоваться в до­ста­точ­ной степени временем, вы­иг­ран­ным от под­пи­са­ния договора

— подписание до­го­во­ра дезориентировало со­вет­ский народ, армию, ко­то­рые не могли опре­де­лить­ся в от­но­ше­нии к Германии —  как к со­юз­ни­ку или как к врагу, что на­нес­ло вред обо­ро­но­спо­соб­но­сти страны

— подписание пакта и сек­рет­но­го протокола к нему при­ве­ло к на­силь­ствен­но­му присоединению к СССР народов, часть на­се­ле­ния которых впо­след­ствии оказала по­мощь гитлеровским войскам.

Могут быть приведены другие аргументы.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение

— в пар­тии большевиков ещё с 1903 г. утвер­дил­ся принцип де­мо­кра­ти­че­ско­го централизма, при ко­то­ром предполагалось под­чи­не­ние меньшинства боль­шин­ству и сле­до­ва­ние указаниям руководства;

— во­ждизм в пар­тии возник ещё при Ленине;

— внут­ри­пар­тий­ную демократию было не­воз­мож­но сохранить в усло­ви­ях однопартийного режима, уста­но­вив­ше­го­ся в 1918 г.;

— ре­зо­лю­ция «О един­стве в партии», за­пре­щав­шая фракционность внут­ри партии, была при­ня­та ещё в 1921 г.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в опровержение:

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть указано, что:

— Ста­лин утвердил в пар­тии и в стра­не культ своей личности;

— фор­маль­но сохраняя кол­ле­ги­аль­ный характер управ­ле­ния партией, Ста­лин сосредоточил в своих руках при­ня­тие всех решений;

— про­во­дя кадровые чист­ки в партии, Ста­лин добивался лич­ной преданности пар­тий­ных функционеров;

— имен­но при Ста­ли­не сложилась пар­тий­ная номенклатура, пар­тий­ная бюрократия;

— через ре­прес­сии Сталин до­бил­ся ликвидации любой воз­мож­ной оппозиции внут­ри партии;

Могут быть приведены иные аргументы

Аргументы в опровержение, например:

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

— ор­га­ни­за­то­ры шествия вы­бра­ли форму крест­но­го хода с иконами, чтобы под­черк­нуть мирный ха­рак­тер шествия;

— ор­га­ни­за­то­ры шествия ста­ви­ли целью про­де­мон­стри­ро­вать преданность царю и не вы­ра­жа­ли оппозиционных по­ли­ти­че­ских взглядов, по­это­му надеялись на спо­кой­ное восприятие властью

организованного ими шествия;

— в от­ли­чие от ли­де­ров революционного (радикального) ра­бо­че­го движения, ор­га­ни­за­то­ры шествия 9-го ян­ва­ря 1905 г. рас­счи­ты­ва­ли на под­держ­ку полиции, пред­по­ла­гав­шей за счёт вер­но­под­дан­ных рабочих осла­бить революционное ра­бо­чее движение;

Аргументы в подтверждение:

— свя­щен­ник Георгий Гапон, ру­ко­во­див­ший организацией ше­ствия к Зим­не­му дворцу, был свя­зан с социалистами-революционерами, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в де­ста­би­ли­за­ции социально-политической

ситуации в стране;

— су­ще­ству­ют свидетельства, что пер­вые выстрелы на Двор­цо­вой площади про­зву­ча­ли из толпы, а не со сто­ро­ны войск. Это может означать, что в толпе на­хо­ди­лись агенты революционеров, ис­поль­зо­вав­шие в своих целях на­ив­ный монархизм (веру в царя) на­род­ных масс;

— вы­стре­лы по без­оруж­ной толпе с ико­на­ми могли стать дей­ствен­ным средством дис­кре­ди­та­ции царя, под­ры­ва народного до­ве­рия к власти, что могло уси­лить политические по­зи­ции революционеров и радикалов.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Аргументы в подтверждение:

— после смер­ти Сталина в пар­тии шла ост­рая борьба за власть между Берией, ко­то­рый выступил с ра­ди­каль­ной программой обновления, и Хрущевым, ко­то­рый истолковал ли­бе­ра­лизм Берии как стрем­ле­ние захватить власть;

— арест Берии дал Хру­ще­ву возможность укре­пить личную власть;

— по­ли­ти­ка «десталинизации» была наи­бо­лее привлекательным для об­ще­ства вариантом развития;

— по­ли­ти­ка «десталинизации» не была пол­ной и последовательной, кри­ти­ка шла толь­ко в рам­ках дозволенного партией.

Аргументы в опровержение:

— смерть Сталина осла­би­ла страх перед го­су­дар­ством и репрессиями;

— в ла­ге­рях ГУЛАГа в 1953—1956 гг. про­шли восстания;

— в об­ще­стве назревал со­ци­аль­ный протест;

— культ лич­но­сти был осуж­ден как сред­ство борьбы за власть в выс­ших эшелонах власти.

Аргументы в подтверждение

- ак­ти­ви­за­ция на ру­бе­же XIX–XX вв. де­я­тель­но­сти земской ли­бе­раль­ной интеллигенции, на­прав­лен­ной на про­па­ган­ду либеральных цен­но­стей в рос­сий­ском обществе и кри­ти­ки самодержавной власти;

- фор­ми­ро­ва­ние в конце XIX – на­ча­ле XX вв. в Рос­сии «нового либерализма» как идео­ло­ги­че­ской базы для раз­ви­тия одного из на­прав­ле­ния либеральной док­три­ны в Рос­сии в виде социал-реформизма;

- ак­ти­ви­за­ция в конце XIX – на­ча­ле XX вв. де­я­тель­но­сти социалистов-революционеров, их пе­ре­ход к от­кры­той революционно-террористической борь­бе с самодержавием;

- фор­ми­ро­ва­ние в конце XIX – на­ча­ле XX вв. социал-демократической идео­ло­гии в России, ак­ти­ви­за­ция де­я­тель­но­сти социал-демократов в среде рос­сий­ско­го пролетариата с целью на­пра­вить его борь­бу на свер­же­ние существующего общественно-политического и эко­но­ми­че­ско­го строя;

- ак­ти­ви­за­ция в конце XIX – на­ча­ле XX вв. де­я­тель­но­сти национал-либеральной и национал-революционной интеллигенции, на­прав­лен­ной против су­ще­ству­ю­ще­го общественно-политического и эко­но­ми­че­ско­го строя и раз­ре­ше­ния «национального вопроса» в Рос­сий­ской империи.

Аргументы в опровержение

- обостре­ние противоречия между вы­со­ки­ми темпами раз­ви­тия промышленного ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии и тем­па­ми развития сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го производства, с тру­дом переходящего на рель­сы интенсивного развития, бла­го­да­ря чему в Рос­сии актуализировался кре­стьян­ский вопрос о земле;

- обостре­ние противоречия между бурно раз­ви­ва­ю­щим­ся рабочим клас­сом страны и оте­че­ствен­ной буржуазией, под­дер­жи­ва­е­мой властью;

- углуб­ле­ние противоречия между по­ли­ти­кой самодержавной власти, опи­ра­ю­щей­ся на консервативно-охранительную идео­ло­гию и идео­ло­ги­ей либерального ре­фор­миз­ма и ре­во­лю­ци­он­но­го радикализма;

- углуб­ле­ние противоречия между национал-либеральной и национал-революционной идео­ло­ги­ей интеллигенцией на­ци­о­наль­ных окраин, вы­сту­па­ю­щих за раз­ре­ше­ние «национального вопроса» в Рос­сии и ве­ли­ко­дер­жав­ной политикой самодержавия.

Аргументы в подтверждение

- бла­го­да­ря свёртыванию нэпа и при­ня­тию решения о фор­си­ро­ван­ной индустриализации весь социально-экономический по­тен­ци­ал страны был со­сре­до­то­чен на ре­ше­нии задачи про­мыш­лен­но­го перевооружения страны;

- бла­го­да­ря насильственной кол­лек­ти­ви­за­ции сельского хо­зяй­ства (как усло­вия форсированной индустриализации) была ре­ше­на задача ис­точ­ни­ков индустриализации за счёт пе­ре­ка­чи­ва­ния средств из сель­ско­го хозяйства в промышленность;

- бла­го­да­ря ускоренным тем­пам промышленного раз­ви­тия было в крат­чай­шие сроки про­ве­де­но не толь­ко перевооружение про­мыш­лен­но­го производства в ев­ро­пей­ской части СССР, но и со­зда­на урало-сибирская про­мыш­лен­ная база страны;

- в крат­чай­шие сроки был со­здан мощный военно-промышленный ком­плекс в СССР, спо­соб­ный обеспечить Крас­ную Армию со­вре­мен­ным оружием и тех­ни­кой во всех родах Вооружённых Сил.

Аргументы в опровержение

- уско­рен­ная индустриализация, ос­но­ван­ная на во­люн­та­ри­сти­че­ском подходе к планированию, по­ро­ди­ла рас­пы­ле­ние экономических ре­сур­сов и прак­ти­ку «выдавать же­ла­е­мое за действительное»;

- уско­рен­ная индустриализация по­ро­ди­ла штурмовые ме­то­ды решения эко­но­ми­че­ских проблем в СССР и обес­це­ни­ла человеческую жизнь, низ­ве­дя её до «средства» ре­ше­ния поставленных целей;

- уско­рен­ная индустриализация пред­опре­де­ли­ла проведение на­силь­ствен­ной коллективизации как сред­ства её обес­пе­че­ния материальными и люд­ски­ми ресурсами и спро­во­ци­ро­ва­ла многочисленные жерт­вы среди кре­стьян­ско­го населения;

- уско­рен­ная индустриализация сти­му­ли­ро­ва­ла развитие и уси­ле­ние роли репрессивно-охранительных ор­га­нов в жизни го­су­дар­ства и об­ще­ства и «лагерной экономики» как важ­ной составной части эко­но­ми­ки страны в целом;

- уско­рен­ная индустриализация пред­опре­де­ли­ла окончательное пе­ре­рож­де­ние советской вла­сти в авторитарно-репрессивный режим лич­ной власти И. В. Сталина;

- со­здан­ная в 30-е гг. социально-политическая и эко­но­ми­че­ская система в СССР не смог­ла обеспечить надёжную за­щи­ту СССР в на­чаль­ный период Ве­ли­кой Отечественной войны

Могут быть сформулированы иные аргументы.

Аргументы в подтверждение

- вы­ступ­ле­ние Н.С. Хрущёва на съез­де раскололо со­вет­ское общество на сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков разоблачения куль­та личности Сталина;

- в те­че­ние десятилетий Ста­лин был об­ще­при­знан­ным вождём, под его ру­ко­вод­ством были со­вер­ше­ны многие достижения, одер­жа­на победа в Ве­ли­кой Отечественной войне;

- у Со­вет­ско­го Союза дей­стви­тель­но было много внут­рен­них и внеш­них врагов, с ко­то­ры­ми Сталин оправ­дан­но расправлялся;

- раз­об­ла­че­ние культа лич­но­сти Сталина при­ве­ло к па­де­нию авторитета СССР за рубежом, к рас­ко­лу среди ру­ко­вод­ства социалистических стран

Аргументы в опровержение:

- кри­ти­ка Н.С. Хрущёвым куль­та личности Ста­ли­на привела к рас­кре­по­ще­нию сознания людей, из­ба­ви­ла их от страха;

- были пред­при­ня­ты попытки про­ве­сти демократические пре­об­ра­зо­ва­ния внутри партии, уси­лить роль Советов, на­ци­о­наль­ных республик;

- была ре­а­би­ли­ти­ро­ва­на значительная часть по­ли­ти­че­ских заключённых

- на­ча­лось проведение эко­но­ми­че­ских преобразований, хотя и не очень продуманных, непоследовательных;

- предо­став­ле­на определённая сво­бо­да развития куль­ту­ры в рам­ках идеологи-ческих уста­но­вок партии

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в 1971 году на XXIV съез­де КПСС была при­ня­та Программа мира;

- в 1963 году СССР стал одним из ини­ци­а­то­ров заключения трёхстороннего до­го­во­ра о пре­кра­ще­нии ядерных ис­пы­та­ний в трёх сферах;

- дву­сто­рон­ние договоры СССР с рядом ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран (США, Франция, ФРГ) спо­соб­ство­ва­ли преодолению напряжённости в меж­ду­на­род­ных отношениях;

- в 1960 – 1970-е годы СССР был ак­тив­ным разработчиком мир­ных деклараций ООН.

2) в опровержение, например:

- про­грам­ма мира была при­ня­та лишь в усло­ви­ях военного па­ри­те­та с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми странами, до­стиг­ну­то­го СССР;

- для до­сти­же­ния военного па­ри­те­та во вто­рой половине 1960-х годов СССР при­нял активное уча­стие в «гонке вооружений»;

- от­дель­ные военные ини­ци­а­ти­вы СССР в 1960 – 1970-х годах (попытка раз­ме­ще­ния ракет на Кубе, ввод войск в Афганистан) были ис­точ­ни­ком международной напряжённости;

- не­смот­ря на си­ту­а­цию «разрядки» в те­че­ние большей части 1970-х годов, СССР не шёл на уступ­ки странам ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го лагеря по стра­те­ги­че­ски значимым во­про­сам (например, объ­еди­не­ние Германии).

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в 1971 году на XXIV съез­де КПСС была при­ня­та Про­грам­ма мира;

- в 1963 году СССР стал одним из ини­ци­а­то­ров за­клю­че­ния трёхстороннего до­го­во­ра о пре­кра­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний в трёх сферах;

- дву­сто­рон­ние до­го­во­ры СССР с рядом ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран (США, Франция, ФРГ) спо­соб­ство­ва­ли пре­одо­ле­нию напряжённости в меж­ду­на­род­ных отношениях;

- в 1960 – 1970-е годы СССР был ак­тив­ным раз­ра­бот­чи­ком мир­ных де­кла­ра­ций ООН.

2) в опровержение, например:

- про­грам­ма мира была при­ня­та лишь в усло­ви­ях во­ен­но­го па­ри­те­та с ка­пи­та­ли­сти­че­ски­ми странами, до­стиг­ну­то­го СССР;

- для до­сти­же­ния во­ен­но­го па­ри­те­та во вто­рой по­ло­ви­не 1960-х годов СССР при­нял ак­тив­ное уча­стие в «гонке вооружений»;

- от­дель­ные во­ен­ные ини­ци­а­ти­вы СССР в 1960 – 1970-х годах (попытка раз­ме­ще­ния ракет на Кубе, ввод войск в Афганистан) были ис­точ­ни­ком меж­ду­на­род­ной напряжённости;

- не­смот­ря на си­ту­а­цию «разрядки» в те­че­ние боль­шей части 1970-х годов, СССР не шёл на уступ­ки стра­нам ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря по стра­те­ги­че­ски зна­чи­мым во­про­сам (например, объ­еди­не­ние Германии).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие аргументы.

1. В подтверждение, например:

- отсутствие един­ства взглядов и про­грамм в ла­ге­ре противников большевиков;

- белые вы­дви­ну­ли устаревшие лозунги, что от­толк­ну­ло от их дви­же­ния крестьян;

- отсутствие яв­но­го лидера в белом движении;

- использование по­мо­щи иностранных дер­жав подрывало пат­ри­о­тич­ность лозунгов белых.

2. В опровержение, например:

- строгая дис­ци­пли­на внутри боль­ше­вист­ской партии;

- на сто­ро­ну большевиков пе­ре­шли крестьяне (значительная часть на­се­ле­ния страны);

- на сто­ро­не большевиков вы­сту­па­ло большинство рабочих;

- армия под­дер­жа­ла большевиков.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Аргументы в подтверждение

- реальную силу за­ко­ны получали после утвер­жде­ния их императором:

- император, как и прежде, на­зна­чал и сме­щал министров:

- министры были от­вет­ствен­ны перед императором, а не перед Думой:

- прерогативы Думы не рас­про­стра­ня­лись на во­про­сы внешней политики:

- 87-я ста­тья «Основных го­су­дар­ствен­ных законов» поз­во­ля­ла императору из­да­вать между сес­си­я­ми Думы любые указы и манифесты, имев­шие силу закона:

- важные ста­тьи бюджета (расходы Си­но­да и ос­нов­ных министерств - им­пе­ра­тор­ско­го двора, военного, морского, внут­рен­них и ино­стран­ных дел) были изъ­яты из ве­де­ния Думы:

в Ос­нов­ных государственных за­ко­нах указывалось, что «императору все­рос­сий­ско­му принадлежит вер­хов­ная самодержавная власть».

Аргументы в опровержение:

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что Го­су­дар­ствен­ная Дума осу­ществ­ля­ла ряд важ­ных полномочий, ха­рак­тер­ных для за­ко­но­да­тель­ных органов, например:

- в Ма­ни­фе­сте 17 ок­тяб­ря 1905 г. и в «Основных го­су­дар­ствен­ных законах» декларировалось, что ни один закон не может всту­пить в силу без одоб­ре­ния его Го­су­дар­ствен­ной Думой:

- Вве­ден государственный бюджет:

- имела право де­лать запрос раз­лич­ным должностным лицам:

- могла вы­сту­пать с за­ко­но­да­тель­ной инициативой:

- утверждала штаты и сметы раз­лич­ных ведомств:

- утверждала отчет Го­су­дар­ствен­но­го контроля:

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- реформы спо­соб­ство­ва­ли укреплению част­ной крестьянской соб­ствен­но­сти на землю (превращению кре­стьян в соб­ствен­ни­ков земли);

- Столыпин осво­бо­дил хозяйственных кре­стьян от гнёта общины;

- при нём была ак­ти­ви­зи­ро­ва­на деятельность Кре­стьян­ско­го банка по вы­да­че крестьянам ссуд;

- ре­фор­мы ускорили пе­ре­ход части по­ме­щи­чьих земель в руки кре­стьян через куплю-продажу;

- переселенческая по­ли­ти­ка позволяла ре­шать проблему ма­ло­зе­ме­лья крестьян в цен­траль­ном регионе;

- столыпинские ре­фор­мы позволяли ре­шать проблему че­рес­по­ло­си­цы крестьянских земель;

- в ходе ре­форм получила зна­чи­тель­ное развитие кре­стьян­ская кооперация;

- выросла уро­жай­ность крестьянских земель, то­вар­ность крестьянских хозяйств;

- реформа поз­во­ли­ла некоторым бед­ней­шим крестьянам про­дать свою землю и сме­нить род деятельности;

2) в опровержение, например:

- выделившиеся из об­щи­ны бедняки в боль­шей части не нашли себе места в жизни и по­пол­ни­ли ряды люмпенов;

- многие пе­ре­се­лен­цы на окра­и­ны империи вер­ну­лись назад пол­но­стью разорившимися;

- реформа вы­зва­ла в де­рев­не противостояние между вы­де­ляв­ши­ми­ся и остававшимися;

- разрушался дер­жав­ший­ся столетиями пат­ри­ар­халь­ный уклад, что не могло не ска­зать­ся на ста­биль­но­сти в кре­стьян­ской среде.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы.

1. В подтверждение, например:

- на XX съез­де КПСС была сфор­му­ли­ро­ва­на концепция мир­но­го сосуществования го­су­дарств с раз­лич­ны­ми общественными системами, го­во­ри­лось о воз­мож­но­сти предотвращения войны;

- восстановление от­но­ше­ний с Югославией;

- установление ди­пло­ма­ти­че­ских отношений с рядом стран (ФРГ, Япо­ни­ей и др);

- вывод войск из Австрии;

- первый визит ру­ко­во­ди­те­ля СССР в США (1959 г.);

- подписание до­го­во­ра (СССР, США, Великобритания) о за­пре­ще­нии ядерных ис­пы­та­ний в трёх сре­дах (1963 г.).

2. В опровержение, например:

- политические кри­зи­сы в со­ци­а­ли­сти­че­ских странах (Венгрия, Польша), вы­зван­ные неоднозначным от­но­ше­ни­ем к ре­ше­ни­ям XX съез­да КПСС, ввод войск в Венгрию;

- обострение от­но­ше­ний с Китаем, на­ча­ло пограничных инцидентов;

- Берлинский кри­зис 1961 г., воз­ве­де­ние Берлинской стены;

- Карибский кри­зис 1962 г., по­ста­вив­ший мир на грань ядер­ной войны, с тру­дом преодолённый в ре­зуль­та­те компромисса СССР и США.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Аргументы в подтверждение: 1) в марте 1991г на ре­фе­рен­ду­ме о со­хра­не­нии СССР 77% участ­ни­ков про­го­ло­со­ва­ли "ЗА";

2) един­ство эко­но­ми­че­ских свя­зей между рес­пуб­ли­ка­ми да­ва­ло воз­мож­но­сти для со­хра­не­ния СССР;

3) общая 70-летняя ис­то­рия также спла­чи­ва­ла боль­шин­ство на­ро­дов СССР между собой.

Возможные ар­гу­мен­ты в опровержение: 1) на­ци­о­на­ли­сти­че­ские устрем­ле­ния в ряде рес­пуб­лик При­бал­ти­ки и За­кав­ка­зья де­ла­ли не­воз­мож­ным со­хра­не­ние СССР ( со­бы­тия в Вильнюсе. Киргизии, Азербайджане, На­гор­ном Карабахе. Грузии);

2) се­па­ра­тист­ские устрем­ле­ния по­ли­ти­че­ской элиты в рес­пуб­ли­ках тоже со­дей­ство­ва­ли рас­па­ду СССР;

3) глу­бо­кий эко­но­ми­че­ский кри­зис также под­во­дил Союз к распаду.

Аргументы в подтверждение1) Так в ли­те­ра­ту­ре стали под­ни­мать­ся вопросы, не­по­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ю­щие про­бле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний ху­дож­ни­ка и власти, сво­бо­ды творчества. Почти од­но­вре­мен­но о праве пи­са­те­ля быть ис­крен­ним за­го­во­ри­ли О.Ф. Берггольц; К.Г. Па­у­стов­ский Л.К. Чу­ков­ская И. Эренбург, дав­шее ха­рак­те­ри­сти­ку целой эпохе - "Оттепель".

2) В об­ще­ствен­ное со­зна­ние воз­вра­ща­лись вы­черк­ну­тые из него ранее герои, по­ли­ти­че­ские и куль­тур­ные деятели.

3) Ожив­ле­ние на­ча­лось во всех сфе­рах ху­до­же­ствен­ной культуры: в театре, кинематографе, жи­во­пи­си (театр "Современник", филь­мы М.К. Калатозова, Г. Н. Чухрая, Г. Н. Данелия, В. М. Шукшина, М.И. Ромма, И.Е. Хейфица, ра­бо­ты Э. Неизвестного).

4) Зна­чи­тель­ный ре­зо­нанс в среде ин­тел­ли­ген­ции про­из­ве­ла пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле "Новый Мир" по­ве­сти мало кому тогда из­вест­но­го учи­те­ля из Ря­за­ни А. И. Сол­же­ни­цы­на "Один день Ивана Денисовича".

Аргументы в опровержение: 1) Дело Пастернака;

2) раз­гром вы­став­ки в Манеже;

3) от­стра­не­ние Твар­дов­ско­го от ру­ко­вод­ства жур­на­лом "Новый мир".

Могут быть при­ве­де­ны следующие:

ар­гу­мен­ты в подтверждение:

1) стра­на была вверг­ну­та при нем в че­ре­ду войн и революций, ко­то­рые при­ве­ли к краху цар­ско­го режима

2) не умел пра­виль­но под­би­рать людей для управ­ле­ния страной, в годы Пер­вой ми­ро­вой войны ми­ни­стры пра­ви­тель­ства с ка­лей­до­ско­пи­че­ской быст­ро­той сме­ня­ли друг друга, мно­гие из них были некомпетентными;

3) был до­воль­но не­ре­ши­тель­ным и не­по­сле­до­ва­тель­ным - не довел до конца пре­об­ра­зо­ва­ния Столыпина.

4) Не­удач­ная по­ли­ти­ка при­ве­ла к кро­ва­во­му вос­кре­се­нию и, соответственно, к пер­вой рус­ской ре­во­лю­ции и ко второй, со­от­вет­ствен­но ;|

5) Бю­ро­кра­тия чиновников, ко­то­рые не бо­я­лись цар­ско­го наказания

6) По­ра­же­ние в рус­ско - япон­ской войне.

7) Отказ от ре­фор­ма­тор­ской де­я­тель­но­сти в период, когда в стра­не раз­ви­ва­лась промышленность, отказ от улуч­ше­ния по­ло­же­ния рабочих...

Аргументы в опровержение:

1) пер­вым из пра­ви­те­лей пред­ло­жил огра­ни­чить вооружения, был ини­ци­а­то­ром со­зы­ва Га­аг­ской мир­ной конференции, вы­сту­пал за мир­ное раз­ре­ше­ние кон­флик­тов между странами;

2) ввел в стра­не де­мо­кра­ти­че­ские права и свободы, дал на­се­ле­ние из­би­ра­тель­ное право, раз­ре­шил де­я­тель­ность по­ли­ти­че­ских партий;

3) ввел в стра­не за­ко­но­да­тель­ный и пред­ста­ви­тель­ный орган вла­сти Го­су­дар­ствен­ную Думу

4) от­ме­нил вы­куп­ные платежи.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

1. Со­сто­я­ние эко­но­ми­ки

- Стаг­на­ция экономики

- Уси­ле­ние то­вар­но­го де­фи­ци­та

2. По­ли­ти­ка

- Кад­ро­вый застой

3. Общество

- Рост смерт­но­сти и ал­ко­го­ли­за­ция населения

- Мас­со­вые бес­по­ряд­ки в СССР

- Тер­ак­ты и угоны.

2) в опровержение, например:

- СССР вышел на пе­ре­до­вые по­зи­ции в осво­е­нии космоса, раз­ви­тии авиации, атом­ной энергетики, фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных наук.

- Опре­де­лен­ные до­сти­же­ния на­блю­да­лись в образовании, медицине, си­сте­ме со­ци­аль­но­го обеспечения. - Все­мир­ную из­вест­ность и при­зна­ние по­лу­чи­ло твор­че­ство из­вест­ных де­я­те­лей культуры.

- Вы­со­ких ре­зуль­та­тов на меж­ду­на­род­ной арене до­сти­га­ли со­вет­ские спортсмены.

- Раз­ви­тие неф­те­га­зо­во­го комплекса

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

1. Со­сто­я­ние эко­но­ми­ки

- Стаг­на­ция экономики

- Уси­ле­ние то­вар­но­го де­фи­ци­та

2. По­ли­ти­ка

- Кад­ро­вый застой

3. Общество

- Рост смерт­но­сти и ал­ко­го­ли­за­ция населения

- Мас­со­вые бес­по­ряд­ки в СССР

- Тер­ак­ты и угоны.

2) в опровержение, например:

- СССР вышел на пе­ре­до­вые по­зи­ции в осво­е­нии космоса, раз­ви­тии авиации, атом­ной энергетики, фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных наук.

- Опре­де­лен­ные до­сти­же­ния на­блю­да­лись в образовании, медицине, си­сте­ме со­ци­аль­но­го обеспечения. - Все­мир­ную из­вест­ность и при­зна­ние по­лу­чи­ло твор­че­ство из­вест­ных де­я­те­лей культуры.

- Вы­со­ких ре­зуль­та­тов на меж­ду­на­род­ной арене до­сти­га­ли со­вет­ские спортсмены.

- Раз­ви­тие неф­те­га­зо­во­го комплекса

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы: Г) в подтверждение, например:

- для Рос­сии в конце XIX - на­ча­ле XX в. были ха­рак­тер­ны вы­со­кие темпы эко­но­ми­че­ско­го развития;

- Россия вышла на пятое место в мире по объёму про­мыш­лен­но­го производства;

- развитие новых от­рас­лей про­мыш­лен­но­сти ( нефтедобыча, химическая, элек­тро­тех­ни­че­ская и др.);

- быстрые темпы же­лез­но­до­рож­но­го стро­и­тель­ства (вторая по про­тя­жен­но­сти же­лез­но­до­рож­ная сеть в мире);

- интенсивный про­цесс ак­ци­о­ни­ро­ва­ния предприятий;

- стабильное эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Рос­сии было обес­пе­че­но бо­га­тей­шим при­род­ны­ми ресурсами;

- благодаря де­неж­ной ре­фор­ме С.Ю. Витте Рос­сия по­лу­чи­ла ста­биль­ную де­неж­ную систему;

- в стра­ну при­те­ка­ли ино­стран­ные инвестиции;

- росли го­су­дар­ствен­ные доходы, что поз­во­ля­ло обес­пе­чить про­фи­цит бюджета;

2 ) в опровержение, например:

- Россия серьёзно от­ста­ва­ла от раз­ви­тых стран в про­из­вод­стве про­мыш­лен­ной про­дук­ции на душу населения;

- низкий уро­вень внут­рен­не­го по­треб­ле­ния ста­вил под во­прос даль­ней­шее раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти (что по­ка­зал кри­зис 1900-1903 гг.);

- рост внеш­ней задолженности;

- не был прёодолён аг­рар­ный кри­зис (малоземелье крестьян, низ­кая уро­жай­ность и др.);

- высокие не­про­из­во­ди­тель­ные рас­хо­ды тор­мо­зи­ли раз­ви­тие экономики;

- в вы­во­зе Рос­сии пре­об­ла­да­ли хлеб и сырьё, со­хра­ня­лась за­ви­си­мость от ино­стран­ных машин и про­мыш­лен­ных товаров. Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в ходе войны резко воз­рос­ла ини­ци­а­тив­ность людей, вы­нуж­ден­ных часто при­ни­мать на войне решения, от ко­то­рых за­ви­се­ла их жизнь:

- в годы войны ослаб кон­троль со сто­ро­ны цен­траль­ной вла­сти над мест­ны­ми руководителями, ко­то­рые при­учи­лись к са­мо­сто­я­тель­но­му при­ня­тию решений:

- в пер­вые годы после войны про­яви­лись не­ко­то­рые тен­ден­ции к демократизации: после дли­тель­но­го пе­ре­ры­ва про­шли вы­бо­ры в Вер­хов­ный Совет, вы­бо­ры судей:

- усилившиеся во время войны кон­так­ты с со­юз­ни­ка­ми по войне — США и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей - рас­ши­ри­ли у части со­вет­ских людей пред­став­ле­ния о за­пад­ной демократии.

2) в опровержение, например:

- победа в войне была тесно свя­за­на в мас­со­вом со­зна­нии с за­слу­га­ми И.В. Сталина, культ лич­но­сти ко­то­ро­го до­стиг апогея:

- победа в войне счи­та­лась до­ка­за­тель­ством жиз­нен­но­сти су­ще­ству­ю­ще­го режима, его «правильности»:

- восстановление раз­ру­шен­ной стра­ны можно было про­ве­сти толь­ко при со­хра­не­нии жёсткого по­ли­ти­че­ско­го режима, силь­ной цен­тра­ли­зо­ван­ной власти:

- война при­учи­ла людей к во­ин­ской дисциплине:

- начавшаяся «холодная война» пре­сек­ла все воз­мож­ные тен­ден­ции к демократизации.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы.

1) в подтверждение, например:

- нэп при­вел к воз­вра­ще­нию част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства производства;

- при нэпе обост­ри­лось со­ци­аль­ное неравенство;

- введение нэпа не было за­пла­ни­ро­ван­ным шагом, а про­ис­хо­ди­ло под вли­я­ни­ем мас­со­во­го не­до­воль­ства по­ли­ти­кой «военного коммунизма»;

- нэп как по­ра­же­ние или от­ступ­ле­ние оце­ни­ва­ли мно­гие боль­ше­ви­ки (в том числе и Ленин — «отступление завершено»);

2) в опровержение, например:

- вся по­ли­ти­че­ская власть оста­ва­лась в руках пар­тии большевиков, ко­то­рая не со­би­ра­лась от­ка­зы­вать­ся от идеи по­стро­е­ния социализма: — в рас­по­ря­же­нии го­су­дар­ства оста­ва­лись круп­ные предприятия, же­лез­но­до­рож­ный транс­порт и недра («командные вы­со­ты социализма»);

- сохранялась го­су­дар­ствен­ная мо­но­по­лия внеш­ней торговли;

- существовали серьёзные огра­ни­че­ния для част­но­го предпринимательства;

- не была вос­ста­нов­ле­на част­ная соб­ствен­ность на землю;

- в годы нэпа раз­ви­ва­лись раз­ные формы кооперации, счи­тав­ши­е­ся про­яв­ле­ни­ем со­ци­а­ли­сти­че­ской экономики.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

В правильном ответе могут быть приведены

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) Экономика страны находилась в упадке и разорении, у армии не хватало всего необходимого

2) Солдаты не хотели проливать кровь в бессмысленной бойне

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) Через год началась Гражданская война и интервенция и Красная армия показала свою боеспособность

2) В 1916г Юго-Западный фронт провел блестящую военную операцию разгромив австрийцев

Могут быть высказаны и иные аргументы, не искажающие смысла

В правильном ответе могут быть приведены

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) авторитет самодержавия у населения из-за поражений резко упал

2) бессмысленность войны поднимала народ на революцию

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) многие простые рабочие и крестьяне и не слышали о русско-японской войне, они выступали за улучшение своего положения

2) в стране созрели предпосылки для революции, просто война их ускорила, То есть она стала поводом , а не причиной

Могут быть высказаны и иные аргументы, не искажающие смысла

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти боль­ше­ви­ков погибли, эми­гри­ро­ва­ли или были из­гна­ны из стра­ны многие

представители ста­рой интеллигенции, что при­ве­ло к утра­те куль­тур­ных традиций;

− были за­кры­ты мно­гие куль­тур­ные учреждения, объединения, организации, что на­нес­ло зна­чи­тель­ный урон куль­тур­но­му раз­ви­тию страны;

− в 1930-е гг. был лик­ви­ди­ро­ван плю­ра­лизм в ху­до­же­ствен­ных на­прав­ле­ни­ях и утвер­дил­ся еди­ный метод со­ци­а­ли­сти­че­ско­го реализма, был уста­нов­лен пар­тий­ный кон­троль над культурой;

− го­не­ния на цер­ковь при­ве­ли к уни­что­же­нию или за­бве­нию мно­гих ше­дев­ров цер­ков­но­го искусства;

− за гра­ни­цу были про­да­ны мно­гие ху­до­же­ствен­ные ценности;

2) в опровержение, например:

− в ре­зуль­та­те «культурной революции» в стра­не была прак­ти­че­ски лик­ви­ди­ро­ва­на неграмотность;

− было вве­де­но все­об­щее обя­за­тель­ное на­чаль­ное обучение, а в го­ро­дах и ра­бо­чих посёлках – обя­за­тель­ное се­ми­лет­нее образование;

− вы­ход­цы из ра­бо­чих и кре­стьян со­ста­ви­ли новую, со­вет­скую интеллигенцию;

− куль­тур­ные до­сти­же­ния стра­ны бла­го­да­ря об­ще­до­ступ­но­сти музеев, ор­га­ни­за­ции выставок, от­кры­тию биб­лио­тек и т.д. стали до­ступ­ны ши­ро­ким на­род­ным массам;

− со­здан­ные в 1930-е гг. твор­че­ские союзы обес­пе­чи­ва­ли ма­те­ри­аль­ные усло­вия для твор­че­ства де­я­те­лей советской

культуры;

− в 1920–1930-е гг. были со­зда­ны мно­гие ше­дев­ры со­вет­ско­го ис­кус­ства (фильмы С.М. Эйзенштейна, Г.В. Александрова, скульп­ту­ра В.И. Му­хи­ной «Рабочий и колхозница», «Марш энтузиастов» И.О. Ду­на­ев­ско­го и т.д.);

− в 1930-е гг. со­вет­ские учёные и кон­струк­то­ры до­стиг­ли зна­чи­тель­ных ре­зуль­та­тов в раз­ви­тии науки и тех­ни­ки

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) Россия быстро насытила полки магазинов необходимыми товарами

2) в стране в результате приватизации сложился класс собственников

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) Резко упали объемы производства в абсолютном большинстве отраслей хозяйства

2) появилась безработица

3) снизился уровень жизни

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– этот пе­ри­од отличался вы­со­кой степенью со­ци­аль­ной стабильности, мак­си­маль­ным обеспечением со­ци­аль­ных благ;

– пе­ри­од отличался от­сут­стви­ем открытых по­ли­ти­че­ских и нацио-

нальных конфликтов;

– боль­шую часть пе­ри­о­да проводилась по­ли­ти­ка «разрядки», что сни­жа­ло опасность ядер­ной войны при со­хра­не­нии высокого меж­ду­на­род­но­го авторитета и вли­я­ния СССР;

2) в опровержение, например:

– в стра­не наметился идео­ло­ги­че­ский кризис, свя­зан­ный с рас­ту­щим неверием людей в цели ком­му­ни­сти­че­ско­го строительства;

– на­зре­вал кризис управления, свя­зан­ный с уста­нов­ле­ни­ем геронтократии («власти стариков»), от­сут­стви­ем ротации ру­ко­во­дя­щих кадров;

– не были ре­ше­ны многие эко­но­ми­че­ские проблемы, свя­зан­ные с огром­ны­ми военными расходами, сла­бой заинтересованностью людей в ре­зуль­та­тах своего труда и об­щи­ми недостатками пла­но­вой экономики, уста­но­ви­лась зависимость эко­но­ми­ки от про­да­жи нефти и газа за границу.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Аргументы в подтверждение: 1. вводились рыночные механизмы

2. разрешалась свобода торговли

3. вводились товарно-денежные отношения

4. возрождалась частная собственность

Аргументы в опровержение: 1. НЭП - временная мера, для восстановления экономики

2. Крупная промышленность оставалась в руках государства

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в Рос­сии наступал транс­порт­ный кризис, что ослож­ня­ло доставку на фронт ору­жия и боеприпасов;

- мас­со­вое дезертирство с фронта, «братание» с нем­ца­ми свидетельствовали о раз­ло­же­нии армии;

- после «Великого отступления» 1915 г. были по­те­ря­ны значительные тер­ри­то­рии в Прибалтике, Бе­ло­рус­сии и Украине;

- было мало на­дежд на ак­ти­ви­за­цию действий союзников, ко­то­рые предпочитали ре­шать свои за­да­чи за счёт Рос­сии (в пе­ри­од «Великого отступления» со­юз­ни­ки не ока­за­ли значительной по­мо­щи России);

- низ­кий авторитет цар­ской власти и на­дви­га­ю­щи­е­ся революционные со­бы­тия не спо­соб­ство­ва­ли успешному за­вер­ше­нию войны;

2) в опровержение, например:

- к 1917 г. рус­ская промышленность в целом ре­ши­ла проблему не­до­стат­ка боеприпасов и вооружений;

- силы про­тив­ни­ков России (особенно Австро-Венгрии после Бру­си­лов­ско­го прорыва) были на исходе;

- люд­ские ресурсы Рос­сии превосходили силы её противников;

- при­род­ные ресурсы Рос­сии превосходили ре­сур­сы её противников;

- к 1917 г. воз­рос­ла надежда на вступ­ле­ние США в войну на сто­ро­не Антанты, что осла­би­ло бы дав­ле­ние противников на Россию.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

- появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

- пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

- следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

- многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

- социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.

Могут быть приведены другие аргументы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– либерализация торговли и отпуск цен позволили насытить рынок товарами и продуктами первой необходимости

и ликвидировать угрозу голода;

– ваучерная приватизация государственной собственности, начатая в этот период, положила начало процессу формирования слоя собственников;

– сокращение государственных расходов бюджета на закупки вооружения высвобождало средства для инвестиций в рыночные проекты;

– «отпуск цен» в ходе «шоковой терапии» обеспечил ликвидацию «денежного навеса» (избытка денежной массы в сфере обращения) и баланс функционирования рынка;

– либерализация торговли содействовала развитию российского рынка в сфере импортных операций;

– ваучерная приватизация заложила основы для возникновения мелкого и среднего предпринимательства, что способствовало оживлению экономической деятельности, наполнению рынка товарами, снижению остроты проблемы занятости, увеличению доходов некоторых слоёв населения;

2) в опровержение, например:

– отпуск цен привёл к беспрецедентному их росту в сфере потребительского рынка, оптового рынка на продукцию промышленных предприятий, к росту закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, росту тарифов на коммунальные и другие услуги;

– политика «шоковой терапии», приведшая к резкому падению реальных доходов населения и обесценивание денежных накоплений в банке, сузила внутренний потребительский рынок, что обострило кризисные явления в экономике;

– в результате либерализации внешнеэкономической деятельности импорт товаров стал основным источником формирования внутреннего рынка продовольствия и товаров, не выдерживавших конкуренции, наводнения его некачественной продукцией;

– отсутствие правовой базы, таможенного контроля со стороны государства, чёткой системы налогообложения способствовали созданию спекулятивных капиталов;

– отсутствие строгой регламентации приватизационной деятельности со стороны государства привело к формированию крупных капиталов в сырьевых отраслях страны и бесконтрольному вывозу их за рубеж, что резко сократило бюджетные доходы

и обострило кризис производства;

– часть ваучеров, вложенных в акции чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), стала объектом финансовых махинаций, породив неплатёжеспособных собственников, рост количества теневых сделок в финансовой и других сферах экономики;

– политика «шоковой терапии» содействовала формированию «быстрых» капиталов в среднем и малом бизнесе в сфере услуг, пищевой промышленности, но не в наукоёмких отраслях промышленности.

Могут быть приведены другие аргументы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

 · разоблачение культа личности И.В. Сталина на ХХ съезде КПСС (1956 г.);

 · началась реабилитация сотен тысяч незаконно репрессированных;

 · прекратилась политика массовых репрессий;

 · произошёл сдвиг в социальной политике в пользу простых людей (повышение пенсий в ходе пенсионной реформы; введение гарантированной денежной оплаты колхозникам; введение паспортов в деревне, право колхозников свободно переходить в другие колхозы и право уезжать в город, массовое жилищное строительство, обгонявшее по темпам прирост населения);

 · были предприняты меры по повышению материального благосостояния населения (значительно сокращены налоги на личные подсобные хозяйства колхозников);

 · началось оживление культурного обмена с зарубежными странами, расширение культурных и научных контактов;

2) в опровержение, например:

 · применялись методы репрессий к гражданам СССР (расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске в 1962 г.);

 · волюнтаристски решались вопросы развития культуры (разнос выставки авангардистов в Манеже в 1962 г.);

 · усилились гонения власти на Русскую Православную Церковь (массовое закрытие церквей и монастырей, усиление атеистической пропаганды в СМИ);

 · проводилась политика администрирования культуры и искусства (отстранение от руководства журналом «Новый мир» А.Т. Твардовского);

 · медленно ликвидировалась система ГУЛАГа;

 · в отношении инакомыслящих продолжала использоваться

статья 58 Уголовного кодекса РСФСР (до 1961 г.), квалифицировавшая любые критические выступления в адрес власти как политические и грозившая множеством репрессивных мер подпадавшим под её действие людям.

Могут быть приведены другие аргументы

Аргументы в подтверждение:

1) Началась эпоха «оттепели» в культурной жизни страны, стали пересматриваться и публиковаться ранее запрещенные произведения (поэты Серебряного века: Ахматова, Цветаева).

2)Появились публикации произведений, раскрывающих взаимоотношения государства и власти («Один день Ивана Денисовича» в журнале «Новый мир»), что говорит о частичном смягчении цензуры

3)Проведение в 1957 годах в СССР Международного фестиваля молодежи и студентов, что говорило о частичном открытии «железного занавеса», это явно способствовало либеральному развитию культуры.

Аргументы в опровержение:

1) Во время правления Хрущева Пастернак был подвергнут травле и гонениям со стороны советского правительства, что свидетельствует о том, что цензура полностью не исчезла, а это явно не способствовало либеральному развитию культуры.

2)Хрущев, будучи неподготовленным к восприятию абстрактного искусства, подверг резкой критике их творчество, выставку авангардистов в Москве. В результате событий на выставке на следующий день в газете «Правда» был опубликован разгромный доклад, который послужил началом кампании против формализма и абстракционизма, что явно не способствовало развитию либерализма в культуре

3) Продолжение процесса преследований инакомыслия, диссидентов

4) Критика деятельности Твардовского в журнале «Новый мир» из-за публикации неугодных произведений, говорит о существовали жесткие идеологических рамок, что явно не способствовало развитию либерализма в культуре.

Аргументы за:

1. СССР стремился установить тесные экономические связи с различными странами мира, приглашая западных бизнесменов к сотрудничеству.

2. В 20-ееггг все международные конфликты СССР стремился разрешить дипломатическими мирными способами.

Аргументы против:

1. Деятельность Коминтерна, руководимая СССР, была направлена на подготовку к мировой революции.

2.СССР активно разжигал антибританские отношения в азиатских странах.

1) в подтверждение, например:

— за годы предвоенных пятилеток в СССР было построено несколько тысяч новых предприятий;

— возникли новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная и др.;

— индустриализация в конечном счёте обеспечила экономическую базу для победы СССР над фашистской Германией в годы Великой Отечественной войны;

— в годы индустриализации коренным образом изменилась социальная структура страны: значительно выросла численность рабочего класса;

2) в опровержение, например:

— в СССР развивались преимущественно отрасли тяжёлой и оборонной промышленности, остальные отрасли значительно отставали; 

— в условиях сформировавшейся в СССР административно-командной экономики трудящиеся не были материально заинтересованы в совершенствовании производства, улучшении качества и ассортимента продукции, что существенно тормозило развитие экономики страны;

— ресурсы для проведения индустриализации черпались их сельского хозяйства страны, которое было обескровлено.

Могут быть приведены другие аргументы.

1) в подтверждение, например:

— в 1963 г. СССР стал одним из инициаторов заключения трёхстороннего договора о прекращении ядерных испытаний в трёх сферах;

— в 1971 г. на XXIV съезде КПСС была принята Программа мира;

— двусторонние договоры СССР с рядом капиталистических стран (США, Франция, ФРГ) способствовали преодолению напряжённости в международных отношениях;

— в 1960-1970-е гг. СССР был активным разработчиком мирных деклараций ООН.

2) g опровержение, например:

— программа мира была принята лишь в условиях военного паритета с капиталистическими странами, достигнутого СССР;

— для достижения военного паритета во второй половине 1960-х гг. СССР принял активное участие в гонке вооружений;

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— с приходом большевиков к власти была провозглашена диктатура пролетариата, рабочий класс был провозглашён правящим классом;

— декретом об отмене чинов и сословий было установлено социальное равноправие, что к лучшему меняло социальный статус рабочих;

— социалистические преобразования, проводимые большевиками, были направлены на прекращение эксплуатации человека человеком (а, значит, и эксплуатации рабочего класса в интересах предпринимателей);

— большевиками был установлен рабочий контроль над предприятиями, что усилило роль рабочих в организации производства;

— большевики прекратили мировую войну, от последствий которой сильно страдал рабочий класс (наборы в армию, сверхурочный труд, инфляция и т.д.);

— после прекращения Гражданской войны стала развиваться социальная программа, направленная на улучшение положения рабочих (санитарно-курортное лечение, детские ясли, культурный досуг для рабочих);

2) в опровержение, например:

— номинально заявляя об установлении власти рабочего класса, партия большевиков ограничила его политические права, подчинив себе рабочие профсоюзы, безжалостно подавляя возникавшее недовольство рабочих;

— выполнив обещание вывести Россию из Первой мировой войны, большевики ввергли её в Гражданскую войну, по последствиям ещё более тяжёлую для рабочего класса;

— вместо обещанного 8-часового рабочего дня большевики вскоре после прихода к власти ввели всеобщую трудовую повинность, превратив рабочих в подневольных работников.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— ГКЧП заявлял о стремлении сохранить СССР, что соответствовало результатам недавно проведённого референдума, на котором большинство населения высказалось за сохранение СССР;

— обещание ГКЧП установить твёрдый порядок в стране соответствовало чаяниям населения, страдавшего от последствий национальных конфликтов и разгула преступности;

— члены ГКЧП обещали усилить государственный контроль за экономикой, что рождало надежду у части населения, страдавшей от последствий экономического кризиса периода перестройки;

— ГКЧП отстранило от власти М.С. Горбачёва, уже крайне непопулярного среди населения, разочарованного результатами перестройки;

2) в опровержение, например:

— ГКЧП угрожал демократическим завоеваниям периода перестройки: свободе слова, печати, собраний, альтернативным выборам, позволявшим населению участвовать в управлении страной;

— действия ГКЧП представлялись угрозой для развития в стране рыночных отношений, на которые возлагала тогда надежды большая часть населения

— действия ГКЧП были направлены против руководства ряда союзных республик (в т.ч. России), пришедших к власти через всенародные выборы, получившие поддержку народа;

— в действиях ГКЧП наблюдалось корыстное стремление сохранить свою личную власть в условиях угрозы реализации ново-огарёвских соглашений, практически низводящих к нулю власть союзного центра, в глазах народа члены ГКЧП были не защитниками его интересов, а представителями старой номенклатуры, боявшейся потерять своё влияние.