В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Учредительное собрание было реальной демократической альтернативой большевистскому режиму».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
1. В подтверждение, например:
— Учредительное собрание обладало высшей революционной легитимностью, только оно было с февраля 1917 г. признано органом, имевшим право решать судьбы России;
— Учредительное собрание было выбрано населением страны в результате относительно свободных выборов, в нём были представлены политические силы, пользующиеся народной поддержкой;
— большинство членов Учредительного собрания выступало за демократические ценности.
2. В опровержение, например:
— в условиях стремительно менявшейся политической обстановки выбранное осенью 1917 г. по составленным за несколько месяцев до этого партийным спискам Учредительное собрание уже не соответствовало по своему составу ожиданиям населения;
— большинство в Учредительном собрании имело силы (эсеры, меньшевики, кадеты), уже находившиеся в феврале-октябре 1917 г. у власти и явно с ней не справившиеся;
— Учредительное собрание отвергло Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, в которой были обобщены все демократические изменения с октября 1917 г., поддержанные основной массой населения.
Могут быть приведены другие аргументы.

