Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния.

1.  Им­пе­ра­то­ра оста­нав­ли­вал страх перед кон­сер­ва­тив­но на­стро­ен­ным дво­рян­ством, ко­то­рое не же­ла­ло пре­об­ра­зо­ва­ний.

2.  Ре­фор­ма по­до­рва­ла бы по­зи­ции дво­рян­ства – опоры го­су­дар­ствен- ности.

3.  Осво­бож­де­ние кре­стьян без земли в Рос­сии было не­воз­мож­но (в от­ли­чие от При­бал­ти­ки), но и от­би­рать землю у по­ме­щи­ков не поз­во­лял прин­цип не­при­кос­но­вен­но­сти част­ной соб­ствен­но­сти.

4.  Ра­зо­ре­ние гро­зи­ло мно­гим по­ме­щи­кам, а ра­зо­ре­ние по­ме­щи­чьих хо­зяйств могло при­ве­сти к эко­но­ми­че­ско­му краху всего го­су­дар­ства.

5.  В ре­ше­нии кре­стьян­ско­го во­про­са им­пе­ра­то­ра оста­нав­ли­ва­ла бо­язнь перед ре­во­лю­ци­ей, новой «пугачёвщи­ной» (если бы кре­стьян не устро­и­ли усло­вия осво­бож­де­ния).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие объ­яс­не­ния. Объ­яс­не­ния могут быть сфор­му­ли­ро­ва­ны иначе.