Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 15746
i

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

 

«Про­цес­сы, про­ис­хо­див­шие в пе­ри­од пе­ре­строй­ки, ис­клю­чи­тель­но не­га­тив­но ска­за­лись на на­се­ле­нии СССР».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

 

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  В под­твер­жде­ние:

— пе­ре­стро­еч­ные про­цес­сы при­ве­ли к раз­ва­лу со­вет­ско­го го­су­дар­ства, раз­де­ле­нию брат­ских на­ро­дов и к че­ре­де на­ци­о­наль­ных кон­флик­тов (На­род­ный Ка­ра­бах), семьи ока­за­лись раз­де­ле­ны на­ци­о­наль­ны­ми гра­ни­ца­ми, мил­ли­о­нам че­ло­век при­ш­лось ми­гри­ро­вать (про­бле­ма рус­ско­го на­се­ле­ния в на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках);

— пе­ре­стро­еч­ные про­цес­сы при­ве­ли к кру­ше­нию преж­ней эко­но­ми­че­ской мо­де­ли, вста­ли мно­гие за­во­ды, пре­кра­ти­лось про­из­вод­ство то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния (то­таль­ный де­фи­цит про­мыш­лен­ных то­ва­ров) и про­изошёл рез­кий спад сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства (при­ш­лось при­бег­нуть к про­до­воль­ствен­ной по­мо­щи За­па­да  — «ножки Буша»), на­ру­ши­лись эко­но­ми­че­ские связи, нор­маль­ные то­вар­но-де­неж­ные от­но­ше­ния (бар­тер вме­сто де­неж­ных расчётов) по­яви­лась без­ра­бо­ти­ца;

— вско­лых­нув про­бле­мы про­шло­го, пе­ре­строй­ка по­ста­ви­ла об­ще­ство на грань граж­дан­ской войны  — в не­ко­гда по­ли­ти­че­ски еди­ном со­вет­ском об­ще­стве про­изошёл рас­кол на сто­рон­ни­ков со­хра­не­ния преж­ней си­сте­мы («Не могу мол­чать!» Нины Ан­дре­евой) и её про­тив­ни­ков (кри­ти­че­ский обзор со­вет­ско­го про­шло­го в жур­на­ле «Ого­нек»), это не­га­тив­но ска­за­лось на об­ще­ствен­ной ат­мо­сфе­ре, при­ве­ло к росту агрес­сии в об­ще­стве;

— не­спо­соб­ность вла­сти в пе­ри­од пе­ре­строй­ки кон­тро­ли­ро­вать про­цес­сы пе­ре­мен при­ве­ла к рез­кой кри­ми­на­ли­за­ции, от ко­то­рой стра­да­ло об­ще­ство (рэкет про­тив пер­вых пред­при­ни­ма­те­лей).

2.  В опро­вер­же­ние:

— пе­ре­стро­еч­ные про­цес­сы при­ве­ли к ду­хов­ной сво­бо­де людей, к рас­кре­по­ще­нию лич­но­сти, пре­кра­ти­лись пре­сле­до­ва­ния за по­ли­ти­че­ские взгля­ды (воз­вра­ще­ние из ссыл­ки А. Д. Са­ха­ро­ва, вы­пуск дис­си­ден­тов из пси­хи­ат­ри­че­ских боль­ниц, предо­став­ле­ние права по­лит­эми­гран­там воз­мож­но­сти вер­нуть­ся на ро­ди­ну), от­ме­на цен­зу­ры поз­во­ли­ла СМИ под­ни­мать на­сущ­ные для на­се­ле­ния и не­об­хо­ди­мые для ре­ше­ния про­бле­мы  — кор­руп­ции, тя­же­ло­го по­ло­же­ния раз­ных ка­те­го­рий на­се­ле­ния, вы­ми­ра­ния де­рев­ни и др.;

— пе­ре­стро­еч­ные про­цес­сы от­кры­ли воз­мож­ность части на­се­ле­ния  — наи­бо­лее ак­тив­ной и спо­соб­ной вос­при­нять пе­ре­ме­ны  — улуч­шить своё ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние (пер­вые пред­при­ни­ма­те­ли  — ко­опе­ра­то­ры);

— бла­го­да­ря раз­ви­тию ко­опе­ра­тив­ной де­я­тель­но­сти и кон­вер­сии про­из­вод­ства про­из­вод­ство то­ва­ров ока­за­лось более на­це­лен­ным на нужды на­се­ле­ния (на­при­мер, ко­опе­ра­то­ры на­ла­ди­ли пошив де­фи­цит­ной одеж­ды  — джин­сов и т. п.);

— пе­ре­строй­ка поз­во­ли­ла на­ро­дам, меч­тав­шим о своей на­ци­о­наль­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти, ре­а­ли­зо­вать своё стрем­ле­ние к не­за­ви­си­мо­сти (при­бал­тий­ские на­ро­ды, во­шед­шие в со­став СССР не со­всем доб­ро­воль­но).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5
Источник/автор: Соловьёв Я. В. (Москва)