Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 176
i

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:

 

 

Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев по­ла­гал, что глав­ным фак­то­ром воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в. было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Моск­вы.

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−г):

а)  Москва дей­стви­тель­но имела вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние, так как была рас­по­ло­же­на по до­ро­ге пе­ре­се­лен­цев с юга, по­сре­ди­не между Ки­ев­ской зем­лей, с одной сто­ро­ны, и Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской  — с дру­гой, а также через Моск­ву про­хо­ди­ли важ­ные тор­го­вые пути, такие как Волж­ский тор­го­вый путь, тор­го­вый путь от Моск­вы к Бе­ло­му морю.

б)  Москва об­ла­да­ла пло­до­род­ны­ми зем­ля­ми и хо­ро­ши­ми усло­ви­я­ми для раз­ви­тия ре­мес­ла и сель­ско­го хо­зяй­ства, по­это­му, в част­но­сти Иван Крас­ный, пе­ре­ма­ни­вал ре­мес­лен­ни­ков и бояр, давал им земли и селил под Моск­вой, вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние спо­соб­ство­ва­ло ста­нов­ле­нию Моск­вы как ре­мес­лен­но­го цен­тра.

в)  Москва на­хо­ди­лась в цен­траль­ной части Руси и была уда­ле­на от гра­ниц, а к тому же была за­щи­ще­на от на­бе­гов ор­дын­ских от­ря­дов ле­са­ми и ре­ка­ми.

г)  В связи с на­бе­га­ми мон­го­ло-татар Южная Русь была силь­но раз­граб­ле­на, что вы­зва­ло при­ток на­се­ле­ния от гра­ниц к цен­траль­ной части Руси, а имен­но к Москве, так как она на­хо­ди­лась по пути.

 

 

1.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−г):

а)  Гра­мот­ная по­ли­ти­ка мос­ков­ских кня­зей, де­лав­ших став­ку на союз с ордой, поз­во­ли­ла Москве укре­пить свой ав­то­ри­тет и за­ру­чить­ся под­держ­кой мон­го­ло-татар в борь­бе с Тве­рью за объ­еди­не­ние Руси, в то время как Тверь про­во­ди­ла ан­ти­ор­дын­скую по­ли­ти­ку.

б)  В 1327 году про­изо­шло ан­ти­ор­дын­ское вос­ста­ние в Твери, ко­то­рое было по­дав­ле­но с по­мо­щью Ивана Ка­ли­ты. Он по­лу­чил за это в 1332 году ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние и право са­мо­сто­я­тель­но со­би­рать дань, что при­ве­ло к от­ме­не ям­ской по­вин­но­сти, а также право сбора дани поз­во­ли­ло мос­ков­ским кня­зьям со­сре­до­то­чить в своих руках боль­шие ма­те­ри­аль­ные сред­ства, ко­то­рые они ис­поль­зо­ва­ли для рас­ши­ре­ния и укреп­ле­ния своих вла­де­ний.

в)  В 1320-ые годы про­изо­шел пе­ре­нос ка­фед­ры мит­ро­по­ли­та из Вла­ди­ми­ра в Моск­ву, что сде­ла­ло Моск­ву ду­хов­ным цен­тром Руси и стало одним из важ­ней­ших фак­то­ров воз­вы­ше­ния Моск­вы.

г)  Про­ве­де­ние Моск­вой не­за­ви­си­мой по­ли­ти­ки, её по­пыт­ки от­ка­зать­ся от упла­ты дани, спо­соб­ство­ва­ли тому, что уда­лось объ­еди­нить земли в борь­бе с Ордой и воз­гла­вить рус­ские вой­ска в битве на реке Воже в 1378 году и в Ку­ли­ков­ской битве в 1380 году.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5