СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
История
≡ история
сайты - меню - вход - новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 22 № 2050

Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

 

Из вос­по­ми­на­ний представителя выс­ше­го партийно-государственного ру­ко­вод­ства СССР Г.И. Воронова.

«Всё это го­то­ви­лось примерно год... Сам Бреж­нев в спис­ке членов ЦК ста­вил против каж­дой фамилии «плюсы» (кто готов под­дер­жать его в борьбе...) и «минусы». Каж­до­го индивидуально обрабатывали...

Сегодня понимаешь: целью <его> сме­ше­ния было не ис­прав­ле­ние ошибок, не более точ­ное следование курсу XX съезда, а за­хват власти, чтобы свер­нуть с этого курса...

Мотивы у участ­ни­ков Пленума были разные, а ошиб­ка общая: вме­сто того чтобы ис­пра­вить ошибки одной яркой личности, сто­яв­шей во главе партии, мы сде­ла­ли ставку на дру­гую личность куда менее яркую. По­доб­ные ошибки неизбежны, когда нет ме­ха­низ­ма критики руководства, на­прав­ле­ния его ошибок, а когда надо, его замены.

Беда в том, что опыт, на­вы­ки демократии тогда ещё были слабы. Пы­та­ясь преодолеть груз прошлого, <он> и мы, люди его окружения, были в зна­чи­тель­ной мере про­дук­том того про­шло­го и не позаботились, чтобы, рас­ши­ряя рамки демократии, вклю­чить в про­цесс преобразований народ.

За этот по­ло­вин­ча­тый демократизм, не закреплённый к тому же ни­ка­ки­ми политическими гарантиями, всем нам, в том числе и <ему> при­ш­лось поплатиться».

 

Как автор от­но­сит­ся к ре­ше­нию Пленума? Ука­жи­те не менее двух причин, на­зван­ных автором для объ­яс­не­ния своего от­но­ше­ния к этому решению.

Пояснение.

Может быть указано, что:

- автор от­но­сит­ся к ре­ше­нию Пленума как к недемократическому, но не­из­беж­но­му решению

 

Автор при­во­дит следующие причины, объ­яс­ня­ю­щие его от­но­ше­ние к сме­ще­нию Н. С. Хрущёва со всех постов:

- в пар­тии и го­су­дар­стве с 30-х гг. не су­ще­ство­ва­ло механизмов кри­ти­ки или смены руководства;

- от­но­си­тель­но слабое раз­ви­тие демократии в пе­ри­од «оттепели»;

- ска­зы­ва­лись традиции су­ще­ство­вав­ше­го ранее ав­то­ри­тар­но­го стиля ру­ко­вод­ства страной;

- «половинчатый демократизм» Н. С Хрущёва со­слу­жил ему плохую службу в деле со­хра­не­ния своего по­ло­же­ния в пар­тии и правительстве;

- ска­зы­ва­лись традиции су­ще­ство­вав­ше­го ранее ав­то­ри­тар­но­го стиля ру­ко­вод­ства страной