Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го:

«...Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем... Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».