Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 21293
i

По ис­то­ри­че­ским во­про­сам вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из про­ти­во­ре­чи­вых точек зре­ния.

 

«Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Ни­ко­лая I не спо­соб­ство­ва­ла со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию Рос­сии».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

 

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

— пред­при­ни­ма­лись меры по укреп­ле­нию дво­рян­ско­го со­сло­вия: на­де­ле­ние обед­нев­ших дво­рян го­су­дар­ствен­ны­ми зем­ля­ми, со­кра­ще­ние для дво­рян срока служ­бы при про­из­вод­стве в чины, при­ня­тие за­ко­на о май­о­ра­тах; эти меры кон­сер­ви­ро­ва­ли кре­пост­ни­че­скую си­сте­му ве­де­ния хо­зяй­ства, за­мед­ля­ли про­цесс со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии;

— была учре­жде­на новая ка­те­го­рия на­се­ле­ния – «почётные граж­да­не», чтобы огра­дить дво­рян­ское со­сло­вие от про­ник­но­ве­ния ку­пе­че­ства; это спо­соб­ство­ва­ло укреп­ле­нию со­слов­но­го строя, сни­жа­ло мо­ти­ва­цию ку­пе­че­ства к эф­фек­тив­ной де­я­тель­но­сти в со­ци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской сфе­рах;

— про­бле­ма кре­пост­но­го права оста­лась нерешённой, не­смот­ря на де­я­тель­ность сек­рет­ных ко­ми­те­тов по кре­стьян­ско­му во­про­су;

— пра­ви­тель­ство Ни­ко­лая I не вы­де­ля­ло го­су­дар­ствен­ных средств на ор­га­ни­за­цию про­мыш­лен­но­го кре­ди­та, что не поз­во­ля­ло на­кап­ли­вать ка­пи­та­лы для раз­ви­тия про­из­вод­ства и за­мед­ля­ло про­мыш­лен­ное раз­ви­тие.

 

2.  В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

— ре­фор­ма управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми зна­чи­тель­но улуч­ши­ла по­ло­же­ние казённых кре­стьян и по­слу­жи­ла об­раз­цом для устрой­ства по­ме­щи­чьих кре­стьян после осво­бож­де­ния их от кре­пост­ной за­ви­си­мо­сти;

— пра­ви­тель­ство Ни­ко­лая I при­ня­ло ряд мер по огра­ни­че­нию лич­ной за­ви­си­мо­сти кре­пост­ных от по­ме­щи­ков: за­пре­ща­лось от­да­вать кре­пост­ных кре­стьян на за­во­ды, по­ме­щи­ки по­лу­чи­ли право от­пус­кать дво­ро­вых без земли на волю по обо­юд­но­му со­гла­сию, по­ме­щи­чьи кре­стья­не по­лу­чи­ли право вы­ку­па на сво­бо­ду при про­да­же име­ний с пуб­лич­но­го торга, кре­стья­нам с со­гла­сия по­ме­щи­ков раз­ре­ше­но при­об­ре­тать не­дви­жи­мость; эти меры стали важ­ным шагом на пути к пол­но­му осво­бож­де­нию кре­стьян, спо­соб­ство­ва­ли их ак­ти­ви­за­ции в со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ской сфере;

— про­ве­де­ние ин­вен­тар­ной ре­фор­мы в за­пад­ных гу­бер­ни­ях умень­ша­ло сте­пень за­ви­си­мо­сти кре­стьян от по­ме­щи­ков; — фи­нан­со­вая ре­фор­ма Е. Ф. Кан­кри­на спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию рубля и раз­ви­тию про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли; — под­держ­ка же­лез­но­до­рож­но­го стро­и­тель­ства, от­кры­тие пер­вых же­лез­ных дорог в Рос­сии спо­соб­ство­ва­ли раз­ви­тию

эко­но­ми­че­ских свя­зей между рос­сий­ски­ми гу­бер­ни­я­ми;

— ука­зом Ни­ко­лая I был учре­ждён Санкт-Пе­тер­бург­ский Прак­ти­че­ский Тех­но­ло­ги­че­ский ин­сти­тут, ко­то­рый го­то­вил

спе­ци­а­ли­стов для сферы про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, что бла­го­при­ят­но от­ра­жа­лось на со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии стра­ны.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5
Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 14.04.2020. До­сроч­ная волна. Ва­ри­ант 1