1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–и):

а)  Ре­фор­мы спо­соб­ство­ва­ли укреп­ле­нию част­ной кре­стьян­ской соб­ствен­но­сти на землю (пре­вра­ще­нию кре­стьян в соб­ствен­ни­ков земли).

б)  Сто­лы­пин осво­бо­дил хо­зяй­ствен­ных кре­стьян от гнёта об­щи­ны.

в)  При нём была ак­ти­ви­зи­ро­ва­на де­я­тель­ность Кре­стьян­ско­го банка по вы­да­че кре­стья­нам ссуд.

г)  Ре­фор­мы уско­ри­ли пе­ре­ход части по­ме­щи­чьих зе­мель в руки кре­стьян через куплю-про­да­жу.

д)  Пе­ре­се­лен­че­ская по­ли­ти­ка поз­во­ля­ла ре­шать про­бле­му ма­ло­зе­ме­лья кре­стьян в цен­траль­ном ре­ги­о­не.

е)  Сто­лы­пин­ские ре­фор­мы поз­во­ля­ли ре­шать про­бле­му че­рес­по­ло­си­цы кре­стьян­ских зе­мель.

ж)  В ходе ре­форм по­лу­чи­ла зна­чи­тель­ное раз­ви­тие кре­стьян­ская ко­опе­ра­ция.

з)  Вы­рос­ла уро­жай­ность кре­стьян­ских зе­мель, то­вар­ность кре­стьян­ских хо­зяйств.

и)  Ре­фор­ма поз­во­ли­ла не­ко­то­рым бед­ней­шим кре­стья­нам про­дать свою землю и сме­нить род де­я­тель­но­сти.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–г):

а)  Вы­де­лив­ши­е­ся из об­щи­ны бед­ня­ки в боль­шей части не нашли себе места в жизни и по­пол­ни­ли ряды люм­пе­нов.

б)  Мно­гие пе­ре­се­лен­цы на окра­и­ны им­пе­рии вер­ну­лись назад пол­но­стью ра­зо­рив­ши­ми­ся.

в)  Ре­фор­ма вы­зва­ла в де­рев­не про­ти­во­сто­я­ние между вы­де­ляв­ши­ми­ся и оста­вав­ши­ми­ся.

г)  Раз­ру­шал­ся дер­жав­ший­ся сто­ле­ти­я­ми пат­ри­ар­халь­ный уклад, что не могло не ска­зать­ся на ста­биль­но­сти в кре­стьян­ской среде.