Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 36451
i

По ис­то­ри­че­ским во­про­сам в об­ще­стве вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из про­ти­во­ре­чи­вых точек зре­ния.

 

«Не­удач­ное для СССР на­ча­ло Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны было свя­за­но с не­пра­виль­ны­ми (а в чем-то и пре­ступ­ны­ми) дей­стви­я­ми со­вет­ско­го по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го ру­ко­вод­ства».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1)  В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

— по­ра­же­ния были вы­зва­ны ослаб­ле­ни­ем ко­манд­но­го со­ста­ва армии в ре­зуль­та­те ста­лин­ских ре­прес­сий (были каз­не­ны три из пяти мар­ша­лов);

— не­уда­чи были вы­зва­ны уста­рев­шей и не со­от­вет­ству­ю­щей тре­бо­ва­ни­ям мо­мен­та так­ти­кой со­вет­ских войск (не­оправ­дан­ное стрем­ле­ние к про­ве­де­нию контр­атак в не­под­хо­дя­щих усло­ви­ях), ко­то­рая утвер­ди­лась при нар­ко­ме обо­ро­ны Во­ро­ши­ло­ве;

— со­вет­ское ру­ко­вод­ство перед вой­ной не­до­оце­ни­ло зна­че­ние про­из­вод­ства ряда во­ору­же­ний, ко­то­рые сыг­ра­ли важ­ную роль в войне (ав­то­ма­ты, миномёты);

— внеш­няя по­ли­ти­ка со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства перед вой­ной (де­я­тель­ность Ко­мин­тер­на, война с Фин­лян­ди­ей, уль­ти­ма­тум Ру­мы­нии о Бес­са­ра­бии, дей­ствия в При­бал­ти­ке) про­во­ци­ро­ва­ла в Ев­ро­пе ан­ти­со­вет­ские на­стро­е­ния, что спо­соб­ство­ва­ло при­вле­че­нию Гер­ма­ни­ей в поход про­тив СССР со­юз­ни­ков –

Фин­лян­дии, Ру­мы­нии и др.;

— иг­но­ри­ро­ва­ние И. В. Ста­ли­ным дан­ных раз­вед­ки перед на­ча­лом войны обес­пе­чи­ло нем­цам фак­тор вне­зап­но­сти при на­па­де­нии на СССР и ско­вы­ва­ло ини­ци­а­ти­ву со­вет­ских ко­ман­ди­ров, имев­ших при­каз "не под­да­вать­ся на про­во­ка­ции";

— в на­ча­ле войны не­про­фес­си­о­наль­ное вме­ша­тель­ство Ста­ли­на в пла­ни­ро­ва­ние во­ен­ных опе­ра­ций вело к росту не­оправ­дан­ных жертв (на­при­мер, по мне­нию не­ко­то­рых спе­ци­а­ли­стов, отказ Ста­ли­на одоб­рить вывод со­вет­ских войск с пра­во­го бе­ре­га Дне­пра привёл к Ки­ев­ской ка­та­стро­фе).

2)  в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

— не­уда­чи в на­ча­ле войны свя­за­ны с фак­том ве­ро­лом­но­го (без объ­яв­ле­ния войны и с на­ру­ше­ни­ем имев­ше­го­ся с СССР пакта о не­на­па­де­нии) на­па­де­ния на­цист­ской Гер­ма­нии;

— на мо­мент на­па­де­ния вой­ска на­цист­ской Гер­ма­нии имели более бо­га­тый во­ен­ный опыт, чем со­вет­ские вой­ска (мас­штаб­ные во­ен­ные ком­па­нии 1939-1941 гг. в Поль­ше, Фран­ции и др. ев­ро­пей­ских стра­нах);

— к июню 1941 г. Гер­ма­нии ока­за­лась под­чи­не­на прак­ти­че­ски вся Ев­ро­па, про­мыш­лен­ный и иной по­тен­ци­ал ко­то­рой ра­бо­тал на на­ци­стов (на­при­мер чеш­ские за­во­ды «Шкода»), что и обес­пе­чи­ло пер­во­на­чаль­ный успех на­па­де­ния;

— на сто­ро­не на­цист­ской Гер­ма­нии вы­сту­пил ряд ев­ро­пей­ских го­су­дарств, что было свя­за­но с давно ца­рив­шей в Ев­ро­пе ру­со­фо­би­ей, не свя­зан­ной с де­я­тель­но­стью имен­но со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства (про­явив­шей­ся в Крым­ской войне, в Пер­вой ми­ро­вой войне).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: