Ар­гу­мен­ты.

1.  Для Рос­сии, на­при­мер: пред­ло­жен­ные Анне Иоан­нов­не кон­ди­ции пред­по­ла­га­ли, что без со­гла­сия Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та Им­пе­ра­три­ца не смог­ла бы при­ни­мать ни­ка­ких важ­ных го­су­дар­ствен­ных ре­ше­ний (объ­яв­лять войну, за­клю­чать мир, на­зна­чать на выс­шие во­ен­ные долж­но­сти, вво­дить новые на­ло­ги и так далее). Разо­рвав кон­ди­ции, Анна Иоан­нов­на обес­пе­чи­ла со­хра­не­ние и даль­ней­шее раз­ви­тие в Рос­сии са­мо­дер­жав­но­го прав­ле­ния (со­хра­няв­ше­го­ся до 1905 г.).

2.  Для Ан­глии, на­при­мер: чтобы по­лу­чить пре­стол, Виль­гельм Оран­ский со­гла­сил­ся на даль­ней­шее огра­ни­че­ние ко­ро­лев­ской вла­сти в поль­зу пар­ла­мен­та: те­перь на­ло­ги мог уста­нав­ли­вать толь­ко пар­ла­мент. Впо­след­ствии было уста­нов­ле­но пра­ви­ло, по ко­то­ро­му указы ко­ро­ля при­ни­ма­ли за­кон­ную силу толь­ко при под­пи­са­нии их пре­мьер-ми­ни­стром. Это озна­ча­ло окон­ча­тель­ный пе­ре­ход Ан­глии к ре­жи­му пар­ла­мент­ской мо­нар­хии.