Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 20 № 48044
i

За­пи­ши­те один любой тезис (обобщённое оце­ноч­ное суж­де­ние), со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о раз­ли­чи­ях в по­ло­же­нии рус­ско­го дво­рян­ства в по­след­ние годы цар­ство­ва­ния Петра I и Алек­сандра II по ка­ко­му(-им)-либо при­зна­ку(-ам). При­ве­ди­те два обос­но­ва­ния этого те­зи­са. Каж­дое обос­но­ва­ние долж­но со­дер­жать два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов). При обос­но­ва­нии те­зи­са из­бе­гай­те рас­суж­де­ний об­ще­го ха­рак­те­ра.

 

Ответ офор­ми­те в сле­ду­ю­щем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обос­но­ва­ния те­зи­са:

1.  ________________________________________________________________

2.  ________________________________________________________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Тезис, на­при­мер: в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II дво­рян­ство стало менее при­ви­ле­ги­ро­ван­ным со­сло­ви­ем по срав­не­нию с пе­ри­о­дом прав­ле­ния Петра I.

2.  Обос­но­ва­ния, на­при­мер (для при­ведённого выше те­зи­са):

—  в пе­ри­од прав­ле­ния Петра I дво­рян­ство имело право вла­деть кре­пост­ны­ми кре­стья­на­ми, а в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II дво­рян­ство было ли­ше­но та­ко­го права, так как кре­пост­ное право от­ме­ни­ли;

—  в пе­ри­од прав­ле­ния Петра I дво­ря­не су­ди­лись толь­ко с дво­ря­на­ми, дей­ство­вал со­слов­ный прин­цип су­до­про­из­вод­ства, а в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра II суд стал бес­со­слов­ным и по­дать в суд на дво­рян мог пред­ста­ви­тель лю­бо­го дру­го­го со­сло­вия.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два ис­то­ри­че­ски кор­рект­ных обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

3

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно ис­то­ри­че­ски кор­рект­ное обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние(-я) со­дер­жит(-ат) не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

2

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние со­дер­жит не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

ИЛИ

Тезис сфор­му­ли­ро­ван не­вер­но или не сфор­му­ли­ро­ван (в том числе вме­сто те­зи­са при­ве­де­но суж­де­ние типа: «раз­ли­чие в том, что срав­ни­ва­е­мые объ­ек­ты раз­ные») / тезис как ре­зуль­тат срав­не­ния под­менён рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов; ни одно из при­ведённых суж­де­ний не обос­но­вы­ва­ет тезис

1

Все иные си­ту­а­ции, не со­от­вет­ству­ю­щие пра­ви­лам вы­став­ле­ния 3, 2 и 1 балла

ИЛИ

Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл3
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: 2.1 Рос­сия в XVIII – се­ре­ди­не XIX в.
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026