Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 4908
i

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской

науке.

«Пе­ре­ход к по­ли­ти­че­ской раз­дроб­лен­но­сти озна­чал упа­док в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси».

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

В пра­виль­ном от­ве­те могут быть при­ве­де­ны

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  Рас­пад еди­но­го го­су­дар­ства при­вел к рез­ко­му ослаб­ле­нию обо­ро­но­спо­соб­но­сти, что в ко­неч­ном счете стало при­чи­ной по­ра­же­ния рус­ских кня­жеств в борь­бе с та­та­ро-мон­голь­ски­ми за­во­е­ва­те­ля­ми, на­ча­лу за­ви­си­мо­сти Руси от Орды.

2)  В ре­зуль­та­те раз­дроб­лен­но­сти уси­ли­лись меж­до­усо­би­цы рус­ских кня­зей, что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на раз­ви­тии рус­ских кня­жеств, при­во­ди­ло к их ра­зо­ре­нию в ходе войн.

 

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  В ре­зуль­та­те рас­па­да еди­но­го го­су­дар­ства у рус­ских кня­жеств от­па­ла не­об­хо­ди­мость пла­тить дань Киеву, сэко­ном­лен­ные ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы поз­во­ли­ли раз­ви­вать го­ро­да в каж­дом кня­же­стве, что при­во­дит к их рас­цве­ту, росту на­се­ле­ния.

2)  Раз­дроб­лен­ность спо­соб­ство­ва­ла рас­цве­ту уни­каль­ной ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры в каж­дом кня­же­стве, по­яв­ля­ют­ся свои ар­хи­тек­тур­ные стили, ле­то­пис­ные своды.

Могут быть вы­ска­за­ны и иные ар­гу­мен­ты, не ис­ка­жа­ю­щие смыс­ла

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5