Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 20 № 49236
i

За­пи­ши­те один любой тезис (обобщённое оце­ноч­ное суж­де­ние), со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о раз­ли­чи­ях в от­но­ше­ни­ях со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства с за­пад­ны­ми стра­на­ми в 1917−1921 гг. и в 1922−1928 гг. При­ве­ди­те два обос­но­ва­ния этого те­зи­са. Каж­дое обос­но­ва­ние долж­но со­дер­жать два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов). При обос­но­ва­нии те­зи­са из­бе­гай­те рас­суж­де­ний об­ще­го ха­рак­те­ра.

 

Ответ офор­ми­те в сле­ду­ю­щем виде.

Тезис: _________________________________________________________

Обос­но­ва­ния те­зи­са:

1.  ____________________________________________________________

2.  ____________________________________________________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

От не­при­ми­ри­мой враж­деб­но­сти с пра­ви­тель­ства­ми за­пад­ных стран в 1917−1921 гг. со­вет­ское пра­ви­тель­ство пе­ре­шло к по­ли­ти­ке со­труд­ни­че­ства и на­ла­жи­ва­ния кон­так­тов.

Обос­но­ва­ние.

1.  До 1922 г. Со­вет­ская Рос­сия не имела по­сто­ян­ных ди­пло­ма­ти­че­ских свя­зей с за­пад­ны­ми стра­на­ми, но в 1922 г. со­вет­ская де­ле­га­ция по­еха­ла на Ге­ну­эз­скую кон­фе­рен­цию, а с 1924 г. на­ча­лась по­ло­са ди­пло­ма­ти­че­ско­го при­зна­ния СССР  — уста­нов­ле­ние ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Фран­ци­ей, Ита­ли­ей и дру­ги­ми за­пад­ны­ми стра­на­ми.

2.  В 1917−1918 гг. со­вет­ское пра­ви­тель­ство про­ве­ло на­ци­о­на­ли­за­цию соб­ствен­но­сти за­пад­ных пред­при­ни­ма­те­лей в Рос­сии и от­ка­за­лось пла­тить по цар­ским дол­гам, что обо­рва­ло эко­но­ми­че­ские связи с За­па­дом, но с 1921 г. в Со­вет­ской Рос­сии стали со­зда­вать­ся ино­стран­ные кон­цес­сии, а в за­пад­ных стра­нах стали от­кры­вать­ся тор­го­вые пред­ста­ви­тель­ства.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два ис­то­ри­че­ски кор­рект­ных обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

3

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно ис­то­ри­че­ски кор­рект­ное обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние(-я) со­дер­жит(-ат) не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

2

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние со­дер­жит не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

ИЛИ

Тезис сфор­му­ли­ро­ван не­вер­но или не сфор­му­ли­ро­ван (в том числе вме­сто те­зи­са при­ве­де­но суж­де­ние типа: «раз­ли­чие в том, что срав­ни­ва­е­мые объ­ек­ты раз­ные») / тезис как ре­зуль­тат срав­не­ния под­менён рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов; ни одно из при­ведённых суж­де­ний не обос­но­вы­ва­ет тезис

1

Все иные си­ту­а­ции, не со­от­вет­ству­ю­щие пра­ви­лам вы­став­ле­ния 3, 2 и 1 балла

ИЛИ

Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл3
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: 3.2 СССР в 1922–1991 гг.