СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
История
≡ история
сайты - меню - вход - новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 21 № 4945

Какие яв­ле­ния свидетельствовали, по мне­нию автора, о кри­зис­ном состоянии страны? Ука­жи­те три явления.


Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний государственного деятеля.

 

«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории — Конституцию и 60-летие Революции.

С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки “интеллигентных аппаратчиков” вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — “6-ю статью”, превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию. <…>

Годовщина Октября — знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь” и не пример для подражания. Это молчаливо признавало (“в душе”) само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти “единство” Международного Коммунистического Движения, как и к идейно-политической сути “еврокоммунизма”. “Лишь бы “друзья” открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!” — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.

«Братские партии» во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще «учить», как и что им надо делать. Идейный, «теоретический» авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой «мировую силу», и… деньгами, «довольствием на продолжение существования».

В [записках о событиях этого года] новые свидетельства искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических “служб”, но и о том, что движение страны по наклонной становится всё более гибельным.

Свидетельством тому было также то, что властные функции нагло подбирала под себя “тройка” членов Политбюро — Устинов, Громыко, Андропов. Пока ещё “пари́л” над ними Суслов, тоже начинавший “слабеть”, но рычаги “реальной политики” были в их руках».

Пояснение.

В пра­виль­ном ответе могут быть ука­за­ны явления:

− па­де­ние авторитета СССР среди со­ци­а­ли­сти­че­ских стран;

− при­зна­ние падения ав­то­ри­те­та СССР среди со­ци­а­ли­сти­че­ских стран самим со­вет­ским руководством;

− на­рас­та­ю­щая болезнь («физическая, ум­ствен­ная и как го­су­дар­ствен­но­го деятеля») ру­ко­во­ди­те­ля страны;

− «глупость про­па­ган­дист­ских и по­ли­ти­че­ских “служб”», пуб­лич­но демонстрирующих бо­лезнь руководителя СССР;

− пе­ре­ход властных функ­ций к «тройке» чле­нов политбюро — Устинову, Громыко, Андропову