Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д23 C3 № 4987
i

Этот им­пе­ра­тор цар­ство­вал около по­лу­го­да. Он вывел Рос­сию из войны, в ко­то­рой было одер­жа­но не­сколь­ко побед. Не успев ко­ро­но­вать­ся, им­пе­ра­тор был сверг­нут своей су­пру­гой и вско­ре убит. Обряд ко­ро­но­ва­ния над его пра­хом был про­из­ведён более чем через 30 лет при пе­ре­за­хо­ро­не­нии. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, о ко­то­ром идёт речь. Ука­жи­те на­зва­ние войны, из ко­то­рой Рос­сия вышла при этом им­пе­ра­то­ре. Ука­жи­те при­чи­ну, по ко­то­рой был со­вершён не­бы­ва­лый обряд ко­ро­но­ва­ния праха им­пе­ра­то­ра.

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1)  им­пе­ра­тор  — Пётр III;

2)  война  — Се­ми­лет­няя;

3)  при­чи­на, на­при­мер:

− не­при­яз­нен­ные от­но­ше­ния между Пав­лом I и его ма­те­рью Ека­те­ри­ной II стали при­чи­ной осо­бо­го по­чи­та­ния Пав­лом сво­е­го отца Петра III, сверг­ну­то­го с пре­сто­ла Ека­те­ри­ной, и стрем­ле­ния «вос­ста­но­вить спра­вед­ли­вость» в от­но­ше­нии отца, ко­то­рый не успел ко­ро­но­вать­ся; это стало при­чи­ной ре­ше­ния о со­вер­ше­нии об­ря­да ко­ро­но­ва­ния праха Петра III;

− устро­ив ко­ро­на­цию праха Петра III, Павел про­де­мон­стри­ро­вал из­ме­не­ние по­ли­ти­че­ско­го курса, про­во­див­ше­го­ся Ека­те­ри­ной II, ко­то­рая сверг­ла Петра III;

− устро­ив ко­ро­на­цию праха Петра III, Павел стре­мил­ся мо­раль­но на­ка­зать живых ви­нов­ни­ков свер­же­ния и смер­ти отца.

 

Может быть ука­за­на дру­гая при­чи­на

Спрятать критерии
Критерии проверки:

№Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 29 Баллы
29.1Рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния1
Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния1
Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.

 

ИЛИ

Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки

пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.2Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния

(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)

2
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния2
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.

 

ИЛИ

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.

 

ИЛИ

 

В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний

1
Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.3Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния: на­ли­чие и кор­рект­ность рас­суж­де­ний, вы­во­дов1
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод1
Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния0
29.4Ка­че­ство при­во­ди­мых фак­тов и при­ме­ров2
При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом

2
При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод.

Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом

1
Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

В ка­че­стве ис­точ­ни­ков могут ис­поль­зо­вать­ся факты об­ще­ствен­ной жизни (в том числе по со­об­ще­ни­ям СМИ), лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта (вклю­чая в том числе про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы), ма­те­ри­а­лы учеб­ных пред­ме­тов (ис­то­рии, гео­гра­фии и др.).

1. При­ме­ры из раз­ных учеб­ных пред­ме­тов рас­смат­ри­ва­ют­ся в ка­че­стве при­ме­ров из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков

2. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ис­то­ри­че­ско­го, ли­те­ра­тур­но­го, гео­гра­фи­че­ско­го и (или) дру­го­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии

0
Мак­си­маль­ный балл6
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026