СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
История
≡ история
сайты - меню - вход - новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 24 № 5031

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

 

«Славянофилы были ретроградами, зо­ву­щи­ми Россию назад, в прошлое».

 

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

 

1) в подтверждение, например:

- сла­вя­но­фи­лы восхваляли об­щи­ну как иде­аль­ную первичную форму об­ще­ствен­но­го устройства, да­ю­щую возможность убе­речь Россию от по­ро­ков европеизации; этим сла­вя­но­фи­лы защищали ар­ха­ич­ный институт, су­ще­ство­ва­ние которого тор­мо­зи­ло развитие социально-экономических отношений;

- Зем­ский собор, на со­зы­ве которого на­ста­и­ва­ли славянофилы, дол­жен был иг­рать роль толь­ко «советчика» царя, но не огра­ни­чи­вать его власть; это означало, что сла­вя­но­фи­лы стремились со­хра­нить и, с по­мо­щью созыва Зем­ско­го собора, укре­пить самодержавие в России;

- сла­вя­но­фи­лы критиковали ре­фор­ма­тор­скую деятельность Петра I за то, что он по­пы­тал­ся направить раз­ви­тие России по ев­ро­пей­ско­му пути;

 

2) в опровержение, например:

- сла­вя­но­фи­лы выступали за созыв со­ве­ща­тель­но­го представительного ор­га­на – Зем­ско­го собора; объ­ек­тив­но это требование, в усло­ви­ях существования в Рос­сии абсолютной монархии, было прогрессивным;

- сла­вя­но­фи­лы выступали за от­ме­ну крепостного права, что было не­об­хо­ди­мо для успеш­но­го развития страны;

- сла­вя­но­фи­лы выступали за сво­бо­ду слова и печати, ко­то­рая отсутствовала в ни­ко­ла­ев­ской России, но была не­об­хо­ди­ма для раз­ви­тия социально-политической сферы жизни общества;

- сла­вя­но­фи­лы резко кри­ти­ко­ва­ли реалии ни­ко­ла­ев­ской России: про­даж­ную бюрократию, цар­ский неправый суд с ли­хо­им­ством судей;

- сами сла­вя­но­фи­лы заявляли, что нужно во­ро­тить­ся не к со­сто­я­нию древней Рос­сии (это зна­чи­ло бы костенение, застой), а к пути древ­ней России.

 

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.