а)  по­ли­ти­че­ская раз­дроб­лен­ность рус­ских зе­мель, по­сто­ян­ные кня­же­ские меж­до­усо­би­цы, что пре­пят­ство­ва­ло един­ству дей­ствий и ослаб­ля­ло обо­ро­но­спо­соб­ность;

б)  мно­го­чис­лен­ность мон­голь­ско­го вой­ска в срав­не­нии с рус­ски­ми дру­жи­на­ми (даже по самым скром­ным оцен­кам вой­ско Батыя пре­вы­ша­ло 30 тысяч че­ло­век, тогда как вой­ско ве­ли­ко­го князя Вла­ди­мир­ско­го не пре­вы­ша­ло 8 тысяч), креп­кая дис­ци­пли­на и вы­со­кая сте­пень ор­га­ни­зо­ван­но­сти в мон­голь­ском вой­ске (де­ся­тич­ная си­сте­ма ор­га­ни­за­ции вой­ска, стро­гая иерар­хия, во­е­на­чаль­ни­ки ру­ко­во­ди­ли сра­же­ни­ем, а не по­да­ва­ли при­мер лич­но­го му­же­ства), вы­со­кая мо­биль­ность мон­голь­ско­го вой­ска бла­го­да­ря вы­нос­ли­во­сти мон­голь­ских ло­ша­дей и ка­че­ствам мон­го­лов как на­езд­ни­ков (вне­зап­ность на­па­де­ния, окру­же­ние про­тив­ни­ка на поле сра­же­ния, флан­го­вые удары), овла­де­ние мон­го­ла­ми пе­ре­до­вы­ми во­ен­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми бла­го­да­ря за­во­е­ва­нию Китая (сте­но­бит­ные ору­дия, за­жи­га­тель­ные сна­ря­ды);

в)   мон­го­лы уста­но­ви­ли си­сте­му ига над рус­ски­ми кня­же­ства­ми, ко­то­рая пред­по­ла­га­ла ре­гу­ляр­ную вы­пла­ту дани, что тя­же­лым бре­ме­нем легло на эко­но­ми­ку Руси.