Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 20 № 56677
i

За­пи­ши­те один любой тезис (обобщённое оце­ноч­ное суж­де­ние), со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о раз­ли­чи­ях в мос­ков­ском вой­ске XIV и XVI веков по ка­ко­му(-им)-либо при­зна­ку(-ам). При­ве­ди­те два обос­но­ва­ния этого те­зи­са. Каж­дое обос­но­ва­ние долж­но со­дер­жать два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов).

 

При обос­но­ва­нии те­зи­са из­бе­гай­те рас­суж­де­ний об­ще­го ха­рак­те­ра.

Ответ офор­ми­те в сле­ду­ю­щем виде.

 

Тезис: ____________________________________________________________

Обос­но­ва­ния те­зи­са:

1)  _______________________________________________________________

2)  _______________________________________________________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Тезис, на­при­мер: в срав­не­нии с XIV в. из­ме­нил­ся спо­соб ком­плек­то­ва­ния вой­ска (из­ме­ни­лась роль на­род­но­го опол­че­ния) и во­ору­же­ние (по­яви­лось ог­не­стрель­ное ору­жие) (Может быть сфор­му­ли­ро­ван дру­гой тезис).

2.  Обос­но­ва­ние, на­при­мер:

— зна­чи­тель­но воз­рос про­фес­си­о­на­лизм вой­ска: в XIV веке ос­но­ву вой­ска со­став­ля­ла дру­жи­на и на­род­ное опол­че­ние, в XVI в. на­род­ное опол­че­ние почти не участ­во­ва­ло в во­ен­ных дей­стви­ях, ос­но­ву вой­ска со­ста­ви­ло по­мест­ное опол­че­ние из про­фес­си­о­наль­ных во­и­нов, по­лу­чав­ших за служ­бу по­ме­стье;

— если в XIV в. руч­ное ог­не­стрель­ное ору­жие ещё не ис­поль­зо­ва­лось, то в XVI в. в мос­ков­ском вой­ске были сфор­ми­ро­ва­ны стре­лец­кие полки  — во­оружённая ог­не­стрель­ным ору­жи­ем пе­хо­та.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рииБаллы

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два ис­то­ри­че­ски кор­рект­ных обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

3

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно ис­то­ри­че­ски кор­рект­ное обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние(-я) со­дер­жит(-ат) не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

2

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние со­дер­жит не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

ИЛИ

Тезис сфор­му­ли­ро­ван не­вер­но или не сфор­му­ли­ро­ван (в том числе вме­сто те­зи­са при­ве­де­но суж­де­ние типа: «раз­ли­чие в том, что срав­ни­ва­е­мые объ­ек­ты раз­ные») / тезис как ре­зуль­тат срав­не­ния под­менён рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов; ни одно из при­ведённых суж­де­ний не обос­но­вы­ва­ет тезис

1

Все иные си­ту­а­ции, не со­от­вет­ству­ю­щие пра­ви­лам вы­став­ле­ния 3, 2 и 1 балла

ИЛИ

Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл3
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ:
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026