а)  В стра­не на­блю­дал­ся кри­зис про­из­вод­ства и де­фи­цит то­ва­ров из-за не­со­от­вет­ствия го­су­дар­ствен­ных цен про­из­вод­ствен­ным за­тра­там, ре­фор­ма долж­на была за­пу­стить ры­ноч­ные ме­ха­низ­мы через предо­став­ле­ние сво­бо­ды пред­при­ни­ма­те­лям и про­из­во­ди­те­лям в опре­де­ле­нии цен на про­дук­цию и то­ва­ры;

б)  Ре­фор­ма при­ве­ла к рез­ко­му ухуд­ше­нию ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния боль­шей части на­се­ле­ния, ока­зав­ше­го­ся за чер­той бед­но­сти из-за не­спо­соб­но­сти по­ку­пать то­ва­ры ввиду их резко воз­рос­шей (в де­сят­ки и сотни раз) сто­и­мо­сти;

в)  Вы­зван­ные ре­фор­мой со­ци­аль­ные про­бле­мы при­ве­ли к на­рас­та­нию кон­флик­та между де­пу­та­та­ми Вер­хов­но­го Со­ве­та, за­щи­щав­ши­ми ин­те­ре­сы по­стра­дав­шей от ре­фор­мы части на­се­ле­ния, и пра­ви­тель­ством; тре­бо­ва­ния от­став­ки пра­ви­тель­ства и его дол­гое иг­но­ри­ро­ва­ние Пре­зи­ден­том РФ стали одной из основ на­рас­та­ю­ще­го кон­флик­та между Пре­зи­ден­том и Вер­хов­ным Со­ве­том.