СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
История
История
Cайты, меню, вход, новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 6 № 7907

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

 

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

 

А) «В первые же годы своего правления князь добился того, что в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра. Он сумел приобрести расположение митрополита Петра, так что этот святитель жил в Москве больше, чем в других местах. Пётр умер и был погребен в ней. Гроб святого мужа был для Москвы так же драгоценен, как и пребывание живого святителя: выбор Петра казался внушением Божьим. Другие князья хорошо видели важные последствия этого явления и сердились; но поправить дело в свою пользу уже не могли. Во все продолжение своего правления князь ловко пользовался обстоятельствами, чтобы, с одной стороны, увеличить свои владения, с другой — оказывать влияние на князей в прочих русских землях. В этом помогала ему более всего начавшаяся вражда между Тверью и Ордой. Княживший в Твери князь Александр Михайлович принял участие в народном восстании, в котором тверичи убили Чол-хана и перебили всю его свиту. Узбек очень рассердился, узнав об участи Чол-хана, и, по некоторым известиям, послал за московским князем, но, по другим известиям, московский князь поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек дал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска. Присоединив к себе еще князя суздальского, московский князь пошел в Тверскую волость; татары пожгли города и села, людей повели в плен и, по выражению летописца, положили пусту всю землю Русскую. Спаслись лишь Москва да Новгород, который дал татарским воеводам 2000 гривен серебра и множество даров. Александр бежал в Новгород, потом в Псков, но и оттуда его вынудили уехать в Литву. Обстоятельства продолжали благоприятствовать Москве…..»

Б) «…Князь же великий, распределив полки, повелел им через Оку-реку переправляться и при казал каждому полку и воеводам: "Если же кто пойдет по Рязанской земле, — не коснитесь ни единого волоса!" И, взяв благословение от архиепископа коломенского, князь великий перешел реку Оку со всеми силами и отправил в поле третью заставу, лучших своих витязей, чтобы они сошлись со сторожей татарской в степи….<…> Князь же Олег Рязанский услышал, что князь великий соединился со многими силами и следует навстречу безбожному царю Мамаю да к тому же вооружен твердо своею верою, которую на бога-вседержителя, всевышнего творца, со всею надеждой возлагает. И начал остерегаться Олег Рязанский и с места на место переходить с единомышленниками своими, так говоря: "Вот если бы нам можно было послать весть об этой напасти к многоразумному Ольгерду Литовскому, узнать, что он об этом думает, да нельзя: перекрыли нам путь. Думал я по старинке, что не следует русским князьям на восточного царя подниматься, а теперь как все это понять? И откуда князю помощь такая пришла<…>, что смог против нас трех подняться?" Князь же Ольгерд Литовский, в согласии с прежним замыслом, собрал литовцев много и варягов, и жмуди и пошел на помощь Мамаю. И пришел к городу Одоеву, но, прослышав, что князь великий собрал великое множество воинов, — всю русь и словен, да пошел к Дону против царя Мамая, — прослышав также, что Олег испугался, — и стал тут с тех пор недвижимо, и понял тщетность своих помыслов, о союзе своем с Олегом Рязанским теперь сожалел, метался и негодовал, говоря: "Если человеку не хватает своего ума, то напрасно чужого ума ищет: никогда ведь не бывало, чтобы Литву поучала Рязань! Ныне же свел меня с ума Олег, а сам и пуще погиб ".

 

ХАРАКТЕРИСТИКИ

 

1) Речь в отрывке идет о князе московском Юрии Даниловиче.

2) рязанскому князю Олегу и литовскому князю Ягайло не удалось принять участие в битве на стороне ордынцев

3) победа князя Дмитрия Ивановича над Мамаем окончательно избавила русские земли от необходимости выплачивать Орде дань

4) Речь идет о князе, которого прозвали «собирателем земли русской»

5) Перемещение кафедры митрополита из Владимира в Москву при Иване Калите сделало её духовной столицей Руси

6) События, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XIV в.

 

Фрагмент А Фрагмент Б
    

Пояснение.

1) Речь в отрывке идет о князе московском Юрии Даниловиче — нет.

2) рязанскому князю Олегу и литовскому князю Ягайло не удалось принять участие в битве на стороне ордынцев — да, к отрывку Б, время Дмитрия Ивановича Донского, Куликовская битва.

3) победа князя Дмитрия Ивановича над Мамаем окончательно избавила русские земли от необходимости выплачивать Орде дань — нет.

4) Речь идет о князе, которого прозвали «собирателем земли русской» — да, к отрывку А, время Ивана Калиты.

5) Перемещение кафедры митрополита из Владимира в Москву при Иване Калите сделало её духовной столицей Руси — да, к отрывку А, время Ивана Калиты.

6) События, описываемые в отрывке, произошли во второй половине XIV в. — да, к отрывку Б, время Дмитрия Ивановича Донского, Куликовская битва.

 

Ответ: 4526.

Источник: РЕШУ ЕГЭ
Спрятать пояснение · · Видеокурс ·
Лев Некрасов (Ижевск) 13.01.2016 21:38

Иван lll собиратель земли русской, никак не Калита

Валентин Иванович Кириченко

Вы не правы, в истории, принято считать "собирателем земли русской" Ивана Калиту.

Тима Иванов 26.11.2018 17:56

Оба события произошли в 14 в.

Даты правления: Иван Калита (1325-1340)

Дмитрий Донской (1359-1389)

Иван Хеорхе

Если вы про вариант ответа 6), то в нем речь про вторую половину XIV века, что относится к Дмитрию Донскому, а не к Ивану Калите.