1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−ж):

а)  Цар­ская власть от­ка­за­лась от опоры на пред­ста­ви­те­лей на­се­ле­ния.

б)  Про­изо­шло пре­кра­ще­ние со­зы­вов Зем­ских со­бо­ров (по­след­ний со­бран­ный в пол­ном со­ста­ве  — 1653 г).

в)  Царь всё мень­ше со­ве­то­вал­ся с Бо­яр­ской думой: по­яви­лась ближ­няя Дума  — круг ближ­них (ком­нат­ных) бояр, с ко­то­ры­ми царь начал при­ни­мать ре­ше­ния вне боль­шой Бо­яр­ской думы;

г)  Со­зда­ние При­ка­за Тай­ных дел, ко­то­рый под­чи­нял­ся не Бо­яр­ской думе, а лично царю и кон­тро­ли­ро­вал де­я­тель­ность дру­гих при­ка­зов.

д)  Про­изо­шло раз­ви­тие при­каз­ной си­сте­мы, рост числа при­ка­зов и при­каз­ных людей, воз­вы­ше­ние роли при­каз­ной бю­ро­кра­тии в управ­ле­нии в ущерб бо­яр­ству.

е)  Воз­вы­ше­ние ав­то­ри­те­та цар­ской вла­сти, о чём сви­де­тель­ству­ет по­ме­ще­ние в Со­бор­ном уло­же­нии 1649 целой главы, по­свящённой го­су­дар­ствен­ным пре­ступ­ле­ни­ям (пре­ступ­ле­ни­ям про­тив чести и здо­ро­вья го­су­да­ря), где един­ствен­ным на­ка­за­ни­ем была смерт­ная казнь.

ж)  Под­чи­не­ние церк­ви го­су­дар­ству (а, сле­до­ва­тель­но, цар­ской вла­сти) в ре­зуль­та­те кон­флик­та царя и пат­ри­ар­ха Ни­ко­на.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−в):

а)  Су­ще­ству­ют сви­де­тель­ства о со­зы­ве Зем­ских со­бо­ров и после 1653 г., сле­до­ва­тель­но, цар­ская власть про­дол­жа­ла нуж­дать­ся в опоре на мне­ние пред­ста­ви­те­лей раз­ных со­ци­аль­ных слоёв.

б)  Со­хра­ня­лась Бо­яр­ская дума, ос­нов­ные ре­ше­ния царь про­дол­жал при­ни­мать вме­сте с бо­яра­ми.

в)  После смер­ти Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча были лик­ви­ди­ро­ва­ны При­каз тай­ных дел и Мо­на­стыр­ский, что сви­де­тель­ство­ва­ло о не­проч­но­сти про­изо­шед­ших из­ме­не­ний.