1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−д):

а)  В 1801 г. был издан закон, предо­став­ляв­ший право при­об­ре­тать не­за­селённые (т. е. без кре­пост­ных кре­стьян) земли куп­цам, ме­ща­нам и го­су­дар­ствен­ным кре­стья­нам, тем самым на­ру­ша­лась мо­но­по­лия дво­рян­ства на зе­мель­ную соб­ствен­ность.

б)  Пре­кра­ти­лась раз­да­ча го­су­дар­ствен­ных кре­стьян в част­ную соб­ствен­ность, что ши­ро­ко прак­ти­ко­ва­лось в XVIII в.; это не­сколь­ко сдер­жи­ва­ло рост числа кре­стьян, лично при­над­ле­жав­ших дво­ря­нам-по­ме­щи­кам, и, сле­до­ва­тель­но, огра­ни­чи­ва­ло эко­но­ми­че­ские ос­но­вы вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са дво­рян.

в)  Во вто­рой пе­ри­од прав­ле­ния про­изо­шло лич­ное осво­бож­де­ние кре­стьян в при­бал­тий­ских гу­бер­ни­ях (без вы­ку­па), раз­ра­ба­ты­ва­лись про­ек­ты кре­стьян­ской ре­фор­мы для всей Рос­сии, что де­мон­стри­ро­ва­ло от­но­ше­ние им­пе­ра­то­ра к кре­пост­ни­че­ству как к по­зор­но­му яв­ле­нию, тре­бу­ю­ще­му ис­ко­ре­не­ния.

г)  В 1819 г. был издан указ, по ко­то­ро­му дво­рян, уличённых в краже, могли ли­шить дво­рян­ства;

д)  Про­ект ре­форм М. М. Спе­ран­ско­го, по ко­то­ро­му зва­ния при дворе не да­ва­ли права дво­ря­нам за­ни­мать выс­шие го­су­дар­ствен­ные долж­но­сти без под­твер­жде­ния де­ло­вых ка­честв (эк­за­мен на чин), огра­ни­чи­вал такую при­ви­ле­гию дво­рян, как право по­сту­пать на го­су­дар­ствен­ную служ­бу.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−г):

а)  Пол­ное вос­ста­нов­ле­ние по­ло­же­ний жа­ло­ван­ной гра­мо­ты дво­рян­ству озна­ча­ло воз­вра­ще­ние дво­ря­нам при­ви­ле­гии на со­слов­ное са­мо­управ­ле­ние.

б)  По­ме­щи­ки вновь по­лу­чи­ли право ссы­лать кре­стьян без суда на по­се­ле­ние в Си­бирь (1822 г.), что вос­ста­нав­ли­ва­ло их при­ви­ле­ги­ро­ван­ные права.

в)  В 1823 г. было под­твер­жде­но мо­но­поль­ное право дво­рян на вла­де­ние кре­пост­ны­ми, нед­во­ря­нам за­пре­ща­лось иметь в услу­же­нии кре­пост­ных, при­над­ле­жа­щих по­ме­щи­кам.

г)  Про­ект М. М. Спе­ран­ско­го, пред­по­ла­гав­ший раз­де­ле­ние вла­стей, вве­де­ние за­ко­но­да­тель­ной Го­су­дар­ствен­ной думы, граж­дан­ских сво­бод не был ре­а­ли­зо­ван, а его автор, во мно­гом по на­сто­я­нию дво­рян­ской ари­сто­кра­тии, был от­прав­лен в ссыл­ку.