По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Им­пе­ра­три­ца  — Ели­за­ве­та Пет­ров­на.

2.  Де­ся­ти­ле­тие  — 1760-е гг..

3.  Им­пе­ра­тор  — Пётр III.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Раз­ли­чие: автор вос­по­ми­на­ний по­ни­ма­ет «воль­ность» как сво­бо­ду от кре­пост­ной не­во­ли, а князь М. И. Даш­ков – как осво­бож­де­ние от обя­за­тель­ной служ­бы.

2.  По­ступ­ки:

– им­пе­ра­тор, бу­дучи ещё не ко­ро­но­ван, по­ехал в Сенат в па­рад­ной ка­ре­те с ко­ро­ной;

– его не­при­стой­ное по­ве­де­ние во время по­хо­рон им­пе­ра­три­цы

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты.

1.  Со­бы­тие: свер­же­ние Петра III с пре­сто­ла Ека­те­ри­ной II (под­пи­са­ние Пет­ром III акта об от­ре­че­нии от пре­сто­ла).

2.  Ме­ро­при­я­тия, на­при­мер:

– се­ку­ля­ри­за­ция цер­ков­ных зе­мель;

– из­да­ние указа о сво­бо­де внеш­ней тор­гов­ли;

– из­да­ние указа об учре­жде­нии Го­су­дар­ствен­но­го банка;

– ши­ро­кая раз­да­ча кре­пост­ных кре­стьян (около 13 тыс. душ);

– за­клю­че­ние с Фри­дри­хом II Пе­тер­бург­ско­го мира на край­не не­вы­год­ных для Рос­сии усло­ви­ях. (Могут быть ука­за­ны дру­гие ме­ро­при­я­тия.)

По­яс­не­ние. Могут быть ука­за­ны сле­ду­ю­щие при­чи­ны.

1.  Успех Рос­сии привёл бы к пе­ре­смот­ру ре­жи­ма чер­но­мор­ских про­ли­вов.

2.  По­бе­да Рос­сии уси­ли­ла бы её вли­я­ние на Бал­кан­ском по­лу­ост­ро­ве;

3.  Фран­ция рас­счи­ты­ва­ла успе­хом в войне ре­шить внут­рен­ние по­ли­ти­че­ские про­бле­мы, свя­зан­ные с при­хо­дом к вла­сти На­по­лео­на III.

4.  Ев­ро­пей­ские дер­жа­вы стре­ми­лись со­хра­нить Тур­цию как про­ти­во­вес Рос­сии в этом ре­ги­о­не.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­чи­ны

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты.

1.  В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

− в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти боль­ше­ви­ков по­гиб­ли, эми­гри­ро­ва­ли или были из­гна­ны из стра­ны мно­гие

пред­ста­ви­те­ли ста­рой ин­тел­ли­ген­ции, что при­ве­ло к утра­те куль­тур­ных тра­ди­ций;

− были за­кры­ты мно­гие куль­тур­ные учре­жде­ния, объ­еди­не­ния, ор­га­ни­за­ции, что на­нес­ло зна­чи­тель­ный урон куль­тур­но­му раз­ви­тию стра­ны;

− в 1930-е гг. был лик­ви­ди­ро­ван плю­ра­лизм в ху­до­же­ствен­ных на­прав­ле­ни­ях и утвер­дил­ся еди­ный метод со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ре­а­лиз­ма, был уста­нов­лен пар­тий­ный кон­троль над куль­ту­рой;

− го­не­ния на цер­ковь при­ве­ли к уни­что­же­нию или за­бве­нию мно­гих ше­дев­ров цер­ков­но­го ис­кус­ства;

− за гра­ни­цу были про­да­ны мно­гие ху­до­же­ствен­ные цен­но­сти.

2.  В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

− в ре­зуль­та­те «куль­тур­ной ре­во­лю­ции» в стра­не была прак­ти­че­ски лик­ви­ди­ро­ва­на не­гра­мот­ность;

− было вве­де­но все­об­щее обя­за­тель­ное на­чаль­ное обу­че­ние, а в го­ро­дах и ра­бо­чих посёлках – обя­за­тель­ное се­ми­лет­нее об­ра­зо­ва­ние;

− вы­ход­цы из ра­бо­чих и кре­стьян со­ста­ви­ли новую, со­вет­скую ин­тел­ли­ген­цию;

− куль­тур­ные до­сти­же­ния стра­ны бла­го­да­ря об­ще­до­ступ­но­сти му­зеев, ор­га­ни­за­ции вы­ста­вок, от­кры­тию биб­лио­тек и т. д. стали до­ступ­ны ши­ро­ким на­род­ным мас­сам;

− со­здан­ные в 1930-е гг. твор­че­ские союзы обес­пе­чи­ва­ли ма­те­ри­аль­ные усло­вия для твор­че­ства де­я­те­лей со­вет­ской

куль­ту­ры;

− в 1920–1930-е гг. были со­зда­ны мно­гие ше­дев­ры со­вет­ско­го ис­кус­ства (филь­мы С. М. Эй­зен­штей­на, Г. В. Алек­сан­дро­ва, скульп­ту­ра В. И. Му­хи­ной «Ра­бо­чий и кол­хоз­ни­ца», «Марш эн­ту­зи­а­стов» И. О. Ду­на­ев­ско­го и т. д.);

− в 1930-е гг. со­вет­ские учёные и кон­струк­то­ры до­стиг­ли зна­чи­тель­ных ре­зуль­та­тов в раз­ви­тии науки и тех­ни­ки

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.

По­яс­не­ние. Ва­си­лий IV (Ва­си­лий Ива­но­вич Шуй­ский) (1552—1612), рус­ский царь (1606— 1610 гг.).

Ос­нов­ные на­прав­ле­ния де­я­тель­но­сти:

I. До вступ­ле­ния на пре­стол

1.  В 80-х гг. XVI в. Шуй­ские за­те­я­ли борь­бу с шу­ри­ном и фа­во­ри­том царя Фёдора Ива­но­ви­ча Бо­ри­сом Го­ду­но­вым, ко­то­рая окон­чи­лась не­уда­чей. Шуй­ские по­па­ли в опалу. В 1586 г. князя Ва­си­лия Ива­но­ви­ча ото­зва­ли из Смо­лен­ска, где он был на­мест­ни­ком, и от­пра­ви­ли в ссыл­ку.

2.  В 1591 г. Го­ду­но­ву по­на­до­би­лась по­мощь опаль­ных ари­сто­кра­тов. При за­га­доч­ных об­сто­я­тель­ствах в го­ро­де Уг­ли­че погиб брат Фёдора Ива­но­ви­ча, ца­ре­вич Дмит­рий. Во главе след­ствен­ной ко­мис­сии встал князь Ва­си­лий Ива­но­вич. Он пришёл к од­но­знач­но­му вы­во­ду  — не­счаст­ный слу­чай.

3.  Когда через десть лет Лже­д­мит­рий I вторг­ся в пре­де­лы Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства, Шуй­ский воз­гла­сил: «Дмит­рий из­бе­жал коз­ней Бо­ри­са Го­ду­но­ва, а вме­сто него убит и по­хо­ро­нен по-кня­же­ски сын од­но­го свя­щен­ни­ка».

4.  В 1605 г. са­мо­зва­нец вен­чал­ся на цар­ство. Боль­шое вли­я­ние об­ре­ли по­ля­ки, «под­толк­нув­шие» его к трону. По­ло­же­ние рус­ской ари­сто­кра­тии стало шат­ким. Шуй­ский ор­га­ни­зо­вал за­го­вор про­тив Лже­д­мит­рия, но планы за­го­вор­щи­ков были на­ру­ше­ны аре­ста­ми. Сам Шуй­ский взошёл на плаху. Од­на­ко в по­след­ний мо­мент Лже­д­мит­рий по­ми­ло­вал его. Это лег­ко­мыс­лен­ное ре­ше­ние сто­и­ло са­мо­зван­цу вла­сти и жизни. В конце мая 1606 г. Шуй­ский нанёс удар. За­го­вор­щи­ки воз­бу­ди­ли на­род­ное не­до­воль­ство и во­рва­лись в цар­ские покои. На­ча­лось по­все­мест­ное из­би­е­ние поль­ских сол­дат, пали Лже­д­мит­рий и его при­ближённые.

II После вступ­ле­ния на пре­стол

1.  Его из­бра­ли на цар­ство и вско­ре вен­ча­ли. Такая по­спеш­ность по­вре­ди­ла делу: не был со­зван Зем­ский собор, ко­то­рый мог бы при­дать вла­сти Шуй­ско­го боль­ше за­кон­но­сти. Вско­ре в стра­не объ­яви­лось сразу не­сколь­ко новых «цар­ских от­прыс­ков»; один из них, Лже­д­мит­рий II, по­лу­чил под­держ­ку поль­ской шлях­ты. В южных зем­лях на­рас­та­ло вос­ста­ние И. Бо­лот­ни­ко­ва (1606—1607 гг.).

2.  В этих усло­ви­ях Ва­си­лий Ива­но­вич ре­шил­ся на рис­ко­ван­ный шаг: в Уг­ли­че были об­ре­те­ны мощи «не­вин­но­уби­ен­но­го» ца­ре­ви­ча Дмит­рия, ко­то­ро­го ка­но­ни­зи­ро­ва­ли как му­че­ни­ка. Это долж­но было убе­дить всех и каж­до­го: ца­ре­вич мёртв, а новые са­мо­зван­цы всего лишь сму­тья­ны.

3.  Вос­ста­ние Бо­лот­ни­ко­ва уда­лось успеш­но по­да­вить.

4 Борь­ба с от­ря­да­ми Лже­д­мит­рия II за­тя­ну­лась.

5.  В 1609 г. поль­ский ко­роль Си­гиз­мунд III от­кры­то вторг­ся на рус­скую тер­ри­то­рию и оса­дил Смо­ленск.

6.  Шуй­ский об­ра­тил­ся за по­мо­щью к швед­ско­му ко­ро­лю. Объ­единённые швед­ско-рус­ские силы во главе с та­лант­ли­вым во­е­на­чаль­ни­ком М. В. Ско­пи­ным-Шуй­ским на­нес­ли не­при­я­те­лю ряд по­ра­же­ний.

7.  Вес­ной 1610 г. по­ло­же­ние на­ча­ло вы­прав­лять­ся, энер­гич­ная по­ли­ти­ка Шуй­ско­го, ка­за­лось, при­нес­ла свои плоды. Од­на­ко в этот мо­мент Ско­пин-Шуй­ский не­ожи­дан­но скон­чал­ся. Рус­ские вой­ска 24 июня по­тер­пе­ли со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние от по­ля­ков у села Клу­ши­на (между Вязь­мой и Мо­жай­ском).

8.В июле 1610 г. пред­ста­ви­те­ли дру­гих ари­сто­кра­ти­че­ских родов взбун­то­ва­ли вой­ско и сверг­ли Шуй­ско­го. Царь был на­силь­но по­стри­жен в мо­на­хи. Ари­сто­кра­ти­че­ское пра­ви­тель­ство вы­да­ло его по­ля­кам. Ва­си­лий Ива­но­вич скон­чал­ся в плену.

III Итоги и ре­зуль­та­ты.

Ре­зуль­та­ты его де­я­тель­но­сти на пре­сто­ле окон­ча­тель­но раз­ва­ли­ли рус­ское го­су­дар­ство и при­ве­ли его на край ги­бе­ли