Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «Между тем по­слал его цар­ское ве­ли­че­ство… его свет­лость ге­не­ра­ла князя Мен­ши­ко­ва, … с не­ко­то­рою ча­стью ка­ва­ле­рии и ин­фан­те­рии к Пол­та­ве, дабы [в по­мощь] не­при­я­те­лю иду­щие вой­ска …ата­ко­вать и по­мя­ну­тый город от бло­ка­ды … осво­бо­дить. И [Мен­ши­ков] встре­тил на до­ро­ге не­при­я­тель­ский кор­пус ре­зер­ва, со­сто­я­щий в 3000 че­ло­век, …ко­то­рых по крат­ком бою сбили и без остат­ку по­би­ли и в полон по­бра­ли. А потом его свет­лость… к глав­ной армии воз­вра­тил­ся…

Между тем же его ве­ли­че­ство… по­ве­лел тот­час двум ли­ни­ям от нашей ин­фан­те­рии (пе­хо­ты)… вы­сту­пить, а тре­тью по­за­ди оста­вил… Атака от наших войск с такою храб­ро­стью учи­не­на, что вся не­при­я­тель­ская армия по по­лу­час­ном бою с малым уро­ном наших войск <...> опро­верг­ну­та, так что швед­ская ин­фан­те­рия не еди­нож­ды потом не оста­но­ви­лась, но без оста­нов­ки от наших шпа­га­ми, ба­ги­не­та­ми и пи­ка­ми ко­ло­та, и даже до об­ре­та­ю­ще­го­ся вб­ли­зи лесу … гнаны и биты»

Б)  «Его ко­ро­лев­ское ве­ли­че­ство Свей­ское усту­па­ет сим за себя и своих по­том­ков и на­след­ни­ков свей­ско­го пре­сто­ла и ко­ро­лев­ства Свей­ско­го его цар­ско­му ве­ли­че­ству и его по­том­кам и на­след­ни­кам Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства в со­вер­шен­ное не­при­ко­слов­ное веч­ное впа­де­ние и соб­ствен­ность в сей войне, чрез его цар­ское ве­ли­че­ство ору­жия от ко­ро­ны Свей­ской завоёван­ные про­вин­ции: Ли­ф­лян­дию, Эст­лян­дию, Ин­гер­ман­лан­дию и часть Ка­ре­лии с дис­трик­том Вы­борг­ско­го лена.

…Про­тив того же его цар­ское ве­ли­че­ство обе­ща­ет в 4 не­де­ли по раз­ме­не ра­ти­фи­ка­ций о сем мир­ном трак­та­те или пре­жде, ежели воз­мож­но, его ко­ро­лев­ско­му ве­ли­че­ству и ко­ро­не Свей­ской воз­вра­тить… Ве­ли­кое кня­же­ство Фин­лянд­ское…»

Ука­жи­те на­зва­ние войны, к ко­то­рой от­но­сят­ся оба пред­став­лен­ных от­рыв­ка. Ука­жи­те на­зва­ние лю­бо­го мор­ско­го сра­же­ния, ко­то­рое про­шло в ходе дан­ной войны. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ука­зы­ва­ет на вы­со­кие бо­е­вые ка­че­ства рос­сий­ских во­и­нов.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «И при­шли враги … на реку Сить про­тив ве­ли­ко­го князя… Услы­шав же об этом, ве­ли­кий князь с бра­том своим Свя­то­сла­вом и с пле­мян­ни­ка­ми сво­и­ми Ва­силь­ком и Все­во­ло­дом и Вла­ди­ми­ром, и с му­жа­ми сво­и­ми пошёл про­тив них. И со­шлись обе сто­ро­ны и была злая сеча, и по­бе­жа­ли наши перед ино­пле­мен­ни­ка­ми; и тут убит был ве­ли­кий князь…»

Б)  «При­ш­ла весть рус­ским, что при­шли враги осмат­ри­вать рус­ские полки; тогда Да­ни­ил Ро­ма­но­вич и дру­гие кня­зья сели на коней и по­гна­лись, чтобы уви­деть вра­же­ские вой­ска. И, уви­дев их, по­сла­ли к ве­ли­ко­му князю Мсти­сла­ву Ро­ма­но­ви­чу, при­зы­вая: «Мсти­слав и дру­гой Мсти­слав! Не стой­те, пой­дем про­тив них». И вышли в поле, и встре­ти­лись с вра­га­ми, и тут рус­ские стрел­ки по­гна­ли их да­ле­ко в поле... И от­ту­да шли рус­ские полки за ними во­семь дней до реки Калки, и от­пра­ви­ли со сто­ро­же­вым от­ря­дом Яруна с по­лов­ца­ми, а сами раз­би­ли здесь ла­герь… Князь же Мсти­слав Мсти­сла­вич Га­лиц­кий по­ве­лел Да­ни­и­лу Ро­ма­но­ви­чу пе­рей­ти реку Калку с пол­ка­ми, а сам от­пра­вил­ся вслед за ними; пе­ре­пра­вив­шись, стали они ста­ном».

Ука­жи­те, кого в обоих текстах на­зы­ва­ют вра­га­ми. Ука­жи­те на­зва­ние лю­бо­го сра­же­ния с ними, ко­то­рое не ука­за­но в текстах, но про­хо­ди­ло в том же веке. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ука­зы­ва­ет на ха­рак­тер борь­бы рус­ских с вра­га­ми.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «<…> взо­шла на пре­стол на­силь­ствен­ным и без­за­кон­ным об­ра­зом. И стран­но, как это уда­лось! Два гвар­дей­ских офи­це­ра, бра­тья Ор­ло­вы, почти без вся­ко­го уча­стия вель­мож, ге­не­ра­лов, Се­на­та, Си­но­да и про­чих кол­ле­гий, Им­пе­ра­три­цу, го­ни­мую мужем своим, при­во­зят, на удачу, к ко­ман­ди­ру од­но­го гвар­дей­ско­го полка, в тёмной на­деж­де на его к ней рас­по­ло­же­ние, со­би­ра­ют три полка гвар­дии, убеж­да­ют при­сяг­нуть ей, низ­вер­га­ют цар­ство­вав­ше­го Им­пе­ра­то­ра и таким об­ра­зом де­ла­ют пе­ре­во­рот, ко­то­ро­му без­молв­но по­ко­ря­ет­ся всё про­стран­ней­шее в мире го­су­дар­ство без ма­лей­ше­го кро­во­про­ли­тия. Нет ни одной жерт­вы, кроме са­мо­го вен­це­нос­ца».

Б)  «…Уви­дев сто­я­ще­го не­при­я­те­ля в бо­е­вом по­ряд­ке, уба­ви­ли па­ру­сов, чтоб до­ждать­ся от­став­ших судов. По при­бли­же­нии ко­то­рых глав­ные ко­ман­ди­ры съе­хав­шись вме­сте, сде­ла­ли рас­по­ря­же­ние к атаке сле­ду­ю­щим об­ра­зом: ко­раб­лям ко­ман­ды ад­ми­ра­ла Спи­ри­до­ва со­чи­нять пе­ре­до­вый строй боя; а ко­раб­лям графа Ор­ло­ва сред­ний, Ел­фин­сто­но­вым же де­лать сто­ро­же­вый строй. Как разъ­е­ха­лись на­чаль­ни­ки по своим ме­стам, то дан был сиг­нал с ко­раб­ля «Трёх Иерар­хов», дабы стро­ить­ся к бою по вы­ше­по­ло­жен­но­му рас­пи­са­нию и идти к атаке. Пер­вым был ко­рабль «Ев­ро­па»… 24 июня в по­ло­ви­не две­на­дца­то­го часа по­до­шли к Ту­рец­ко­му флоту. Оный стоял одним кры­лом, при­мкнув­шись к мели и к не­боль­шо­му ка­мен­но­му ост­ро­ву, дру­гим про­тя­нул­ся к порту, на­зы­ва­е­мо­му Чесме, на­хо­дясь в весь­ма вы­год­ном по­ло­же­нии. Вдруг на­ча­ла­ся с Ту­рец­ко­го флота по на­ше­му же­сто­кая паль­ба. «Ев­ро­па» всту­пи­ла в бой, ко­то­рый в по­ло­ви­не пер­во­го часа сде­лал­ся общим…

Турки не могли уже более тер­петь зря столь же­сто­кую и не­устра­ши­мую с нашей сто­ро­ны атаку …флот От­то­ман­ский, от­ру­бя якоря и под­няв па­ру­са, бе­жать начал в ве­ли­ком смя­те­нии в порт под за­щи­ту кре­по­сти Чесме».

Ука­жи­те, в каком веке про­ис­хо­ди­ли со­бы­тия обоих от­рыв­ков. Ука­жи­те на­зва­ние лю­бо­го сра­же­ния, ко­то­рое про­хо­ди­ло в войну, со­бы­тия ко­то­рой опи­са­но во вто­ром от­рыв­ке. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ука­зы­ва­ет на свое от­но­ше­ние к главе го­су­дар­ства.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «И пришёл [князь] к Ца­рь­гра­ду; греки же… город за­тво­ри­ли. И вышел [он] на берег, и при­ка­зал во­и­нам вы­та­щить ко­раб­ли на берег, и ра­зо­рил окрест­но­сти го­ро­да, и много пе­ре­бил гре­ков, и мно­же­ство палат раз­ру­ши­ли, и церк­ви по­жгли… и много дру­го­го зла при­чи­ни­ли рус­ские гре­кам, как обыч­но по­сту­па­ют враги. И по­ве­лел [князь] своим во­и­нам сде­лать колёса и по­ста­вить на колёса ко­раб­ли. И когда под­нял­ся по­пут­ный ветер, под­ня­ли они в поле па­ру­са и дви­ну­лись к го­ро­ду. Греки же, уви­дев это, ис­пу­га­лись и ска­за­ли, по­слав к [князю]: «Не губи го­ро­да, со­гла­сим­ся на дань, какую за­хо­чешь».

Б)  «Вы­сту­пил в поход [князь], взяв с собою много во­и­нов: ва­ря­гов, чудь, сло­вен, мерю, весь, кри­ви­чей, и пришёл к Смо­лен­ску с кри­ви­ча­ми, и при­нял власть в го­ро­де, и по­са­дил в нём сво­е­го мужа. От­ту­да от­пра­вил­ся вниз, и взял Любеч, и также по­са­дил мужа сво­е­го. И при­шли к горам Ки­ев­ским, и у знал [князь], что кня­жат тут Ас­кольд и Дир. Спря­тал он одних во­и­нов в ла­дьях, а дру­гих оста­вил по­за­ди, и сам при­сту­пил, неся мла­ден­ца Игоря. И под­плыл к Угор­ской горе, спря­тав своих во­и­нов, и по­слал к Ас­коль­ду и Диру, го­во­ря им, что-де "мы купцы, идём в Греки от Олега и кня­жи­ча Игоря. При­ди­те к нам, к ро­ди­чам своим". Когда же Ас­кольд и Дир при­шли, вы­ско­чи­ли все осталь­ные из ладей, и ска­зал [князь] Ас­коль­ду и Диру: " Не к нязья вы и не кня­же­ско­го рода, но я кня­же­ско­го рода", и по­ка­зал Игоря: "А это сын Рю­ри­ка".

И убили Ас­коль­да и Дира…»

Ука­жи­те, о каком князе идет речь в обоих от­рыв­ках. Ука­жи­те дату лю­бо­го од­но­го из по­хо­дов князя на Ца­рь­град. При­ве­ди­те на­зва­ние двух го­ро­дов, ко­то­рые взял князь, со­глас­но тек­сту од­но­го из от­рыв­ков, до того как взял Киев.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)«И стал [князь] на дру­гой сто­ро­не за­ли­ва, от го­ро­да на полёт стре­лы, но твёрдо за­щи­ща­лись го­ро­жа­не… А был в этом го­ро­де муж, родом варяг, по имени Же­дберн, и од­на­ж­ды вы­стре­лил он стре­лою в сто­ро­ну, где был ва­ряж­ский полк, и крик­нул: "От­не­си­те стре­лу сию князю __________!" На стре­ле же на­пи­са­но: "Княже __________, друг твой Же­дберн вер­но­стью при­ся­га­ет тебе и вот что тебе со­об­щаю: стой ты с вой­ском своим под го­ро­дом хоть год, или два, или три, не по­ко­ришь ты го­ло­дом града Кор­су­ня, ибо лодки в город с питьём и едою про­хо­дят под­зем­ным ручьём, а на­ча­ло того пути – к во­сто­ку от вой­ска тво­е­го". Князь… про­ве­дав о том от ва­ря­га, велел отыс­кать этот путь и тот­час пе­ре­ко­пать его. И люди в го­ро­де из­не­мог­ли от жажды и го­ло­да и через три ме­ся­ца сда­лись…».

Б)  «Затем по­слал [князь] по всему го­ро­ду ска­зать: «Если не придёт кто зав­тра на реку — будь то бо­га­тый, или бед­ный, или нищий, или раб, — будет мне вра­гом». Услы­шав это, с ра­до­стью пошли люди, ликуя и го­во­ря: «Если бы не было это хо­ро­шим, не при­ня­ли бы этого князь наш и бояре». На сле­ду­ю­щий же день вышел [князь] с по­па­ми ца­ри­цы­ны­ми и кор­сун­ски­ми на Днепр, и со­шлось там людей без числа. Вошли в воду и сто­я­ли там одни до шеи, дру­гие по грудь, мо­ло­дые же у бе­ре­га по грудь, не­ко­то­рые дер­жа­ли мла­ден­цев, а уже взрос­лые бро­ди­ли, попы же, стоя, со­вер­ша­ли мо­лит­вы… Люди же, кре­стив­шись, разо­шлись по домам. [ Князь] же был рад, ч то по­знал Бога сам и люди его… И… при­ка­зал ру­бить церк­ви и ста­вить их по тем ме­стам, где пре­жде сто­я­ли ку­ми­ры. И по­ста­вил цер­ковь во имя свя­то­го Ва­си­лия на холме, где стоял идол Пе­ру­на и дру­гие и где тво­ри­ли им [рань­ше] требы князь и люди».

Ука­жи­те, о каком князе идёт речь в обоих от­рыв­ках. Ука­жи­те еще один любой поход князя, по­ми­мо того, что опи­сан в пер­вом от­рыв­ке. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ха­рак­те­ри­зу­ет от­но­ше­ние князя к своим дей­стви­ям.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)«В вос­кре­се­нье после дня св. Ни­ко­лая решил [царь] по свой­ствен­ной ему по­до­зри­тель­но­сти, либо по дья­воль­ско­му на­ва­жде­нию и ти­ран­ско­му сво­е­му обык­но­ве­нию, со­об­щить всем ду­хов­ным и свет­ским чинам сле­ду­ю­щее: он хо­ро­шо знает и имеет опре­делённые из­ве­стия, что они не же­ла­ют тер­петь ни его, ни его на­след­ни­ков, по­ку­ша­ют­ся на его здо­ро­вье и жизнь и хотят пе­ре­дать рус­ское го­су­дар­ство чу­же­зем­но­му гос­под­ству, по­се­му решил он вы­звать их к себе и пе­ре­дать им своё прав­ле­ние. После этого сло­жил он с себя в боль­шой па­ла­те цар­скую ко­ро­ну, жезл и цар­ское об­ла­че­ние в при­сут­ствии пред­ста­ви­те­лей всех чинов… Че­тыр­на­дцать дней спу­стя после этих со­бы­тий … [царь] сел в сани и взял к себе своих сы­но­вей… Он в тот же день при­был в село Ко­ло­мен­ское… Там его за­ста­ла рас­пу­ти­ца, так что он дол­жен был оста­вать­ся там де­сять дней. Когда же по­го­да из­ме­ни­лась, по­ехал он со­глас­но сво­е­му ре­ше­нию в Алек­сан­дров­скую сло­бо­ду…»

Б)  «А ян­ва­ря в 3 день при­слал царь и ве­ли­кий князь из Сло­бо­ды ко отцу сво­е­му и бо­го­моль­цу к Афа­на­сию мит­ро­по­ли­ту всея Руси …спи­сок, а в нём пи­са­ны из­ме­ны бо­яр­ские и во­е­вод­ские и вся­ких при­каз­ных людей, ко­то­рые они из­ме­ны де­ла­ли и убыт­ки го­су­дар­ству его до его го­су­дарь­ско­го воз­рас­ту после отца его бла­жен­ные па­мя­ти …ве­ли­ко­го князя Ва­си­лия Ива­но­ви­ча…. И царь и ве­ли­кий князь гнев свой по­ло­жил… на ар­хи­епи­ско­пов и епи­ско­пов, и на ар­хи­манд­ри­тов, и на игу­ме­нов, и на бояр своих, и на дво­рец­ко­го и ко­ню­ше­го, и на околь­ни­чих, и на каз­на­че­ев, и на дья­ков, и на детей бо­яр­ских, и на всех при­каз­ных людей опалу свою по­ло­жил…

И царь и го­су­дарь и ве­ли­кий князь от ве­ли­кие жа­ло­сти серд­ца, не хотя их мно­гих из­мен­ных дел тер­петь, оста­вил своё го­су­дар­ство…»

Ука­жи­те, о на­ча­ле ка­ко­го пе­ри­о­да прав­ле­ния царя идет речь. Ука­жи­те еще одну любую ре­фор­му дан­но­го царя. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ха­рак­те­ри­зу­ет свое от­но­ше­ние к царю.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)«За­хва­чен­ный все­це­ло сна­ча­ла идеей нис­про­вер­же­ния ев­ро­пей­ско­го ти­ра­на На­по­лео­на, а затем ловко увле­чен­ный Мет­тер­ни­хом мыс­лью ис­ко­ре­нить в Ев­ро­пе ре­во­лю­ци­он­ные идеи, [им­пе­ра­тор] на­дол­го увле­ка­ет­ся ролью ев­ро­пей­ско­го ар­бит­ра, на­все­гда от­вле­ка­ясь от своих преж­них свет­лых иде­а­лов в деле пе­ре­строй­ки соб­ствен­но­го го­су­дар­ства. Бремя внут­рен­не­го прав­ле­ния ста­но­ви­лось при этих усло­ви­ях для него все тя­же­лее и не­вы­но­си­мее. Яви­лась не­об­хо­ди­мость часть этого бре­ме­ни пе­ре­ло­жить на до­ве­рен­но­го и бли­жай­ше­го сво­е­го по­мощ­ни­ка <...>.

Таким из­бран­ни­ком ока­зал­ся граф Арак­че­ев, став­ший к концу цар­ство­ва­ния [им­пе­ра­то­ра] не­огра­ни­чен­ным, бес­кон­троль­ным пра­ви­те­лем всего го­су­дар­ства, един­ствен­ным до­клад­чи­ком по всем делам прав­ле­ния <...>»

Б)  «[Им­пе­ра­тор] со­зна­вал, что ему не­воз­мож­но вы­ска­зать свои чув­ства от­кро­вен­но и про­яв­лять их перед об­ще­ством, столь мало под­го­тов­лен­ным для вос­при­я­тия этих идей. <... >

Чтобы до из­вест­ной сте­пе­ни смяг­чить это пе­чаль­ное про­ти­во­ре­чие с самим собою, им­пе­ра­тор об­ра­зо­вал род <...> ко­ми­те­та, со­став­лен­но­го из лиц, ко­то­рых он счи­тал сво­и­ми лич­ны­ми дру­зья­ми, раз­де­ляв­ши­ми его взгля­ды и убеж­де­ния... Каж­дый нёс туда свои мысли, свои ра­бо­ты, свои со­об­ще­ния о те­ку­щем ходе пра­ви­тель­ствен­ных дел и о за­ме­чен­ных зло­упо­треб­ле­ни­ях вла­сти. Им­пе­ра­тор впол­не от­кро­вен­но рас­кры­вал перед нами свои мысли и свои ис­тин­ные чув­ства. <...> Не было ни од­но­го внут­рен­не­го улуч­ше­ния, ни одной по­лез­ной ре­фор­мы, на­ме­чен­ной или про­ведённой в Рос­сии в цар­ство­ва­ние им­пе­ра­то­ра, ко­то­рые не за­ро­ди­лись на этих имен­но тай­ных со­ве­ща­ни­ях».

Ука­жи­те, о каком им­пе­ра­то­ре идет речь в обоих от­рыв­ках. Ука­жи­те любую ре­фор­му, про­ве­ден­ную дан­ным им­пе­ра­то­ром. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ха­рак­те­ри­зу­ет от­но­ше­ние им­пе­ра­то­ра к вы­пол­не­нию своих обя­зан­но­стей.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «В тяжёлую и скорб­ную го­ди­ну им­пе­ра­тор <...> всту­пил на пра­ро­ди­тель­ский трон.

Всё го­су­дар­ство с тре­пе­том ожи­да­ло, как го­су­дарь опре­де­лит общее на­прав­ле­ние сво­е­го цар­ство­ва­ния. И в ответ на это 29 ап­ре­ля с вы­со­ты трона раз­да­лось твёрдое слово. «По­сре­ди ве­ли­кой Нашей скор­би, - го­во­ри­лось в вы­со­чай­шем ма­ни­фе­сте,  — глас Божий по­ве­лел Нам стать бодро на дело прав­ле­ния, с верою в силу и ис­ти­ну Са­мо­дер­жав­ной вла­сти, ко­то­рую Мы при­зва­ны утвер­ждать и охра­нять для блага на­род­но­го от вся­ких на неё по­полз­но­ве­ний».

Для об­суж­де­ния пред­по­ло­же­ний о не­об­хо­ди­мых го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях им­пе­ра­тор при­гла­сил в Пе­тер­бург све­ду­щих лиц из числа зем­цев на со­ве­ща­ние о по­ни­же­нии кре­стьян­ских вы­куп­ных пла­те­жей. По­след­стви­ем работ этого со­ве­ща­ния яви­лось чрез­вы­чай­но важ­ное для кре­стьян вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о по­все­мест­ном по­ни­же­нии вы­куп­ных пла­те­жей.

За­бо­тясь о со­хра­не­нии в на­ро­де его ис­кон­но­го пра­во­слав­но на­род­но­го духа, дер­жась твёрдо пра­ви­ла «Рос­сия для рус­ских», им­пе­ра­тор все­гда стре­мил­ся к тому, чтобы рус­ский народ за­ни­мал в им­пе­рии при­над­ле­жа­щее ему пер­вен­ству­ю­щее место.

Твёрдое управ­ле­ние им­пе­ра­то­ра по­вы­си­ло бла­го­со­сто­я­ние рус­ско­го на­ро­да. Уни­что­же­на была по­душ­ная по­дать, да­вав­шая го­су­дар­ству еже­год­но 60 мил­ли­о­нов.

Хотя Рос­сия и не вела за это цар­ство­ва­ние войн, од­на­ко по­ло­же­ние её среди ев­ро­пей­ских го­су­дарств было вы­со­кое и с нею все счи­та­лись.»

Б)  «Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство. Про­сти­те ради Бога, что так часто тре­во­жу Вас и бес­по­кою. Се­год­ня пу­ще­на в ход мысль, ко­то­рая при­во­дит меня в ужас. Люди так раз­вра­ти­лись в мыс­лях, что иные счи­та­ют воз­мож­ным из­бав­ле­ние осуждённых пре­ступ­ни­ков от смерт­ной казни. Уже рас­про­стра­ня­ет­ся между рус­ски­ми лю­дь­ми страх, что могут пред­ста­вить Ва­ше­му Ве­ли­че­ству из­вращённые мысли и убе­дить Вас к по­ми­ло­ва­нию пре­ступ­ни­ков.

Может ли это слу­чить­ся? Нет, нет, и ты­ся­чу раз нет  — этого быть не может, чтобы Вы, перед лицом всего на­ро­да рус­ско­го, в такую ми­ну­ту про­сти­ли убийц отца Ва­ше­го, рус­ско­го Го­су­да­ря, за кровь ко­то­ро­го вся земля (кроме не­мно­гих, осла­бев­ших умом и серд­цем) тре­бу­ет мще­ния и гром­ко роп­щет, что оно за­мед­ля­ет­ся.

Если бы это могло слу­чить­ся, верь­те мне, Го­су­дарь, это будет при­ня­то за грех ве­ли­кий и по­ко­леб­лет серд­ца всех Ваших под­дан­ных.

Я рус­ский че­ло­век, живу по­сре­ди рус­ских и знаю, что чув­ству­ет народ и что тре­бу­ет. В эту ми­ну­ту все жаж­дут воз­мез­дия. Тот из этих зло­де­ев, кто из­бе­жит смер­ти, будет тот­час же стро­ить новые ковы. Ради Бога, Ваше Ве­ли­че­ство, да не про­ник­нет в серд­це Вам голос лести и меч­та­тель­но­сти.

Ука­жи­те, о каком им­пе­ра­то­ре идет речь в обоих от­рыв­ках. Ука­жи­те еще одну любую ре­фор­му дан­но­го им­пе­ра­то­ра, ко­то­рая не при­во­дит­ся в обоих текстах. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор од­но­го из от­рыв­ков ха­рак­те­ри­зу­ет свое от­но­ше­ние к царю.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «...я по­ру­чил г. Ми­ло­ра­до­ви­чу за­нять с вой­ска­ми 1-й армии сле­ду­ю­щую по­зи­цию: пра­вое крыло 6-го кор­пу­са долж­но было опи­рать­ся на вы­со­ты при де­рев­не Горки; на­прав­ле­ние пер­вой линии на­хо­ди­лось в пря­мой линии от сей точки к де­рев­не Семёнов­ской. Я донёс о всех сих мерах князю Ку­ту­зо­ву; он объ­явил мне свою бла­го­дар­ность, всё одоб­рил и уве­до­мил меня, что при­е­дет в мой ла­герь для ожи­да­ния рас­све­та и воз­об­нов­ле­ния сра­же­ния... Но в пол­ночь по­лу­чил я пред­пи­са­ние, по коему обеим ар­ми­ям сле­до­ва­ло от­сту­пить за Мо­жайск»

Б)  «Пер­вые дни на­ше­го марша дали нам пред­став­ле­ние пе­чаль­ной стра­ны, на за­во­е­ва­ние ко­то­рой мы шли: много лесов и ред­кие се­ле­ния, не мог­шие по бед­но­сти про­кор­мить две армии, осо­бен­но нашу [более, чем пя­ти­сот­ты­сяч­ную], каж­дый день всту­пав­шую в мест­ность, уже ис­то­щен­ную рус­ской ар­ми­ей, ко­то­рая, от­сту­пая, уни­что­жа­ла и жгла за собой все сред­ства жизни.

…за­ча­стую наша лёгкая ка­ва­ле­рия с остер­ве­не­ни­ем шла в атаку толь­ко с целью упре­жде­ния со­жже­ния тех мест, ко­то­рые рус­ская армия долж­на была оста­вить.

…Чем более про­дви­га­лись мы вперёд, тем усерд­нее рус­ские жгли всё за собою, уни­что­жая не толь­ко де­рев­ни, но и го­ро­да и всё то, что на­хо­ди­лось по сто­ро­нам до­ро­ги.

На­ко­нец мы по­до­шли к Смо­лен­ску»

Ука­жи­те, о какой войне идет речь в обоих от­рыв­ках. Ука­жи­те любое сра­же­ние дан­ной войны, по­ми­мо двух, ко­то­рые упо­ми­на­лись в дан­ных текстах. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор вто­ро­го от­рыв­ка ха­рак­те­ри­зу­ет свое от­но­ше­ние к Рос­сии.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «...4) Кре­стья­не и се­ле­ния, от по­ме­щи­ков... с землёю от­пус­ка­е­мые, если не по­же­ла­ют войти в дру­гие со­сто­я­ния, могут оста­вать­ся на соб­ствен­ных их зем­лях зем­ле­дель­ца­ми и сами по себе со­став­ля­ют осо­бен­ное со­сто­я­ние сво­бод­ных хле­бо­паш­цев.

5)  Дво­ро­вые люди и кре­стья­не, кои до­се­ле от­пу­ща­е­мы были лично на волю с обя­за­тель­ством из­брать род жизни, могут в по­ло­жен­ный за­ко­на­ми срок всту­пить в сие со­сто­я­ние сво­бод­ных зем­ле­дель­цев, если при­об­ре­тут себе земли в соб­ствен­ность»

Б)  «...за­ко­ны граж­дан­ские, сколь бы они ни были со­вер­шен­ны, без го­су­дар­ствен­ных уста­нов­ле­ний не могут быть твёрды. В числе сих уста­нов­ле­ний Совет из­дав­на за­ни­мал важ­ное место. В на­ча­ле своём он был вре­мен­ным и пре­хо­дя­щим. Но при вступ­ле­нии нашем на пре­стол, на­име­но­вав его Го­су­дар­ствен­ным, мы тогда же пред­на­зна­чи­ли дать ему в своё время об­ра­зо­ва­ние, свой­ствен­ное пуб­лич­ным уста­нов­ле­ни­ям».

Ука­жи­те, при каком им­пе­ра­то­ре были про­ве­де­ны ре­фор­мы, опи­сан­ные в обоих до­ку­мен­тах. Ука­жи­те любую дру­гую ре­фор­му, по­ми­мо двух, ко­то­рые упо­ми­на­лись в дан­ных текстах. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор вто­ро­го от­рыв­ка обос­но­вы­ва­ет ре­фор­му.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «...Мы будем по­дви­гать­ся впе­ред смело и без­оши­боч­но, за­ни­мая слу­чай­ные от­кры­тия За­па­да, но при­да­вая им смысл более глу­бо­кий или от­кры­вая в них те че­ло­ве­че­ские на­ча­ла, ко­то­рые для За­па­да оста­лись тай­ны­ми, спра­ши­вая у ис­то­рии Церк­ви и за­ко­нов ее  — све­тил пу­те­во­ди­тель­ных для бу­ду­ще­го на­ше­го раз­ви­тия и вос­кре­шая древ­ние формы жизни рус­ской, по­то­му что они были ос­но­ва­ны на свя­то­сти уз се­мей­ных и на не­ис­пор­чен­ной ин­ди­ви­ду­аль­но­сти на­ше­го пле­ме­ни. Тогда, в про­све­щен­ных и строй­ных раз­ме­рах, в ори­ги­наль­ной кра­со­те об­ще­ства, со­еди­ня­ю­ще­го пат­ри­ар­халь­ность быта об­ласт­но­го с глу­бо­ким смыс­лом го­су­дар­ства, пред­став­ля­ю­ще­го нрав­ствен­ное и хри­сти­ан­ское лицо, вос­крес­нет древ­няя Русь, но уже со­зна­ю­щая себя, а не слу­чай­ная, пол­ная сил живых и ор­га­ни­че­ских, а не ко­леб­лю­ща­я­ся вечно между бы­ти­ем и смер­тью»

Б)  «Ис­це­лить но­вей­шее по­ко­ле­ние от сле­по­го не­об­ду­ман­но­го при­стра­стия к... ино­зем­но­му, рас­про­стра­няя в юных умах ра­зум­ное ува­же­ние к оте­че­ствен­но­му... оце­нить... все про­ти­во­по­лож­ные эле­мен­ты на­ше­го граж­дан­ско­го об­ра­зо­ва­ния... ис­кать этого зна­ме­на­те­ля в трой­ствен­ном по­ня­тии пра­во­сла­вия, са­мо­дер­жа­вия, на­род­но­сти  — та­ко­ва цель, к ко­то­рой Ми­ни­стер­ство на­род­но­го про­све­ще­ния при­бли­жа­лось де­сять лет».

Ука­жи­те, в годы прав­ле­ния ка­ко­го им­пе­ра­то­ра по­яви­лись идеи, опи­сан­ные в обоих текстах. Ука­жи­те на­зва­ние еще одной идеи (на­прав­ле­ние об­ще­ствен­ной мысли), ко­то­рая сфор­ми­ро­ва­лась в дан­ный пе­ри­од. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор вто­ро­го от­рыв­ка ха­рак­те­ри­зу­ет свое от­но­ше­ние к за­па­ду.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «В дни ве­ли­кой борь­бы с внеш­ним вра­гом, стре­мя­щим­ся почти три года по­ра­бо­тить нашу Ро­ди­ну, Гос­по­ду Богу угод­но было нис­по­слать Рос­сии новое тяж­кое ис­пы­та­ние. На­чав­ши­е­ся внут­рен­ние на­род­ные вол­не­ния гро­зят бед­ствен­но от­ра­зить­ся на даль­ней­шем ве­де­нии упор­ной войны. Судь­ба Рос­сии, честь ге­рой­ской нашей армии, благо на­ро­да, всё бу­ду­щее до­ро­го­го на­ше­го Оте­че­ства тре­бу­ют до­ве­де­ния войны во что бы то ни стало до по­бед­но­го конца. Же­сто­кий враг на­пря­га­ет по­след­ние силы, и уже бли­зок час, когда доб­лест­ная армия наша сов­мест­но со слав­ны­ми на­ши­ми со­юз­ни­ка­ми смо­жет окон­ча­тель­но сло­мить врага. В эти ре­ши­тель­ные дни в жизни Рос­сии почли мы дол­гом со­ве­сти об­лег­чить на­ро­ду на­ше­му тес­ное еди­не­ние и спло­че­ние всех сил на­род­ных для ско­рей­ше­го до­сти­же­ния по­бе­ды и в со­гла­сии с Го­су­дар­ствен­ной думою при­зна­ли мы за благо от­речь­ся от пре­сто­ла го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го и сло­жить с себя вер­хов­ную власть».

Б)  «Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны, ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: "Верно"), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах, – как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: "Одно и то же"). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям (…) на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем, – то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: "Из­ме­на"). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

Ука­жи­те, о какой войне идет речь в обоих до­ку­мен­тах. Ука­жи­те любое круп­ное сра­же­ние дан­ной войны, в ко­то­ром при­ни­ма­ла уча­стие рус­ская армия. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор пер­во­го от­рыв­ка ха­рак­те­ри­зу­ет свое от­но­ше­ние к войне.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «За благо мы рас­су­ди­ли и по­ве­ле­ли с ны­неш­не­го вре­ме­ни, при дворе нашем, как для внеш­них, так и для внут­рен­них го­су­дар­ствен­ных важ­ных дел, учре­дить Вер­хов­ный Тай­ный Совет, при ко­то­ром мы будем сами при­сут­ство­вать. В том Вер­хов­ном Тай­ном Со­ве­те быть при нас из пер­вых се­на­то­ров, а вме­сто их в Сенат вы­бра­ны будут дру­гие, ко­то­рые все­гда при одном се­нат­ском прав­ле­нии будут. Быть при нас в Тай­ном Вер­хов­ном Со­ве­те ни­же­пи­сан­ным пер­со­нам: ге­не­рал- фельд­мар­шал и тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник свет­лей­ший князь Мен­ши­ков, ге­не­рал-ад­ми­рал и тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник граф Апрак­син, го­су­дар­ствен­ный канц­лер и тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник граф Го­лов­кин, тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник граф Тол­стой, тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник князь Го­ли­цын, вице- канц­лер и тай­ный дей­стви­тель­ный со­вет­ник барон Остер­ман».

Б)  «...Еще обе­ща­ем­ся, что по­не­же це­лость и бла­го­по­лу­чие вся­ко­го го­су­дар­ства от бла­гих со­ве­тов со­сто­ит, того ради мы ныне уже учре­жден­ный Вер­хов­ный тай­ный совет в вось­ми пер­со­нах все­гда со­дер­жать и без оного Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та со­гла­сия:

1)  Ни с кем войны не всчи­нять.

2)  Миру не за­клю­чать.

3)  Вер­ных наших под­дан­ных ни­ка­ки­ми но­вы­ми по­дат­ми не отя­го­щать.

4)  В знат­ные чины, как в статц­кие, так и в во­ен­ные, су­хо­пут­ные и мор­ские, выше пол­ков­ни­чья ранга не жа­ло­вать, ниже к знат­ным делам ни­ко­го не опре­де­лять, и гвар­дии и про­чим пол­кам быть под ве­де­ни­ем Вер­хов­но­го тай­но­го со­ве­та».

Ука­жи­те, по ини­ци­а­ти­ве ка­ко­го мо­нар­ха был учре­жден орган, упо­ми­на­е­мый в обоих текстах. Ука­жи­те на­зва­ние ор­га­на, ко­то­рый был учре­жден вза­мен дан­но­му ор­га­ну, после его лик­ви­да­ции. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор пер­во­го от­рыв­ка обос­но­вы­ва­ет учре­жде­ние дан­но­го ор­га­на вла­сти.

Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ков.

А)  «…со­бра­лись бо­яр­ские люди и кре­стья­не, к ним же при­ста­ли укра­ин­ные по­сад­ские люди, стрель­цы и ка­за­ки и на­ча­ли по го­ро­дам во­е­вод хва­тать и са­жать по тем­ни­цам. Бояр же своих дома разо­ря­ли и иму­ще­ство гра­би­ли… Стар­шим у них был че­ло­век князя Ан­дрея Ан­дре­еви­ча Те­ля­тев­ско­го Иваш­ка Бо­лот­ни­ков. Со­брал­ся [он] со мно­ги­ми лю­дь­ми и пришёл под Кромы; и во­е­во­ды от Кром ото­шли. Слы­ша­ли же бояре под Ель­цом, что под Кро­ма­ми воз­му­ти­лись, ото­шли от Ельца прочь и пошли все к Москве. Рат­ные же люди, отъ­е­хав в Моск­ву, разъ­е­ха­лись все по своим домам, царь же… в Москве остал­ся с не­боль­шим вой­ском».

Б)  «Ответ на­яс­ней­ше­го Си­гиз­мун­да Тре­тье­го, Бо­жьею ми­ло­стью ко­ро­ля Поль­ско­го и ве­ли­ко­го князя Ли­тов­ско­го, Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства бо­яром, околь­ни­чим, дво­ря­нам, дья­кам, дум­ным и всем осталь­ным на ар­ти­ку­лы и прось­бы их:

1.  На­пи­са­ли: когда даст бог ве­ли­кий гос­по­дарь ко­роль его ми­лость в Мос­ков­ском го­су­дар­стве… за­хо­чет ве­ли­ким гос­по­да­рем царём и ве­ли­ким кня­зем учи­нить сына сво­е­го Вла­ди­сла­ва, дабы его ми­лость ве­ли­кий го­су­дарь царь и ве­ли­кий князь на Мос­ков­ское го­су­дар­ство ко­ро­но­вал­ся и вен­чал­ся вен­цом цар­ским… в Москве, от руки пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го, ста­ро­дав­ным обы­ча­ем, как про­шлые ве­ли­кие го­су­да­ри Мос­ков­ские… ко­ро­но­ва­лись. – На то его ко­ро­лев­ская ми­лость из­во­ли­ли от­ве­тить: когда гос­подь бог волю и час свой за успо­ко­е­ньем дос­ко­наль­ным того го­су­дар­ства по­шлет…»

Ука­жи­те, со­бы­тия ка­ко­го пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии опи­са­ны в обоих до­ку­мен­тах. На­зо­ви­те царя, ко­то­рый упо­ми­на­ет­ся в пер­вом от­рыв­ке. При­ве­ди­те одно любое суж­де­ние, ко­то­рым автор вто­ро­го от­рыв­ка ха­рак­те­ри­зу­ет ответ поль­ско­го ко­ро­ля на пред­ло­же­ния мос­ков­ской знати.