Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из «За­ме­ток рус­ско­го кон­сер­ва­то­ра» С. Е. Кры­жа­нов­ско­го:

«Не­до­стат­ки из­би­ра­тель­но­го за­ко­на были оче­вид­ны. Он за­ли­вал то не­мно­гое, что было го­су­дар­ствен­но­го в Рос­сии, мас­сой черни, един­ствен­ный клич ко­то­рой в те дни был: «Земли!». Пра­ви­тель­ство из­ме­нить из­би­ра­тель­ный закон не ре­ша­лось, а ре­ши­ло ещё раз по­пы­тать сча­стья с преж­ним, что было и пра­виль­но, так как сле­до­ва­ло под­го­то­вить умы к из­ме­не­нию за­ко­на. Были лишь про­ве­де­ны через Сенат кое-какие тол­ко­ва­ния за­ко­на, не­сколь­ко сужи­вав­шие край­но­сти…

Тем не менее, пе­ре­груз­ка вы­бо­ров тёмными сло­я­ми кре­стьян­ства, сби­то­го в ту пору с толка мыс­лью о без­воз­мезд­ном рас­ши­ре­нии своих зе­мель­ных уго­дий, и в го­ро­дах  — не­раз­ви­тым ме­щан­ством и ра­бо­чи­ми, в связи с но­виз­ной по­ли­ти­че­ской жизни в Рос­сии сде­ла­ла своё дело. На­верх опять всплы­ли кри­ку­ны и аги­та­то­ры…

Стало оче­вид­ным, что без из­ме­не­ния из­би­ра­тель­но­го за­ко­на и без предо­став­ле­ния ре­ша­ю­ще­го слова тем слоям на­се­ле­ния, ко­то­рые вос­пи­ты­ва­лись на зем­ской ра­бо­те, нель­зя по­лу­чить думы, спо­соб­ной к го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти».