Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос(-ы). Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из работ современных историков:
«...Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять их достижения и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провёл реформ, ломающих «московское благочестие», во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Петр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Михайловича: одни негодовали на «слабого Алексея», другие видели в том истинную мудрость правителя».
«...С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь — начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Федора и регентства царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей — император Петр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу».
Какие аргументы приводят историки, характеризуя внутреннюю политику царя Алексея Михайловича как двойственную? Приведите не менее трёх аргументов.
Может быть указано, что.
1. Во время правления Алексея Михайловича Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами.
2. Царь стремился соблюсти обычаи Московской Руси.
3. Не провел реформ, ломающих «московское благочестие».
4. В то же время стремился перенять и укоренить в России успехи западных стран.

