Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопрос(-ы). Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из работ современных историков:
«...Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять их достижения и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провёл реформ, ломающих «московское благочестие», во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Петр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Михайловича: одни негодовали на «слабого Алексея», другие видели в том истинную мудрость правителя».
«...С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь — начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Федора и регентства царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей — император Петр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу».
В чём, по мнению историков, состояло главное отличие правления царя Алексея Михайловича от правления его сына - Петра Великого? Укажите не менее трёх положений.
Может быть указано, что:
— политика Петра I была последовательна, решительна, в то время как политика Алексея Михайловича — противоречива и двойственна;
— Петр I провел европеизацию, сломал «московское благочестие», а царь Алексей Михайлович стремился его сохранить;
— царь Алексей Михайлович — лицо эпохи Московской Руси, император Петр Великий — лицо России Нового времени.

