В от­ве­те могут при­во­дит­ся сле­ду­ю­щие об­ви­не­ния:

1.  Ста­ли­ну были со­вер­шен­но чужды ле­нин­ские черты: про­во­дить тер­пе­ли­вую ра­бо­ту с лю­дь­ми, упор­но и кро­пот­ли­во вос­пи­ты­вать их, уметь по­ве­сти за собой людей не путём при­нуж­де­ния, а ока­зы­вая на них воз­дей­ствие всем кол­лек­ти­вом с идей­ных по­зи­ций;

2.  он от­бра­сы­вал ле­нин­ский метод убеж­де­ния и вос­пи­та­ния;

3.  пе­ре­хо­дил с по­зи­ций идей­ной борь­бы на путь ад­ми­ни­стра­тив­но­го по­дав­ле­ния, на путь мас­со­вых ре­прес­сий, на путь тер­ро­ра;

4.  он дей­ство­вал всё шире и на­стой­чи­вее через ка­ра­тель­ные ор­га­ны, часто на­ру­шая при этом все су­ще­ству­ю­щие нормы мо­ра­ли и со­вет­ские за­ко­ны.

Дан­ный до­клад при­вел к сле­ду­ю­щим по­след­стви­ям:

1.  На­чал­ся мас­со­вый про­цесс ре­а­би­ли­та­ции граж­дан по­стра­дав­ших от ста­лин­ских ре­прес­сий, мно­гие ты­ся­чи людей были осво­бож­де­ны, тем кто погиб воз­вра­ща­лось чест­ное имя;

2.  Но сама ад­ми­ни­стра­тив­но-ко­манд­ная си­сте­ма со­хра­ни­лась, также был со­хра­нен то­та­ли­тар­ный режим, ко­то­рый был толь­ко слег­ка под­ре­ту­ши­ро­ван;

3.  Была сде­ла­на по­пыт­ка ре­фор­ми­ро­вать выс­шие пар­тий­ные и хо­зяй­ствен­ные ор­га­ны вла­сти сде­лать их де­я­тель­ность более де­мо­кра­тич­ной и эф­фек­тив­ной;

4.  Была ре­ор­га­ни­зо­ва­на си­сте­ма ла­ге­рей, мно­гие из них были по­про­сту за­кры­ты;

5.  В стра­не были про­ве­де­ны ши­ро­ко­мас­штаб­ные пре­об­ра­зо­ва­ния в эко­но­ми­ке, ко­то­рые имели пре­жде всего со­ци­аль­ную на­прав­лен­ность (ши­ро­ко­мас­штаб­ное жи­лищ­ное стро­и­тель­ство и т. д.);

6.  Со­вет­ское об­ще­ство по­лу­чи­ло не­об­хо­ди­мый гло­ток сво­бо­ды, ко­то­рый при­вел к подъ­ему в раз­ви­тии куль­ту­ры, хру­щев­ская «от­те­пель»;

7.  В меж­ду­на­род­ном ком­му­ни­сти­че­ском дви­же­нии про­изо­шел рас­кол. В Китае кри­ти­ка Ста­ли­на вы­зва­ла очень бо­лез­нен­ную ре­ак­цию, в ре­зуль­та­те Китай вышел из ор­би­ты вли­я­ния СССР, за ним по­сле­до­ва­ла Ру­мы­ния, Ал­ба­ния;

8.  Не­сколь­ко улуч­ши­лись от­но­ше­ния со стра­на­ми за­па­да, хотя по-преж­не­му они стро­и­лись с по­зи­ции силы, и от­ли­ча­лись боль­шой на­сто­ро­жен­но­стью.

XX съезд КПСС не устра­нил при­тя­за­ний выс­ше­го пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­го ру­ко­вод­ства на ничем не огра­ни­чен­ную власть, на соб­ствен­ную не­по­греш­ность. Оно ис­пу­га­лось на­чав­ших­ся де­мо­кра­ти­че­ских ве­я­ний и скоро при­сту­пи­ло к ре­став­ра­ции ста­ли­низ­ма. Но за­гнать джина об­рат­но в бу­тыл­ку ока­за­лось не­воз­мож­но. Не­смот­ря на ре­прес­сии и го­не­ния, про­ти­во­сто­я­ние про­грес­сив­ных сил ком­му­ни­сти­че­ской дик­та­ту­ре по­сте­пен­но на­рас­та­ло.