Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д24 C4 № 37106
i

По ис­то­ри­че­ским во­про­сам в об­ще­стве вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из про­ти­во­ре­чи­вых точек зре­ния:

 

«Ре­фор­мы Петра I в сфере го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния ока­за­лись не­га­тив­ны­ми для раз­ви­тия рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти»

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)  …

2)  …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)  …

2)  …

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1)  В под­твер­жде­ние:

— Пётр I, утвер­див аб­со­лю­тизм, на­ру­шил тра­ди­ци­он­ные связи на­ро­да с мо­нар­хом (лик­ви­да­ция Зем­ских со­бо­ров), что от­да­ли­ло власть от на­ро­да и его нужд;

— введённые Пет­ром I кол­ле­гии, ос­но­ван­ные на прин­ци­пе сов­мест­но­го об­суж­де­ния дел, ра­бо­та­ли чрез­вы­чай­но мед­лен­но, от­сут­ство­ва­ла пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность, что сни­жа­ло эф­фек­тив­ность управ­ле­ния;

— со­здав боль­шой бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат (кол­ле­гии, кан­це­ля­рии, фис­ка­лы, про­ку­ро­ры), Пётр I на его со­дер­жа­ние тра­тил боль­шие день­ги, что при­ве­ло к по­вы­ше­нию на­ло­гов, ухуд­ше­нию по­ло­же­ния на­ро­да и росту не­до­воль­ства (на­при­мер, вос­ста­нию под ру­ко­вод­ством К. Бу­ла­ви­на);

— вве­де­ние Та­бе­ли о ран­гах при­ве­ло к «по­го­не за чи­на­ми», из­лиш­не­му чи­но­по­чи­та­нию, угод­ни­че­ству чи­нов­ни­ков перед на­чаль­ством и от­сут­ствию ини­ци­а­тив­но­сти в их ра­бо­те;

— на рус­скую служ­бу были при­гла­ше­ны ино­зем­цы, имен­но с Петра на­ча­лось «не­мец­кое за­си­лье», при том, что немцы мало ду­ма­ли об ин­те­ре­сах самой Рос­сии, а боль­ше о своём обо­га­ще­нии;

— из­ме­нив си­сте­му пре­сто­ло­на­сле­дия, Пётр I от­крыл до­ро­гу двор­цо­вым пе­ре­во­ро­там (пер­вый из ко­то­рых про­изошёл сразу после его смер­ти  — в 1725 г.).

2)  в опро­вер­же­ние:

— лик­ви­да­ция Бо­яр­ской думы и бо­яр­ства как от­дель­ной со­ци­аль­ной груп­пы, при­ня­тие Та­бе­ли о ран­гах поз­во­ли­ли при­влечь к делам управ­ле­ния без­род­ных, но та­лант­ли­вых людей;

— учре­жде­ние кол­ле­гий было шагом вперёд по срав­не­нию с при­каз­ной си­сте­мой управ­ле­ния, так как между кол­ле­ги­я­ми были лучше рас­пре­де­ле­ны ком­пе­тен­ции, сов­мест­ное об­суж­де­ние дел было за­щи­той от зло­упо­треб­ле­ний;

— вве­де­ние ра­ци­о­наль­но­го де­ло­про­из­вод­ства (шну­ро­вые книги вме­сто свит­ков, пе­ре­ход на араб­ские цифры и граж­дан­ский шрифт) поз­во­ли­ло об­лег­чить труд чи­нов­ни­ков и по­вы­сить эф­фек­тив­ность их дей­ствий;

— вве­де­ние ин­сти­ту­тов фис­ка­лов и про­ку­ро­ров по­вы­ша­ло уро­вень кон­тро­ля мо­нар­ха над де­я­тель­но­стью чи­нов­ни­ков;

— при Петре I была пред­при­ня­та по­пыт­ка пе­ре­ве­сти всех чи­нов­ни­ков на жа­ло­ва­нье и тем самым сни­зить уро­вень

взя­точ­ни­че­ства;

— при Петре I чи­нов­ни­кам стала вну­шать­ся мысль о служ­бе не толь­ко го­су­да­рю, но и оте­че­ству (граж­дан­ская при­ся­га, лич­ный при­мер слу­же­ния Петра).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки5
При­ве­де­ны два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и два в опро­вер­же­ние оцен­ки

4
При­ве­де­ны один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние и один в опро­вер­же­ние оцен­ки3
При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ве­де­ны толь­ко два ар­гу­мен­та в опро­вер­же­ние оцен­ки

2
При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в под­твер­жде­ние оцен­ки.

ИЛИ При­ведён толь­ко один ар­гу­мент в опро­вер­же­ние оцен­ки

1
При­ве­де­ны толь­ко факты, ил­лю­стри­ру­ю­щие со­бы­тия (яв­ле­ния, про­цес­сы), свя­зан­ные с дан­ной точ­кой зре­ния, но не яв­ля­ю­щи­е­ся ар­гу­мен­та­ми.

ИЛИ При­ве­де­ны рас­суж­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, не со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­нию за­да­ния.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл5
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: