Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

За­пи­ши­те один любой тезис (обобщённое оце­ноч­ное суж­де­ние), со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о раз­ли­чи­ях со­ци­аль­ной струк­ту­ры со­вет­ско­го об­ще­ства в 1920-х и 1930-х гг. по ка­ко­му-либо при­зна­ку (при­зна­кам) . При­ве­ди­те два обос­но­ва­ния этого те­зи­са. Каж­дое обос­но­ва­ние долж­но со­дер­жать два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов).

При обос­но­ва­нии те­зи­са из­бе­гай­те рас­суж­де­ний об­ще­го ха­рак­те­ра.

 

Тезис: ____________________________________________________________

Обос­но­ва­ния те­зи­са:

1)  _______________________________________________________________

2)  _______________________________________________________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Тезис: в 1920-⁠е годы было по срав­не­нию с 1930-и го­да­ми в со­ци­аль­ной струк­ту­ре было ярче вы­ра­же­но со­ци­аль­ное не­ра­вен­ство.

Обос­но­ва­ние:

—  в 1920-⁠е годы сель­ское на­се­ле­ние было диф­фе­рен­ци­ро­ван­но, су­ще­ство­ва­ли ку­ла­ки, се­ред­ня­ки и бед­ня­ки, а в на­ча­ле 1930-х про­ис­хо­дит про­цесс лик­ви­да­ции ку­ла­че­ства как клас­са, что при­во­дит к почти пол­но­му ис­чез­но­ве­нию сель­ской бур­жу­а­зии. По­яв­ля­ют­ся так на­зы­ва­е­мые кре­стья­не-кол­хоз­ни­ки, об­ще­ство ста­но­вит­ся од­но­род­нее;

—  в 1920-⁠е годы су­ще­ство­ва­ли нэп­ма­ны и сов­бу­ры, была раз­ре­ше­на част­ная тор­гов­ля, су­ще­ство­ва­ла без­ра­бо­ти­ца, а в связи с пе­ре­хо­дом к фор­си­ро­ван­ной ин­ду­стри­а­ли­за­ции про­ис­хо­дит мас­со­вая на­ци­о­на­ли­за­ция иму­ще­ства «го­род­ской бур­жу­а­зии». В 1931 году, когда было при­ня­то по­ста­нов­ле­ние о пол­ном за­пре­те част­ной тор­гов­ли в СССР. Фаб­ри­кан­ты не могли вести свою де­я­тель­ность как част­ные соб­ствен­ни­ки. Ис­че­за­ет го­род­ская «бур­жу­а­зия».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два ис­то­ри­че­ски кор­рект­ных обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

3

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно ис­то­ри­че­ски кор­рект­ное обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов).

ИЛИ Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние(-я) со­дер­жит(-ат) не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

2

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние со­дер­жит не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та.

ИЛИ Тезис сфор­му­ли­ро­ван не­вер­но или не сфор­му­ли­ро­ван (в том числе вме­сто те­зи­са при­ве­де­но суж­де­ние типа: «раз­ли­чие в том, что срав­ни­ва­е­мые объ­ек­ты раз­ные») / тезис как ре­зуль­тат срав­не­ния под­менён рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов.

ИЛИ Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов; ни одно из при­ведённых суж­де­ний не обос­но­вы­ва­ет тезис

1

Все иные си­ту­а­ции, не со­от­вет­ству­ю­щие пра­ви­лам вы­став­ле­ния 3, 2 и 1 балла.

ИЛИ Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл3
Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 05.06.2023. Ос­нов­ная волна. Ва­ри­ант 4
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: 3.2.3 При­чи­ны свер­ты­ва­ния новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Ин­ду­стри­а­ли­за­ция, кол­лек­ти­ви­за­ция