СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
История
≡ история
сайты - меню - вход - новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 21 № 5409

Как автор пись­ма оце­ни­ва­ет роль государя, о ко­то­ром идёт речь в тексте, в раз­ви­тии рус­ской монархии? Какие лич­ные черты, действия, по­ступ­ки го­су­да­ря при­во­дят­ся ав­то­ром пись­ма для ар­гу­мен­та­ции своей позиции? Ука­жи­те не менее двух аргументов, приведённых ав­то­ром в под­твер­жде­ние своей оценки.


Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из письма В.А. Маклакова.

 

«Многоуважаемый Иван Иванович. Я с большим удовольствием прочёл Вашу блестящую статью о Гучкове… Вы видите в его фигуре парадокс: Гучков страстно любил Россию и ненавидел то, что Россия любила, т. е. государя. В этом Вы видите и роковую ошибку его жизни. Как можно было низвергать даже плохого государя? Надо было сознавать, что «мистики, окружавшей историческую царскую власть, за несколько месяцев не создать».

Всё это правда, но упрек не по адресу. Гучков это хорошо понимал; и не он стремился низвергнуть в России царскую власть. Если он оказался прикосновенным к дворцовому заговору, то из преданности монархии. По всему Петербургу ходила тогда поговорка: «чтобы спасти монархию, надо убить монарха».<…> Ведь Россия знала примеры, как низложением и убийством царей вели к лучшему царствованию… Гучков именно так смотрел на [государя], когда он в последние месяцы всецело попал под влияние императрицы и Распутина.

Вы не так смотрите на [государя], но это спорный вопрос. Трагизм его судьбы, его поведение в последние месяцы с ним примирили. Вы правы даже в том, что,

не будь катастрофы, его бы царствование могло бы оказаться блестящим. При нём была бы введена конституция и открыт выход в Средиземное море; но ведь всё это могло быть достигнуто только помимо него и вопреки ему. От него самого ничего хорошего не было. Судьба послала ему двух великих людей – Витте и Столыпина, он им мешал и завидовал им мелкой и не царской завистью; они его затмевали. Что в целом царская власть Россию двигала вперёд, я согласен, но это царская власть в совокупности, а не власть каждого отдельного монарха, некоторые её толкали назад».

Пояснение.

Может быть указано, что автор письма

– оце­ни­ва­ет роль Ни­ко­лая II как негативную, считает, что Ни­ко­лай II

толкал Рос­сию назад.

 

Могут быть ука­за­ны следующие аргументы:

– царь ока­зал­ся под вли­я­ни­ем императрицы и Распутина;

– царь не тер­пел рядом с собой силь­ных личностей, ко­то­рым он

завидовал.