Тезис: если от­но­ше­ния Ивана III и бояр но­си­ли ха­рак­тер со­труд­ни­че­ства, един­ства дей­ствий, опоры ве­ли­ко­го князя на бо­яр­ство, то в от­но­ше­нии Ивана IV про­яв­лял­ся кон­фликт с бо­яра­ми, стрем­ле­ние со­кра­тить их вли­я­ние в го­су­дар­стве.

Обос­но­ва­ние:

—  Иван III со­блю­дал при­ви­ле­гию бояр быть су­ди­мым судом рав­ных, что огра­ни­чи­ва­ло про­из­вол ве­ли­ко­го князя в от­но­ше­нии кон­крет­ных бояр; Иван IV вы­тре­бо­вал себе право лично су­дить из­мен­ни­ков, что от­кры­ло до­ро­гу оприч­но­му тер­ро­ру, жерт­ва­ми ко­то­ро­го пали мно­гие бояре;

—  при Иване III сфор­ми­ро­ва­лась Бо­яр­ская дума, в еди­не­нии с ко­то­рой князь управ­лял го­су­дар­ством и без ко­то­рой не при­ни­мал ни­ка­ких важ­ных ре­ше­ний; Иван IV раз­де­лил го­су­дар­ство на Зем­щи­ну и Оприч­ни­ну, в по­след­ней он управ­лял еди­но­лич­но без уча­стия тра­ди­ци­он­ной Бо­яр­ской думы.