Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д23 C3 № 3382
i

В 1654-1655 гг. в Рос­сии была про­ве­де­на де­неж­ная ре­фор­ма: стали че­ка­нить­ся круп­ные се­реб­ря­ные мо­не­ты до­сто­ин­ством в 1 рубль и 50 ко­пе­ек и мед­ные ко­пей­ки, при­рав­нен­ные по зна­че­нию к се­реб­ря­ным. По­след­стви­ем ре­фор­мы стало вос­ста­ние в Москве - Мед­ный бунт.

 

На­зо­ви­те не менее двух при­чин, при­вед­ших к про­ва­лу де­неж­ной ре­фор­мы. Какие из­ме­не­ния про­изо­шли в де­неж­ной си­сте­ме стра­ны после Мед­но­го бунта (ука­жи­те одно любое из­ме­не­ние)?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При­чи­ны про­ва­ла ре­фор­мы: 1) че­кан­ка мед­ных монет до­стиг­ла за 1655-1662гг до­стиг­ла не­ви­дан­ных раз­ме­ров во мно­гих мо­нет­ных дво­рах Моск­вы, Пс­ко­ва и Нов­го­ро­да, и но­си­ла не­управ­ля­е­мый ха­рак­тер;

2)  В эти же годы пра­ви­тель­ство уве­ли­чи­ва­ет на­ло­ги на 20%, в на­ро­де этот сбор по­лу­чил на­зва­ние «пятой день­ги»;

3)  Жа­ло­ва­ние вы­пла­чи­ва­лось мед­ны­ми, а на­ло­ги со­би­ра­лись се­реб­ря­ны­ми мо­не­та­ми. Ав­то­ри­тет мед­ных денег начал ка­та­стро­фи­че­ски сни­жать­ся.

4)  Мед­ная ко­пей­ка на­ча­ла обес­це­ни­вать­ся, тор­гов­ля за­мет­но рас­стро­и­лась, никто не хотел брать за упла­ту мед­ные день­ги. Стрель­цы и слу­жи­вые люди стали роп­тать, на свое «мед­ное» жа­ло­ва­нье они не могли ни­че­го ку­пить. Все то­ва­ры резко по­до­ро­жа­ли, никто не об­ра­щал вни­ма­ния на цар­ский указ.

Из­ме­не­ния в стра­не после Мед­но­го бунта:

1)  В ре­зуль­та­те мед­но­го бунта по цар­ско­му указу были за­кры­ты мо­нет­ные дворы в Пско­ве и Нов­го­ро­де, в сто­ли­це воз­об­но­ви­ли че­кан­ку се­реб­ря­ных монет.

2)  Скоро мед­ные день­ги были изъ­яты из об­ра­ще­ния, хотя при этом го­су­дар­ство бес­со­вест­но об­ма­ны­ва­ло свой народ.

3)  Слу­жи­вым людям жа­ло­ва­нье снова стали вы­пла­чи­вать се­реб­ром.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

№Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 29 Баллы
29.1Рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния1
Смысл вы­ска­зы­ва­ния рас­крыт: верно вы­де­ле­ны одна или не­сколь­ко ос­нов­ных идей, свя­зан­ных с со­дер­жа­ни­ем об­ще­ство­вед­че­ско­го курса, и/или в кон­тек­сте вы­ска­зы­ва­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны один или не­сколь­ко те­зи­сов, ко­то­рый(-е) тре­бу­ет(-ют) обос­но­ва­ния1
Смысл вы­ска­зы­ва­ния не рас­крыт: ни одна ос­нов­ная идея не вы­де­ле­на / ни один тезис не сфор­му­ли­ро­ван.

 

ИЛИ

Вы­де­лен­ная идея, сфор­му­ли­ро­ван­ный тезис не от­ра­жа­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния / про­из­ве­де­на под­ме­на смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра («до­маш­ней за­го­тов­кой»), не от­ра­жа­ю­щи­ми спе­ци­фи­ки

пред­ло­жен­но­го вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

Рас­кры­тие смыс­ла под­ме­ня­ет­ся пря­мым пе­ре­ска­зом / пе­ре­фра­зи­ро­ва­ни­ем при­ведённого вы­ска­зы­ва­ния / по­сле­до­ва­тель­ным объ­яс­не­ни­ем каж­до­го слова в вы­ска­зы­ва­нии без объ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния в целом

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.1 (рас­кры­тие смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния), вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по всем осталь­ным кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.2Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния

(Объ­яс­не­ние клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), на­ли­чие на­ли­чие и кор­рект­ность тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний)

2
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) и тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния2
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) объ­яс­не­ния клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не пред­став­ле­ны.

 

ИЛИ

В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са при­ве­де­ны кор­рект­ные с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния (без оши­бок) тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния, смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) не рас­крыт.

 

ИЛИ

 

В при­ведённых объ­яс­не­ни­ях клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-ий) / тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ни­ях до­пу­ще­ны от­дель­ные не­точ­но­сти, не ис­ка­жа­ю­щие на­уч­но­го смыс­ла этих по­ня­тий, тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний

1
Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла, в том числе, если тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния от­сут­ству­ет: смысл клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й) не объ­яснён, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния не при­ве­де­ны или не свя­за­ны с ос­нов­ной идеей/те­зи­сом, не рас­кры­ва­ют смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны рас­суж­де­ния бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния

0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

Если по кри­те­рию 29.2 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, то по кри­те­рию 29.3 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов

29.3Тео­ре­ти­че­ское со­дер­жа­ние мини-со­чи­не­ния: на­ли­чие и кор­рект­ность рас­суж­де­ний, вы­во­дов1
В кон­тек­сте хотя бы одной вы­де­лен­ной идеи / од­но­го те­зи­са с опо­рой на кор­рект­ное(-ые) объ­яс­не­ние(-я) клю­че­во­го(-ых) по­ня­тия(-й), тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния при­ве­де­ны свя­зан­ные между собой по­сле­до­ва­тель­ные и не­про­ти­во­ре­чи­вые рас­суж­де­ния, на ос­но­ве ко­то­рых сфор­му­ли­ро­ван обос­но­ван­ный и до­сто­вер­ный с точки зре­ния на­уч­но­го об­ще­ст­во­зна­ния вывод1
Все иные си­ту­а­ции, вклю­чая рас­суж­де­ния и вы­во­ды бы­то­во­го ха­рак­те­ра без опоры на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния0
29.4Ка­че­ство при­во­ди­мых фак­тов и при­ме­ров2
При­ве­де­но из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков не менее двух кор­рект­ных, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ных фак­тов/ при­ме­ров, под­твер­жда­ю­щих ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис / по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/вывод и не дуб­ли­ру­ю­щих друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом

2
При­ведён толь­ко один кор­рект­ный, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ный факт/при­мер, под­твер­жда­ю­щий ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/рас­суж­де­ние/ вывод.

Име­ет­ся явная связь этого факта/при­ме­ра с при­ведённой в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/рас­суж­де­ни­ем/ вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны из ис­точ­ни­ков од­но­го типа кор­рект­ные, развёрнуто сфор­му­ли­ро­ван­ные факты/при­ме­ры, под­твер­жда­ю­щие ил­лю­стри­ру­е­мую идею/тезис/по­ло­же­ние/ рас­суж­де­ние/вывод.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом.

 

ИЛИ

 

При­ве­де­ны два при­ме­ра из ис­точ­ни­ков раз­ных типов, дуб­ли­ру­ю­щие друг друга по со­дер­жа­нию.

Име­ет­ся явная связь каж­до­го факта/при­ме­ра с при­ведёнными в со­чи­не­нии идеей/те­зи­сом/по­ло­же­ни­ем/ рас­суж­де­ни­ем/вы­во­дом

1
Все иные си­ту­а­ции, не преду­смот­рен­ные пра­ви­ла­ми вы­став­ле­ния 2 и 1 балла0
Ука­за­ние по оце­ни­ва­нию:

В ка­че­стве ис­точ­ни­ков могут ис­поль­зо­вать­ся факты об­ще­ствен­ной жизни (в том числе по со­об­ще­ни­ям СМИ), лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта (вклю­чая в том числе про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы), ма­те­ри­а­лы учеб­ных пред­ме­тов (ис­то­рии, гео­гра­фии и др.).

1. При­ме­ры из раз­ных учеб­ных пред­ме­тов рас­смат­ри­ва­ют­ся в ка­че­стве при­ме­ров из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков

2. Факты/при­ме­ры, со­дер­жа­щие фак­ти­че­ские и смыс­ло­вые ошиб­ки, при­вед­шие к су­ще­ствен­но­му ис­ка­же­нию сути вы­ска­зы­ва­ния или сви­де­тель­ству­ю­щие о не­по­ни­ма­нии ис­поль­зу­е­мо­го ис­то­ри­че­ско­го, ли­те­ра­тур­но­го, гео­гра­фи­че­ско­го и (или) дру­го­го ма­те­ри­а­ла, не за­счи­ты­ва­ют­ся при оце­ни­ва­нии

0
Мак­си­маль­ный балл6
Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 30.05.2013. Ос­нов­ная волна. Центр. Ва­ри­ант 1
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2025