Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 20 № 56496
i

За­пи­ши­те тезис о раз­ли­чии куль­ту­ры вто­рой по­ло­ви­ны XII века и вто­рой по­ло­ви­ны XIII веков. При­ве­ди­те два обос­но­ва­ния этого те­зи­са. Каж­дое обос­но­ва­ние долж­но со­дер­жать два факта. При обос­но­ва­нии те­зи­са из­бе­гай­те общих рас­суж­де­ний.

 

Ответ офор­ми­те в сле­ду­ю­щем виде.

Тезис: ____________________________________________________________

Обос­но­ва­ния те­зи­са:

1)  _______________________________________________________________

2)  _______________________________________________________________

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

1.  Тезис, на­при­мер: Рус­ские земли вто­рой по­ло­ви­ны XII в. от­ли­ча­лись вы­со­ким уров­нем раз­ви­тия куль­ту­ры в сфере гра­до­стро­и­тель­ства, ар­хи­тек­ту­ры, ре­ме­сел, в от­ли­чие от пе­ри­о­да вто­рой по­ло­ви­ны XIII в.

Может быть сфор­му­ли­ро­ван дру­гой тезис.

2.  Обос­но­ва­ние, на­при­мер (для при­ведённого выше те­зи­са):

— в пе­ри­од вто­рой по­ло­ви­ны XII в. на Руси воз­во­ди­лись новые зда­ния, став­шие ше­дев­ра­ми ар­хи­тек­ту­ры – храм По­кро­ва на Нерли, Зо­ло­тые во­ро­та во Вла­ди­ми­ре и дру­гие. Во вто­рой по­ло­ви­не XIII в. ка­мен­ное стро­и­тель­ство на Руси при­шло в упа­док и прак­ти­че­ски не ве­лось;

— в пе­ри­од вто­рой по­ло­ви­ны XII в. на Руси были рас­про­стра­не­ны такие юве­лир­ные тех­ни­ки как пе­ре­го­род­ча­тая эмаль, чернь, зернь. Во вто­рой по­ло­ви­не XIII в. они на дол­гие годы пре­кра­ти­ли свое су­ще­ство­ва­ние.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рииБаллы

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два ис­то­ри­че­ски кор­рект­ных обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

3

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно ис­то­ри­че­ски кор­рект­ное обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов)

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но два обос­но­ва­ния (каж­дое со­дер­жит два ис­то­ри­че­ских факта, по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние(-я) со­дер­жит(-ат) не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

2

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но толь­ко одно обос­но­ва­ние, со­дер­жа­щее два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов); обос­но­ва­ние со­дер­жит не­точ­ность(-и), су­ще­ствен­но не ис­ка­жа­ю­щую(-ие) со­дер­жа­ние от­ве­та

ИЛИ

Тезис сфор­му­ли­ро­ван не­вер­но или не сфор­му­ли­ро­ван (в том числе вме­сто те­зи­са при­ве­де­но суж­де­ние типа: «раз­ли­чие в том, что срав­ни­ва­е­мые объ­ек­ты раз­ные») / тезис как ре­зуль­тат срав­не­ния под­менён рас­суж­де­ни­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов

ИЛИ

Пра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван тезис, при­ве­де­но не менее од­но­го ис­то­ри­че­ски кор­рект­но­го суж­де­ния, со­дер­жа­ще­го два ис­то­ри­че­ских факта (по од­но­му для каж­до­го из срав­ни­ва­е­мых объ­ек­тов), поз­во­ля­ю­щих срав­нить от­дель­ные ас­пек­ты ука­зан­ных в за­да­нии объ­ек­тов; ни одно из при­ведённых суж­де­ний не обос­но­вы­ва­ет тезис

1

Все иные си­ту­а­ции, не со­от­вет­ству­ю­щие пра­ви­лам вы­став­ле­ния 3, 2 и 1 балла

ИЛИ

Ответ не­пра­виль­ный

0
Мак­си­маль­ный балл3
Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 12.04.2024. До­сроч­ная волна. Даль­ний Во­сток
Раздел кодификатора ФИПИ/Решу ЕГЭ: 1.3.5 Куль­тур­ное раз­ви­тие рус­ских зе­мель и кня­жеств