СДАМ ГИА






Каталог заданий. VIII - XVII века
Пройти тестирование по этим заданиям
Вернуться к каталогу заданий
Версия для печати и копирования в MS Word
1

Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не менее трёх аргументов.

Задание 21 № 173

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а так же при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 

«Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои — вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

2

О каком событии идёт речь в документе? Что послужило его причинами? (Укажите не менее трёх причин.)

Задание 21 № 251

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 

«В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: „По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву". И пошли за море к ва­ря­гам, к руси... Ска­за­ли руси чудь, сло­ве­не, кри­ви­чи и весь: „Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами". И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и при­шли, и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус,— на Бе­ло­озе­ре, а тре­тий, Тру­вор,— в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась Рус­ская земля».

3

Используя текст документа и ваши знания по истории, укажите, какие точки зрения существуют в исторической науке по данному вопросу, и раскройте содержание каждой из них.

Задание 21 № 290

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из ра­бо­ты Н. М. Ка­рам­зи­на «Ис­то­рия го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го».

 

«Са­мо­вла­стие в Рос­сии утвер­ди­лось с об­ще­го со­гла­сия граж­дан: так по­вест­ву­ет наш ле­то­пи­сец — и рас­се­ян­ные пле­ме­на сла­вян­ские ос­но­ва­ли го­су­дар­ство. Оте­че­ство наше, сла­бое, раз­делённое на малые об­ла­сти, обя­за­но ве­ли­чи­ем своим счаст­ли­во­му вве­де­нию мо­нар­хи­че­ской вла­сти.

    Ва­ря­ги... пра­ви­ли ими без угне­те­ния и на­си­лия, брали дань лёгкую и на­блю­да­ли спра­вед­ли­вость. Гос­под­ствуя на морях, ва­ря­ги, или нор­ман­ны, дол­жен­ство­ва­ли быть об­ра­зо­ван­нее сла­вян или фин­нов, могли со­об­щить им не­ко­то­рые вы­го­ды новой про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, бла­го­де­тель­ные для па­ро­да. Бояре сла­вян­ские, не­до­воль­ные вла­стию за­во­е­ва­те­лей, ко­то­рая уни­что­жа­ла их соб­ствен­ную, вы­гна­ли их; но рас­пря­ми лич­ны­ми об­ра­ти­ли сво­бо­ду в не­сча­стье... и вверг­ну­ли оте­че­ство в без­дну зол меж­до­усо­бия. Тогда граж­да­не вспом­ни­ли, может быть, о вы­год­ном и спо­кой­ном прав­ле­нии нор­манн­ском: нужда в бла­го­устрой­стве и ти­ши­не ве­ле­ла за­быть на­род­ную гор­дость; и сла­вя­не, убеждённые — так го­во­рит пре­да­ние — со­ве­том нов­го­род­ско­го ста­рей­ши­ны Го­сто­мыс­ла, по­тре­бо­ва­ли вла­сти­те­лей от ва­ря­гов.

    Бра­тья, име­нем Рюрик, Си­не­ус и Тру­вор, зна­ме­ни­тые или родом или де­ла­ми, со­гла­си­лись при­нять власть над лю­дь­ми, ко­то­рые, умев сра­жать­ся за воль­ность, не умели ею поль­зо­вать­ся».

4

О каком событии идёт речь в документе? Что послужило его причиной? Укажите не менее трёх причин.

Задание 21 № 602

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка.

 

«В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: «По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву». И пошли за море к ва­ря­гам, к Руси... Ска­за­ли Руси чудь, сла­вя­не, кри­ви­чи и весь: «Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами». И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и про­изо­шли и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус, на Бе­ло­озе­ре, тре­тий, Тру­вор, в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась рус­ская земля».

5

Какие заслуги Бориса Годунова отмечены в документе? Укажите не менее четырех положений.

Задание 21 № 719

##«В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых

бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу.

Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го – пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

6

Используя текст, ука­жи­те не менее трёх обе­ща­ний царя народу.

Задание 21 № 1031

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

«Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни. Затем царь про­дол­жал: что же ка­са­ет­ся лич­но­сти Бо­ри­са Ива­но­ви­ча Мо­ро­зо­ва, ко­то­ро­го он также обе­щал им вы­дать, то он не же­ла­ет его вовсе обе­лять, но тем не менее не может счесть его ви­нов­ным во всем ре­ши­тель­но. Он желал бы ве­рить, что народ, у ко­то­ро­го он еще ни разу ни­че­го осо­бен­но­го не про­сил, ис­пол­нит эту первую его прось­бу и про­стит Мо­ро­зо­ву на этот раз его про­ступ­ки, сам он готов быть сви­де­те­лем, что Мо­ро­зов от­ны­не вы­ка­жет им толь­ко вер­ность, лю­бовь и все доб­рое. Если же на­ро­ду угод­но, чтобы Мо­ро­зов более не за­ни­мал долж­но­сти

го­су­дар­ствен­но­го со­вет­ни­ка, то он сло­жит ее с него, лишь бы ему не при­ш­лось вы­да­вать го­ло­вою того, кто, как вто­рой отец, его вос­пи­тал и взрас­тил. Он не мог бы пе­ре­не­сти этого и на­де­ет­ся, что они не будут, как до сих пор, тре­бо­вать от него та­ко­го по­ступ­ка».

7

О каких явлениях, характерных для данного периода, свидетельствует документ? Назовите не менее двух явлений. Используя текст документа и знания по истории, укажите причины этих явлений (не менее двух причин).

Задание 21 № 1189

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го до­ку­мен­та и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В.О. Клю­чев­ско­го

 

«С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо заселённая, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. <...> В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка её эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. <...> Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шёл в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. <... > Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси».

8

Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1 – С3. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

 

Из «Слова о полку Игореве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав изронил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми смешанное, и сказал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Всеволод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь по­га­ную пролили. Ваши храб­рые сердца из креп­ко­го булата ско­ва­ны и от­ва­ге закалены. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной седины?

А уже не вижу вла­сти сильного, и богатого, и обиль­но­го воинами брата моего Ярослава, с чер­ни­гов­ски­ми боярами. Но ска­за­ли вы: «Помужествуем сами: про­шлую славу себе похитим, а бу­ду­щую сами поделим»…

Ве­ли­кий князь Всеволод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть издалека, отчий зо­ло­той престол поблюсти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми расплескать, а Дон шле­ма­ми вычерпать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, господа, в зо­ло­тое стремя за обиду на­ше­го времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буй­но­го Святославича!

Га­лиц­кий Осмомысл Ярослав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву ворота. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го золотого пре­сто­ла салтанов за землями. Стре­ляй же, гос­по­ди Кончака, по­га­но­го раба, за землю русскую, за раны Игоревы, буй­но­го Святославича!»

 

Что по­слу­жи­ло автору «Слова…»и по­во­дом для горь­ких раздумий о судь­бах Русской земли? В чём он упре­ка­ет князей Игоря и Всеволода?

Задание 21 № 2052
9

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1 — СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из сочинения историка В.О. Ключевского.

С половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днестру с притоками, издавна так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то. ...В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновременно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и следы упадка ее экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. ...Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. Другая струя колонизации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. ...Она - источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни верхневолжской Руси с половины XII в.; из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси.

 

О каких явлениях, характерных для данного периода, свидетельствует документ? Назовите не менее двух явлений. Используя текст документа и знания по истории, укажите причины этих явлений (не менее двух причин).

Задание 21 № 2055
10

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из труда современного историка.

«Вокруг его имени вращаются почти все важные события русской истории конца XI - начала XII века... Он выделялся блестящими способностями государственного деятеля, умением противопоставить узким, корыстным интересам нужды своего государства... В период его правления была составлена древнейшая из известных летописей — "Повесть временных лет". Сам он написал "Поучение детям", которое показывает, что этот князь обладал литературным талантом. В этом произведении он отмечал, что со-вершил более восьмидесяти крупных походов против половцев, а мелких - и не упомнить. В более поздние времена появилась легенда о том, что византийский император - его родной дед - прислал ему знаки царского достоинства».

 

Привлекая знания по истории и текст документа, отметьте, в чём состояли главные заслуги князя. Приведите не менее трёх положений.

Задание 21 № 2058
11

Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

 

Из ра­бо­ты историка В.В. Каргалова.

«Русские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты больше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных княжеств..., чем про­бле­мой установления каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы русских зе­мель завоевателями. Видимо, пол­но­го единодушия в Северо-Восточной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые города на северо¬западной и за­пад­ной окраинах, не под­верг­ши­е­ся разгрому, вы­сту­па­ли против при­зна­ния зависимости от ор­дын­ских ханов.

Северо-Западной Руси, ко­то­рая выступала про­тив подчинения ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла группировка ро­стов­ских князей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - северо-западной, вы­сту­пав­шей против при­зна­ния зависимости от ханов, и ростовской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мирных от­но­ше­ний с завоевателями, - во мно­гом определяло по­ли­ти­ку великого Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое десятилетие была двойственной. С одной стороны, боль­шая часть Северо-Восточной Руси была опу­сто­ше­на нашествием и уже не имела сил для от­кры­то­го сопротивления завоевателям, что де­ла­ло неизбежным при­зна­ние зависимости от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой стороны, су­ще­ство­ва­ние сильной оп­по­зи­ции ордынской вла­сти в Северо-Западной Руси могло про­буж­дать надежду при опре­де­лен­ных условиях про­ти­во­сто­ять притязаниям завоевателей».

 

Какая важ­ная для Руси про­бле­ма рассматривается историком? На ос­но­ве текста и зна­ний по ис­то­рии укажите, как от­но­си­лись к ней пред­ста­ви­те­ли отдельных рус­ских земель (укажите не менее двух позиций).

Задание 21 № 2061
12

Прочтите отрывок из «Истории России с древнейших времён» С. М. Соловьёва и кратко ответьте на вопросы С1-С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

«В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой и решительной… Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его.

В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставались еще 5 сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их службы, без их воли ничего не делайте».

 

В чем видит историк главные заслуги князя? Почему историк придает особое значение духовному завещанию Дмитрия Ивановича?

Задание 21 № 2064
13

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из книги А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевича «Россия времени Ивана Грозного»

«Присоединение Сибири.

К концу Ливонской войны хозяйственная разруха резко усилилась. В некоторых районах Новгородской земли запустело 80-90% сёл и деревень. Тяготы возросших поборов, мор и голод приводили к вымиранию населения и к бегству крестьян на восточные и южные окраины. Правительство Грозного пыталось заботиться, прежде всего, о благополучии «воинского чина», т. е. военно-служилого люда. С 1581 г. начинается перепись населения с целью навести порядок в обложении его государственными податями. В районах, где проводилась перепись, крестьянам временно, в течение «заповедных лет», запрещалось уходить от господ. Так подготавливалась отмена крестьянского выхода и окончательное утверждение крепостного права. Бегство крестьян и холопов продолжалось. На южных рубежах страны скапливался тот горючий элемент, который в начале XVII в. приведёт к грандиозному пожару крестьянской войны.

Введение «заповедных лет», этих предвестников окончательного торжества крепостничества, совпало с присоединением Сибири. Её огромные необжитые или слабо освоенные просторы манили беженцев из крепостнического центра России. Отлив населения снимал остроту классовых противоречий в центре, но создавал их очаги на окраинах»

 

На основе текста и знаний по истории назовите не менее двух мер, предпринимаемых правительством для преодоления хозяйственного кризиса. Укажите, в интересах какого слоя населения проводились эти меры?

Задание 21 № 2089
14

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1—СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода

 

Из сочинения историка В. О. Ключевского

« ... Почвой для нее послужило тягостное настроение народа, вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавшей освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием ...Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным взглядом; боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков... Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты».

 

На основе текста документа и знаний по курсу истории назовите основные причины Смуты.

Задание 21 № 2092
15

Прочтите от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го источника и крат­ко ответьте на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты предполагают ис­поль­зо­ва­ние информации из источника, а также при­ме­не­ние исторических зна­ний по курсу ис­то­рии соответствующего периода.

 

Из со­чи­не­ния историка.

«Со вто­ро­го десятилетия ... века в нашей ис­то­рии последовательно вы­сту­па­ет ряд новых фактов, ко­то­рые заметно от­ли­ча­ют дальнейшее время от предшествующего. Во-первых, на мос­ков­ском престоле са­дит­ся новая династия... Го­су­дар­ствен­ная территория... по­сте­пен­но вбирает в себя всю Рус­скую равнину, рас­про­стра­ня­ясь как до гео­гра­фи­че­ских ее границ, так почти везде до пре­де­лов русского народонаселения. В со­став Русского го­су­дар­ства постепенно вхо­дят Русь Малая, Белая и, наконец, Новороссия, новый рус­ский край, об­ра­зо­вав­ший­ся путем ко­ло­ни­за­ции в юж­но­рус­ских степях. Рас­ки­нув­шись от бе­ре­гов морей Бе­ло­го и Бал­тий­ско­го до Чер­но­го и Каспийского, до Ураль­ско­го и Кав­каз­ско­го хребтов, тер­ри­то­рия государства пе­ре­ва­ли­ва­ет далеко за Кав­каз­ский хребет на юге, за Урал и Кас­пий на востоке.

Вместе с тем про­ис­хо­дит важная пе­ре­ме­на и во внут­рен­нем строе государства: об руку с новой ди­на­сти­ей становится и идет новый пра­ви­тель­ствен­ный класс. Ста­рое боярство по­сте­пен­но рассыпается, худея, ге­не­а­ло­ги­че­ски и ску­дея экономически... На его место во главе об­ще­ства становится новый класс, дворянство...

Среди... не­пре­рыв­но­го напряжения на­род­ных сил окон­ча­тель­но гибнет и сво­бо­да крестьянского труда: вла­дель­че­ские крестьяне по­па­да­ют в кре­пост­ную неволю... Но, стес­ня­е­мый политически, на­род­ный труд рас­ши­ря­ет­ся экономически: к преж­ней сельскохозяйственной экс­плу­а­та­ции страны те­перь присоединяется и про­мыш­лен­ная ее разработка; рядом с земледелием, оста­ю­щим­ся главной про­из­во­ди­тель­ной силой государства, яв­ля­ет­ся с воз­рас­та­ю­щим значением в на­род­ном хозяйстве про­мыш­лен­ность обрабатывающая, заводско-фабричная, под­ни­ма­ю­щая нетронутые до­то­ле естественные бо­гат­ства страны».

 

В чём видит ис­то­рик отличия дан­но­го периода рус­ской истории от предшествующего? На­зо­ви­те не менее трёх положений.

Задание 21 № 2095
16

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Из работ современных историков.

«...Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять их достижения и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провёл реформ, ломающих "московское благочестие", во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Петр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Михайловича: одни негодовали на "слабого Алексея", другие видели в том истинную мудрость правителя».

 

«...С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь — начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Федора и регентства царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей - император Петр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу».

 

Какие аргументы приводят историки, характеризуя внутреннюю политику царя Алексея Михайловича как двойственную? Приведите не менее трёх аргументов.

Задание 21 № 2098
17

Из до­ку­мен­та XVIII в.

 

«Того же года ап­ре­ля в 27-й день пре­ста­вил­ся государь царь и ве­ли­кий князь <…>. Того же часу из­бра­ли на Мос­ков­ское государство царём брата его, го­су­да­ре­ва меньшого ца­ре­ви­ча и ве­ли­ко­го князя Петра Алексеевича... мимо боль­ше­го его брата ца­ре­ви­ча Иоанна Алексеевича… И крест ему, государю, це­ло­ва­ли бояре и окольничие, и думные, и стольники, и стряпчие…

Того же года мая в 15-й день на Мос­ков­ском государстве было смятение. Стрель­цы всех приказов, и вы­бор­ный полк, и сол­да­ты пришли в город Кремль в 11-м часу с знамёнами и с барабанами, с мушкетами, с копьями, с бердышом, а сами на бегу в город крича-ли, будто Иван и Афа­на­сий Кирилловичи На­рыш­ки­ны удушили ца­ре­ви­ча Иоанна Алексеевича. А на­чаль­ных людей с ними ни­ко­го не было. И при­бе­жав в Кремль, стрель­цы и сол­да­ты вбежали на Крас­ное и По­стель­ное крыльцо в цар­ских хоромах и на­силь­но с верху, из го­су­да­ре­вых хором, от са­мо­го государя царя и ве­ли­ко­го князя Петра Алексеевича, бояр и окольничих, и думных, и столь­ни­ков сбросили с крыль­ца на землю, а на земле ру­би­ли бердышами и ко­ло­ли копьями…»

 

Используя текст до­ку­мен­та и зна­ния по истории, ответьте, кто был участ­ни­ком мятежа? Пред­ста­ви­те­ли какого бо­яр­ско­го семейства ор­га­ни­зо­ва­ли это выступление? В чём была ос­нов­ная причина про­изо­шед­ших событий?

Задание 21 № 2104
18

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

Прочтите отрывок из челобитной.

«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.

Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.

…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до

решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в

те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».

 

Почему дворяне были недовольны существовавшим законом об «урочных летах»? Используя текст, приведите не менее двух причин.

Задание 21 № 2257
19

Прочитайте отрывок из челобитной.

 

«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.

Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.

…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».

 

Почему дворяне были недовольны существовавшим законом об «урочных летах»? Используя текст, приведите не менее двух причин.

Задание 21 № 2286
20

О каких новых государственных устремлениях князя говорит автор? Укажите три элемента.

Задание 21 № 2375

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

 

«От всей фи­гу­ры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта но­виз­на была доб­рая. Князь был су­ро­вый и свое­нрав­ный хо­зя­ин, ко­то­рый во всём по­сту­пал по-сво­е­му, а не по ста­ри­не и обы­чаю. Со­вре­мен­ни­ки за­ме­ти­ли в нём эту двой­ствен­ность, смесь силы со сла­бо­стью, вла­сти с ка­при­зом. "Такой умник во всех делах, - го­во­рит о нём ле­то­пи­сец, — такой доб­лест­ный, князь по­гу­бил свой смысл не­воз­дер­жа­ни­ем", т. е. не­до­стат­ком са­мо­об­ла­да­ния. Про­явив в мо­ло­до­сти на юге столь­ко бо­е­вой доб­ле­сти и по­ли­ти­че­ской рас­су­ди­тель­но­сти, он потом, живя сид­нем в своём Бо­го­лю­бо­ве, на­де­лал не­ма­ло дур­ных дел: со­би­рал и по­сы­лал боль­шие рати гра­бить то Киев, то Нов­го­род, рас­ки­ды­вал па­у­ти­ну вла­сто­лю­би­вых коз­ней по всей Рус­ской земле из сво­е­го тёмного угла на Клязь­ме...

Про­гнав из Ро­стов­ской земли боль­ших от­цо­вых бояр, он окру­жил себя такой двор­ней, ко­то­рая в бла­го­дар­ность за его бар­ские ми­ло­сти от­вра­ти­тель­но его убила и раз­гра­би­ла его дво­рец. Он был очень на­бо­жен и ни­ще­лю­бив, на­стро­ил много церк­вей в своей об­ла­сти, перед за­ут­ре­ней сам за­жи­гал свечи в храме, как за­бот­ли­вый цер­ков­ный ста­ро­ста, велел раз­во­зить по ули­цам пищу и питьё для боль­ных и нищих, оте­че­ски нежно любил свой город ... хотел сде­лать из него дру­гой Киев, даже с осо­бым, вто­рым рус­ским мит­ро­по­ли­том, по­стро­ил в нём из­вест­ные Зо­ло­тые Во­ро­та. Со вре­ме­ни сво­е­го по­бе­га из Вы­ш­го­ро­да в 1155 г. в про­дол­же­ние почти 20-лет­не­го без­вы­езд­но­го си­де­ния в своей во­ло­сти устро­ил в ней такую ад­ми­ни­стра­цию, что тот­час по смер­ти его там на­сту­пи­ла пол­ная анар­хия: всюду про­ис­хо­ди­ли гра­бе­жи и убий­ства, из­би­ва­ли по­сад­ни­ков, ти­унов и дру­гих кня­же­ских чи­нов­ни­ков, и ле­то­пи­сец с при­скор­би­ем упре­ка­ет убийц и гра­би­те­лей, что они де­ла­ли свои дела на­прас­но, по­то­му что где закон, там и "обид", не­спра­вед­ли­во­стей много. Ни­ко­гда ещё на Руси ни одна кня­же­ская смерть не со­про­вож­да­лась та­ки­ми по­стыд­ны­ми яв­ле­ни­я­ми. Их ис­точ­ни­ка на­доб­но ис­кать в дур­ном окру­же­нии, какое со­здал себе князь своим про­из­во­лом, не­раз­бор­чи­во­стью к людям, пре­не­бре­же­ни­ем к обы­ча­ям и пре­да­ни­ям. В за­го­во­ре про­тив него участ­во­ва­ла даже его вто­рая жена, родом из кам­ской Бол­га­рии, мстив­шая ему за зло, какое при­чи­нил [князь] её ро­ди­не. Ле­то­пись глухо на­ме­ка­ет, как плохо сла­же­но было об­ще­ство, в ко­то­ром вра­щал­ся. "Не­на­ви­де­ли князя свои до­маш­ние, — го­во­рит она, — и была брань лютая в Ро­стов­ской и Суз­даль­ской земле".

Со­вре­мен­ни­ки го­то­вы были ви­деть в [князе] про­вод­ни­ка новых го­су­дар­ствен­ных стрем­ле­ний. В лице князя ве­ли­ко­росс впер­вые вы­сту­пал на ис­то­ри­че­скую сцену, и это вы­ступ­ле­ние нель­зя при­знать удач­ным».

21

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

 

<...> Тебе напомню лишь кое-что из многого, ибо на укоризны, которые ты писал ко мне. я уже со всей истиной ответил: теперь же напомню немногое из многого. Вспомни сказанное в книге Иова: «Обошел землю и иду по вселенной»: так и вы с попом Сильвестром, и Алексеем Адашевым. и со всеми своими родичами хотели видеть под ногами своими всю Русскую землю, но бог даст власть тому, кому захочет.... Вы не только не захотели повиноваться мне и слушаться меня, но сами мною владели, захватили мою власть и правили, как хотели, а меня устранили от власти: на словах я был государь, а на деле ничем не владел... А с женой моей зачем вы меня разлучили? Не отняли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кроновых жертв. А если скажешь, что я после этого не стерпел и не соблюл чистоты, так ведь все мы люди... А зачем вы захотели князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить? Разве я похитил престол или захватил его через войну и кровопролитие? По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству: и уже не вспомню, как меня отец благословил на государство: на царском престоле и вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он сын четвертого у дельного князя. Какие у него достоинства, какие у него наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чем моя вина перед ним?

 

В чем автор письма обвиняет адресата? Приведите три обвинения.

Задание 21 № 2695


Источник: МИОО: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та по ис­то­рии 22.10.2012 ва­ри­ант 2.
22

Используя текст источника, укажите, что яви­лось решающим фак­то­ром в до­сти­же­нии победы «московитами». Вы­пи­ши­те из тек­ста фразу, с по­мо­щью которой автор по­ка­зал масштаб победы, одер­жан­ной «московитами». Какой по­сту­пок предводителя вос­став­ших автор счи­та­ет последствием по­бе­ды «московитов»?

Задание 21 № 3860

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка со­бы­тий.

 

«Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

 

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

 

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

 

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»



Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 30.05.2013. Ос­нов­ная волна. Сибирь. Ва­ри­ант 1
23

На ос­но­ве тек­ста ука­жи­те не менее трёх задач, ре­ша­е­мых дан­ным кня­зем в годы его правления.

Задание 21 № 4529

##«[Князь] бес­пре­пят­ствен­но спу­стил­ся из Нов­го­ро­да По Дне­пру, без осо­бен­но­го труда за­хва­тил по до­ро­ге Смо­ленск и Любеч и без борь­бы за­вла­дел Ки­е­вом, по­гу­бив­ши своих зем­ля­ков Ас­коль­да с Днром. Утвер­див­шись в Киеве, он начал ру­бить во­круг него новые го­ро­да для За­щи­ты ки­ев­ской земли от на­бе­гов из степи, а йогом с со­единёнными си­ла­ми раз­ных племён пред­при­нял новый поход на Ца­рь­град, кон­чив­ший­ся также за­клю­че­ни­ем тор­го­во­го до­го­во­ра [Князя] <,,. > друж­но под­дер­жи­ва­ли в этих по­хо­дах все пле­ме­на, за­ин­те­ре­со­ван­ные во внеш­ней тор­гов­ле, пре­иму­ще­ствен­но оби­тав­шие по реч­ной линии Дне­пра — Вол­хо­ва, т е. обы­ва­те­ли боль­ших тор­го­вых го­ро­дов Руси, По край­ней мере в ле­то­пис­ном рас­ска­зе о по­хо­де [князя] чи­та­ем, что кроме под­власт­ных [ему] племён в деле участ­во­ва­ли и пле­ме­на не­под­власт­ные, доб­ро­воль­но к нему при­со­еди­нив­ши­е­ся, отдалённые ду­ле­бы и хор­ва­ты, жив­шие в об­ла­сти Верх­не­го Дне­стра и обоих Бугов, по се­ве­ро-во­сточ­ным скло­нам и пред­го­рьям Кар­пат. Охра­на стра­ны от степ­ных ко­чев­ни­ков и далёкие во­ен­ные по­хо­ды на Ца­рь­град для под­дер­жа­ния тор­го­вых сно­ше­ний, оче­вид­но, вы­зы­ва­ли общее и друж­ное со­дей­ствие <. ..> Этот общий ин­те­рес и со­еди­нил при­бреж­ные тор­го­вые го­ро­да под вла­стью [князя] ки­ев­ско­го, ру­ко­во­ди­те­ля в этом деле по по­ло­же­нию, какое со­зда­ва­лось для него <...> зна­че­ни­ем Киева».


Источник: МИОО: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та по ис­то­рии 21.10.13 ва­ри­ант ИС1102.
24

Используя текст, укажите три события, приведшие к свержению царя (великого князя).

 

Из летописи

«...И князь великий послал против них воевод своих князя Дмитрия Шуйского да князя Андрея Голицына со многими людьми с русскими и с немцами. И воеводы московские сошлись за Можайском в Цареве Займище. И судом Божиим, а грехом нашим литовские люди московских и немецких людей побили. И с того всякие люди пошли врознь, немецкие люди пошли в Немцы, а русские иные к Москве, а иные к вору в Калугу. И та литва опять пришла вскоре к Москве... а с другой стороны пришёл вор из Калуги...

И в ту пору стало на Москве волнение великое в боярах и в дворянах, и в гостях, и вся чернь восстала, а больше всех Захарий Ляпунов всех людей возмутил на царя: "Царь де у нас несчастлив, и кровь де от него вся льётся!" И с царства его согнали и посох отняли, и постригли и с царицей, и в Чудов монастырь сослали, а был на царстве полпята (4,5) года, а того вора калужского литва от Москвы отогнала, и он побежал опять в Калугу, и в Калуге был немного, и убил его князь Пётр Урусов. И московские люди начали бить челом королю да сыну его королевичу, чтоб король пожаловал, дал на Московское государство сына своего королевича и креститься б ему велел. И для того послали послов со многими людьми князя Василия Васильевича Голицына стоварищи да митрополита Филарета и иных с ним. А литве крест целовали пану Жолкевскому стоварищи на том, что кроме королевича не хотеть на царство Московское никого. А литва так же крест целовала, и в город их пустили. А великого князя сослали в Литву к королю и брата его князя Дмитрия, и княгиню его... а кровь лилась после того до сто двадцать первого (1613) г.».

Задание 21 № 9674


Источник: Типовые экзаменационные варианты по истории под редакцией А. Б. Безбородова. 10 вариантов. Вариант 1.

Пройти тестирование по этим заданиям



     О проекте

© Гущин Д. Д., 2011—2017


СПб ГУТ! С! Ф! У!