СДАМ ГИА






Каталог заданий. VIII - XVII века
Пройти тестирование по этим заданиям
Вернуться к каталогу заданий
Версия для печати и копирования в MS Word
1

По­че­му пред­по­чте­ние было от­да­но Ро­ма­но­вым? Ука­жи­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

За­да­ние 21 № 173

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а так же при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 

«Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои — вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

2

О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? Что по­слу­жи­ло его при­чи­на­ми? (Ука­жи­те не менее трёх при­чин.)

За­да­ние 21 № 251

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 

«В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: „По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву". И пошли за море к ва­ря­гам, к руси... Ска­за­ли руси чудь, сло­ве­не, кри­ви­чи и весь: „Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами". И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и при­шли, и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус,— на Бе­ло­озе­ре, а тре­тий, Тру­вор,— в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась Рус­ская земля».

3

Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, какие точки зре­ния су­ще­ству­ют в ис­то­ри­че­ской науке по дан­но­му во­про­су, и рас­крой­те со­дер­жа­ние каж­дой из них.

За­да­ние 21 № 290

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из ра­бо­ты Н. М. Ка­рам­зи­на «Ис­то­рия го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го».

 

«Са­мо­вла­стие в Рос­сии утвер­ди­лось с об­ще­го со­гла­сия граж­дан: так по­вест­ву­ет наш ле­то­пи­сец — и рас­се­ян­ные пле­ме­на сла­вян­ские ос­но­ва­ли го­су­дар­ство. Оте­че­ство наше, сла­бое, раз­делённое на малые об­ла­сти, обя­за­но ве­ли­чи­ем своим счаст­ли­во­му вве­де­нию мо­нар­хи­че­ской вла­сти.

    Ва­ря­ги... пра­ви­ли ими без угне­те­ния и на­си­лия, брали дань лёгкую и на­блю­да­ли спра­вед­ли­вость. Гос­под­ствуя на морях, ва­ря­ги, или нор­ман­ны, дол­жен­ство­ва­ли быть об­ра­зо­ван­нее сла­вян или фин­нов, могли со­об­щить им не­ко­то­рые вы­го­ды новой про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, бла­го­де­тель­ные для па­ро­да. Бояре сла­вян­ские, не­до­воль­ные вла­стию за­во­е­ва­те­лей, ко­то­рая уни­что­жа­ла их соб­ствен­ную, вы­гна­ли их; но рас­пря­ми лич­ны­ми об­ра­ти­ли сво­бо­ду в не­сча­стье... и вверг­ну­ли оте­че­ство в без­дну зол меж­до­усо­бия. Тогда граж­да­не вспом­ни­ли, может быть, о вы­год­ном и спо­кой­ном прав­ле­нии нор­манн­ском: нужда в бла­го­устрой­стве и ти­ши­не ве­ле­ла за­быть на­род­ную гор­дость; и сла­вя­не, убеждённые — так го­во­рит пре­да­ние — со­ве­том нов­го­род­ско­го ста­рей­ши­ны Го­сто­мыс­ла, по­тре­бо­ва­ли вла­сти­те­лей от ва­ря­гов.

    Бра­тья, име­нем Рюрик, Си­не­ус и Тру­вор, зна­ме­ни­тые или родом или де­ла­ми, со­гла­си­лись при­нять власть над лю­дь­ми, ко­то­рые, умев сра­жать­ся за воль­ность, не умели ею поль­зо­вать­ся».

4

О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? Что по­слу­жи­ло его при­чи­ной? Ука­жи­те не менее трёх при­чин.

За­да­ние 21 № 602

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка.

 

«В год 6370 из­гна­ли ва­ря­гов за море, и не дали им дани, и на­ча­ли сами собой вла­деть, и не было среди них прав­ды, и встал род на род, и была у них усо­би­ца, и стали во­е­вать друг с дру­гом. И ска­за­ли себе: «По­ищем себе князя, ко­то­рый бы вла­дел нами и судил по праву». И пошли за море к ва­ря­гам, к Руси... Ска­за­ли Руси чудь, сла­вя­не, кри­ви­чи и весь: «Земля наша ве­ли­ка и обиль­на, а по­ряд­ка в ней нет. При­хо­ди­те кня­жить и вла­деть нами». И из­бра­лись трое бра­тьев со сво­и­ми ро­да­ми, и взяли с собой всю русь, и про­изо­шли и сел стар­ший, Рюрик, в Нов­го­ро­де, а дру­гой, Си­не­ус, на Бе­ло­озе­ре, тре­тий, Тру­вор, в Из­бор­ске. И от тех ва­ря­гов про­зва­лась рус­ская земля».

5

Какие за­слу­ги Бо­ри­са Го­ду­но­ва от­ме­че­ны в до­ку­мен­те? Ука­жи­те не менее че­ты­рех по­ло­же­ний.

За­да­ние 21 № 719

##«В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых

бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу.

Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го – пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

6

Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те не менее трёх обе­ща­ний царя на­ро­ду.

За­да­ние 21 № 1031

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

«Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни. Затем царь про­дол­жал: что же ка­са­ет­ся лич­но­сти Бо­ри­са Ива­но­ви­ча Мо­ро­зо­ва, ко­то­ро­го он также обе­щал им вы­дать, то он не же­ла­ет его вовсе обе­лять, но тем не менее не может счесть его ви­нов­ным во всем ре­ши­тель­но. Он желал бы ве­рить, что народ, у ко­то­ро­го он еще ни разу ни­че­го осо­бен­но­го не про­сил, ис­пол­нит эту первую его прось­бу и про­стит Мо­ро­зо­ву на этот раз его про­ступ­ки, сам он готов быть сви­де­те­лем, что Мо­ро­зов от­ны­не вы­ка­жет им толь­ко вер­ность, лю­бовь и все доб­рое. Если же на­ро­ду угод­но, чтобы Мо­ро­зов более не за­ни­мал долж­но­сти

го­су­дар­ствен­но­го со­вет­ни­ка, то он сло­жит ее с него, лишь бы ему не при­ш­лось вы­да­вать го­ло­вою того, кто, как вто­рой отец, его вос­пи­тал и взрас­тил. Он не мог бы пе­ре­не­сти этого и на­де­ет­ся, что они не будут, как до сих пор, тре­бо­вать от него та­ко­го по­ступ­ка».

7

О каких яв­ле­ни­ях, ха­рак­тер­ных для дан­но­го пе­ри­о­да, сви­де­тель­ству­ет до­ку­мент? На­зо­ви­те не менее двух яв­ле­ний. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те при­чи­ны этих яв­ле­ний (не менее двух при­чин).

За­да­ние 21 № 1189

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го до­ку­мен­та и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В.О. Клю­чев­ско­го

 

«С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо заселённая, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. <...> В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка её эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. <...> Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шёл в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. <... > Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси».

8

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1 – С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из «Слова о полку Иго­ре­ве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав из­ро­нил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми сме­шан­ное, и ска­зал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Все­во­лод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду тво­рить, а себе славы ис­кать. Но без чести вы одо­ле­ли, без чести кровь по­га­ную про­ли­ли. Ваши храб­рые серд­ца из креп­ко­го бу­ла­та ско­ва­ны и от­ва­ге за­ка­ле­ны. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной се­ди­ны?

А уже не вижу вла­сти силь­но­го, и бо­га­то­го, и обиль­но­го во­и­на­ми брата моего Яро­сла­ва, с чер­ни­гов­ски­ми бо­яра­ми. Но ска­за­ли вы: «По­му­же­ству­ем сами: про­шлую славу себе по­хи­тим, а бу­ду­щую сами по­де­лим»…

Ве­ли­кий князь Все­во­лод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть из­да­ле­ка, отчий зо­ло­той пре­стол по­блю­сти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми рас­плес­кать, а Дон шле­ма­ми вы­чер­пать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, гос­по­да, в зо­ло­тое стре­мя за обиду на­ше­го вре­ме­ни, за землю Рус­скую, за раны Игоря, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!

Га­лиц­кий Осмо­мысл Яро­слав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву во­ро­та. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го зо­ло­то­го пре­сто­ла сал­та­нов за зем­ля­ми. Стре­ляй же, гос­по­ди Кон­ча­ка, по­га­но­го раба, за землю рус­скую, за раны Иго­ре­вы, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!»

 

Что по­слу­жи­ло ав­то­ру «Слова…»и по­во­дом для горь­ких раз­ду­мий о судь­бах Рус­ской земли? В чём он упре­ка­ет кня­зей Игоря и Все­во­ло­да?

За­да­ние 21 № 2052
9

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1 — СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В.О. Клю­чев­ско­го.

С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо за­се­лен­ная, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. ...В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка ее эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. ...Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шел в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. ...Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси.

 

О каких яв­ле­ни­ях, ха­рак­тер­ных для дан­но­го пе­ри­о­да, сви­де­тель­ству­ет до­ку­мент? На­зо­ви­те не менее двух яв­ле­ний. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те при­чи­ны этих яв­ле­ний (не менее двух при­чин).

За­да­ние 21 № 2055
10

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из труда со­вре­мен­но­го ис­то­ри­ка.

«Во­круг его имени вра­ща­ют­ся почти все важ­ные со­бы­тия рус­ской ис­то­рии конца XI - на­ча­ла XII века... Он вы­де­лял­ся бле­стя­щи­ми спо­соб­но­стя­ми го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля, уме­ни­ем про­ти­во­по­ста­вить узким, ко­рыст­ным ин­те­ре­сам нужды сво­е­го го­су­дар­ства... В пе­ри­од его прав­ле­ния была со­став­ле­на древ­ней­шая из из­вест­ных ле­то­пи­сей — "По­весть вре­мен­ных лет". Сам он на­пи­сал "По­уче­ние детям", ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, что этот князь об­ла­дал ли­те­ра­тур­ным та­лан­том. В этом про­из­ве­де­нии он от­ме­чал, что со-вер­шил более вось­ми­де­ся­ти круп­ных по­хо­дов про­тив по­лов­цев, а мел­ких - и не упом­нить. В более позд­ние вре­ме­на по­яви­лась ле­ген­да о том, что ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор - его род­ной дед - при­слал ему знаки цар­ско­го до­сто­ин­ства».

 

При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии и текст до­ку­мен­та, от­меть­те, в чём со­сто­я­ли глав­ные за­слу­ги князя. При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

За­да­ние 21 № 2058
11

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из ра­бо­ты ис­то­ри­ка В.В. Кар­га­ло­ва.

«Рус­ские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты боль­ше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных кня­жеств..., чем про­бле­мой уста­нов­ле­ния каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы рус­ских зе­мель за­во­е­ва­те­ля­ми. Ви­ди­мо, пол­но­го еди­но­ду­шия в Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые го­ро­да на се­ве­ро¬за­пад­ной и за­пад­ной окра­и­нах, не под­верг­ши­е­ся раз­гро­му, вы­сту­па­ли про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ор­дын­ских ханов.

Се­ве­ро-За­пад­ной Руси, ко­то­рая вы­сту­па­ла про­тив под­чи­не­ния ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла груп­пи­ров­ка ро­стов­ских кня­зей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - се­ве­ро-за­пад­ной, вы­сту­пав­шей про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ханов, и ро­стов­ской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мир­ных от­но­ше­ний с за­во­е­ва­те­ля­ми, - во мно­гом опре­де­ля­ло по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое де­ся­ти­ле­тие была двой­ствен­ной. С одной сто­ро­ны, боль­шая часть Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси была опу­сто­ше­на на­ше­стви­ем и уже не имела сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния за­во­е­ва­те­лям, что де­ла­ло не­из­беж­ным при­зна­ние за­ви­си­мо­сти от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ство­ва­ние силь­ной оп­по­зи­ции ор­дын­ской вла­сти в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси могло про­буж­дать на­деж­ду при опре­де­лен­ных усло­ви­ях про­ти­во­сто­ять при­тя­за­ни­ям за­во­е­ва­те­лей».

 

Какая важ­ная для Руси про­бле­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся ис­то­ри­ком? На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те, как от­но­си­лись к ней пред­ста­ви­те­ли от­дель­ных рус­ских зе­мель (ука­жи­те не менее двух по­зи­ций).

За­да­ние 21 № 2061
12

Про­чти­те от­ры­вок из «Ис­то­рии Рос­сии с древ­ней­ших времён» С. М. Со­ловьёва и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

«В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

 

В чем видит ис­то­рик глав­ные за­слу­ги князя? По­че­му ис­то­рик при­да­ет осо­бое зна­че­ние ду­хов­но­му за­ве­ща­нию Дмит­рия Ива­но­ви­ча?

За­да­ние 21 № 2064
13

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из книги А. А. Зи­ми­на и А. Л. Хо­рош­ке­ви­ча «Рос­сия вре­ме­ни Ивана Гроз­но­го»

«При­со­еди­не­ние Си­би­ри.

К концу Ли­вон­ской войны хо­зяй­ствен­ная раз­ру­ха резко уси­ли­лась. В не­ко­то­рых рай­о­нах Нов­го­род­ской земли за­пу­сте­ло 80-90% сёл и де­ре­вень. Тя­го­ты воз­рос­ших по­бо­ров, мор и голод при­во­ди­ли к вы­ми­ра­нию на­се­ле­ния и к бег­ству кре­стьян на во­сточ­ные и южные окра­и­ны. Пра­ви­тель­ство Гроз­но­го пы­та­лось за­бо­тить­ся, пре­жде всего, о бла­го­по­лу­чии «во­ин­ско­го чина», т. е. во­ен­но-слу­жи­ло­го люда. С 1581 г. на­чи­на­ет­ся пе­ре­пись на­се­ле­ния с целью на­ве­сти по­ря­док в об­ло­же­нии его го­су­дар­ствен­ны­ми по­да­тя­ми. В рай­о­нах, где про­во­ди­лась пе­ре­пись, кре­стья­нам вре­мен­но, в те­че­ние «за­по­вед­ных лет», за­пре­ща­лось ухо­дить от гос­под. Так под­го­тав­ли­ва­лась от­ме­на кре­стьян­ско­го вы­хо­да и окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние кре­пост­но­го права. Бег­ство кре­стьян и хо­ло­пов про­дол­жа­лось. На южных ру­бе­жах стра­ны скап­ли­вал­ся тот го­рю­чий эле­мент, ко­то­рый в на­ча­ле XVII в. при­ведёт к гран­ди­оз­но­му по­жа­ру кре­стьян­ской войны.

Вве­де­ние «за­по­вед­ных лет», этих пред­вест­ни­ков окон­ча­тель­но­го тор­же­ства кре­пост­ни­че­ства, сов­па­ло с при­со­еди­не­ни­ем Си­би­ри. Её огром­ные не­об­жи­тые или слабо осво­ен­ные про­сто­ры ма­ни­ли бе­жен­цев из кре­пост­ни­че­ско­го цен­тра Рос­сии. Отлив на­се­ле­ния сни­мал остро­ту клас­со­вых про­ти­во­ре­чий в цен­тре, но со­зда­вал их очаги на окра­и­нах»

 

На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии на­зо­ви­те не менее двух мер, пред­при­ни­ма­е­мых пра­ви­тель­ством для пре­одо­ле­ния хо­зяй­ствен­но­го кри­зи­са. Ука­жи­те, в ин­те­ре­сах ка­ко­го слоя на­се­ле­ния про­во­ди­лись эти меры?

За­да­ние 21 № 2089
14

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го

« ... Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем ...Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».

 

На ос­но­ве тек­ста до­ку­мен­та и зна­ний по курсу ис­то­рии на­зо­ви­те ос­нов­ные при­чи­ны Смуты.

За­да­ние 21 № 2092
15

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1—СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Со вто­ро­го де­ся­ти­ле­тия ... века в нашей ис­то­рии по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ет ряд новых фак­тов, ко­то­рые за­мет­но от­ли­ча­ют даль­ней­шее время от пред­ше­ству­ю­ще­го. Во-пер­вых, на мос­ков­ском пре­сто­ле са­дит­ся новая ди­на­стия... Го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия... по­сте­пен­но вби­ра­ет в себя всю Рус­скую рав­ни­ну, рас­про­стра­ня­ясь как до гео­гра­фи­че­ских ее гра­ниц, так почти везде до пре­де­лов рус­ско­го на­ро­до­на­се­ле­ния. В со­став Рус­ско­го го­су­дар­ства по­сте­пен­но вхо­дят Русь Малая, Белая и, на­ко­нец, Но­во­рос­сия, новый рус­ский край, об­ра­зо­вав­ший­ся путем ко­ло­ни­за­ции в юж­но­рус­ских сте­пях. Рас­ки­нув­шись от бе­ре­гов морей Бе­ло­го и Бал­тий­ско­го до Чер­но­го и Кас­пий­ско­го, до Ураль­ско­го и Кав­каз­ско­го хреб­тов, тер­ри­то­рия го­су­дар­ства пе­ре­ва­ли­ва­ет да­ле­ко за Кав­каз­ский хре­бет на юге, за Урал и Кас­пий на во­сто­ке.

Вме­сте с тем про­ис­хо­дит важ­ная пе­ре­ме­на и во внут­рен­нем строе го­су­дар­ства: об руку с новой ди­на­сти­ей ста­но­вит­ся и идет новый пра­ви­тель­ствен­ный класс. Ста­рое бо­яр­ство по­сте­пен­но рас­сы­па­ет­ся, худея, ге­не­а­ло­ги­че­ски и ску­дея эко­но­ми­че­ски... На его место во главе об­ще­ства ста­но­вит­ся новый класс, дво­рян­ство...

Среди... не­пре­рыв­но­го на­пря­же­ния на­род­ных сил окон­ча­тель­но гиб­нет и сво­бо­да кре­стьян­ско­го труда: вла­дель­че­ские кре­стья­не по­па­да­ют в кре­пост­ную не­во­лю... Но, стес­ня­е­мый по­ли­ти­че­ски, на­род­ный труд рас­ши­ря­ет­ся эко­но­ми­че­ски: к преж­ней сель­ско­хо­зяй­ствен­ной экс­плу­а­та­ции стра­ны те­перь при­со­еди­ня­ет­ся и про­мыш­лен­ная ее раз­ра­бот­ка; рядом с зем­ле­де­ли­ем, оста­ю­щим­ся глав­ной про­из­во­ди­тель­ной силой го­су­дар­ства, яв­ля­ет­ся с воз­рас­та­ю­щим зна­че­ни­ем в на­род­ном хо­зяй­стве про­мыш­лен­ность об­ра­ба­ты­ва­ю­щая, за­вод­ско-фаб­рич­ная, под­ни­ма­ю­щая не­тро­ну­тые до­то­ле есте­ствен­ные бо­гат­ства стра­ны».

 

В чём видит ис­то­рик от­ли­чия дан­но­го пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии от пред­ше­ству­ю­ще­го? На­зо­ви­те не менее трёх по­ло­же­ний.

За­да­ние 21 № 2095
16

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Из работ со­вре­мен­ных ис­то­ри­ков.

«...Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от­ра­жа­ла двой­ствен­ный ха­рак­тер его вре­ме­ни. Ти­шай­ший царь хотел со­б­лю­сти обы­чаи ста­ро­мос­ков­ской Руси, но он же, видя успе­хи за­пад­ных стран, стре­мил­ся пе­ре­нять их до­сти­же­ния и уко­ре­нить их в Мос­ко­вии. Рос­сия ба­лан­си­ро­ва­ла между оте­че­ской ста­ри­ной и ев­ро­пей­ски­ми нов­ше­ства­ми. Алек­сей Ми­хай­ло­вич не провёл ре­форм, ло­ма­ю­щих "мос­ков­ское бла­го­че­стие", во имя ев­ро­пе­и­за­ции, как позже сде­лал его свое­нрав­ный и ре­ши­тель­ный сын Петр Ве­ли­кий. По­том­ки и ис­то­ри­ки по-раз­но­му оце­ни­ва­ли прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча: одни не­го­до­ва­ли на "сла­бо­го Алек­сея", дру­гие ви­де­ли в том ис­тин­ную муд­рость пра­ви­те­ля».

 

«...С ухо­дом вто­ро­го Ро­ма­но­ва за­вер­ша­лась огром­ная эпоха. Кон­ча­лась Мос­ков­ская Русь — на­чи­на­лась Рос­сия Но­во­го вре­ме­ни. И хотя между Пет­ров­ски­ми ре­фор­ма­ми и смер­тью Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча оста­лось ещё место для не­сколь­ких лет цар­ство­ва­ния Фе­до­ра и ре­гент­ства ца­рев­ны Софьи, в мас­со­вом со­зна­нии вы­стро­и­лась имен­но такая по­сле­до­ва­тель­ность: царь Алек­сей - им­пе­ра­тор Петр I. По­доб­ная по­сле­до­ва­тель­ность не точна хро­но­ло­ги­че­ски, но она верна по су­ще­ству».

 

Какие ар­гу­мен­ты при­во­дят ис­то­ри­ки, ха­рак­те­ри­зуя внут­рен­нюю по­ли­ти­ку царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча как двой­ствен­ную? При­ве­ди­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

За­да­ние 21 № 2098
17

Из до­ку­мен­та XVIII в.

 

«Того же года ап­ре­ля в 27-й день пре­ста­вил­ся го­су­дарь царь и ве­ли­кий князь <…>. Того же часу из­бра­ли на Мос­ков­ское го­су­дар­ство царём брата его, го­су­да­ре­ва мень­шо­го ца­ре­ви­ча и ве­ли­ко­го князя Петра Алек­се­е­ви­ча... мимо боль­ше­го его брата ца­ре­ви­ча Иоан­на Алек­се­е­ви­ча… И крест ему, го­су­да­рю, це­ло­ва­ли бояре и околь­ни­чие, и дум­ные, и столь­ни­ки, и стряп­чие…

Того же года мая в 15-й день на Мос­ков­ском го­су­дар­стве было смя­те­ние. Стрель­цы всех при­ка­зов, и вы­бор­ный полк, и сол­да­ты при­шли в город Кремль в 11-м часу с знамёнами и с ба­ра­ба­на­ми, с муш­ке­та­ми, с ко­пья­ми, с бер­ды­шом, а сами на бегу в город крича-ли, будто Иван и Афа­на­сий Ки­рил­ло­ви­чи На­рыш­ки­ны уду­ши­ли ца­ре­ви­ча Иоан­на Алек­се­е­ви­ча. А на­чаль­ных людей с ними ни­ко­го не было. И при­бе­жав в Кремль, стрель­цы и сол­да­ты вбе­жа­ли на Крас­ное и По­стель­ное крыль­цо в цар­ских хо­ро­мах и на­силь­но с верху, из го­су­да­ре­вых хором, от са­мо­го го­су­да­ря царя и ве­ли­ко­го князя Петра Алек­се­е­ви­ча, бояр и околь­ни­чих, и дум­ных, и столь­ни­ков сбро­си­ли с крыль­ца на землю, а на земле ру­би­ли бер­ды­ша­ми и ко­ло­ли ко­пья­ми…»

 

Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, от­веть­те, кто был участ­ни­ком мя­те­жа? Пред­ста­ви­те­ли ка­ко­го бо­яр­ско­го се­мей­ства ор­га­ни­зо­ва­ли это вы­ступ­ле­ние? В чём была ос­нов­ная при­чи­на про­изо­шед­ших со­бы­тий?

За­да­ние 21 № 2104
18

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1–С3. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

Про­чти­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной.

«В про­шлом, в 1641 году об­ра­ти­лись с прось­бой к го­су­да­рю царю и ве­ли­ко­му князю всея Руси дво­ря­не и дети бо­яр­ские из раз­ных го­ро­дов всей зем­лей.

Убе­га­ют от них ста­рин­ные их кре­стья­не в раз­ные го­ро­да в боль­шие по­ме­стья и в вот­чи­ны в пат­ри­ар­шие, и в мит­ро­по­ли­чьи, и в ар­хи­епи­скоп­ские, и в раз­ных мо­на­сты­рей, и в го­су­да­ре­вы двор­цо­вые села, и в чёрные во­ло­сти, и по­се­ля­ют­ся у бояр, и у околь­ни­чих, и у дру­гих сто­лич­ных чинов людей на льгот­ных усло­ви­ях. И те по­ме­щи­ки и вот­чин­ни­ки и мо­на­сты­ри тем их бег­лым кре­стья­нам на пу­стых ме­стах (новые) сло­бо­ды стро­ят, а их по­ме­стья и вот­чи­ны от того пу­сте­ют. И те их бег­лые кре­стья­не, про­жив за теми лю­дь­ми уроч­ные годы и на­де­ясь на этих "силь­ных" людей, при­хо­дя них (в преж­ние места), и остав­ших­ся кре­стьян под­го­ва­ри­ва­ют ухо­дить и даже дома их под­жи­га­ют и разо­ря­ют; да (новые вла­дель­цы) с тех их бег­лых кре­стьян берут за­пи­си о ссу­дах и зай­мах, чтобы надёжнее их за­кре­пить за собой.

…А если они и узна­ют, у кого живут их бег­лые кре­стья­не, то и тогда они не могут до­бить­ся их вы­да­чи в уроч­ные годы по суду, по­то­му что суда до­бить­ся не могут; а если кто нач­нет су­дить­ся, то пока дело дой­дет до

ре­ше­ния, про­хо­дит мно­гое время, ведь бояре и околь­ни­чие редко сами сидят и за­ни­ма­ют­ся де­ла­ми в при­ка­зах… А (тогда) уроч­ные года про­хо­дят, то им по делу о вы­да­че тех кре­стья­нах от­ка­зы­ва­ют уже и без вся­ко­го суда.

Да им же (дво­ря­нам и детям бо­яр­ским) ука­за­но на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских упра­ви­те­лей и на мо­на­сты­ри в оби­дах по­да­вать иски в суд на три сроки: на Тро­и­цын да на Семёнов день, да на рож­де­ство Хри­сто­во, а им в

те сроки в Моск­ву при­ез­жать не­воз­мож­но, по­то­му что они в то время на­хо­дят­ся на служ­бе. А на ме­стах, в го­ро­дах на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских слуг по­да­вать иски не раз­ре­ша­ют, а те у них кре­стьян вы­во­зят и зем­лей их за­вла­де­ва­ют на­силь­но и кре­стья­нам их вся­кие обиды де­ла­ют, а от суда ухо­дят, по­то­му что иски надо по­да­вать толь­ко в ука­зан­ные сроки».

 

По­че­му дво­ря­не были не­до­воль­ны су­ще­ство­вав­шим за­ко­ном об «уроч­ных летах»? Ис­поль­зуя текст, при­ве­ди­те не менее двух при­чин.

За­да­ние 21 № 2257
19

Про­чи­тай­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной.

 

«В про­шлом, в 1641 году об­ра­ти­лись с прось­бой к го­су­да­рю царю и ве­ли­ко­му князю всея Руси дво­ря­не и дети бо­яр­ские из раз­ных го­ро­дов всей зем­лей.

Убе­га­ют от них ста­рин­ные их кре­стья­не в раз­ные го­ро­да в боль­шие по­ме­стья и в вот­чи­ны в пат­ри­ар­шие, и в мит­ро­по­ли­чьи, и в ар­хи­епи­скоп­ские, и в раз­ных мо­на­сты­рей, и в го­су­да­ре­вы двор­цо­вые села, и в чёрные во­ло­сти, и по­се­ля­ют­ся у бояр, и у околь­ни­чих, и у дру­гих сто­лич­ных чинов людей на льгот­ных усло­ви­ях. И те по­ме­щи­ки и вот­чин­ни­ки и мо­на­сты­ри тем их бег­лым кре­стья­нам на пу­стых ме­стах (новые) сло­бо­ды стро­ят, а их по­ме­стья и вот­чи­ны от того пу­сте­ют. И те их бег­лые кре­стья­не, про­жив за теми лю­дь­ми уроч­ные годы и на­де­ясь на этих "силь­ных" людей, при­хо­дя них (в преж­ние места), и остав­ших­ся кре­стьян под­го­ва­ри­ва­ют ухо­дить и даже дома их под­жи­га­ют и разо­ря­ют; да (новые вла­дель­цы) с тех их бег­лых кре­стьян берут за­пи­си о ссу­дах и зай­мах, чтобы надёжнее их за­кре­пить за собой.

…А если они и узна­ют, у кого живут их бег­лые кре­стья­не, то и тогда они не могут до­бить­ся их вы­да­чи в уроч­ные годы по суду, по­то­му что суда до­бить­ся не могут; а если кто нач­нет су­дить­ся, то пока дело дой­дет до ре­ше­ния, про­хо­дит мно­гое время, ведь бояре и околь­ни­чие редко сами сидят и за­ни­ма­ют­ся де­ла­ми в при­ка­зах… А (тогда) уроч­ные года про­хо­дят, то им по делу о вы­да­че тех кре­стья­нах от­ка­зы­ва­ют уже и без вся­ко­го суда.

Да им же (дво­ря­нам и детям бо­яр­ским) ука­за­но на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских упра­ви­те­лей и на мо­на­сты­ри в оби­дах по­да­вать иски в суд на три сроки: на Тро­и­цын да на Семёнов день, да на рож­де­ство Хри­сто­во, а им в те сроки в Моск­ву при­ез­жать не­воз­мож­но, по­то­му что они в то время на­хо­дят­ся на служ­бе. А на ме­стах, в го­ро­дах на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских слуг по­да­вать иски не раз­ре­ша­ют, а те у них кре­стьян вы­во­зят и зем­лей их за­вла­де­ва­ют на­силь­но и кре­стья­нам их вся­кие обиды де­ла­ют, а от суда ухо­дят, по­то­му что иски надо по­да­вать толь­ко в ука­зан­ные сроки».

 

По­че­му дво­ря­не были не­до­воль­ны су­ще­ство­вав­шим за­ко­ном об «уроч­ных летах»? Ис­поль­зуя текст, при­ве­ди­те не менее двух при­чин.

За­да­ние 21 № 2286
20

О каких новых го­су­дар­ствен­ных устрем­ле­ни­ях князя го­во­рит автор? Ука­жи­те три эле­мен­та.

За­да­ние 21 № 2375

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

 

«От всей фи­гу­ры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта но­виз­на была доб­рая. Князь был су­ро­вый и свое­нрав­ный хо­зя­ин, ко­то­рый во всём по­сту­пал по-сво­е­му, а не по ста­ри­не и обы­чаю. Со­вре­мен­ни­ки за­ме­ти­ли в нём эту двой­ствен­ность, смесь силы со сла­бо­стью, вла­сти с ка­при­зом. "Такой умник во всех делах, - го­во­рит о нём ле­то­пи­сец, — такой доб­лест­ный, князь по­гу­бил свой смысл не­воз­дер­жа­ни­ем", т. е. не­до­стат­ком са­мо­об­ла­да­ния. Про­явив в мо­ло­до­сти на юге столь­ко бо­е­вой доб­ле­сти и по­ли­ти­че­ской рас­су­ди­тель­но­сти, он потом, живя сид­нем в своём Бо­го­лю­бо­ве, на­де­лал не­ма­ло дур­ных дел: со­би­рал и по­сы­лал боль­шие рати гра­бить то Киев, то Нов­го­род, рас­ки­ды­вал па­у­ти­ну вла­сто­лю­би­вых коз­ней по всей Рус­ской земле из сво­е­го тёмного угла на Клязь­ме...

Про­гнав из Ро­стов­ской земли боль­ших от­цо­вых бояр, он окру­жил себя такой двор­ней, ко­то­рая в бла­го­дар­ность за его бар­ские ми­ло­сти от­вра­ти­тель­но его убила и раз­гра­би­ла его дво­рец. Он был очень на­бо­жен и ни­ще­лю­бив, на­стро­ил много церк­вей в своей об­ла­сти, перед за­ут­ре­ней сам за­жи­гал свечи в храме, как за­бот­ли­вый цер­ков­ный ста­ро­ста, велел раз­во­зить по ули­цам пищу и питьё для боль­ных и нищих, оте­че­ски нежно любил свой город ... хотел сде­лать из него дру­гой Киев, даже с осо­бым, вто­рым рус­ским мит­ро­по­ли­том, по­стро­ил в нём из­вест­ные Зо­ло­тые Во­ро­та. Со вре­ме­ни сво­е­го по­бе­га из Вы­ш­го­ро­да в 1155 г. в про­дол­же­ние почти 20-лет­не­го без­вы­езд­но­го си­де­ния в своей во­ло­сти устро­ил в ней такую ад­ми­ни­стра­цию, что тот­час по смер­ти его там на­сту­пи­ла пол­ная анар­хия: всюду про­ис­хо­ди­ли гра­бе­жи и убий­ства, из­би­ва­ли по­сад­ни­ков, ти­унов и дру­гих кня­же­ских чи­нов­ни­ков, и ле­то­пи­сец с при­скор­би­ем упре­ка­ет убийц и гра­би­те­лей, что они де­ла­ли свои дела на­прас­но, по­то­му что где закон, там и "обид", не­спра­вед­ли­во­стей много. Ни­ко­гда ещё на Руси ни одна кня­же­ская смерть не со­про­вож­да­лась та­ки­ми по­стыд­ны­ми яв­ле­ни­я­ми. Их ис­точ­ни­ка на­доб­но ис­кать в дур­ном окру­же­нии, какое со­здал себе князь своим про­из­во­лом, не­раз­бор­чи­во­стью к людям, пре­не­бре­же­ни­ем к обы­ча­ям и пре­да­ни­ям. В за­го­во­ре про­тив него участ­во­ва­ла даже его вто­рая жена, родом из кам­ской Бол­га­рии, мстив­шая ему за зло, какое при­чи­нил [князь] её ро­ди­не. Ле­то­пись глухо на­ме­ка­ет, как плохо сла­же­но было об­ще­ство, в ко­то­ром вра­щал­ся. "Не­на­ви­де­ли князя свои до­маш­ние, — го­во­рит она, — и была брань лютая в Ро­стов­ской и Суз­даль­ской земле".

Со­вре­мен­ни­ки го­то­вы были ви­деть в [князе] про­вод­ни­ка новых го­су­дар­ствен­ных стрем­ле­ний. В лице князя ве­ли­ко­росс впер­вые вы­сту­пал на ис­то­ри­че­скую сцену, и это вы­ступ­ле­ние нель­зя при­знать удач­ным».

21

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­про­сы С1-СЗ. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

<...> Тебе на­пом­ню лишь кое-что из мно­го­го, ибо на уко­риз­ны, ко­то­рые ты писал ко мне. я уже со всей ис­ти­ной от­ве­тил: те­перь же на­пом­ню не­мно­гое из мно­го­го. Вспом­ни ска­зан­ное в книге Иова: «Обо­шел землю и иду по все­лен­ной»: так и вы с попом Силь­ве­стром, и Алек­се­ем Ада­ше­вым. и со всеми сво­и­ми ро­ди­ча­ми хо­те­ли ви­деть под но­га­ми сво­и­ми всю Рус­скую землю, но бог даст власть тому, кому за­хо­чет.... Вы не толь­ко не за­хо­те­ли по­ви­но­вать­ся мне и слу­шать­ся меня, но сами мною вла­де­ли, за­хва­ти­ли мою власть и пра­ви­ли, как хо­те­ли, а меня устра­ни­ли от вла­сти: на сло­вах я был го­су­дарь, а на деле ничем не вла­дел... А с женой моей зачем вы меня раз­лу­чи­ли? Не от­ня­ли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кро­но­вых жертв. А если ска­жешь, что я после этого не стер­пел и не со­блюл чи­сто­ты, так ведь все мы люди... А зачем вы за­хо­те­ли князя Вла­ди­ми­ра по­са­дить на пре­стол, а меня с детьми по­гу­бить? Разве я по­хи­тил пре­стол или за­хва­тил его через войну и кро­во­про­ли­тие? По бо­жье­му из­во­ле­нию с рож­де­ния был я пред­на­зна­чен к цар­ству: и уже не вспом­ню, как меня отец бла­го­сло­вил на го­су­дар­ство: на цар­ском пре­сто­ле и вырос. А князю Вла­ди­ми­ру с какой стати сле­до­ва­ло быть го­су­да­рем? Он сын чет­вер­то­го у дель­но­го князя. Какие у него до­сто­ин­ства, какие у него на­след­ствен­ные права быть го­су­да­рем, кроме вашей из­ме­ны и его глу­по­сти? В чем моя вина перед ним?

 

В чем автор пись­ма об­ви­ня­ет ад­ре­са­та? При­ве­ди­те три об­ви­не­ния.

За­да­ние 21 № 2695


Источник: МИОО: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та по ис­то­рии 22.10.2012 ва­ри­ант 2.
22

Ис­поль­зуя текст ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, что яви­лось ре­ша­ю­щим фак­то­ром в до­сти­же­нии по­бе­ды «мос­ко­ви­та­ми». Вы­пи­ши­те из тек­ста фразу, с по­мо­щью ко­то­рой автор по­ка­зал мас­штаб по­бе­ды, одер­жан­ной «мос­ко­ви­та­ми». Какой по­сту­пок пред­во­ди­те­ля вос­став­ших автор счи­та­ет по­след­стви­ем по­бе­ды «мос­ко­ви­тов»?

За­да­ние 21 № 3860

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка со­бы­тий.

 

«Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

 

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

 

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

 

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»



Источник: ЕГЭ по ис­то­рии 30.05.2013. Ос­нов­ная волна. Сибирь. Ва­ри­ант 1
23

На ос­но­ве тек­ста ука­жи­те не менее трёх задач, ре­ша­е­мых дан­ным кня­зем в годы его прав­ле­ния.

За­да­ние 21 № 4529

##«[Князь] бес­пре­пят­ствен­но спу­стил­ся из Нов­го­ро­да По Дне­пру, без осо­бен­но­го труда за­хва­тил по до­ро­ге Смо­ленск и Любеч и без борь­бы за­вла­дел Ки­е­вом, по­гу­бив­ши своих зем­ля­ков Ас­коль­да с Днром. Утвер­див­шись в Киеве, он начал ру­бить во­круг него новые го­ро­да для За­щи­ты ки­ев­ской земли от на­бе­гов из степи, а йогом с со­единёнными си­ла­ми раз­ных племён пред­при­нял новый поход на Ца­рь­град, кон­чив­ший­ся также за­клю­че­ни­ем тор­го­во­го до­го­во­ра [Князя] <,,. > друж­но под­дер­жи­ва­ли в этих по­хо­дах все пле­ме­на, за­ин­те­ре­со­ван­ные во внеш­ней тор­гов­ле, пре­иму­ще­ствен­но оби­тав­шие по реч­ной линии Дне­пра — Вол­хо­ва, т е. обы­ва­те­ли боль­ших тор­го­вых го­ро­дов Руси, По край­ней мере в ле­то­пис­ном рас­ска­зе о по­хо­де [князя] чи­та­ем, что кроме под­власт­ных [ему] племён в деле участ­во­ва­ли и пле­ме­на не­под­власт­ные, доб­ро­воль­но к нему при­со­еди­нив­ши­е­ся, отдалённые ду­ле­бы и хор­ва­ты, жив­шие в об­ла­сти Верх­не­го Дне­стра и обоих Бугов, по се­ве­ро-во­сточ­ным скло­нам и пред­го­рьям Кар­пат. Охра­на стра­ны от степ­ных ко­чев­ни­ков и далёкие во­ен­ные по­хо­ды на Ца­рь­град для под­дер­жа­ния тор­го­вых сно­ше­ний, оче­вид­но, вы­зы­ва­ли общее и друж­ное со­дей­ствие <. ..> Этот общий ин­те­рес и со­еди­нил при­бреж­ные тор­го­вые го­ро­да под вла­стью [князя] ки­ев­ско­го, ру­ко­во­ди­те­ля в этом деле по по­ло­же­нию, какое со­зда­ва­лось для него <...> зна­че­ни­ем Киева».


Источник: МИОО: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та по ис­то­рии 21.10.13 ва­ри­ант ИС1102.
24

Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те три со­бы­тия, при­вед­шие к свер­же­нию царя (ве­ли­ко­го князя).

 

Из ле­то­пи­си

«...И князь ве­ли­кий по­слал про­тив них во­е­вод своих князя Дмит­рия Шуй­ско­го да князя Ан­дрея Го­ли­цы­на со мно­ги­ми лю­дь­ми с рус­ски­ми и с нем­ца­ми. И во­е­во­ды мос­ков­ские со­шлись за Мо­жай­ском в Ца­ре­ве Зай­ми­ще. И судом Бо­жи­им, а гре­хом нашим ли­тов­ские люди мос­ков­ских и не­мец­ких людей по­би­ли. И с того вся­кие люди пошли врознь, не­мец­кие люди пошли в Немцы, а рус­ские иные к Москве, а иные к вору в Ка­лу­гу. И та литва опять при­ш­ла вско­ре к Москве... а с дру­гой сто­ро­ны пришёл вор из Ка­лу­ги...

И в ту пору стало на Москве вол­не­ние ве­ли­кое в бо­ярах и в дво­ря­нах, и в го­стях, и вся чернь вос­ста­ла, а боль­ше всех За­ха­рий Ля­пу­нов всех людей воз­му­тил на царя: "Царь де у нас не­счаст­лив, и кровь де от него вся льётся!" И с цар­ства его со­гна­ли и посох от­ня­ли, и по­стриг­ли и с ца­ри­цей, и в Чудов мо­на­стырь со­сла­ли, а был на цар­стве пол­пя­та (4,5) года, а того вора ка­луж­ско­го литва от Моск­вы ото­гна­ла, и он по­бе­жал опять в Ка­лу­гу, и в Ка­лу­ге был не­мно­го, и убил его князь Пётр Уру­сов. И мос­ков­ские люди на­ча­ли бить челом ко­ро­лю да сыну его ко­ро­ле­ви­чу, чтоб ко­роль по­жа­ло­вал, дал на Мос­ков­ское го­су­дар­ство сына сво­е­го ко­ро­ле­ви­ча и кре­стить­ся б ему велел. И для того по­сла­ли по­слов со мно­ги­ми лю­дь­ми князя Ва­си­лия Ва­си­лье­ви­ча Го­ли­цы­на сто­ва­ри­щи да мит­ро­по­ли­та Фи­ла­ре­та и иных с ним. А литве крест це­ло­ва­ли пану Жол­кев­ско­му сто­ва­ри­щи на том, что кроме ко­ро­ле­ви­ча не хо­теть на цар­ство Мос­ков­ское ни­ко­го. А литва так же крест це­ло­ва­ла, и в город их пу­сти­ли. А ве­ли­ко­го князя со­сла­ли в Литву к ко­ро­лю и брата его князя Дмит­рия, и кня­ги­ню его... а кровь ли­лась после того до сто два­дцать пер­во­го (1613) г.».

За­да­ние 21 № 9674


Источник: Типовые экзаменационные варианты по истории под редакцией А. Б. Безбородова. 10 вариантов. Вариант 1.

Пройти тестирование по этим заданиям



     О проекте

© Гущин Д. Д., 2011—2017


СПб ГУТ! С! Ф! У!
общее/сайт/предмет


Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика