1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−г):

а)  Москва дей­стви­тель­но имела вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние, так как была рас­по­ло­же­на по до­ро­ге пе­ре­се­лен­цев с юга, по­сре­ди­не между Ки­ев­ской зем­лей, с одной сто­ро­ны, и Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской  — с дру­гой, а также через Моск­ву про­хо­ди­ли важ­ные тор­го­вые пути, такие как Волж­ский тор­го­вый путь, тор­го­вый путь от Моск­вы к Бе­ло­му морю.

б)  Москва об­ла­да­ла пло­до­род­ны­ми зем­ля­ми и хо­ро­ши­ми усло­ви­я­ми для раз­ви­тия ре­мес­ла и сель­ско­го хо­зяй­ства, по­это­му, в част­но­сти Иван Крас­ный, пе­ре­ма­ни­вал ре­мес­лен­ни­ков и бояр, давал им земли и селил под Моск­вой, вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние спо­соб­ство­ва­ло ста­нов­ле­нию Моск­вы как ре­мес­лен­но­го цен­тра.

в)  Москва на­хо­ди­лась в цен­траль­ной части Руси и была уда­ле­на от гра­ниц, а к тому же была за­щи­ще­на от на­бе­гов ор­дын­ских от­ря­дов ле­са­ми и ре­ка­ми.

г)  В связи с на­бе­га­ми мон­го­ло-татар Южная Русь была силь­но раз­граб­ле­на, что вы­зва­ло при­ток на­се­ле­ния от гра­ниц к цен­траль­ной части Руси, а имен­но к Москве, так как она на­хо­ди­лась по пути.

1.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а−г):

а)  Гра­мот­ная по­ли­ти­ка мос­ков­ских кня­зей, де­лав­ших став­ку на союз с ордой, поз­во­ли­ла Москве укре­пить свой ав­то­ри­тет и за­ру­чить­ся под­держ­кой мон­го­ло-татар в борь­бе с Тве­рью за объ­еди­не­ние Руси, в то время как Тверь про­во­ди­ла ан­ти­ор­дын­скую по­ли­ти­ку.

б)  В 1327 году про­изо­шло ан­ти­ор­дын­ское вос­ста­ние в Твери, ко­то­рое было по­дав­ле­но с по­мо­щью Ивана Ка­ли­ты. Он по­лу­чил за это в 1332 году ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние и право са­мо­сто­я­тель­но со­би­рать дань, что при­ве­ло к от­ме­не ям­ской по­вин­но­сти, а также право сбора дани поз­во­ли­ло мос­ков­ским кня­зьям со­сре­до­то­чить в своих руках боль­шие ма­те­ри­аль­ные сред­ства, ко­то­рые они ис­поль­зо­ва­ли для рас­ши­ре­ния и укреп­ле­ния своих вла­де­ний.

в)  В 1320-ые годы про­изо­шел пе­ре­нос ка­фед­ры мит­ро­по­ли­та из Вла­ди­ми­ра в Моск­ву, что сде­ла­ло Моск­ву ду­хов­ным цен­тром Руси и стало одним из важ­ней­ших фак­то­ров воз­вы­ше­ния Моск­вы.

г)  Про­ве­де­ние Моск­вой не­за­ви­си­мой по­ли­ти­ки, её по­пыт­ки от­ка­зать­ся от упла­ты дани, спо­соб­ство­ва­ли тому, что уда­лось объ­еди­нить земли в борь­бе с Ордой и воз­гла­вить рус­ские вой­ска в битве на реке Воже в 1378 году и в Ку­ли­ков­ской битве в 1380 году.

1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–в):

а)  В Древ­ней Руси су­ще­ство­вал ад­ми­ни­стра­тив­ный центр  — Киев.

б)  При­зна­ком цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся на­ли­чие еди­ной си­сте­мы управ­ле­ния, в Древ­ней Руси фор­мой управ­ле­ния была во­ен­ная де­мо­кра­тия, то есть су­ще­ство­ва­ла еди­ная для всей тер­ри­то­рии го­су­дар­ства власт­но-управ­лен­че­ская вер­хуш­ка, при ко­то­рой князь опи­рал­ся на дру­жи­ну.

в)  Во время прав­ле­ния Яро­сла­ва Муд­ро­го (1019−1054 гг.) в Древ­ней Руси сфор­ми­ро­вал­ся еди­ный пра­во­по­ря­док, за­креп­лен­ный в «Рус­ской Прав­де», ко­то­рая стала пер­вым пись­мен­ным сво­дом за­ко­нов для всего го­су­дар­ства, Прав­де Яро­сла­ви­чей и дру­гих до­ку­мен­тах.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–в):

а)  На Руси в X—на­ча­ле XII вв. су­ще­ство­ва­ла прак­ти­ка за­ня­тия «сто­лов» в за­ви­си­мо­сти от места князя внут­ри всего рода Рю­ри­ко­ви­чей, что умень­ша­ло зна­че­ние еди­но­го по­ли­ти­че­ско­го цен­тра, по­сколь­ку наи­бо­лее ро­до­ви­тый князь мог кня­жить не в Киеве (при­мер  — Ан­дрей Бо­го­люб­ский).

б)  Права и пол­но­мо­чия кня­зей на Руси в X  — на­ча­ле XII вв. не­ред­ко оспа­ри­ва­лись вечем. В 1136 году Нов­го­род ста­но­вит­ся рес­пуб­ли­кой со своей си­сте­мой управ­ле­ния, ко­то­рую воз­глав­ля­ло вече.

в)  В 1132 на­ча­ло раз­дроб­лен­но­сти на Руси. После смер­ти Мсти­сла­ва Ве­ли­ко­го на­сту­пил пе­ри­од, ко­то­рый стал за­вер­ша­ю­щим эта­пом су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства Ки­ев­ская Русь, так как на­след­ни­ки Мсти­сла­ва не смог­ли со­хра­нить го­су­дар­ствен­ное един­ство.

1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–г):

а)  Мос­ков­ское го­су­дар­ство конца XV  — на­ча­ла XVI вв. имело еди­ный по­ли­ти­че­ский центр  — Моск­ву.

б)  В Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV  — на­ча­ла XVI вв. дей­ство­вал еди­ный Су­деб­ник 1497 г., ко­то­рый уста­нав­ли­вал де­я­тель­ность цен­траль­но­го суда и нормы уго­лов­но­го права (ст. 1−36), что сыг­ра­ло огром­ную роль в деле лик­ви­да­ции фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти и цен­тра­ли­за­ции Рус­ско­го го­су­дар­ства.

в)  Тер­ри­то­рия Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства была раз­де­ле­на на во­ло­сти и уезды, куда на­прав­ля­лись на­мест­ни­ки, ко­то­рые су­ди­ли от имени князя и со­би­ра­ли на­ло­ги в казну, что сви­де­тель­ство­ва­ло о на­ли­чии ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной си­сте­мы.

г)  В 1485 году Иван III при­со­еди­нил Тверь, в 1478 году Нов­го­род к Мос­ков­ско­му кня­же­ству, что стало за­вер­ша­ю­щим эта­пом со­би­ра­ния зе­мель во­круг Моск­вы и спо­соб­ство­ва­ло со­зда­нию еди­но­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го Мос­ков­ско­го го­су­дар­ства.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–г):

а)  В Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV  — на­ча­ла XVI вв. со­хра­ни­лись уделы род­ствен­ни­ков ве­ли­ко­го князя, имев­шие ряд осо­бых прав и при­ви­ле­гий.

б)  Власт­ная «вер­ти­каль» в Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV  — на­ча­ла XVI вв. по су­ще­ству от­сут­ство­ва­ла, что остав­ля­ло во­е­во­дам-«корм­лен­щи­кам» на ме­стах ши­ро­кие воз­мож­но­сти для са­мо­управ­ства и зло­упо­треб­ле­ний.

в)  При Иване III на­ме­ти­лись цен­траль­ные ор­га­ны от­рас­ле­во­го управ­ле­ния, од­на­ко сфор­ми­ро­ва­ны они были лишь во вто­рой по­ло­ви­не 16 века.

г)  В Мос­ков­ском го­су­дар­стве конца XV  — на­ча­ла XVI вв. не было си­сте­мы ор­га­нов цен­траль­но­го от­рас­ле­во­го управ­ле­ния; име­лись лишь мно­го­функ­ци­о­наль­ные Дво­рец и Казна.

1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–в):

а)  В конце XVI в. в Ар­хан­гельск при­хо­ди­ло 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в.  — 80; в Ам­стер­дам  — сотни в день. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что внеш­ние кон­так­ты Рос­сии были не­срав­ни­мо сла­бее, чем кон­так­ты между стра­на­ми За­па­да;

б)  Мос­ков­ская ди­пло­ма­тия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (по­сто­ян­ные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Шве­ци­ей);

в)  До 1710-⁠х гг. Рос­сия не смог­ла осво­ить про­из­вод­ство со­вре­мен­ных видов во­ору­же­ния, ко­то­ры­ми уже об­ла­да­ли стра­ны За­па­да (ору­жие по­ку­па­ли за гра­ни­цей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тес­ных кон­так­тов с За­па­дом, пред­по­ла­га­ю­щих за­им­ство­ва­ние про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–г):

а)  Круп­ные ма­ну­фак­ту­ры ос­но­вы­ва­лись ино­стран­ца­ми.

б)  На­ча­лась «во­ен­ная ре­во­лю­ция»: по­яви­лись сол­дат­ские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му об­раз­цу.

в)  В Не­мец­кой сло­бо­де слу­жи­ли офи­це­ры-ино­стран­цы.

г)  Про­ис­хо­ди­ло «об­мир­ще­ние куль­ту­ры»: кри­зис сред­не­ве­ко­во­го со­зна­ния; по­яв­ля­лись новые  — свет­ские  — сю­же­ты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­стве. На­зван­ные про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем за­пад­ной куль­ту­ры.

1.  Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–д):

а)  На­ча­лось со­сре­до­то­че­ние по­ли­ти­че­ской вла­сти ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя в руках мос­ков­ских кня­зей.

б)  При Иване Ка­ли­те сло­жи­лись до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния между Моск­вой и Ордой, обес­пе­чив­шие на зна­чи­тель­ный пе­ри­од вре­ме­ни бла­го­при­ят­ные усло­вия для укреп­ле­ние по­ли­ти­че­ско­го ав­то­ри­те­та Моск­вы на Руси.

в)  За счёт при­об­ре­те­ния права на сбор дани (ор­дын­ско­го вы­хо­да) в руках Мос­ков­ско­го князя были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные ма­те­ри­аль­ные усло­вия для уско­рен­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия кня­же­ства.

г)  При Иване Ка­ли­те укре­пи­лась прак­ти­ка при­со­еди­не­ния к Москве тер­ри­то­рий дру­гих кня­жеств и уде­лов.

д)  При Иване Ка­ли­те Москва пре­вра­ти­лась в ду­хов­но-ре­ли­ги­оз­ный центр Руси.

2.  Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние. Можно при­ве­сти любые два от­ве­та из (а–г):

а)  По­лу­че­ние яр­лы­ка на ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние про­изо­шло по­сред­ством по­дав­ле­ния на­род­но­го вос­ста­ния в Твери про­тив по­ра­бо­ти­те-лей и ра­зо­ре­ни­ем её зе­мель.

б)  Укреп­ле­ние вла­сти Ивана Ка­ли­ты со­про­вож­да­лось ис­поль­зо­ва­ни­ем им мон­го­ло-татар для борь­бы со сво­и­ми по­ли­ти­че­ски­ми кон­ку­рен­та­ми из рус­ских кня­зей.

в)  В пе­ри­од прав­ле­ния Ка­ли­ты сло­жи­лась прак­ти­ка управ­ле­ния, ос­но­ван­ная на ли­це­ме­рии, ве­ро­лом­стве и угод­ни­че­стве перед по­ра­бо­ти­те­ля­ми.

г)  Ис­поль­зо­ва­ние Ка­ли­той цер­ков­ных иерар­хов в мир­ских целях по­ли­ти­че­ской борь­бы со сво­и­ми кон­ку­рен­та­ми.