Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при вы­бо­ре пер­вой точки зре­ния может быть указано, что:

— Москва действительно имела выгодное географическое положение, так как была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимиро-Суздальской — с другой, а также через Москву проходили важные торговые пути, такие как Волжский торговый путь, торговый путь от Москвы к Белому морю.

— Москва обладала плодородными землями и хорошими условиями для развития ремесла и сельского хозяйства, поэтому, в частности Иван Красный, переманивал ремесленников и бояр, давал им земли и селил под Москвой, выгодное географическое положение способствовало становлению Москвы как ремесленного центра.

— Москва находилась в центральной части Руси и была удалена от границ, а к тому же была защищена от набегов ордынских отрядов лесами и реками.

— В связи с набегами монголо-татар Южная Русь была сильно разграблена, что вызвало приток населения от границ к центральной части Руси, а именно к Москве, так как она находилась по пути.

Аргументы в опровержение

— Грамотная политика московских князей, делавших ставку на союз с ордой, позволила Москве укрепить свой авторитет и заручиться поддержкой монголо-татар в борьбе с Тверью за объединение Руси, в то время как Тверь проводила антиордынскую политику.

— В 1327 году произошло антиордынское восстание в Твери, которое было подавлено с помощью Ивана Калиты. Он получил за это в 1332 году ярлык на великое княжение и право самостоятельно собирать дань, что привело к отмене ямной повинности, а также право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

— В 1328 году произошел перенос кафедры митрополита из Владимира в Москву, что сделало Москву духовным центром Руси и стало одним из важнейших факторов возвышения Москвы.

— Проведение Москвой независимой политики, её попытки отказаться от уплаты дани, способствовали тому, что удалось объединить земли в борьбе с Ордой и возглавить русские войска в битве на реке Воже в 1378 году и в Куликовской битве в 1380 году.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

аргументы в потверждение

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— Признаком централизованного государства является наличие единой системы управления, в Древней Руси формой управления была военная демократия, то есть существовала единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка, при которой князь опирался на дружину

— Во время правления Ярослава Мудрого (1019-1054) в Древней Руси сформировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», которая стала первым письменным сводом законов для всего государства, Правде Ярославичей и других документах.

аргументы в опровержение

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем. В 1136 году Новгород становится республикой со своей системой управления, которую возглавляло вече.

— В 1132 начало раздробленности на Руси. После смерти Мстислава Великого наступил период, который стал завершающим этапом существования государства Киевская Русь, так как наследники Мстислава не смогли сохранить государственное единство.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− в 1547 году произошло венчание Ивана 4 на царство, демонстрирующие возвышение государя над русской знатью и означало, что главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г., который устанавливал деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36), что сыграло огромную роль в деле ликвидации феодальной раздробленности и централизации Русского государства;

− Территория Московского государства была разделена на волости и уезды, куда направлялись наместники, которые судили от имени князя и собирали налоги в казну, что свидетельствовало о наличии административно-территориальной системы;

−1485 году Иван 3 присоединил Тверь, в 1478 Новгород к Московскому княжеству, что стало завершающим этапом собирания земель вокруг Москвы и способствовало созданию единого централизованного Московского государства.

Аргументы в опровержение

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений;

−При Иване 3 наметились центральные органы отраслевого управления, однако сформированы они были лишь во второй половине 16 века;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Ар­хан­гельск приходило 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. – 80; в Ам­стер­дам – сотни в день. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что внеш­ние контакты Рос­сии были не­срав­ни­мо слабее, чем кон­так­ты между стра­на­ми Запада;

− мос­ков­ская дипломатия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (постоянные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла освоить про­из­вод­ство современных видов вооружения, ко­то­ры­ми уже об­ла­да­ли страны За­па­да (оружие по­ку­па­ли за границей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тесных кон­так­тов с Западом, пред­по­ла­га­ю­щих заимствование про­из­вод­ствен­ных технологий;

2) в опровержение, например:

− круп­ные мануфактуры ос­но­вы­ва­лись иностранцами;

− на­ча­лась «военная революция»: по­яви­лись солдатские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му образцу;

− в Не­мец­кой слободе слу­жи­ли офицеры-иностранцы;

− про­ис­хо­ди­ло «обмирщение культуры»: кри­зис средневекового сознания; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сюжеты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и искусстве. На­зван­ные процессы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем западной культуры.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

- на­ча­лось сосредоточение по­ли­ти­че­ской власти ве­ли­ко­го Владимирского князя в руках мос­ков­ских князей;

- при Иване Ка­ли­те сложились до­ве­ри­тель­ные отношения между Моск-вой и Ордой, обес­пе­чив­шие на зна­чи­тель­ный период вре­ме­ни благоприятные усло­вия для укреп­ле­ние политического ав­то­ри­те­та Москвы на Руси;

- за счёт при­об­ре­те­ния права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Мос­ков­ско­го князя были со­зда­ны благоприятные ма­те­ри­аль­ные условия для уско­рен­но­го экономического раз­ви­тия княжества;

- при Иване Ка­ли­те укрепилась прак­ти­ка присоединения к Москве территорий дру­гих княжеств и уделов;

- при Иване Ка­ли­те Москва пре­вра­ти­лась в духовно-религиозный центр Руси

2) в опровержение, например

- по­лу­че­ние ярлыка на ве­ли­кое Владимирское кня­же­ние произошло по-средством по­дав­ле­ния народного вос­ста­ния в Твери про­тив поработите-лей и ра­зо­ре­ни­ем её земель;

- укреп­ле­ние власти Ивана Ка­ли­ты сопровождалось ис­поль­зо­ва­ни­ем им монголо-татар для борь­бы со сво­и­ми политическими кон­ку­рен­та­ми из рус­ских князей;

- в пе­ри­од правления Ка­ли­ты сложилась прак­ти­ка управления, ос­но­ван­ная на лицемерии, ве­ро­лом­стве и угод­ни­че­стве перед поработителями;

- ис­поль­зо­ва­ние Калитой цер­ков­ных иерархов в мир­ских целях по­ли­ти­че­ской борьбы со сво­и­ми конкурентами

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

- зе­мель­ная аристократия, бо­яр­ство были оп­по­зи­ци­он­ной силой, вы­сту­пав­шей против про­цес­са централизации;

- лик­ви­да­ция Старицкого удела по­ло­жи­ла конец удель­ной системе – пе­ре­жит­ку периода раздробленности;

- раз­гром мятежного Нов­го­ро­да покончил с се­па­ра­тиз­мом новгородцев;

- рас­пра­вы с бо­яра­ми покончили с оп­по­зи­ци­ей родовой аристократии;

- за­вер­ша­ет­ся формирование по­ли­ти­че­ски единого государства

2) в опровержение, например

- глав­ным содержанием оприч­ной политики стал тер­рор не толь­ко против зе­мель­ной аристократии, цер­ков­ных иерархов, но всех не­до­воль­ных политикой царя;

- на­сто­я­ще­му разгрому под­верг­лись территории, где силь­ны были по­зи­ции старинного боярства;

- оприч­ная политика стала одной из при­чин поражения Рос­сии в Ли­вон­ской войне;

- ка­ра­тель­ные походы на Тверь, Нов­го­род привели к мас­со­вым расправам над их жителями;

- резко ухуд­ши­лось экономическое по­ло­же­ние страны;

- оприч­ни­на ускорила про­цесс закрепощения крестьян

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

- эко­но­ми­ка страны была в ос­нов­ном сельскохозяйственная, ос­но­ван­ная на труде кре­пост­ных крестьян;

- в про­из­вод­стве товаров гос­под­ство­ва­ло ремесленное производство;

- ми­ро­воз­зре­ние большинства на­се­ле­ния было про­ни­за­но религиозными дог­ма­ми и ос­но­вы­ва­лось на сред­не­ве­ко­вых традициях;

- об­ра­зо­ва­ние основной части на­се­ле­ния было пре­иму­ще­ствен­но религиозного характера;

- быт ос­нов­ной части на­се­ле­ния носил ар­ха­ич­ный характер;

- свет­ская культура и наука прак­ти­че­ски не раз­ви­ва­лись

2) в опровержение, например

- в эко­но­ми­че­ской жизни стра­ны активно проявлялись, новые, более про­грес­сив­ные черты: фор­ми­ро­ва­лась экономическая спе­ци­а­ли­за­ция районов стра­ны на про­из­вод­стве от­дель­ных видов продукции, раз­ви­вал­ся внутренний то­ва­ро­об­мен и внеш­няя торговля, шло ста­нов­ле­ние ярмарочных цен­тров торговли, ак­тив­но развивался Все­рос­сий­ский рынок;

- XVII в. озна­ме­но­вал­ся появлением в Рос­сии мануфактур в ме­тал­лур­гии качестве круп­но­го производства, ос­но­ван­но­го на раз­де­ле­нии труда и руч­ном изготовлении продукции;

- в рус­ской культуре XVII в. на­чи­на­ет развиваться про­цесс её обмирщения, охва­тив­ший литературу, живопись, архитектуру;

- ак­ти­ви­зи­ро­вал­ся процесс вы­пус­ка печатной продукции;

- в конце XVII в. в Рос­сии появляется пер­вое высшее учеб­ное заведение: Славяно-греко-латинская ака­де­мия (1687);

- по­яв­ля­ют­ся новые виды ху­до­же­ствен­но­го творчества ев­ро­пей­ско­го типа, в част­но­сти театр

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- Орда по­мо­га­ла Руси в про­ти­во­сто­я­нии с Западом, при этом не по­ся­гая на пра­во­слав­ные религиозные начала;

- под вли­я­ни­ем Орды сфор­ми­ро­ва­лись начала са­мо­дер­жав­ной власти, поз­во­лив­шие преодолеть удель­ную раздробленность;

- через Орду осу­ществ­ля­лись культурные и тор­го­вые связи с Востоком;

2) в опровержение, например:

- в ре­зуль­та­те постоянных на­бе­гов разорялись рус­ские земли;

- русские земли были об­ло­же­ны тяжёлой данью;

- зависимость от Орды пре­пят­ство­ва­ла контактам Руси с Европой.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- была пре­кра­ще­на фе­о­даль­ная усобица;

- окон­ча­тель­но по­дав­ле­но бо­яр­ское сопротивление;

- по­дав­ле­ны се­па­ра­тист­ские на­стро­е­ния в Новгороде.

2) в опровержение, например:

- был нанес силь­ней­ший удар по экономике, ко­то­рый в даль­ней­шем при­вел к кризису;

- Рус­ское го­су­дар­ство под­верг­лось на­па­де­ни­ям крым­ских татар;

в ходе Ли­вон­ской войны Рос­сия на­чи­на­ет тер­петь поражения

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- рост городов. по срав­не­нию с Древ­не­рус­ским государством;

- успе­хи в раз­ви­тии ремесла, тор­гов­ли и образования.

2) в опровержение, например:

- фе­о­даль­ные усо­би­цы за­мед­ля­ли развитие;

- резко упала обо­ро­но­спо­соб­ность Руси

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в конце XVI в. в Ар­хан­гельск приходило 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это

свидетельствует о том, что внеш­ние контакты Рос­сии были не­срав­ни­мо слабее, чем кон­так­ты между стра­на­ми Запада;

- мос­ков­ская дипломатия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (постоянные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Швецией);

- до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла освоить про­из­вод­ство современного вооружения, ко­то­рым владели стра­ны Запада

(оружие по­ку­па­ли за границей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тесных кон­так­тов с Западом, пред­по­ла­га­ю­щих заимствование про­из­вод­ствен­ных технологий;

2) в опровержение, например:

- круп­ные мануфактуры ос­но­вы­ва­лись иностранцами, что сви­де­тель­ству­ет о за­им­ство­ва­нии Россией пе­ре­до­во­го опыта за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран;

- на­ча­лась «военная революция»: по­яви­лись солдатские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му образцу;

- в Не­мец­кой слободе слу­жи­ли офицеры-иностранцы;

- про­ис­хо­ди­ло «обмирщение культуры»: кри­зис средневекового сознания; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сюжеты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и искусстве. На­зван­ные процессы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем западной культуры.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например: – по­дав­ля­ю­щая часть на­се­ле­ния представляла собой сво­бод­ных крестьян, не на­хо­див­ших­ся в за­ви­си­мо­сти от част­ных лиц; в XII в. им про­дол­жа­ла принадлежать и боль­шая часть земли;

– на Руси прак­ти­че­ски отсутствовало пра­во­вое закрепление вассально-ленных отношений, ха­рак­тер­ное для За­пад­ной Европы;

– боль­шое значение со­хра­ня­ли пережитки родо-племенного строя (взгляд на го­су­дар­ство как на ро­до­вое владение Рюриковичей, ро­до­вые порядки в общине, боль­шая роль пле­мен­ной знати, вече).

2) в опровержение, например:

– су­ще­ство­ва­ние вотчин, фор­ми­ро­ва­ние княжеских до­ме­нов свидетельствовало о раз­ви­тии феодального землевладения;

– от­но­ше­ния великого князя и удельных, кня­зей и бояр но­си­ли характер вассально-ленных отношений, от­но­ше­ний сюзерена и вас­са­лов (обязанность во­ен­ной помощи или службы);

– про­изо­шло расслоение общества, по­яви­лось зависимое на­се­ле­ние (рядовичи, за­ку­пы и др.).

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

– серьезно пострадали города

должны были выплачивать дань;

– 240 лет продолжалось;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;

– оказались в стороне от мировых торговых путей;

– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

– во время войны вы­яви­лись серьёзные не­до­стат­ки в под­го­тов­ке

армии, за что несёт от­вет­ствен­ность цар­ский режим (так, на­зна­чен­ный царём и поль­зу­ю­щий­ся его по­кро­ви­тель­ством во­ен­ный ми­нистр Су­хом­ли­нов мало сде­лал для под­го­тов­ки к войне тяжёлой ар­тил­ле­рии; ко­манд­ные долж­но­сти за­ни­ма­ли ге­не­ра­лы, при­вер­жен­ные уста­рев­шей во­ен­ной так­ти­ке);

– не­го­тов­ность к войне эко­но­ми­ки Рос­сии была свя­за­на с тор­мо­зя­щей её раз­ви­тие по­ли­ти­кой са­мо­дер­жа­вия, на­прав­лен­ной на со­хра­не­ние преж­ней со­ци­аль­ной си­сте­мы (трата боль­ших средств на под­дер­жа­ние по­ме­щи­чьих хо­зяйств);

– не­спо­соб­ность го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та ре­шить про­бле­мы, встав­шие во время войны перед стра­ной, была свя­за­на с от­сут­стви­ем об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля, не­же­ла­ни­ем им­пе­ра­то­ра предо­ста­вить Го­су­дар­ствен­ной Думе кон­троль за ис­пол­ни­тель­ной вла­стью;

– не­ко­то­рые дей­ствия царя под­ры­ва­ли ав­то­ри­тет са­мо­дер­жав­ной вла­сти и пре­пят­ство­ва­ли еди­не­нию нации перед лицом царя («рас­пу­тин­щи­на» и свя­зан­ная с ней «ми­ни­стер­ская че­хар­да»);

– при­ня­тие им­пе­ра­то­ром вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­до­ва­ния, не­воз­мож­ное при ином ре­жи­ме, ухуд­ши­ло управ­ля­е­мость как вой­ска­ми, так и тылом (им­пе­ра­тор был вы­нуж­ден од­но­вре­мен­но управ­лять и ар­ми­ей, и тылом, что было не­ре­аль­но);

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

– не­спо­соб­ность эко­но­ми­ки Рос­сии удо­вле­тво­рить нужды фрон­та была вы­зва­на не ошиб­ка­ми ре­жи­ма, а её от­ста­ва­ни­ем от за­пад­ных эко­но­мик, опре­делённым не­за­ви­си­мы­ми от ре­жи­ма фак­то­ра­ми ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия (на­при­мер, за­тор­мо­зив­шим на сто­ле­тия раз­ви­тие рус­ских зе­мель ор­дын­ским вла­ды­че­ством, от­сут­стви­ем

удоб­ных мор­ских ком­му­ни­ка­ций и т. п.);

– по­ра­же­ние Рос­сии было вы­зва­но стрем­ле­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных сил и ли­бе­раль­ной оп­по­зи­ции вос­поль­зо­вать­ся вой­ной для свер­же­ния су­ще­ство­вав­ше­го ре­жи­ма: иг­но­ри­ро­ва­лась де­мон­стри­ру­е­мая вла­стью го­тов­ность к ком­про­мис­сам, пре­уве­ли­чи­ва­лись по­ро­ки ре­жи­ма (на­при­мер, пре­уве­ли­че­но было вли­я­ние Рас­пу­ти­на для

дис­кре­ди­та­ции цар­ско­го ре­жи­ма);

– Рос­сии, вы­пол­няв­шей свой со­юз­ни­че­ский долг, при­ш­лось нести ос­нов­ное бремя войны, сра­жа­ясь на три фрон­та: про­тив Гер­ма­нии, Ав­ст­ро-Вен­грии и Тур­ции, со­юз­ни­ки же мало по­мо­га­ли ей (на­при­мер, во время Бру­си­лов­ско­го про­ры­ва не было ор­га­ни­зо­ва­но со­от­вет­ству­ю­ще­го на­ступ­ле­ния на за­пад­ном фрон­те).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- новые су­деб­ные уста­вы преду­смат­ри­ва­ли бес­со­слов­ность суда, ра­вен­ство всех со­сло­вий перед за­ко­ном;

- суд от­де­лял­ся от ад­ми­ни­стра­ции, га­ран­ти­ей не­за­ви­си­мо­сти судей была их не­сме­ня­е­мость;

- был введён ин­сти­тут при­сяж­ных за­се­да­те­лей, в ко­то­ром могли участ­во­вать пред­ста­ви­те­ли всех со­сло­вий;

- была вве­де­на обя­за­тель­ная со­стя­за­тель­ность су­деб­но­го про­цес­са;

- при не­воз­мож­но­сти опла­тить услу­ги ад­во­ка­та об­ви­ня­е­мым суд на­зна­чал бес­плат­но­го за­щит­ни­ка;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- со­хра­нял­ся осо­бый во­лост­ной суд для кре­стьян, что было от­ступ­ле­ни­ем от бес­со­слов­но­сти суда;

- со­хра­ня­лись во­ен­ные суды для во­ен­ных, что ста­ви­ло их в осо­бое по­ло­же­ние;

- со­хра­ни­лась осо­бая под­суд­ность дел выс­ших долж­ност­ных лиц (осо­бый Вер­хов­ный уго­лов­ный суд);

- со­хра­ня­лись те­лес­ные на­ка­за­ния для кре­стьян, для штраф­ных ниж­них чинов, для ссыль­ных и ка­торж­ных;

- со­хра­ни­лась си­сте­ма по­ощ­ре­ний судей мест­ной ад­ми­ни­стра­ци­ей, ко­то­рая пред­став­ля­ла их к оче­ред­ным чинам и ор­де­нам и т. п., что со­зда­ва­ло усло­вия для ока­за­ния дав­ле­ния на суд ор­га­нов вла­сти и

управ­ле­ния.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- оте­че­ствен­ная про­мыш­лен­ность за­ви­се­ла от казённых за­ка­зов и мало ори­ен­ти­ро­ва­лась на рынок, что де­ла­ло её функ­ци­о­ни­ро­ва­ние менее эф­фек­тив­ным;

- рас­хо­ды го­су­дар­ства на про­мыш­лен­ность и же­лез­ные до­ро­ги при­во­ди­ли к по­вы­ше­нию на­ло­гов, что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на уров­не по­треб­ле­ния и по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти на­се­ле­ния;

- в ре­зуль­та­те зай­мов, к ко­то­рым при­бе­га­ло го­су­дар­ство, росла внеш­няя за­дол­жен­ность Рос­сии;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- го­су­дар­ство предо­став­ля­ло про­мыш­лен­ным пред­при­я­ти­ям не­об­хо­ди­мые для раз­ви­тия кре­ди­ты;

- оте­че­ствен­ная про­мыш­лен­ность обес­пе­чи­ва­лась казёнными за­ка­за­ми, что поз­во­ля­ло мно­гим пред­при­я­ти­ям ста­биль­но функ­ци­о­ни­ро­вать не­за­ви­си­мо от ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры;

- го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ло быст­рые темпы же­лез­но­до­рож­но­го стро­и­тель­ства;

- го­су­дар­ство про­во­ди­ло про­тек­ци­о­нист­скую по­ли­ти­ку, за­щи­щая оте­че­ствен­ную про­мыш­лен­ность от ино­стран­ной кон­ку­рен­ции;

- де­неж­ная ре­фор­ма 1897 г. спо­соб­ство­ва­ла ста­би­ли­за­ции фи­нан­со­вой си­сте­мы;

- го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ло при­ток ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, что по­ло­жи­тель­но вли­я­ло на раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– война при­ве­ла к мно­го­чис­лен­ным жерт­вам и боль­шим ма­те­ри­аль­ным за­тра­там для Рос­сии (погибли ты­ся­чи рус­ских во­и­нов и офицеров, упал курс рубля, воз­рос­ла за­дол­жен­ность внут­рен­няя и внешняя);

– Рос­сия была не го­то­ва к войне, не за­вер­ше­на была мо­дер­ни­за­ция рус­ской армии, что при­ве­ло к не­уда­чам и па­де­нию пре­сти­жа рус­ской армии (осада Плев­ны по­ка­за­ла не­спо­соб­ность рус­ско­го ко­ман­до­ва­ния и про­бле­мы с уров­нем во­ору­же­ния армии, это дало повод вновь за­го­во­рить о Рос­сии как о "колоссе с гли­ня­ны­ми ногами");

– хотя война за­кон­чи­лась по­бе­дой России, но итоги войны были пе­ре­смот­ре­ны на Бер­лин­ском конгрессе, на ко­то­ром Рос­сия ока­за­лась в со­сто­я­нии меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции (что по­до­рва­ло меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Рос­сии и ав­то­ри­тет пра­ви­тель­ства внут­ри страны);

– освобождённые от ту­рец­ко­го ига бал­кан­ские на­ро­ды не по­же­ла­ли в даль­ней­шем сле­до­вать в фар­ва­те­ре по­ли­ти­ки Рос­сии (самостоятельные дей­ствия этих стран в пе­ри­од т. н. Бал­кан­ских войн, кон­фликт с Болгарией, ко­то­рая впо­след­ствии два­жды участ­во­ва­ла в войне про­тив России).

2) в опровержение, например:

– рус­ское вме­ша­тель­ство спас­ло на­ро­ды Бал­кан от раз­вя­зан­но­го тур­ка­ми ге­но­ци­да (зверствами турок были воз­му­ще­ны не толь­ко в России, но и в Европе, слово "башибузуки" стало нарицательным);

– отказ Рос­сии по­мочь бал­кан­ским на­ро­дам мог при­ве­сти к пол­но­му кру­ше­нию меж­ду­на­род­но­го ав­то­ри­те­та Рос­сии и по­те­ре на­дежд на ре­ше­ние Во­сточ­но­го во­про­са (итоги войны поз­во­ли­ли в даль­ней­шем Рос­сии в ходе Пер­вой ми­ро­вой войны вновь по­ста­вить во­прос о проливах);

– отказ пра­ви­тель­ства от войны мог спро­во­ци­ро­вать по­ли­ти­че­ский кри­зис внут­ри стра­ны с ещё более се­рьез­ны­ми последствиями, чем кри­зис 1880–1881 гг. (в ре­во­лю­ци­он­ной и ли­бе­раль­ной среде было силь­ное со­чув­ствие к национально-освободительной борь­бе бал­кан­ских народов, отказ вла­стей от войны спро­во­ци­ро­вал бы рост кри­ти­ки правительства).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

– при­вер­жен­ность идеям Свя­щен­но­го союза при­ве­ла Рос­сию к си­ту­а­ции меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции (на­би­ра­ю­щее вли­я­ние в Ев­ро­пе об­ще­ствен­ное мне­ние было на­стро­е­но про­тив Рос­сии, ко­то­рую на­зы­ва­ли "жан­дар­мом Ев­ро­пы", отказ Ни­ко­лая при­зна­вать ре­зуль­та­ты ре­во­лю­ций в Ев­ро­пе при­вел Рос­сию к кон­флик­ту с рядом стран, в том числе с Фран­ци­ей);

– отказ Ни­ко­лая I под­дер­жать гре­че­скую не­за­ви­си­мость по­вре­дил ав­то­ри­те­ту Рос­сии на Бл­ка­нах;

– по­мощь Ав­стрий­ской им­пе­рии в 1849 г. спас­ла от краха глав­но­го про­тив­ни­ка в ре­ше­нии Во­сточ­но­го во­про­са (Ав­стрия в бу­ду­щей Крым­ской войне зай­мет по­зи­цию не­дру­же­ствен­но­го ней­тра­ли­те­та

– будет угро­жать втор­же­ни­ем и от­тя­ги­вать на себя часть рус­ских сил);

– са­мо­уве­рен­ное стрем­ле­ние Ни­ко­лая I одним уда­ром раз­ре­шить Во­сточ­ный во­прос при­ве­ло к ка­та­стро­фич­ной для

меж­ду­на­род­но­го пре­сти­жа Рос­сии Крым­ской войне (ве­де­ние пе­ре­го­во­ров по про­бле­ме "клю­чей от Свя­тых мест" с по­да­чи им­пе­ра­то­ра шло таким об­ра­зом, что ста­но­ви­лась оче­вид­ной за­ин­те­ре­со­ван­ность Рос­сии в войне, по­след­ствия ко­то­рой Ни­ко­лай I не пред­ви­дел).

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

– при Ни­ко­лае I был до­стиг­нут ряд впе­чат­ля­ю­щих успе­хов на Во­сто­ке (за­клю­че­ние Турк­ман­чай­ско­го мира с Ира­ном, утвер­див­ше­го гос­под­ство Рос­сии в Кас­пии и в За­кав­ка­зье);

– борь­ба с ре­во­лю­ци­он­ным дви­же­ни­ем, ко­то­рую вёл Ни­ко­лай I, спо­соб­ство­ва­ла со­хра­не­нию ста­биль­но­сти на гра­ни­цах Рос­сий­ской им­пе­рии.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в Рос­сии наступал транс­порт­ный кризис, что ослож­ня­ло доставку на фронт ору­жия и боеприпасов;

- мас­со­вое дезертирство с фронта, «братание» с нем­ца­ми свидетельствовали о раз­ло­же­нии армии;

- после «Великого отступления» 1915 г. были по­те­ря­ны значительные тер­ри­то­рии в Прибалтике, Бе­ло­рус­сии и Украине;

- было мало на­дежд на ак­ти­ви­за­цию действий союзников, ко­то­рые предпочитали ре­шать свои за­да­чи за счёт Рос­сии (в пе­ри­од «Великого отступления» со­юз­ни­ки не ока­за­ли значительной по­мо­щи России);

- низ­кий авторитет цар­ской власти и на­дви­га­ю­щи­е­ся революционные со­бы­тия не спо­соб­ство­ва­ли успешному за­вер­ше­нию войны;

2) в опровержение, например:

- к 1917 г. рус­ская промышленность в целом ре­ши­ла проблему не­до­стат­ка боеприпасов и вооружений;

- силы про­тив­ни­ков России (особенно Австро-Венгрии после Бру­си­лов­ско­го прорыва) были на исходе;

- люд­ские ресурсы Рос­сии превосходили силы её противников;

- при­род­ные ресурсы Рос­сии превосходили ре­сур­сы её противников;

- к 1917 г. воз­рос­ла надежда на вступ­ле­ние США в войну на сто­ро­не Антанты, что осла­би­ло бы дав­ле­ние противников на Россию.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

- появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

- пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

- следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

- многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

- социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.

Могут быть приведены другие аргументы

Аргументы за:

1. Лжедмитрий правил не свойственными для России методами.

2. Не выполнил данные населению обещания.

3. Не имел законных оснований на престол.

Аргументы против:

1. Если бы сумел найти прочную социальную опору мог и остаться на престоле.

2. Если бы была более взвешенная политика в отношении ведущих слоев, то тоже мог бы сохранить власть. Не надо было злить боярство

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— посадник всегда являлся выходцем из бояр. Вначале посадник был один, позднее число посадников увеличилось, и в XV в. посадники стали настоящим боярским советом;

— выборный тысяцкий сначала представлял интересы непривилегированных граждан и ведал организацией ополчения и сбором налогов; с середины XIV в. боярство закрепило за собой эту должность;

— большинство историков полагает, что на общегосударственном вече были представлены только члены боярских фамилий (примерно 300 человек);

2) в опровержение, например:

— в республике была создана система «разделения властей* (посадник, тысяцкий, князь, архиепископ) со своей юрисдикцией;

— выходцами исключительно из бояр до середины XIV в. были лишь посадники, остальные должностные лица Новгорода были представителями других социальных групп;

— население города участвовало (на уровне районов-♦ концов» и улиц) в деятельности местных органов самоуправления — кончанских и уличанских вечевых собраний;

— соперничество боярских кланов давало возможность населению выразить своё возмущение конкретной администрацией и порой приводило к изгнанию князей или посадников — как, например, в 1207 г. посадника Дмитра Мирошкинича, вводившего новые тяжёлые налоги.

Могут быть приведены другие аргументы. 

↑Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— земские соборы выбирали царей (Бориса Годунова, Михаила Романова); некоторые историки полагают, что, вступая на престол, Михаил Фёдорович подписал грамоту, ограничивавшую его права;

— после Смуты Земские соборы (1613 — 1615, 1616 — 1619, 1619 — 1622 гг.) принимали важные решения о сборе чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью;

— депутаты могли не поддержать правительственное предложение — как это случилось на соборе 1642 г., обсуждавшем вопрос о войне с Турцией из-за захваченного донскими казаками Азова;

2) в опровержение, например:

— депутаты земских соборов не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивавших царскую власть; «земство» не смогло юридически закрепить своё право на участие в решении государственных дел;

— большинство соборов были созваны по воле царя; царь и его советники определяли нормы представительства на соборе и повестку дня;

— соборы выступали в качестве совещательного органа при верховной власти; депутаты совещались, после чего подавали свои коллективные мнения. Царь не всегда требовал от них конкретного решения — «приговора»;

— окрепшая царская власть в середине XVII в. безболезненно отказалась от созыва Земских соборов.

Могут быть приведены другие аргументы.

1) в подтверждение, например:

— феодальные отношения в Древней Руси были — но не такие, как в Западной Европе. На Руси верховной собственностью на землю обладала верхушка общества — князь и его дружина; они и собирали с крестьян ренту — дань;

— земельные владения (сёла) князей с зависимым населением зафиксированы в «Правде Ярославичей» последней трети XI в.;

— из «Русской правды» известно о появлении зависимого населения, так как в ней выделяются несколько подобных категорий (холопы, закупы, рядовичи)

2) в опровержение, например:

— на Руси до конца XI в. не было частной феодальной земельной собственности бояр, церковных властей и монастырей;

— на Руси в X-XI вв. не было феодально-ленной системы, феодальных замков и феодальной иерархии — таких, как в Западной Европе. Князья и дружина управляли свободным населением (которое значительно преобладало, несмотря на наличие категорий зависимого населения): крестьяне только платили дань и выполняли «службы» (косили сено, пекли хлеб, ловили рыбу) для поставленного князем в центр какой-либо территории * «посадника» и его людей.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

в подтверждение, например:

— в XVII в. промышленность России была представлена прежде всего ремесленным производством, организованным так же, как в предшествующие столетия; 

— В стране отсутствовала буржуазия, а торговлей занималось купечество;

— центральное управление осуществлялось через несколько десятков приказов функции которых нередко дублировали друг друга;

— в культуре по-прежнему очень значительно влияние религии; подавляющая часть населения с недоверием относится к Западу, не имеет никаких контактов с находящимися в России европейцами и ведёт традиционный образ жизни; 2) В опровержение, например:

— в XVII в. в стране появляются мануфактуры, часть которых была организована иностранцами; формируется всероссийский рынок, увеличивается роль торгово-предпринимательской части населения;

— создаются полки «нового строя» (прообраз регулярной армии), усиливается централизация управления, человека всё чаще оценивают не по «породе*, а по личным заслугам. Эти же тенденции характерны и для стран Запада;

— появляется первая газета, создаётся первый театр, всё больше представителей верхних слоев общества владеет иностранными языками (польский, латинский), носит европейскую одежду, в Москве расширяется Немецкая слобода, знать всё чаще берёт на службу европейских врачей и учителей.