Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. В. Ро­дзян­ко:

«Пет­ро­град перед самой вой­ной был объят ре­во­лю­ци­он­ны­ми экс­цес­са­ми. <...>

Од­на­ко за не­сколь­ко дней до объ­яв­ле­ния войны, когда меж­ду­на­род­ное по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние стало угро­жа­ю­щим, когда ма­лень­кой брат­ской нам Сер­бии мо­гу­ще­ствен­ной со­сед­кой Ав­стри­ей был предъ­яв­лен из­вест­ный всем и не­при­ем­ле­мый для неё уль­ти­ма­тум, как вол­шеб­ством сме­те­но было ре­во­лю­ци­он­ное вол­не­ние в сто­ли­це. <...> Вер­нув­шись в Пет­ро­град перед самым объ­яв­ле­ни­ем войны, я был поражён пе­ре­ме­ной на­стро­е­ния жи­те­лей сто­ли­цы.

Вме­сте с этим, в самом на­ча­ле войны пра­ви­тель­ство стало на со­вер­шен­но лож­ную точку зре­ния. В целях укреп­ле­ния мо­нар­хи­че­ско­го на­ча­ла и пре­сти­жа цар­ской вла­сти, пра­ви­тель­ство по­ла­га­ло, что войну долж­но и может вы­иг­рать одно оно  — цар­ское пра­ви­тель­ство, без не­мед­лен­ной ор­га­ни­за­ции на­род­ных сил в целях объ­еди­не­ния всех в ве­ли­ком деле войны.

...Я смело утвер­ждаю, что в те­че­ние трёхлет­ней войны это убеж­де­ние пра­ви­тель­ства не из­ме­ни­лось ни на йоту.

    Путём здо­ро­вой про­па­ган­ды не внед­ря­лись в массы на­ро­да здо­ро­вые по­ня­тия о том, что несёт за собою на­сто­я­щая война, какие по­след­ствия могут быть от по­ра­же­ния Рос­сии и на­сколь­ко не­об­хо­ди­мо друж­ное со­дей­ствие всех граж­дан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для до­сти­же­ния по­бе­ды. Оши­боч­ная точка зре­ния не­пра­виль­но по­ня­тых своих го­су­дар­ствен­ных задач, по­сто­ян­ное опа­се­ние, как бы путём ор­га­ни­за­ции на­ро­да не со­здать почву для ре­во­лю­ци­он­ных оча­гов, и было ро­ко­вой и ко­рен­ной ошиб­кой всей внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­ше­го пра­ви­тель­ства...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний участ­ни­ка стро­и­тель­ства Ста­лин­град­ско­го трак­тор­но­го за­во­да С. 3. Гин­збур­га:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. <...> Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек. <...>

Стра­на была охва­че­на па­фо­сом стро­и­тель­ства. По­ра­зи­те­лен ге­ро­изм стро­и­те­лей в годы пер­вой пя­ти­лет­ки. Ты­ся­чи и ты­ся­чи людей от­да­ва­ли ре­во­лю­ции, со­ци­а­лиз­му все силы и саму жизнь.

...Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. <...> И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты. <...>

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад. <...>

Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля В. А. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углублён кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сто­ян­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углублённом ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту... В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. ...Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии...

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них  — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли... После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний ис­то­ри­ка Е. В. Гут­но­вой:

«Из ши­пя­ще­го ре­про­дук­то­ра раз­дал­ся зыч­ный голос Ле­ви­та­на и шумно разнёсся над при­тих­шей пло­ща­дью... Впер­вые за про­шед­шие пол­го­да пе­ре­чис­лял го­ро­да, ко­то­рые мы не оста­ви­ли, а взяли об­рат­но... Ле­ви­тан на­зы­вал цифры за­хва­чен­ных плен­ных, во­ен­ных тро­фе­ев, со­об­щал число ки­ло­мет­ров, на ко­то­рое нем­цев ото­гна­ли от [сто­ли­цы]. Я слу­ша­ла и не ве­ри­ла ушам. Сча­стье, не­вы­ра­зи­мая ра­дость за­ли­ва­ла меня... слёзы ра­до­сти текли из глаз...

Сча­стье было не про­сто в успе­хах нашей армии, а глав­ным об­ра­зом в том, что... вы­жи­ла, не ис­то­щи­лась в страш­ной мно­го­ме­сяч­ной битве с вра­гом, нашла силы при трид­ца­ти­гра­дус­ном мо­ро­зе в от­кры­тых полях... раз­гро­мить... В этом была пер­вая близ­кая, роб­кая на­деж­да на воз­мож­ность по­бе­ды... бес­ко­неч­ная гор­дость за наших сол­дат, мо­ло­дых офи­це­ров и ге­не­ра­лов... В этот мо­мент сча­стья стран­ным об­ра­зом за­бы­лись по­ра­же­ния пер­вых ме­ся­цев... Так целый месяц мы жили в ат­мо­сфе­ре ве­ли­ко­го празд­ни­ка».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те. <...> На по­вест­ке сто­я­ло уже «Рек­тор уни­вер­си­те­та» вме­сто «Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та». Новое зда­ние все про­дол­жа­ет быть за­ня­тым ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: «Сту­ден­че­ский дом» и «Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов». Все это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя,  — за­кон­чил он,  — чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми: «Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!» На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: «Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II»!»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ли­ти­че­ской речи:

«Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны, ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: «Верно»), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах,  — как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: «Одно и то же»). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям <...> на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем,  — то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: «Из­ме­на»). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«ЦК кон­ста­ти­ру­ет, что за по­след­ние годы на ос­но­ве зна­чи­тель­ных успе­хов со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства до­стиг­нут боль­шой как ко­ли­че­ствен­ный, так и ка­че­ствен­ный рост ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства.

Не­сколь­ко лет тому назад, когда в ли­те­ра­ту­ре на­ли­цо было еще зна­чи­тель­ное вли­я­ние чуж­дых эле­мен­тов, осо­бен­но ожи­вив­ших­ся в пер­вые годы нэпа, а кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры были еще слабы, пар­тия все­мер­но по­мо­га­ла со­зда­нию и укреп­ле­нию осо­бых про­ле­тар­ских ор­га­ни­за­ций в об­ла­сти ли­те­ра­ту­ры и... ис­кус­ства в целях укреп­ле­ния по­зи­ций про­ле­тар­ских пи­са­те­лей и ра­бот­ни­ков ис­кус­ства.

В на­сто­я­щее время, когда успе­ли уже вы­рас­ти кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, вы­дви­ну­лись новые пи­са­те­ли и ху­дож­ни­ки с за­во­дов, фаб­рик, кол­хо­зов, рамки су­ще­ству­ю­щих про­ле­тар­ских ли­те­ра­тур­но-⁠ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (ВОАПП, РАПП, РАМП (3) и др.) ста­но­вят­ся уже уз­ки­ми и тор­мо­зят се­рьез­ный раз­мах ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства. Это об­сто­я­тель­ство со­зда­ет опас­ность пре­вра­ще­ния этих ор­га­ни­за­ций из сред­ства наи­боль­шей мо­би­ли­за­ции со­вет­ских пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков во­круг задач со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства в сред­ство куль­ти­ви­ро­ва­ния круж­ко­вой за­мкну­то­сти, от­ры­ва от по­ли­ти­че­ских задач со­вре­мен­но­сти и от зна­чи­тель­ных групп пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков, со­чув­ству­ю­щих со­ци­а­ли­сти­че­ско­му стро­и­тель­ству.

От­сю­да не­об­хо­ди­мость со­от­вет­ству­ю­щей пе­ре­строй­ки ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и рас­ши­ре­ния базы их ра­бо­ты.

Ис­хо­дя из этого, ЦК ВКП(б) по­ста­нов­ля­ет:

1)  лик­ви­ди­ро­вать ас­со­ци­а­цию про­ле­тар­ских пи­са­те­лей (ВОАПП, РАПП);

2)  объ­еди­нить всех пи­са­те­лей, под­дер­жи­ва­ю­щих плат­фор­му Со­вет­ской вла­сти и стре­мя­щих­ся участ­во­вать в со­ци­а­ли­сти­че­ском стро­и­тель­стве, в еди­ный союз со­вет­ских пи­са­те­лей с ком­му­ни­сти­че­ской фрак­ци­ей в нем;

3)  про­ве­сти ана­ло­гич­ное из­ме­не­ние по линии дру­гих видов ис­кус­ства (объ­еди­не­ние му­зы­кан­тов, ком­по­зи­то­ров, ху­дож­ни­ков, ар­хи­тек­то­ров и т. п. ор­га­ни­за­ций)...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су... На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки. Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний П. Со­ро­ки­на:

«Но вот опуб­ли­ко­ва­ны ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, боль­ше­ви­ки ока­за­лись по­беж­ден­ны­ми. Вме­сте с ле­вы­ми эсе­ра­ми они ока­за­лись на­мно­го по­за­ди пра­во­го крыла пар­тии, а тем самым в мень­шин­стве... Сов­мест­но со сво­и­ми то­ва­ри­ща­ми в Во­ло­год­ской гу­бер­нии я на­брал около 90% всех го­ло­сов...

Боль­ше­ви­ки были ре­ши­тель­ным об­ра­зом по­беж­де­ны. Од­на­ко было ясно, что они не со­гла­сят­ся с таким вер­дик­том. Если рань­ше они на­де­я­лись успеш­но прой­ти на вы­бо­рах... то те­перь они будут пре­пят­ство­вать его от­кры­тию...

Пер­спек­ти­вы... пред­став­ля­лись мрач­ны­ми, но что бы ни слу­чи­лось, я верил в мою стра­ну и ее ис­то­ри­че­скую мис­сию».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов до­го­во­ра, за­ключённого между РСФСР и Гер­ма­ни­ей:

«Ста­тья 1. Оба пра­ви­тель­ства со­глас­ны, что раз­но­гла­сия между Гер­ма­ни­ей и Рос­сий­ской Со­вет­ской Рес­пуб­ли­кой по во­про­сам, воз­ник­шим за время со­сто­я­ния этих го­су­дарств в войне, ре­гу­ли­ру­ют­ся на сле­ду­ю­щих ос­но­ва­ни­ях:

а)  Гер­ман­ское го­су­дар­ство и РСФСР вза­им­но от­ка­зы­ва­ют­ся от воз­ме­ще­ния их во­ен­ных рас­хо­дов, равно как и от воз­ме­ще­ния во­ен­ных убыт­ков, иначе го­во­ря тех убыт­ков, ко­то­рые были при­чи­не­ны им и их граж­да­нам в рай­о­нах во­ен­ных дей­ствий, вслед­ствие во­ен­ных ме­ро­при­я­тий, вклю­чая и пред­при­ня­тые на тер­ри­то­рии про­тив­ной сто­ро­ны рек­ви­зи­ции. Рав­ным об­ра­зом обе сто­ро­ны от­ка­зы­ва­ют­ся от воз­ме­ще­ния не­во­ен­ных убыт­ков, при­чи­нен­ных граж­да­нам одной сто­ро­ны по­сред­ством так на­зы­ва­е­мых ис­клю­чи­тель­ных во­ен­ных за­ко­нов и на­силь­ствен­ных ме­ро­при­я­тий го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов дру­гой сто­ро­ны. <...>

Ста­тья 3.  Ди­пло­ма­ти­че­ские и кон­суль­ские от­но­ше­ния между Гер­ма­ни­ей и РСФСР не­мед­лен­но воз­об­нов­ля­ют­ся. До­пу­ще­ние кон­су­лов той и дру­гой сто­ро­ны будет уре­гу­ли­ро­ва­но спе­ци­аль­ным со­гла­ше­ни­ем. <...>

Ста­тья 5.  Оба пра­ви­тель­ства будут в доб­ро­же­ла­тель­ном духе вза­им­но идти нав­стре­чу хо­зяй­ствен­ным по­треб­но­стям обеих стран. В слу­чае прин­ци­пи­аль­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния этого во­про­са на меж­ду­на­род­ном ба­зи­се, они всту­пят между собою в пред­ва­ри­тель­ный обмен мне­ний. Гер­ман­ское пра­ви­тель­ство объ­яв­ля­ет о своей го­тов­но­сти ока­зать воз­мож­ную под­держ­ку со­об­щен­ным ей в по­след­нее время про­ек­ти­ру­е­мым част­ны­ми фир­ма­ми со­гла­ше­ни­ям и об­лег­чить про­ве­де­ние их в жизнь».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов съез­да ВКП(б):

«Ис­хо­дя из этого, съезд по­ру­ча­ет ЦК ру­ко­вод­ство­вать­ся в об­ла­сти эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки сле­ду­ю­щи­ми ди­рек­ти­ва­ми:

а)  во главу угла по­ста­вить за­да­чу все­мер­но­го обес­пе­че­ния по­бе­ды со­ци­а­ли­сти­че­ских хо­зяй­ствен­ных форм над част­ным ка­пи­та­лом, укреп­ле­ние мо­но­по­лии веш­ней тор­гов­ли, рост со­ци­а­ли­сти­че­ской гос­про­мыш­лен­но­сти и во­вле­че­ние под ее ру­ко­вод­ством и при по­мо­щи ко­опе­ра­ции все боль­шей массы кре­стья­нах хо­зяйств в русло со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства;

б)  обес­пе­чить за СССР эко­но­ми­че­скую са­мо­сто­я­тель­ность, обе­ре­га­ю­щую СССР от пре­вра­ще­ния его в при­да­ток ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ми­ро­во­го хо­зяй­ства, для чего дер­жать курс на ин­ду­стри­а­ли­за­цию стра­ны, раз­ви­тие про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и об­ра­зо­ва­ние ре­зер­вов для эко­но­ми­че­ско­го ма­нев­ри­ро­ва­ния;

в)  ос­но­вы­ва­ясь на ре­ше­ни­ях XIV парт­кон­фе­рен­ции, все­мер­но спо­соб­ство­вать росту про­из­вод­ства и то­ва­ро­обо­ро­та в стра­не;

г)  ис­поль­зо­вать все ре­сур­сы, со­блю­дать стро­жай­шую эко­но­мию в рас­хо­до­ва­нии го­су­дар­ствен­ных средств, уве­ли­чи­вать ско­рость обо­ро­та гос­про­мыш­лен­но­сти, тор­гов­ли и ко­опе­ра­ции для по­вы­ше­ния темпа со­ци­а­ли­сти­че­ско­го на­коп­ле­ния;

д)  раз­вер­ты­вать нашу со­ци­а­ли­сти­че­скую про­мыш­лен­ность на ос­но­ве по­вы­шен­но­го тех­ни­че­ско­го уров­ня, од­на­ко, в стро­гом со­от­вет­ствии, как с ем­ко­стью рынка, так и с фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми го­су­дар­ства;

е)  все­мер­но со­дей­ство­вать раз­ви­тию со­вет­ской мест­ной про­мыш­лен­но­сти (район, округ, гу­бер­ния, об­ласть, рес­пуб­ли­ка), вся­че­ски сти­му­ли­руя мест­ную ини­ци­а­ти­ву в деле ор­га­ни­за­ции этой про­мыш­лен­но­сти, рас­счи­тан­ной на удо­вле­тво­ре­ние раз­но­об­раз­ней­ших по­треб­но­стей на­се­ле­ния во­об­ще, кре­стьян­ства в осо­бен­но­сти...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов съез­да ВКП(б):

«Чем объ­яс­нить такой срав­ни­тель­но мед­лен­ный темп раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ства в срав­не­нии с тем­пом раз­ви­тия нашей на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ной про­мыш­лен­но­сти?

Объ­яс­ня­ет­ся это как чрез­мер­ной от­ста­ло­стью нашей сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ни­ки и слиш­ком низ­ким уров­нем куль­тур­но­го со­сто­я­ния де­рев­ни, так и, осо­бен­но тем, что наше рас­пылённое сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство не имеет тех пре­иму­ществ, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет наша круп­ная объ­единённая на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность. Сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство пре­жде всего не на­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­но и не объ­еди­не­но, а рас­пы­ле­но и раз­бро­са­но по ку­соч­кам. Оно не ведётся в пла­но­вом по­ряд­ке и под­чи­не­но пока что в огром­ной своей части сти­хии мел­ко­го про­из­вод­ства. Оно не объ­еди­не­но и не укруп­не­но по линии кол­лек­ти­ви­за­ции, ввиду чего пред­став­ля­ет еще удоб­ное поле для экс­плу­а­та­ции со сто­ро­ны ку­лац­ких эле­мен­тов. Эти об­сто­я­тель­ства ли­ша­ют рас­пылённое сель­ское хо­зяй­ство тех ко­лос­саль­ных пре­иму­ществ круп­но­го, объ­единённого и в пла­но­вом по­ряд­ке ве­до­мо­го про­из­вод­ства, ка­ки­ми об­ла­да­ет наша на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность. Где выход для сель­ско­го хо­зяй­ства? Может быть, в за­мед­ле­нии темпа раз­ви­тия нашей про­мыш­лен­но­сти во­об­ще, нашей на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ной про­мыш­лен­но­сти в част­но­сти? Ни в коем слу­чае! Это было бы ре­ак­ци­он­ней­шей, ан­ти­про­ле­тар­ской уто­пи­ей. На­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность долж­на и будет раз­ви­вать­ся уско­рен­ным тем­пом. В этом га­ран­тия на­ше­го про­дви­же­ния к со­ци­а­лиз­му. В этом га­ран­тия того, что будет, на­ко­нец, ин­ду­стри­а­ли­зи­ро­ва­но само сель­ское хо­зяй­ство. Где же выход? Выход в пе­ре­хо­де мел­ких и рас­пылённых кре­стьян­ских хо­зяйств в круп­ные и объ­единённые хо­зяй­ства на ос­но­ве об­ще­ствен­ной об­ра­бот­ки земли, в пе­ре­хо­де на кол­лек­тив­ную об­ра­бот­ку земли на базе новой, выс­шей тех­ни­ки. Выход в том, чтобы мел­кие и мель­чай­шие кре­стьян­ские хо­зяй­ства по­сте­пен­но, но не­уклон­но, не в по­ряд­ке на­жи­ма, а в по­ряд­ке по­ка­за и убеж­де­ния, объ­еди­нять в круп­ные хо­зяй­ства на ос­но­ве об­ще­ствен­ной, то­ва­ри­ще­ской, кол­лек­тив­ной об­ра­бот­ки земли, с при­ме­не­ни­ем сель­ско­хо­зяй­ствен­ных машин и трак­то­ров, с при­ме­не­ни­ем на­уч­ных приёмов ин­тен­си­фи­ка­ции зем­ле­де­лия. Дру­гих вы­хо­дов нет.<...> Мы имеем, далее, из­вест­ный рост ку­ла­че­ства в де­рев­не. Это  — минус в ба­лан­се на­ше­го хо­зяй­ства. Всё ли де­ла­ет­ся для того, чтобы огра­ни­чить и изо­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ски ку­ла­че­ство? Я думаю, что не всё. Не правы те то­ва­ри­щи, ко­то­рые ду­ма­ют, что можно и нужно по­кон­чить с ку­ла­ком в по­ряд­ке ад­ми­ни­стра­тив­ных мер, через ГПУ: ска­зал, при­ло­жил пе­чать и точка. Это сред­ство  — лёгкое, но да­ле­ко не дей­стви­тель­ное. Ку­ла­ка надо взять ме­ра­ми эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка и на ос­но­ве со­вет­ской за­кон­но­сти. А со­вет­ская за­кон­ность не есть пу­стая фраза. Это не ис­клю­ча­ет, ко­неч­но, при­ме­не­ния не­ко­то­рых не­об­хо­ди­мых ад­ми­ни­стра­тив­ных мер про­тив ку­ла­ка. Но ад­ми­ни­стра­тив­ные меры не долж­ны за­ме­нять ме­ро­при­я­тий эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка. Нужно об­ра­тить серьёзное вни­ма­ние на из­вра­ще­ния пар­тий­ной линии в об­ла­сти борь­бы с ку­ла­че­ством в прак­ти­ке наших ко­опе­ра­тив­ных ор­га­нов, осо­бен­но по линии сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го кре­ди­та...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма со­вет­ско­го пи­са­те­ля в Пра­ви­тель­ство СССР (пись­мо да­ти­ро­ва­но 1930 г.):

«...Борь­ба с цен­зу­рой, какая бы она ни была и при какой бы вла­сти она ни су­ще­ство­ва­ла  — мой пи­са­тель­ский долг, так же как и при­зы­вы к сво­бо­де пе­ча­ти... Вот одна из черт моего твор­че­ства, и ее одной со­вер­шен­но до­ста­точ­но, чтобы мои про­из­ве­де­ния не су­ще­ство­ва­ли в СССР. Но с пер­вой чер­той в связи все осталь­ные, вы­сту­па­ю­щие в моих са­ти­ри­че­ских по­ве­стях: чер­ные и ми­сти­че­ские крас­ки... в ко­то­рых изоб­ра­же­ны бес-чис­лен­ные урод­ства на­ше­го быта, яд, ко­то­рым про­пи­тан мой язык, глу­бо­кий скеп­ти­цизм в от­но­ше­нии ре­во­лю­ци­он­но­го про­цес­са, про­ис­хо­див­ше­го в моей от­ста­лой стра­не... И, на­ко­нец, по­след­ние мои черты в по­губ­лен­ных пье­сах «Дни Тур­би­ных», «Бег» и в ро­ма­не «Белая гвар­дия»: упор­ное изоб­ра­же­ние рус­ской ин­тел­ли­ген­ции как луч­ше­го слоя в нашей стра­не. В част­но­сти, изоб­ра­же­ние ин­тел­ли­гент­ско-дво­рян­ской семьи, волею не­пре­лож­ной ис­то­ри­че­ской судь­бы бро­шен­ной в годы граж­дан­ской войны в ла­герь белой гвар­дии, в тра­ди­ци­ях «Войны и мира»... Но та­ко­го рода изоб­ра­же­ния при­во­дят к тому, что автор их в СССР, на­рав­не со сво­и­ми ге­ро­я­ми, по­лу­ча­ет  — не­смот­ря на свои уси­лия стать бес­страст­но над крас­ны­ми и бе­лы­ми  — ат­те­стат бе­ло­гвар­дей­ца-врага, по­лу­чив его, как вся­кий по­ни­ма­ет, может счи­тать себя кон­че­ным че­ло­ве­ком в СССР...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров Г. К. Жу­ко­ва:

«В воз­дух взмет­ну­лись ты­ся­чи раз­но­цвет­ных ракет. По этому сиг­на­лу вспых­ну­ли 140 про­жек­то­ров, рас­по­ло­жен­ных через каж­дые 200 мет­ров. Более 100 мил­ли­ар­дов све­чей осве­ща­ли поле боя, ослеп­ляя про­тив­ни­ка и вы­хва­ты­вая из тем­но­ты объ­ек­ты атаки для наших тан­ков и пе­хо­ты. Это была кар­ти­на огром­ной впе­чат­ля­ю­щей силы...

Гит­ле­ров­ские вой­ска были бук­валь­но по­топ­ле­ны в сплош­ном море огня и ме­тал­ла. Сплош­ная стена пыли и дыма ви­се­ла в воз­ду­хе, и ме­ста­ми даже мощ­ные лучи зе­нит­ных про­жек­то­ров не могли её про­бить.

Наша авиа­ция шла над полем боя вол­на­ми... Од­на­ко про­тив­ник, придя в себя, начал ока­зы­вать про­ти­во­дей­ствие со сто­ро­ны Зе­е­лов­ских высот своей ар­тил­ле­ри­ей, миномётами... по­яви­лась груп­па бом­бар­ди­ров­щи­ков... И чем ближе под­хо­ди­ли наши вой­ска к Зе­е­лов­ским вы­со­там, тем силь­нее на­рас­та­ло со­про­тив­ле­ние врага...

20 ап­ре­ля, на пятый день опе­ра­ции, даль­но­бой­ная ар­тил­ле­рия от­кры­ла огонь... На­чал­ся ис­то­ри­че­ский штурм...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров гер­ман­ско­го ге­не­ра­ла Г. Гу­де­ри­а­на:

«На­ступ­ле­ние на­ча­лось 5 июля манёвром, давно из­вест­ным рус­ским по мно­го­чис­лен­ным преды­ду­щим опе­ра­ци­ям, а по­то­му за­ра­нее ими раз­га­дан­ным. Гит­лер... хотел уни­что­жить вы­дви­ну­тые впе­ред в виде дуги по­зи­ции рус­ских двой­ным охва­том... и за­хва­тить тем самым ини­ци­а­ти­ву на Во­сточ­ном фрон­те снова в свои руки.

С 10 по 15 июля я по­се­тил оба на­сту­па­ю­щих фрон­та... и уяс­нил себе на месте в бе­се­дах с ко­ман­ди­ра­ми-тан­ки­ста­ми ход со­бы­тий, не­до­стат­ки наших так­ти­че­ских при­е­мов в на­сту­па­тель­ном бою и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны нашей тех­ни­ки. Мои опа­се­ния о не­до­ста­точ­ной под­го­тов­лен­но­сти тан­ков «пан­те­ра» к бо­е­вым дей­стви­ям на фрон­те под­твер­ди­лись. 90 тан­ков «тигр» фирмы Порше... также по­ка­за­ли, что они не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям ближ­не­го боя; эти танки, как ока­за­лось, не были снаб­же­ны в до­ста­точ­ной мере даже бо­е­при­па­са­ми. По­ло­же­ние обостря­лось ещё и тем, что они не имели пулемётов... Им не уда­лось ни уни­что­жить, ни по­да­вить пе­хот­ные ог­не­вые точки и пулемётные гнез­да про­тив­ни­ка, чтобы дать воз­мож­ность про­дви­гать­ся своей пе­хо­те... Про­дви­нув­шись около 10 км, вой­ска Мо­де­ля были оста­нов­ле­ны. Прав­да, на юге успех был боль­ше, но он был не­до­ста­то­чен для бло­ки­ро­ва­ния рус­ской дуги или для по­ни­же­ния со­про­тив­ле­ния. 15 июля на­ча­лось рус­ское контр­на­ступ­ле­ние на Орёл... 4 ав­гу­ста город при­ш­лось оста­вить. В этот же день пал Бел­го­род...

В ре­зуль­та­те про­ва­ла на­ступ­ле­ния... мы по­тер­пе­ли ре­ши­тель­ное по­ра­же­ние. Бро­не­тан­ко­вые вой­ска, по­пол­нен­ные с таким боль­шим тру­дом, из-за боль­ших по­терь в людях и тех­ни­ке на дол­гое время были вы­ве­де­ны из строя... Само собой ра­зу­ме­ет­ся, рус­ские по­спе­ши­ли ис­поль­зо­вать свой успех. И уже боль­ше на Во­сточ­ном фрон­те не было спо­кой­ных дней. Ини­ци­а­ти­ва пол­но­стью пе­ре­ш­ла к про­тив­ни­ку».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров Г. К. Жу­ко­ва:

«Пе­ре­брав все воз­мож­ные ва­ри­ан­ты, мы ре­ши­ли пред­ло­жить И. В. Ста­ли­ну сле­ду­ю­щий план дей­ствий: пер­вое  — ак­тив­ной обо­ро­ной про­дол­жать из­ма­ты­вать про­тив­ни­ка, вто­рое  — при­сту­пить к под­го­тов­ке контр­на­ступ­ле­ни­я­ми, чтобы на­не­сти про­тив­ни­ку... такой удар, ко­то­рый резко из­ме­нил стра­те­ги­че­скую об­ста­нов­ку на юге в нашу поль­зу...

При оцен­ке про­тив­ни­ка мы ис­хо­ди­ли из того, что фа­шист­ская Гер­ма­ния уже не в со­сто­я­нии вы­пол­нить свой стра­те­ги­че­ский план 1942 года. Тех сил и средств, ко­то­ры­ми к осени 1942 года рас­по­ла­га­ла Гер­ма­ния, не хва­тит для за­вер­ше­ния задач ни на Се­вер­ном Кав­ка­зе, ни в рай­о­не Дона и Волги...

Ге­не­раль­ный штаб на ос­но­ве дан­ных фрон­тов изу­чил силь­ные и сла­бые сто­ро­ны не­мец­ких, вен­гер­ских, ита­льян­ских и ру­мын­ских войск. Вой­ска са­тел­ли­тов по срав­не­нию с не­мец­ки­ми были хуже во­ору­же­ны, менее опыт­ны, не­до­ста­точ­но бое­спо­соб­ны даже в обо­ро­не. И самое глав­ное  — их сол­да­ты да и мно­гие офи­це­ры не хо­те­ли уми­рать за чужие ин­те­ре­сы на да­ле­ких полях Рос­сии...

По­ло­же­ние про­тив­ни­ка усу­губ­ля­лось ещё и тем, что... у него было очень мало войск в опе­ра­тив­ном ре­зер­ве, не более шести ди­ви­зий, да и те были раз­бро­са­ны на ши­ро­ком фрон­те... Нам бла­го­при­ят­ство­ва­ла и опе­ра­тив­ная кон­фи­гу­ра­ция всего фрон­та про­тив­ни­ка: наши вой­ска за­ни­ма­ли охва­ты­ва­ю­щее по­ло­же­ние...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ста­тьи за­пад­но­го ис­то­ри­ка Б. Л. Гарта:

«Трех­ме­сяч­ная борь­ба за овла­де­ние го­ро­дом в так­ти­че­ском плане для нем­цев све­лась к та­ран­ным ло­бо­вым уда­рам... Чем глуб­же немцы втя­ги­ва­лись в жилые рай­о­ны го­ро­да с их мно­го­чис­лен­ны­ми до­ма­ми, тем мед­лен­нее раз­ви­ва­лось их на­ступ­ле­ние.

На по­след­нем этапе осады линия фрон­та про­хо­ди­ла в не­сколь­ких сот­нях мет­ров от за­пад­но­го бе­ре­га Волги, но к этому вре­ме­ни не­мец­кий на­тиск в ре­зуль­та­те ис­клю­чи­тель­но тяжёлых по­терь стал осла­бе­вать. Каж­дый шаг впе­ред об­хо­дил­ся им всё до­ро­же и при­но­сил всё мень­ше ре­зуль­та­тов.

Слож­ные усло­вия улич­ных боев с упор­но обо­ро­ня­ю­щим­ся про­тив­ни­ком более бла­го­при­ят­ство­ва­ли рус­ским, хотя они также на­хо­ди­лись в труд­ном по­ло­же­нии. В сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке им при­хо­ди­лось пе­ре­во­зить под­креп­ле­ния и бо­е­при­па­сы на па­ро­мах и баржах через Волгу под ар­тил­ле­рий­ским огнем. Это огра­ни­чи­ва­ло раз­ме­ры сил, ко­то­рые рус­ские могли дер­жать и обес­пе­чи­вать снаб­же­ни­ем на за­пад­ном бе­ре­гу реки для обо­ро­ны го­ро­да. В силу этого за­щит­ни­ки го­ро­да не­од­но­крат­но под­вер­га­лись тя­же­лым ис­пы­та­ни­ям... На­пря­же­ние сил ге­ро­и­че­ских за­щит­ни­ков до­стиг­ло пре­де­ла, но они вы­сто­я­ли».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ра­бо­ты, по­свящённой ис­то­рии Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны:

«Зим­няя кам­па­ния ____ гг., про­дол­жав­ша­я­ся почти пять ме­ся­цев, имела огром­ное зна­че­ние для даль­ней­ше­го хода Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной и всей Вто­рой ми­ро­вой войны. Имен­но в это время война всту­пи­ла в новый пе­ри­од сво­е­го раз­ви­тия  — пе­ри­од _______. По су­ще­ству, зим­няя кам­па­ния со­ста­ви­ла первую и самую слож­ную фазу этого пе­ри­о­да, мно­го­крат­но уско­ри­ла раз­ви­тие кри­зис­ных тен­ден­ций в ла­ге­ре врага, по­ло­жи­ла на­ча­ло мас­со­во­му из­гна­нию за­хват­чи­ков с ок­ку­пи­ро­ван­ной ими со­вет­ской земли.

Важно и то, что зимой впер­вые были на­не­се­ны круп­ные по­ра­же­ния не толь­ко соб­ствен­но не­мец­ким вой­скам, но и ар­ми­ям ос­нов­ных со­юз­ни­ков Гер­ма­нии  — ___________. На­ко­нец, в ходе этой зим­ней кам­па­нии со­вет­ским во­оружённым силам уда­лось све­сти к нулю все ре­зуль­та­ты, до­стиг­ну­тые вой­ска­ми вер­мах­та в лет­них опе­ра­ци­ях _____ г. Линия фрон­та ото­дви­ну­лась за пре­де­лы тех ис­ход­ных ру­бе­жей, с ко­то­рых про­тив­ник начал своё лет­нее на­ступ­ле­ние. Од­но­вре­мен­но наши вой­ска осво­бо­ди­ли важ­ные рай­о­ны, утра­чен­ные в 1941 г.

По сво­е­му стра­те­ги­че­ско­му со­дер­жа­нию зим­няя кам­па­ния _______ гг. была ис­клю­чи­тель­но слож­ной и на­пряжённой. Она изоби­ло­ва­ла мно­же­ством кри­ти­че­ских си­ту­а­ций, была свя­за­на с при­ня­ти­ем рис­ко­ван­ных ре­ше­ний и при­ме­не­ни­ем самых раз­но­об­раз­ных форм и спо­со­бов борь­бы. В ходе её были про­ве­де­ны вза­и­мо­свя­зан­ные стра­те­ги­че­ские и фрон­то­вые контр­на­сту­па­тель­ные, на­сту­па­тель­ные и обо­ро­ни­тель­ные опе­ра­ции, осу­ществ­ля­лись круп­ные пе­ре­груп­пи­ров­ки войск, сил и средств».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из По­ста­нов­ле­ния ЦК ВКП(б) о жур­на­лах «Звез­да» и «Ле­нин­град»:

«В жур­на­ле «Звез­да» за по­след­нее время... по­яви­лось много безы­дей­ных, идео­ло­ги­че­ски вред­ных про­из­ве­де­ний. Гру­бой ошиб­кой «Звез­ды» яв­ля­ет­ся предо­став­ле­ние ли­те­ра­тур­ной три­бу­ны пи­са­те­лю Зо­щен­ко, про­из­ве­де­ния ко­то­ро­го чужды со­вет­ской ли­те­ра­ту­ре... Из­вест­но, что Зо­щен­ко давно спе­ци­а­ли­зи­ро­вал­ся на пи­са­нии пу­стых, бес­со­дер­жа­тель­ных и пош­лых вещей, на про­по­ве­ди гни­лой безы­дей­но­сти, пош­ло­сти и апо­ли­тич­но­сти, рас­счи­тан­ных на то, чтобы дез­ори­ен­ти­ро­вать нашу мо­ло­дежь и отра­вить ее со­зна­ние.

...Плохо ве­дет­ся жур­нал «Ле­нин­град», ко­то­рый по­сто­ян­но предо­став­лял свои стра­ни­цы для пош­лых и кле­вет­ни­че­ских вы­ступ­ле­ний Зо­щен­ко, для пу­стых и апо­ли­ти­че­ских сти­хо­тво­ре­ний Ах­ма­то­вой. Как и ре­дак­ция «Звез­ды», ре­дак­ция «Ле­нин­гра­да» до­пу­сти­ла круп­ные ошиб­ки, опуб­ли­ко­вав ряд про­из­ве­де­ний, про­ник­ну­тых духом низ­ко­по­клон­ства по от­но­ше­нию ко всему ино­стран­но­му».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи мар­ша­ла С. Ф. Ахро­ме­е­ва:

«В целом для Во­ору­жен­ных Сил в мир­ное время рас­хо­ды ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов в Аф­га­ни­ста­не были очень чув­стви­тель­ны­ми. Аф­га­ни­стан об­хо­дил­ся до­ро­го. Каж­дый день войны 40-й армии об­хо­дил­ся в 6,0 млн руб­лей. Кроме того, по­сто­ян­но всем не­об­хо­ди­мым надо было снаб­жать аф­ган­ские вой­ска. В итоге стра­не каж­дый день войны об­хо­дил­ся в 10−11 млн руб­лей.

Война в Аф­га­ни­ста­не на­нес­ла ущерб ав­то­ри­те­ту Со­вет­ских Во­ору­жен­ных сил. Им была по­став­ле­на не­пра­во­мер­ная и не­ре­аль­ная за­да­ча: во­ен­ным путем за­ста­вить народ, чис­лен­но­стью 17 млн че­ло­век, под­чи­нить­ся не­по­пу­ляр­но­му пра­ви­тель­ству, опи­ра­ю­ще­му­ся на со­вет­ские штыки. Она была не­по­силь­на и для армии чис­лен­но­стью 75 тысяч че­ло­век, уве­ли­чен­ной затем до 108 тысяч... Здра­во­мыс­ля­щим людям за­ра­нее была оче­вид­на при­зрач­ность ил­лю­зий, ко­то­рые питал кое-кто насчёт того, что во­е­вать со­вет­ским вой­скам в Аф­га­ни­ста­не не по­тре­бу­ет­ся. Они, де­скать, будут сто­ять гар­ни­зо­на­ми, за­щи­щая ре­во­лю­ци­он­ный режим от по­пы­ток его свер­же­ния внеш­ни­ми си­ла­ми, а с внут­рен­ни­ми мя­теж­ны­ми си­ла­ми спра­вит­ся аф­ган­ская армия. Ре­аль­ная дей­стви­тель­ность быст­ро раз­ве­я­ла эти ил­лю­зии. Со­вет­ским вой­скам при­ш­лось втя­нуть­ся в де­вя­ти­лет­нюю кро­ва­вую аван­тю­ру...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи Ю. Куш­не­ро­вой и Т. Чер­ни­ко­вой:

«Ос­нов­ные по­ло­же­ния ре­фор­мы были вы­ра­бо­та­ны груп­пой эко­но­ми­стов под ру­ко­вод­ством Ли­бер­ма­на. Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров... был ак­тив­ным сто­рон­ни­ком идей дан­ной груп­пы, ко­то­рые сво­ди­лись к ор­га­ни­за­ции управ­ля­е­мо­го «со­ци­а­ли­сти­че­ско­го рынка» на ос­но­ве «хоз­расчёта» (хо­зяй­ствен­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти) от­дель­ных пред­при­я­тий: го­су­дар­ство уста­нав­ли­ва­ло ста­биль­ный, общий на 5 лет план на цену, ко­ли­че­ство и ка­че­ство не­об­хо­ди­мой про­дук­ции, но не ре­гла­мен­ти­ро­ва­ло, как то­ва­ры будут про­из­во­дить­ся.

Кроме ва­ло­вых по­ка­за­те­лей (общая цена и ко­ли­че­ство про­из­ве­ден­ной про­дук­ции), в план был вве­ден и новый по­ка­за­тель  — сто­и­мость ре­а­ли­зо­ван­ной про­дук­ции. Это долж­но было по­бу­дить за­во­ды пре­кра­тить вы­пуск не поль­зу­ю­щей­ся спро­сом про­дук­ции и по­вы­сить ка­че­ство про­из­вод­ства... Сверх­пла­но­вую про­дук­цию го­су­дар­ство по­ку­па­ло по более вы­со­кой цене.

Чтобы сти­му­ли­ро­вать ини­ци­а­ти­ву, часть до­хо­дов остав­ля­ли в рас­по­ря­же­нии пред­при­я­тий. Эти фонды были раз­де­ле­ны на 3 части: фонд ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния, от­ку­да пла­ти­лись зар­пла­та и пре­мии за пе­ре­вы­пол­не­ние плана; фонд соц­культ­бы­та, пред­на­зна­чен­ный для стро­и­тель­ства жилья, дет­ских садов, са­на­то­ри­ев; и фонд са­мо­фи­нан­си­ро­ва­ния, из ко­то­ро­го пред­при­я­тие за­ку­па­ло сырье и про­чее.

Го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции пред­по­ла­га­лись с целью ре­кон­струк­ции про­из­вод­ства, внед­ре­ния до­сти­же­ний НТР, в том числе и при­об­ретённых за гра­ни­цей».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка:

«Совет Ми­ни­стров Союза ССР по­ста­нов­ля­ет:

1.  По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. за­ку­поч­ные цены на пше­ни­цу и рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству кол­хо­за­ми, сов­хо­за­ми и дру­ги­ми хо­зяй­ства­ми, со­глас­но при­ло­же­нию.

2.  Уста­но­вить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. над­бав­ки в раз­ме­ре 50 про­цен­тов к за­ку­поч­ным ценам на пше­ни­цу и рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству... сверх уста­нов­лен­но­го плана пше­ни­цы, ржи и дру­гих зер­но­вых куль­тур в целом.

3.  По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. еди­ные для кол­хо­зов, сов­хо­зов и дру­гих хо­зяйств об­ла­стей Се­ве­ро-За­пад­но­го, Цен­траль­но­го, Волго-Вят­ско­го рай­о­нов РСФСР, Ка­ли­нин­град­ской и Перм­ской об­ла­стей, Уд­мурт­ской АССР, Бе­ло­рус­ской ССР, Ли­тов­ской ССР, Лат­вий­ской ССР, Эс­тон­ской ССР и По­лес­ских рай­о­нов Укра­ин­ской ССР за­ку­поч­ные цены на яч­мень (фу­раж­ный) в раз­ме­ре 90 руб­лей и на овёс в раз­ме­ре 75 руб­лей на тонну ба­зис­ных кон­ди­ций».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля B. A. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углуб­лен кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит, и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сте­пен­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углуб­лен­ном ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний пред­ста­ви­те­ля выс­ше­го пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­го ру­ко­вод­ства СССР Г. И. Во­ро­но­ва:

«Всё это го­то­ви­лось при­мер­но год... Сам Бреж­нев в спис­ке чле­нов ЦК ста­вил про­тив каж­дой фа­ми­лии «плюсы» (кто готов под­дер­жать его в борь­бе...) и «ми­ну­сы». Каж­до­го ин­ди­ви­ду­аль­но об­ра­ба­ты­ва­ли...

Се­год­ня по­ни­ма­ешь: целью <его> сме­ше­ния было не ис­прав­ле­ние оши­бок, не более точ­ное сле­до­ва­ние курсу XX съез­да, а за­хват вла­сти, чтобы свер­нуть с этого курса...

Мо­ти­вы у участ­ни­ков Пле­ну­ма были раз­ные, а ошиб­ка общая: вме­сто того чтобы ис­пра­вить ошиб­ки одной яркой лич­но­сти, сто­яв­шей во главе пар­тии, мы сде­ла­ли став­ку на дру­гую лич­ность куда менее яркую. По­доб­ные ошиб­ки не­из­беж­ны, когда нет ме­ха­низ­ма кри­ти­ки ру­ко­вод­ства, на­прав­ле­ния его оши­бок, а когда надо, его за­ме­ны.

Беда в том, что опыт, на­вы­ки де­мо­кра­тии тогда ещё были слабы. Пы­та­ясь пре­одо­леть груз про­шло­го, [он] и мы, люди его окру­же­ния, были в зна­чи­тель­ной мере про­дук­том того про­шло­го и не по­за­бо­ти­лись, чтобы, рас­ши­ряя рамки де­мо­кра­тии, вклю­чить в про­цесс пре­об­ра­зо­ва­ний народ.

За этот по­ло­вин­ча­тый де­мо­кра­тизм, не за­креплённый к тому же ни­ка­ки­ми по­ли­ти­че­ски­ми га­ран­ти­я­ми, всем нам, в том числе и [ему] при­ш­лось по­пла­тить­ся».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. ...Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек...

Стра­на была охва­че­на па­фо­сом стро­и­тель­ства. По­ра­зи­те­лен ге­ро­изм стро­и­те­лей в годы пер­вой пя­ти­лет­ки. Ты­ся­чи и ты­ся­чи людей от­да­ва­ли ре­во­лю­ции, со­ци­а­лиз­му все силы и саму жизнь...

Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. ...И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты. <...>

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад...

Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. ...Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек...

Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. ...И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты...

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад. ...Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка:

«Ко­рот­кий крым­ский пе­ри­од Бе­ло­го дви­же­ния, свя­зан­ный с име­нем ге­не­ра­ла ____________, ко­то­ро­му Де­ни­кин пе­ре­дал пост глав­ко­ма Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес с точки зре­ния из­ме­не­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки и стра­те­гии по­след­не­го во­ен­но­го дик­та­то­ра.

Ге­не­рал и его бли­жай­шие по­мощ­ни­ки су­ме­ли сде­лать глав­ный вывод из опыта по­ра­же­ний Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на: борь­ба с Крас­ной ар­ми­ей в цен­тре Рос­сии без под­держ­ки кре­стьян­ства  — дело без­надёжное. В штаб ко­ман­ду­ю­ще­го было по­да­но много про­ек­тов аг­рар­ной ре­фор­мы и за­пи­сок, ав­то­ры ко­то­рых, ис­хо­дя из став­ше­го оче­вид­ным факта, что борь­ба про­тив Со­вет­ской вла­сти «не­воз­мож­на без вне­се­ния успо­ко­е­ния в де­рев­ню, без опоры на мно­го­чис­лен­ную массу кре­стьян, соб­ствен­ни­ков в душе», пред­ла­га­ли «уто­лить зе­мель­ный голод и не­удер­жи­мую тягу кре­стьян к за­хва­ту по­ме­щи­чьей земли» и тем «вы­рвать эту почву из-под ног боль­ше­ви­ков».

Спу­стя уже пять дней после на­зна­че­ния но­во­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, аэро­пла­ны белых на­ча­ли раз­бра­сы­вать в бли­жай­шем тылу крас­ных войск ли­стов­ки, из­ве­щав­шие, что «Де­ни­кин уехал за гра­ни­цу» и «скоро будет издан при­каз о рас­пре­де­ле­нии земли».

Де­ла­ют­ся по­пыт­ки по­ло­жить конец уко­ре­нив­шим­ся при Де­ни­ки­не на­силь­ствен­ным мо­би­ли­за­ци­ям и рек­ви­зи­ци­ям зерна, ло­ша­дей, скота, под­вод, одеж­ды и дру­го­го иму­ще­ства у кре­стьян, не­од­но­крат­но из­да­ют­ся самые ка­те­го­рич­ные при­ка­зы на этот счёт, в вой­сках со­зда­ют­ся спе­ци­аль­ные во­ен­но-суд­ные ко­мис­сии для рас­смот­ре­ния жалоб кре­стьян на гра­бе­жи и на­си­лия со сто­ро­ны во­ен­но­слу­жа­щих.

Пе­ре­фор­ми­ро­вав остат­ки Во­оружённых Сил Юга Рос­сии в 25-ты­сяч­ную армию, ге­не­рал 11 мая дал ей на­име­но­ва­ние «Рус­ская армия», рас­счи­ты­вая тем самым при­дать ей «на­род­ный» ха­рак­тер и под­черк­нуть её от­ли­чие от Доб­ро­воль­че­ской армии, на­зва­ние ко­то­рой было не­на­вист­но для кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния юга Рос­сии и Укра­и­ны и свя­зы­ва­лось ими с вос­ста­нов­ле­ни­ем по­ме­щи­чье­го зем­ле­вла­де­ния, гра­бе­жа­ми и тер­ро­ром.

По­сто­ян­но помня, что Де­ни­кин «не спра­вил­ся с тер­ри­то­ри­ей», глав­но­ко­ман­ду­ю­щий и при­глашённый им на пост главы пра­ви­тель­ства А. В. Кри­во­ше­ин счи­та­ли, что боль­ше­ви­ков можно сверг­нуть не «по­хо­дом на Моск­ву», не «за­во­е­ва­ни­ем Рос­сии», а «со­зда­ни­ем хотя бы на клоч­ке рус­ской земли та­ко­го по­ряд­ка и таких усло­вий жизни, ко­то­рые по­тя­ну­ли бы к себе все по­мыс­лы и силы сто­ну­ще­го под крас­ным игом на­ро­да».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля В. А. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углублён кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лась, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит, и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сто­ян­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углублённом ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту. <...> В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. <...> Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии. <...>

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них  — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли. <...> После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«...Власть у так на­зы­ва­е­мых пар­тий­ных ли­де­ров была и впрямь аб­со­лют­ной и почти без­раз­дель­ной. <...> В Совет Ми­ни­стров ча­стень­ко при­хо­ди­ли на под­пись по­ста­нов­ле­ния Со­ве­та Ми­ни­стров же, но под­го­тов­лен­ные в ЦК. Пред­се­да­тель Сов­ми­на, бу­дучи по долж­но­сти чле­ном По­лит­бю­ро, толь­ко на его за­се­да­ни­ях узна­вал иной раз о пла­нах де­я­тель­но­сти фор­маль­но под­ве­дом­ствен­но­го Сов­ми­ну во­ен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са. <...> Толь­ко как член По­лит­бю­ро пред­се­да­тель Сов­ми­на мог об­суж­дать во­про­сы внеш­ней по­ли­ти­ки, го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти или внут­рен­них дел. Сов­ми­нов­ские ста­ро­жи­лы рас­ска­зы­ва­ли мне, как ока­зы­вал­ся в глу­пей­шем по­ло­же­нии так­тич­ный и умный Ко­сы­гин, когда (ге­не­раль­ный сек­ре­тарь) на По­лит­бю­ро вдруг за­яв­лял: «Тут нам Коля (ми­нистр внеш­ней тор­гов­ли Па­то­ли­чев) пару сотен мил­ли­о­нов дол­ла­ров «сэко­но­мил», можем их по­тра­тить на то-то и то-то...» Па­то­ли­чев... спе­ци­аль­но за­вы­шал в своих пла­нах сто­и­мость раз­лич­ных сде­лок, чтобы к нуж­но­му дню «сэко­но­мить» пару сотен... мил­ли­о­нов и пре­под­не­сти их (ге­не­раль­но­му сек­ре­та­рю) как ре­зуль­тат ти­та­ни­че­ской де­я­тель­но­сти внеш­не­тор­го­во­го ве­дом­ства, минуя, есте­ствен­но, Ко­сы­ги­на. <...> Все мало-маль­ские ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти  — сов­ми­нов­ские, ми­ни­стер­ские, про­из­вод­ствен­ные  — дер­жа­ли в руках ра­бот­ни­ки ЦК. <...> Пар­тий­ные верха, дик­туя и даже на­вя­зы­вая Со­ве­ту Ми­ни­стров хо­зяй­ствен­ные ре­ше­ния, ни­ко­гда  — подчёрки­ваю: ни­ко­гда!  — не от­ве­ча­ли за их вы­пол­не­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из до­кла­да по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля на съез­де пар­тии:

«В на­сто­я­щем до­кла­де не ста­вит­ся за­да­ча дать все­сто­рон­нюю оцен­ку жизни и де­я­тель­но­сти Ста­ли­на. О за­слу­гах Ста­ли­на при его жизни на­пи­са­но впол­не до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство книг, бро­шюр, ис­сле­до­ва­ний. Об­ще­из­вест­на роль Ста­ли­на в под­го­тов­ке и про­ве­де­нии со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции, в граж­дан­ской войне, в борь­бе за по­стро­е­ние со­ци­а­лиз­ма в нашей стра­не. Это всем хо­ро­шо из­вест­но. Сей­час речь идёт о во­про­се, име­ю­щем огром­ное зна­че­ние и для на­сто­я­ще­го, и для бу­ду­ще­го пар­тии,  — речь идёт о том, как по­сте­пен­но скла­ды­вал­ся культ лич­но­сти Ста­ли­на, ко­то­рый пре­вра­тил­ся на опре­делённом этапе в ис­точ­ник це­ло­го ряда из­вра­ще­ний пар­тий­ных прин­ци­пов, пар­тий­ной де­мо­кра­тии, ре­во­лю­ци­он­ной за­кон­но­сти.

В связи с тем, что не все ещё пред­став­ля­ют себе, к чему на прак­ти­ке при­во­дил культ лич­но­сти... Цен­траль­ный ко­ми­тет пар­тии счи­та­ет не­об­хо­ди­мым до­ло­жить XX съез­ду Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Со­вет­ско­го Союза ма­те­ри­а­лы по этому во­про­су. <...>

Ста­ли­ну были со­вер­шен­но чужды ле­нин­ские черты: про­во­дить тер­пе­ли­вую ра­бо­ту с лю­дь­ми, упор­но и кро­пот­ли­во вос­пи­ты­вать их, уметь по­ве­сти за собой людей не путём при­нуж­де­ния, а ока­зы­вая на них воз­дей­ствие всем кол­лек­ти­вом с идей­ных по­зи­ций. Он от­бра­сы­вал ле­нин­ский метод убеж­де­ния и вос­пи­та­ния; пе­ре­хо­дил с по­зи­ций идей­ной борь­бы на путь ад­ми­ни­стра­тив­но­го по­дав­ле­ния, на путь мас­со­вых ре­прес­сий, на путь тер­ро­ра. Он дей­ство­вал всё шире и на­стой­чи­вее через ка­ра­тель­ные ор­га­ны, часто на­ру­шая при этом все су­ще­ству­ю­щие нормы мо­ра­ли и со­вет­ские за­ко­ны.

Про­из­вол од­но­го лица по­ощ­рял и до­пус­кал про­из­вол дру­гих лиц. Мас­со­вые аре­сты и ссыл­ки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нор­маль­но­го след­ствия по­рож­да­ли не­уве­рен­ность, вы­зы­ва­ли страх и даже озлоб­ле­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ин­фор­ма­ции Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра СССР Н. Тру­би­на:

«На­ка­ну­не со­бы­тий по Цен­траль­но­му радио и в пе­ча­ти было объ­яв­ле­но о по­вы­ше­нии в стра­не с 1 июня <...> роз­нич­ных цен на мясо-мо­лоч­ные про­дук­ты. Оно сов­па­ло с ме­ро­при­я­ти­я­ми ад­ми­ни­стра­ции элек­тро­во­зо­стро­и­тель­но­го за­во­да имени Будённого по сни­же­нию рас­це­нок за опла­ту труда ра­бо­чих. Всё это по­слу­жи­ло по­во­дом к сти­хий­ной за­ба­стов­ке 1 июня <...> ра­бо­чих за­во­да, ко­то­рая вы­ли­лась в мно­го­чис­лен­ный ми­тинг.

Утром 2 июня мно­го­ты­сяч­ная масса людей, в том числе жен­щи­ны и дети, ко­лон­ной на­пра­ви­лись в город... чтобы вы­ра­зить свои тре­бо­ва­ния и осво­бо­дить со­дер­жа­щих­ся в го­род­ском от­де­ле­нии ми­ли­ции лиц, за­дер­жан­ных на­ка­ну­не в рай­о­не за­во­да. С целью вос­пре­пят­ство­вать дви­же­нию ко­лон­ны по ука­за­нию Пли­е­ва ко­ман­дир тан­ко­вой части... пол­ков­ник Ми­хе­ев к утру 2 июня скон­цен­три­ро­вал на мосту через реку Туз­лов под­чинённый лич­ный со­став с 9−10 тан­ка­ми и не­сколь­ки­ми бро­не­транс­портёрами. При­быв­шие к мосту люди про­игно­ри­ро­ва­ли тре­бо­ва­ние ко­ман­до­ва­ния части пре­кра­тить ше­ствие и дви­ну­лись даль­ше в город...

Од­но­вре­мен­но у го­р­от­де­лов ми­ли­ции и КГБ также со­бра­лась агрес­сив­но на­стро­ен­ная толпа. Она от­тес­ни­ла охра­няв­ших зда­ния во­ен­но­слу­жа­щих 505-го полка внут­рен­них войск и пред­при­ня­ла ак­тив­ную по­пыт­ку во­рвать­ся в отдел ми­ли­ции через вы­би­тые окна и двери с целью осво­бо­дить за­дер­жан­ных граж­дан. Из толпы раз­да­ва­лись при­зы­вы за­хва­тить ору­жие. Од­но­му из по­гром­щи­ков уда­лось вы­рвать из рук ря­до­во­го Реп­ки­на ав­то­мат, и из за­хва­чен­но­го ору­жия он пы­тал­ся от­крыть огонь по во­ен­но­слу­жа­щим. Опе­ре­див его, во­ен­но­слу­жа­щий Ази­зов про­извёл не­сколь­ко вы­стре­лов и убил его. При этом были убиты ещё че­ты­ре лица из числа на­па­дав­ших, дру­гие по­гром­щи­ки по­лу­чи­ли ра­не­ния. Более 30 по­гром­щи­ков, во­рвав­ших­ся в ко­ри­до­ры и во двор го­р­от­де­ла ми­ли­ции, были за­дер­жа­ны и во­дво­ре­ны в изо­ля­тор. Сол­да­та­ми и офи­це­ра­ми внут­рен­них войск были из­гна­ны по­гром­щи­ки из зда­ния Гос­бан­ка, куда они су­ме­ли про­ник­нуть на не­про­дол­жи­тель­ное время».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из до­кла­да по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Со­бы­тия раз­ви­ва­лись в быст­ром темпе. Аме­ри­кан­ское ко­ман­до­ва­ние при­ве­ло в пол­ную бо­е­вую го­тов­ность все свои во­оружённые силы, вклю­чая вой­ска, на­хо­дя­щи­е­ся в Ев­ро­пе, а также ше­стой флот, на­хо­дя­щий­ся в Сре­ди­зем­ном море, и седь­мой флот, ба­зи­ру­ю­щий­ся в рай­о­не Тай­ва­ня. Толь­ко для на­па­де­ния на Кубу было вы­де­ле­но не­сколь­ко па­ра­шют­но-де­сант­ных, пе­хот­ных и бро­не­тан­ко­вых ди­ви­зий, на­счи­ты­вав­ших около 100 тысяч во­ен­но­слу­жа­щих. Кроме того, к бе­ре­гам Кубы было вы­дви­ну­то 183 ко­раб­ля, на борту ко­то­рых на­хо­ди­лось 85 тысяч мо­ря­ков.

В пол­ную бо­е­вую го­тов­ность были при­ве­де­ны и вой­ска со­юз­ни­ков США по НАТО в Ев­ро­пе.

В ре­зуль­та­те этих агрес­сив­ных шагов Пра­ви­тель­ства США над миром на­вис­ла угро­за тер­мо­ядер­ной войны.

Перед лицом таких уси­лен­ных во­ен­ных при­го­тов­ле­ний мы со своей сто­ро­ны вы­нуж­де­ны были про­ве­сти со­от­вет­ству­ю­щие ме­ро­при­я­тия. Со­вет­ское пра­ви­тель­ство по­ру­чи­ло ми­ни­стру обо­ро­ны СССР при­ве­сти в со­сто­я­ние пол­ной бо­е­вой го­тов­но­сти всю армию Со­вет­ско­го Союза, и пре­жде всего со­вет­ские ра­кет­ные вой­ска меж­кон­ти­нен­таль­но­го и стра­те­ги­че­ско­го на­зна­че­ния, зе­нит­но-ра­кет­ную обо­ро­ну стра­ны и ис­тре­би­тель­ную авиа­цию ПВО, стра­те­ги­че­скую авиа­цию, во­ен­но-мор­ские силы. Наш под­вод­ный флот, в том числе и атом­ный, занял ука­зан­ные ему по­зи­ции. Во­оружённые силы стран Вар­шав­ско­го пакта также были при­ве­де­ны в пол­ную бо­е­вую го­тов­ность.

В этих усло­ви­ях, если бы та или дру­гая сто­ро­на не про­яви­ла сдер­жан­но­сти, не сде­ла­ла бы всего, что нужно для предот­вра­ще­ния раз­ви­тия войны, по­сле­до­вал бы взрыв с не­по­пра­ви­мы­ми по­след­стви­я­ми. <...>

Тре­бо­ва­лись не­мед­лен­ные дей­ствия, чтобы предот­вра­тить на­па­де­ние на Кубу и со­хра­нить мир. Пре­зи­ден­ту США было на­прав­ле­но по­сла­ние, ко­то­рое под­ска­зы­ва­ло вза­и­мо­при­ем­ле­мое ре­ше­ние. В этот мо­мент было ещё не позд­но по­га­сить на­чав­ший тлеть фи­тиль войны. На­прав­ляя это по­сла­ние, мы учи­ты­ва­ли, что и в по­сла­ни­ях са­мо­го Пре­зи­ден­та были вы­ра­же­ны тре­во­га и стрем­ле­ние найти выход из со­здав­ше­го­ся по­ло­же­ния.

Так, ко­рот­ко го­во­ря, было до­стиг­ну­то вза­и­мо­при­ем­ле­мое ре­ше­ние, озна­чав­шее по­бе­ду ра­зу­ма, успех дела мира».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из цар­ско­го ма­ни­фе­ста:

«Объ­яв­ля­ем всем вер­ным Нашим под­дан­ным:

Сле­дуя ис­то­ри­че­ским своим за­ве­там, Рос­сия, еди­ная по вере и крови с сла­вян­ски­ми на­ро­да­ми, ни­ко­гда не взи­ра­ла на их судь­бу без­участ­но. С пол­ным еди­но­ду­ши­ем и осо­бою силою про­бу­ди­лись брат­ские чув­ства рус­ско­го на­ро­да к сла­вя­нам в по­след­ние дни, когда Ав­ст­ро-Вен­грия предъ­яви­ла Сер­бии за­ве­до­мо не­при­ем­ле­мые для Дер­жав­но­го го­су­дар­ства тре­бо­ва­ния. Пре­зрев уступ­чи­вый и ми­ро­лю­би­вый ответ Серб­ско­го пра­ви­тель­ства, от­верг­нув доб­ро­же­ла­тель­ное по­сред­ни­че­ство Рос­сии, Ав­стрия по­спеш­но пе­ре­ш­ла в во­оружённое на­па­де­ние, от­крыв бом­бар­ди­ров­ку без­за­щит­но­го Бел­гра­да.

Вы­нуж­ден­ные в силу со­здав­ших­ся усло­вий при­нять не­об­хо­ди­мые меры предо­сто­рож­но­сти, Мы по­ве­ле­ли при­ве­сти армию и флот на во­ен­ное по­ло­же­ние, но, до­ро­жа кро­вью и до­сто­я­ни­ем Наших под­дан­ных, при­ла­га­ли все уси­лия к мир­но­му ис­хо­ду на­чав­ших­ся пе­ре­го­во­ров. Среди дру­же­ствен­ных сно­ше­ний со­юз­ная Ав­стрии Гер­ма­ния, во­пре­ки Нашим на­деж­дам на ве­ко­вое доб­рое со­сед­ство и не внем­ля за­ве­ре­нию На­ше­му, что при­ня­тые меры от­нюдь не имеют враж­деб­ных ей целей, стала до­мо­гать­ся не­мед­лен­ной их от­ме­ны и, встре­тив отказ в этом тре­бо­ва­нии, вне­зап­но объ­яви­ла Рос­сии войну.

Ныне пред­сто­ит уже не за­сту­пать­ся толь­ко за не­спра­вед­ли­во оби­жен­ную род­ствен­ную Нам стра­ну, но огра­дить честь, до­сто­ин­ство, це­лость Рос­сии и по­ло­же­ние её среди Ве­ли­ких Дер­жав.

Мы не­по­ко­ле­би­мо верим, что на за­щи­ту Рус­ской Земли друж­но и са­мо­от­вер­жен­но вста­нут все вер­ные Наши под­дан­ные.

В гроз­ный час ис­пы­та­ния да будут за­бы­ты внут­рен­ние рас­при. Да укре­пит­ся ещё тес­нее еди­не­ние Царя с Его на­ро­дом, и да от­ра­зит Рос­сия, под­няв­ша­я­ся как один че­ло­век, дерз­кий на­тиск врага.

Се глу­бо­кою верою в право­ту На­ше­го дела и сми­рен­ным упо­ва­ни­ем на Все­мо­гу­щий Про­мы­сел, Мы мо­лит­вен­но при­зы­ва­ем на Свя­тую Русь и доб­лест­ные вой­ска Наши Божие бла­го­сло­ве­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми...

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран  — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки,  — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост [...]. Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

...Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США: «Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам  — вот он!»  — и ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: «Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?»

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост [...]. Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

...Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США: «Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам  — вот он!»  — и ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: «Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?»

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми...

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран  — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки,  — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

Про­чти­те от­ры­вок из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС.

«XXVII съезд КПСС со­брал­ся на кру­том пе­ре­ло­ме в жизни стра­ны, со­вре­мен­но­го мира в целом. Мы на­чи­на­ем ра­бо­ту с чув­ством глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния своей от­вет­ствен­но­сти перед пар­ти­ей и со­вет­ским на­ро­дом... По до­сто­ин­ству оце­ни­вая до­стиг­ну­тое, ру­ко­вод­ство КПСС счи­та­ет своим дол­гом чест­но и прямо ска­зать пар­тии и на­ро­ду о наших упу­ще­ни­ях в по­ли­ти­че­ской и прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти, не­бла­го­при­ят­ных тен­ден­ци­ях в эко­но­ми­ке и со­ци­аль­но-ду­хов­ной сфере, о при­чи­нах таких яв­ле­нии. В те­че­ние ряда лет, и не толь­ко в силу объ­ек­тив­ных фак­то­ров, но и при­чин, пре­жде всего, субъ­ек­тив­но­го по­ряд­ка, прак­ти­че­ские дей­ствия пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов от­ста­ва­ли от тре­бо­ва­ний вре­ме­ни, самой жизни. Про­бле­мы в раз­ви­тии стра­ны на­рас­та­ли быст­рее, чем ре­ша­лись. Инерт­ность, за­сты­лость форм и ме­то­дов управ­ле­ния, на­рас­та­ние бю­ро­кра­тиз­ма  — всё это на­но­си­ло не­ма­лый ущерб делу. В жизни об­ще­ства на­ча­ли про­сту­пать за­стой­ные яв­ле­ния.

Си­ту­а­ция тре­бо­ва­ла пе­ре­мен, но в цен­траль­ных ор­га­нах, да и на ме­стах стала брать верх свое­об­раз­ная пси­хо­ло­гия: как бы улуч­шить дела, ни­че­го не меняя. Но так не бы­ва­ет, то­ва­ри­щи. Как го­во­рят, оста­но­вишь­ся на миг  — от­ста­нешь на вер­сту. Нель­зя укло­нять­ся от ре­ше­ния на­зрев­ших про­блем. По­доб­ная по­зи­ция слиш­ком до­ро­го об­хо­дит­ся стра­не, го­су­дар­ству, пар­тии. И да­вай­те ска­жем об этом в пол­ный голос!..

Пе­ре­лом­ная си­ту­а­ция сло­жи­лась не толь­ко во внут­рен­них делах. Она ха­рак­тер­на и для внеш­них. Из­ме­не­ния в со­вре­мен­ном ми­ро­вом раз­ви­тии на­столь­ко глу­бо­ки и зна­чи­тель­ны, что они тре­бу­ют пе­ре­осмыс­ле­ния, ком­плекс­но­го ана­ли­за всех его фак­то­ров. Об­ста­нов­ка ядер­но­го про­ти­во­сто­я­ния обя­зы­ва­ет к новым под­хо­дам, спо­со­бам и фор­мам вза­и­мо­от­но­ше­ний между раз­лич­ны­ми со­ци­аль­ны­ми си­сте­ма­ми, го­су­дар­ства­ми и ре­ги­о­на­ми...

Вы­ра­же­ни­ем глу­бо­ко­го осо­зна­ния пар­ти­ей прин­ци­пи­аль­но новой си­ту­а­ции внут­ри стра­ны и на ми­ро­вой арене, своей от­вет­ствен­но­сти за судь­бы Ро­ди­ны, про­яв­ле­ни­ем её воли и ре­ши­мо­сти осу­ще­ствить на­зрев­шие пре­об­ра­зо­ва­ния стала вы­дви­ну­тая ап­рель­ским Пле­ну­мом уста­нов­ка на уско­ре­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия на­ше­го об­ще­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из де­кре­та ВЦИК.

«От­кры­тое 5 ян­ва­ря Учре­ди­тель­ное со­бра­ние дало, в силу из­вест­ных всем об­сто­я­тельств, боль­шин­ство пар­тии пра­вых эсе­ров, пар­тии Ке­рен­ско­го, Авк­сен­тье­ва и Чер­но­ва. Есте­ствен­но, эта пар­тия от­ка­за­лась при­нять к об­суж­де­нию со­вер­шен­но точ­ное, ясное, не до­пус­кав­шее ни­ка­ких кри­во­тол­ков пред­ло­же­ние вер­хов­но­го ор­га­на Со­вет­ской вла­сти, Цен­траль­но­го Ис­пол­ни­тель­но­го Ко­ми­те­та Со­ве­тов, при­знать про­грам­му Со­вет­ской вла­сти, при­знать Де­кла­ра­цию прав тру­дя­ще­го­ся и экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го на­ро­да, при­знать Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию и Со­вет­скую власть. Тем самым Учре­ди­тель­ное со­бра­ние разо­рва­ло вся­кую связь между собой и Со­вет­ской Рес­пуб­ли­кой Рос­сии. Уход с та­ко­го Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния фрак­ций... ко­то­рые со­став­ля­ют сей­час за­ве­до­мо гро­мад­ное боль­шин­ство в Со­ве­тах и поль­зу­ют­ся до­ве­ри­ем ра­бо­чих и боль­шин­ства кре­стьян, был не­из­бе­жен.

А вне стен Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния пар­тии боль­шин­ства Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, пра­вые эсеры и мень­ше­ви­ки ведут от­кры­тую борь­бу про­тив Со­вет­ской вла­сти, при­зы­вая в своих ор­га­нах к свер­же­нию её, объ­ек­тив­но этим под­дер­жи­вая со­про­тив­ле­ние экс­плу­а­та­то­ров пе­ре­хо­ду земли и фаб­рик в руки тру­дя­щих­ся...

По­это­му Цен­траль­ный Ис­пол­ни­тель­ный Ко­ми­тет по­ста­нов­ля­ет: Учре­ди­тель­ное со­бра­ние рас­пус­ка­ет­ся».

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из про­то­ко­ла до­про­са А. В. Кол­ча­ка:

«Как раз перед кон­цом за­се­да­ния при­был ген. Кор­ни­лов. <...> Кор­ни­лов ска­зал, что в го­ро­де про­ис­хо­дит во­оружённая де­мон­стра­ция войск про­тив пра­ви­тель­ства, что он рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ны­ми си­ла­ми, чтобы пре­кра­тить это вы­ступ­ле­ние, и в слу­чае на­доб­но­сти, если бы про­изо­шло во­оружённое столк­но­ве­ние, у него есть уве­рен­ность в воз­мож­но­сти по­дав­ле­ния этого дви­же­ния. По­это­му он про­сил, чтобы пра­ви­тель­ство санк­ци­о­ни­ро­ва­ло это и дало воз­мож­ность не­мед­лен­но на­чать дей­ство­вать. Это по­слу­жи­ло по­во­дом к об­ме­ну мне­ни­я­ми и де­ба­там, при чём осо­бен­но про­тив вос­ста­ва­ли Львов и Ке­рен­ский, ко­то­рый за­явил: «Наша сила за­клю­ча­ет­ся в мо­раль­ном воз­дей­ствии, в мо­раль­ном вли­я­нии, и при­ме­нить во­оружённую силу зна­чи­ло бы всту­пить на преж­ний путь на­силь­ствен­ной по­ли­ти­ки, что я счи­таю не­воз­мож­ным». На этом за­се­да­ние за­кон­чи­лось. <...>

За время пре­бы­ва­ния в Пет­ро­гра­де я убе­дил­ся, что это пра­ви­тель­ство со­сто­ит из людей ис­крен­них и чест­ных, же­ла­ю­щих при­не­сти воз­мож­ную по­мощь ро­ди­не <...> Они ис­крен­но хо­те­ли спа­сти по­ло­же­ние, но опи­ра­лись при этом на очень шат­кую почву,  — на какое-то нрав­ствен­ное воз­дей­ствие на массы, народ, вой­ска. Для меня было также со­вер­шен­но ясно, что это пра­ви­тель­ство со­вер­шен­но бес­силь­но, что един­ствен­ный орган, ко­то­рый вы­дви­га­ет­ся и впол­не опре­де­лил­ся,  — Совет сол­дат­ских и ра­бо­чих де­пу­та­тов  — ведёт со­вер­шен­но от­кры­то раз­ру­ши­тель­ную ра­бо­ту в армии и во­об­ще в от­но­ше­нии во­оружённой силы, от­кры­то вы­став­ля­ет ло­зун­ги пре­кра­ще­ния войны с Гер­ма­ни­ей и т. д.».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС:

«В мае про­шло­го года От­де­лы про­па­ган­ды и куль­ту­ры ЦК КПСС до­кла­ды­ва­ли ЦК КПСС о серьёзных идей­ных ошиб­ках, ко­то­рые со­дер­жа­лись в ма­те­ри­а­лах, под­го­тов­лен­ных ре­дак­ци­ей жур­на­ла «Новый мир» для пуб­ли­ка­ции в четвёртом но­ме­ре за 1968 год. В за­пис­ке от­ме­ча­лось, что в жур­на­ле и ранее пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку в пе­ча­ти и в Союзе пи­са­те­лей СССР. Од­на­ко ре­дак­ция жур­на­ла не де­ла­ла не­об­хо­ди­мых вы­во­дов из этой кри­ти­ки. В за­пис­ке вно­си­лось пред­ло­же­ние по­ру­чить сек­ре­та­ри­а­ту прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­шить во­прос о ру­ко­вод­стве жур­на­ла «Новый мир».

Сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР, рас­смот­рев во­прос об укреп­ле­нии со­ста­ва ру­ко­вод­ства жур­на­лом, пред­ло­жил дей­ству­ю­ще­му глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла тов. [...] на долж­ность зам. глав­но­го ре­дак­то­ра не­сколь­ко ав­то­ри­тет­ных ли­те­ра­то­ров. На­зы­ва­лись кан­ди­да­ту­ры С. За­лы­ги­на, М. Лу­ко­ни­на, С. На­ров­ча­то­ва, Л. Яки­мен­ко, В. Пан­ко­ва и дру­гих. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] все ре­ко­мен­до­ван­ные кан­ди­да­ту­ры от­кло­нил. В то же время он на­стой­чи­во пред­ла­гал утвер­дить за­ме­сти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра В. Лак­ши­на, не­од­но­крат­но вы­сту­пав­ше­го в жур­на­ле с оши­боч­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций. Ли­те­ра­тур­но­го кри­ти­ка А. Де­мен­тье­ва, ранее сня­то­го с поста зам. глав­но­го ре­дак­то­ра этого жур­на­ла за серьёзные не­до­стат­ки в ра­бо­те, [глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] пред­ло­жил вновь вве­сти в со­став ред­кол­ле­гии.

...В жур­на­ле Новый мир до сих пор по­ме­ща­ют­ся ма­те­ри­а­лы, име­ю­щие серьёзные не­до­стат­ки. Ре­ко­мен­да­ции сек­ре­та­ри­а­та прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. Сек­ре­та­ри прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­ко­мен­до­ва­ли [глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла] пе­рей­ти на штат­ную ра­бо­ту в сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] от­кло­нил это пред­ло­же­ние, за­явив, что он в бли­жай­шее время об­ра­тит­ся в сек­ре­та­ри­ат с прось­бой осво­бо­дить его от долж­но­сти глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла, и по­про­сил предо­ста­вить ему ме­сяч­ный от­пуск, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он на ра­бо­ту в жур­нал не вернётся. Од­на­ко и после от­пус­ка офи­ци­аль­но­го за­яв­ле­ния от [глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла] об осво­бож­де­нии его от ра­бо­ты глав­но­го ре­дак­то­ра не по­сту­пи­ло...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«Раз­мыш­ляя [об ухо­дя­щем] годе, вы­де­ля­ешь два пунк­та в его офи­ци­аль­ной ис­то­рии  — Кон­сти­ту­цию и 60-летие Ре­во­лю­ции.

С пер­вой свя­за­на ещё одна боль­шая ложь. Суета во­круг со­чи­не­ния про­ек­та Кон­сти­ту­ции и по­пыт­ки «ин­тел­ли­гент­ных ап­па­рат­чи­ков» вме­сте с ото­бран­ны­ми учёными де­мо­кра­ти­че­ски обла­го­ро­дить со­вет­ский Ос­нов­ной закон как-то за­тем­ни­ли клю­че­вой мо­мент в нём  — «6-ю ста­тью», пре­вра­щав­шую озна­чен­ные по­пыт­ки в нор­маль­ную для на­ше­го об­ра­за жизни де­ма­го­гию. <...>

Го­дов­щи­на Ок­тяб­ря  — зна­ко­вое меж­ду­на­род­ное со­бы­тие: стало со­всем оче­вид­но, что СССР  — всё ещё сила, но уже не «вождь» и не при­мер для под­ра­жа­ния. Это мол­ча­ли­во при­зна­ва­ло («в душе») само со­вет­ское ру­ко­вод­ство, де­мон­стри­руя пре­не­бре­же­ние к уси­ли­ям соб­ствен­но­го ап­па­ра­та спа­сти «един­ство» Меж­ду­на­род­но­го Ком­му­ни­сти­че­ско­го Дви­же­ния, как и к идей­но-по­ли­ти­че­ской сути «ев­ро­ком­му­низ­ма». «Лишь бы «дру­зья» от­кры­то не ру­га­ли КПСС и СССР  — на осталь­ное, что у них там  — на­пле­вать!»  — так можно обоб­щить на­стро­е­ния в самых вер­хах со­вет­ской сверх­дер­жа­вы.

«Брат­ские пар­тии» во всё боль­шем числе и всё более от­кры­то от­ка­зы­ва­ли КПСС в праве на­вя­зы­вать им по­ли­ти­ку, идео­ло­гию, во­об­ще «учить», как и что им надо де­лать. Идей­ный, «тео­ре­ти­че­ский» ав­то­ри­тет наш прак­ти­че­ски упал до нуля. При­вя­зы­вать к себе мы могли, лишь являя собой «ми­ро­вую силу», и... день­га­ми, «до­воль­стви­ем на про­дол­же­ние су­ще­ство­ва­ния».

В [за­пис­ках о со­бы­ти­ях этого года] новые сви­де­тель­ства ис­крен­не­го ми­ро­лю­бия [ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] и на­рас­та­ю­щей его бо­лез­ни  — фи­зи­че­ской, ум­ствен­ной и как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля. Пуб­лич­ная де­мон­стра­ция этой бо­лез­ни сви­де­тель­ство­ва­ла не толь­ко о ни­что­же­стве, тру­со­сти и глу­по­сти про­па­ган­дист­ских и по­ли­ти­че­ских «служб», но и о том, что дви­же­ние стра­ны по на­клон­ной ста­но­вит­ся всё более ги­бель­ным.

Сви­де­тель­ством тому было также то, что власт­ные функ­ции нагло под­би­ра­ла под себя «трой­ка» чле­нов По­лит­бю­ро  — Усти­нов, Гро­мы­ко, Ан­дро­пов. Пока ещё «пари́л» над ними Сус­лов, тоже на­чи­нав­ший «сла­беть», но ры­ча­ги «ре­аль­ной по­ли­ти­ки» были в их руках».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из По­сла­ния ру­ко­во­ди­те­ля СССР пре­зи­ден­ту США:

«Ува­жа­е­мый г-н пре­зи­дент.

Я с боль­шим удо­вле­тво­ре­ни­ем озна­ко­мил­ся с Вашим от­ве­том г-ну Рану о том, чтобы при­нять меры, ис­клю­чить со­при­кос­но­ве­ние наших судов и тем самым из­бе­жать не­по­пра­ви­мых ро­ко­вых по­след­ствий. Этот ра­зум­ный шаг с Вашей сто­ро­ны укреп­ля­ет меня в том, что Вы про­яв­ля­е­те за­бо­ту о со­хра­не­нии мира, что я от­ме­чаю с удо­вле­тво­ре­ни­ем.

Вы хо­ти­те обез­опа­сить свою стра­ну, и это по­нят­но. Все стра­ны хотят себя обез­опа­сить. Но как же нам, Со­вет­ско­му Союзу, на­ше­му пра­ви­тель­ству оце­ни­вать Ваши дей­ствия, ко­то­рые вы­ра­жа­ют­ся в том, что Вы окру­жи­ли во­ен­ны­ми ба­за­ми Со­вет­ский Союз, рас­по­ло­жи­ли во­ен­ные базы бук­валь­но во­круг нашей стра­ны. Раз­ме­сти­ли там своё ра­кет­ное во­ору­же­ние. Это не яв­ля­ет­ся сек­ре­том. Аме­ри­кан­ские от­вет­ствен­ные де­я­те­ли де­мон­стра­тив­но об этом за­яв­ля­ют. <...>

Вас бес­по­ко­ит Куба. Вы го­во­ри­те, что бес­по­ко­ит она по­то­му, что на­хо­дит­ся на рас­сто­я­нии от бе­ре­гов Со­единённых Шта­тов Аме­ри­ки 90 миль по морю. Но ведь Тур­ция рядом с нами, наши ча­со­вые про­ха­жи­ва­ют­ся и по­гля­ды­ва­ют один на дру­го­го. Вы что же счи­та­е­те, что Вы име­е­те право тре­бо­вать без­опас­но­сти для своей стра­ны и уда­ле­ния того ору­жия, ко­то­рое Вы на­зы­ва­е­те на­сту­па­тель­ным, а за нами этого права не приз­наёте.

Вы ведь рас­по­ло­жи­ли ра­кет­ное раз­ру­ши­тель­ное ору­жие, ко­то­рое Вы на­зы­ва­е­те на­сту­па­тель­ным, в Тур­ции, бук­валь­но под боком у нас. Как же со­гла­су­ет­ся тогда при­зна­ние наших рав­ных в во­ен­ном от­но­ше­нии воз­мож­но­стей с по­доб­ны­ми не­рав­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми между на­ши­ми ве­ли­ки­ми го­су­дар­ства­ми. Это никак не­воз­мож­но со­гла­со­вать.

По­это­му я вношу пред­ло­же­ние: мы со­глас­ны вы­вез­ти те сред­ства с Кубы, ко­то­рые Вы счи­та­е­те на­сту­па­тель­ны­ми сред­ства­ми. Со­глас­ны это осу­ще­ствить и за­явить в ООН об этом обя­за­тель­стве. Ваши пред­ста­ви­те­ли сде­ла­ют за­яв­ле­ние о том, что США, со своей сто­ро­ны, учи­ты­вая бес­по­кой­ство и оза­бо­чен­ность Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, вы­ве­зут свои ана­ло­гич­ные сред­ства из Тур­ции. Да­вай­те до­го­во­рим­ся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осу­ще­ствить. И после этого до­ве­рен­ные лица Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН могли бы про­кон­тро­ли­ро­вать на месте вы­пол­не­ние взя­тых обя­за­тельств».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«О со­бы­ти­ях, слу­чив­ших­ся в Пет­ро­гра­де, я узнал 1 марта в Ба­ту­ме. Туда [я] ездил пе­ре­го­во­рить с ад­ми­ра­лом Кол­ча­ком... По­лу­чив пер­вые све­де­ния, я вы­ехал в Ти­флис, где по­лу­чил те­ле­грам­му от Алек­се­е­ва, что, по мне­нию всех ко­ман­ду­ю­щих армий, го­су­дарь дол­жен от­речь­ся от пре­сто­ла и про­сил меня лично те­ле­гра­фи­ро­вать об этом Го­су­да­рю, что мне и при­ш­лось сде­лать. Я на­пи­сал при­бли­зи­тель­но так: «Впер­вые дер­заю, как вер­но­под­дан­ный, ко­ле­но­пре­кло­нен­но умо­лять Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство для поль­зы и т. д. от­речь­ся от пре­сто­ла». От­ве­та, ко­неч­но, не по­лу­чил, по­лу­чил лишь текст ма­ни­фе­ста.

Ещё 6 но­яб­ря [про­шло­го] года, когда я был в Став­ке, я имел длин­ный раз­го­вор с [ним] и в очень рез­кой форме. Я хотел вы­звать его на дер­зость. Но он всё мол­чал и по­жи­мал пле­ча­ми. Я ему прямо ска­зал: «...Не­уже­ли ты не ви­дишь, что ты те­ря­ешь ко­ро­ну. Опом­нись, пока не позд­но. Дай от­вет­ствен­ное ми­ни­стер­ство. Ещё в июне я тебе го­во­рил об этом. Ты всё

мед­лишь. Смот­ри, чтобы не позд­но было потом. Пока ещё время есть, потом уже позд­но будет...».

В таком духе я го­во­рил  — он всё мол­чал. <...> После этого я понял, что всё кон­че­но, и по­те­рял на­деж­ду на его спа­се­ние. Ясно было, что мы ка­тим­ся быст­ро по на­клон­ной плос­ко­сти, и рано или позд­но он ко­ро­ну по­те­ря­ет. Ведь стран­но, что все, даже со­ци­а­ли­сты, его лично любят. Они мне сами го­во­ри­ли, что у него чуд­ное серд­це, пре­крас­ная душа, он умный, сим­па­тич­ный. Но её тер­петь боль­ше не могли. Она его по­гу­би­ла окон­ча­тель­но. Боюсь, чтоб с ней плохо не обо­шлись. В га­зе­тах уже рас­про­стра­ни­ли слухи, что будто бы у Аликс нашли про­ект се­па­рат­но­го мира...

Перед моим отъ­ез­дом из Ти­фли­са у меня были два со­ци­а­ли­ста из самых край­них, левых... Они оба от­кро­вен­но го­во­ри­ли, что всю жизнь меч­та­ли о со­ци­аль­ном пе­ре­во­ро­те, но их мечта была кон­сти­ту­ци­он­ная мо­нар­хия, но не те­пе­реш­няя анар­хия. Этого они не хо­те­ли и не хотят, и не до­пу­стят до рес­пуб­ли­кан­ско­го строя прав­ле­ния. Мы не до­рос­ли до этого, го­во­ри­ли они, рано для Рос­сии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из Указа Пре­зи­ден­та РФ:

«В Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции сло­жи­лась по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция, угро­жа­ю­щая го­су­дар­ствен­ной и об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти стра­ны.

Пря­мое про­ти­во­дей­ствие осу­ществ­ле­нию со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских ре­форм, от­кры­тая и по­все­днев­но осу­ществ­ля­е­мая в Вер­хов­ном Со­ве­те об­струк­ция по­ли­ти­ке все­на­род­но из­бран­но­го Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, по­пыт­ки не­по­сред­ствен­но­го осу­ществ­ле­ния функ­ций ис­пол­ни­тель­ной вла­сти вме­сто Со­ве­та Ми­ни­стров со всей оче­вид­но­стью сви­де­тель­ству­ют о том, что боль­шин­ство в Вер­хов­ном Со­ве­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и часть его ру­ко­вод­ства от­кры­то пошли на пря­мое по­пра­ние воли рос­сий­ско­го на­ро­да, вы­ра­жен­ной на ре­фе­рен­ду­ме… Тем самым грубо на­ру­шен Закон о ре­фе­рен­ду­ме, со­глас­но ко­то­ро­му ре­ше­ния, при­ня­тые все­рос­сий­ским ре­фе­рен­ду­мом, об­ла­да­ют выс­шей юри­ди­че­ской силой, в каком-либо утвер­жде­нии не нуж­да­ют­ся и обя­за­тель­ны для при­ме­не­ния на всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Съезд и Вер­хов­ный Совет пред­при­ни­ма­ют си­сте­ма­ти­че­ские и всё более ак­тив­ные уси­лия узур­пи­ро­вать не толь­ко ис­пол­ни­тель­ную, но даже и су­деб­ную функ­ции.

В то же время ими до сих пор не толь­ко не со­зда­на за­ко­но­да­тель­ная ос­но­ва ре­а­ли­за­ции Фе­де­ра­тив­но­го До­го­во­ра, но при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния за­ча­стую прямо про­ти­во­ре­чат фе­де­ра­тив­ной при­ро­де Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции прак­ти­че­ски свёрнута. Вер­хов­ный Совет бло­ки­ру­ет ре­ше­ния Съез­дов на­род­ных де­пу­та­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о при­ня­тии новой Кон­сти­ту­ции.

В те­ку­щей ра­бо­те Вер­хов­но­го Со­ве­та си­сте­ма­ти­че­ски на­ру­ша­ет­ся его ре­гла­мент, по­ря­док под­го­тов­ки и при­ня­тия ре­ше­ний. Обыч­ной прак­ти­кой на сес­си­ях стало го­ло­со­ва­ние за от­сут­ству­ю­щих де­пу­та­тов, что фак­ти­че­ски лик­ви­ди­ру­ет на­род­ное пред­ста­ви­тель­ство.

Таким об­ра­зом, раз­ру­ша­ют­ся сами ос­но­вы кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: на­ро­до­вла­стие, раз­де­ле­ние вла­стей, фе­де­ра­лизм. Ещё не успев воз­ник­нуть и окреп­нуть, дис­кре­ди­ти­ру­ет­ся сам прин­цип пар­ла­мен­та­риз­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС:

«В се­ре­ди­не ян­ва­ря стало из­вест­но, что члены Союза пи­са­те­лей СССР В. Аксёнов, А. Битов, Ф. Ис­кан­дер и на­чи­на­ю­щие ли­те­ра­то­ры  — Е. Попов и В. Еро­фе­ев и дру­гие  — под­го­то­ви­ли сбор­ник под на­зва­ни­ем «Мет­ро­поль» и, минуя об­ще­при­ня­тый по­ря­док, на­ме­ре­ва­лись по­тре­бо­вать от Гос­ком­из­да­та СССР его не­мед­лен­ной пуб­ли­ка­ции. <...>

В не­ко­то­рых со­чи­не­ни­ях, включённых в аль­ма­нах, отчётливо про­сле­жи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­ное вни­ма­ние к изоб­ра­же­нию не­га­тив­ных сто­рон со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти…

Всего к уча­стию в «Мет­ро­по­ле» при­вле­че­ны 23 ли­те­ра­то­ра. Среди них... М. Ро­зов­ский, Е. Рейн, Ф. Го­рин­штейн, П. Ко­жев­ни­ков, Г. Са­п­гир, В. Вы­соц­кий... Для при­да­ния сбор­ни­ку боль­ше­го веса В. Аксёнов при­об­щил к уча­стию в нём и двух из­вест­ных со­вет­ских пи­са­те­лей. В сбор­ник вклю­че­ны не­сколь­ко сти­хов А. Воз­не­сен­ско­го и не­боль­шое про­из­ве­де­ние Б. Ах­ма­ду­ли­ной.

...22 ян­ва­ря сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния и парт­ком Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­ве­ли сов­мест­ное за­се­да­ние, на ко­то­ром рас­смот­ре­ли во­прос о сбор­ни­ке «Мет­ро­поль». Пер­вый сек­ре­тарь прав­ле­ния Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции Ф. Куз­не­цов, из­вест­ные пи­са­те­ли… в своих вы­ступ­ле­ни­ях ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли дей­ствия со­ста­ви­те­лей сбор­ни­ка как по­ли­ти­че­скую про­во­ка­цию, на­прав­лен­ную на раз­жи­га­ние оче­ред­ной ан­ти­со­вет­ской кам­па­нии на За­па­де, как по­пыт­ку ле­га­ли­за­ции «сам­из­да­та».

...Од­на­ко ра­дио­стан­ция «Голос Аме­ри­ки» со­об­щи­ла, что ру­ко­пи­си «Мет­ро­по­ля» уже на­хо­дят­ся за ру­бе­жом и вско­ре будут из­да­ны в США и во Фран­ции. <...>

В мно­го­ти­раж­ной га­зе­те «Мос­ков­ский ли­те­ра­тор» го­то­вит­ся пуб­ли­ка­ция ма­те­ри­а­ла о сов­мест­ном за­се­да­нии сек­ре­та­ри­а­та и парт­ко­ма Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции.

Го­то­вит­ся также вы­ступ­ле­ние «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты», в ко­то­ром будет дана прин­ци­пи­аль­ная оцен­ка сбор­ни­ка, по­ка­за­на не­при­гляд­ная роль его ор­га­ни­за­то­ров.

Пла­ни­ру­ет­ся от­кры­тое со­бра­ние Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции с по­вест­кой дня: «Со­вре­мен­ная идео­ло­ги­че­ская борь­ба и за­да­чи мос­ков­ских пи­са­те­лей».

МГК КПСС и ру­ко­вод­ство Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­дол­жа­ют ин­ди­ви­ду­аль­ную ра­бо­ту с участ­ни­ка­ми сбор­ни­ка. <...> С за­пис­кой озна­ко­ми­лись и рас­пи­са­лись сек­ре­та­ри ЦК КПСС: Б. По­но­марёв, К. Ру­са­ков, М. Гор­бачёв, М. Сус­лов, А. Ки­ри­лен­ко, М. Зи­мя­нин».

Про­чти­те от­ры­вок из ин­тер­вью из­вест­но­го по­ли­то­ло­га С. Кур­ги­ня­на и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

— Уско­ре­ние, о ко­то­ром речь шла до 27 съез­да и на нем,  — не фаза пе­ре­строй­ки, а от­верг­ну­тый ею шанс. Шанс из­ме­нить по­ли­ти­че­скую си­сте­му, а не ОБ­РУ­ШИТЬ её. Зачем из­ме­нить? Чтобы уйти от «за­стоя», на­чать фор­си­ро­ван­ное раз­ви­тие и  — мо­би­ли­зо­вав ре­сур­сы име­ю­щей­ся си­сте­мы  — со­тво­рить оче­ред­ное «рус­ское чудо». Это был судь­бо­нос­ный мо­мент. Речь об от­ме­не 6 ста­тьи Кон­сти­ту­ции (о пра­вя­щей роли КПСС) ещё не шла. От­ста­ва­ние от За­па­да на самом деле было не таким ги­гант­ским, как утвер­жда­ют ныне. У со­вет­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы было бу­ду­щее. Тре­бо­вал­ся всего один «пу­стя­чок»  — чтобы пар­тия опёрлась на груп­пу, от­ве­чав­шую целям уско­ре­ния.

На на­уч­но-тех­ни­че­скую ин­тел­ли­ген­цию, пре­жде всего, да и на гу­ма­ни­тар­ную тоже. Ведь пар­тия за­яви­ла, что наука ста­но­вит­ся не­по­сред­ствен­ной про­из­во­ди­тель­ной силой! А раз так, то ин­тел­ли­ген­ция  — не про­слой­ка, а класс, дви­га­тель ис­то­рии. Такой класс и надо было дооформ­лять, чтобы опе­реть­ся на него в ин­те­ре­сах всего об­ще­ства. Не за­бы­вая, ко­неч­но, про ра­бо­чих и кол­хоз­ни­ков.

— Ин­тел­ли­ген­ция, дей­стви­тель­но, была глав­ной дви­жу­щей силой пе­ре­строй­ки и дру­гих пе­ре­мен в СССР. Тогда ветер дул в её па­ру­са. И вы, прес­са, были боль­шой силой. Но вме­сто со­зи­да­ния ин­тел­ли­ген­цию со­зна­тель­но на­пра­ви­ли на лож­ный путь  — раз­ру­ше­ния. Об­раз­но го­во­ря, одних от­пра­ви­ли за Са­ха­ро­вым, дру­гих  — за Сол­же­ни­цы­ным. В итоге ин­тел­ли­ген­ция по­гу­би­ла и стра­ну, и себя. Сей­час про­фес­со­ра по­лу­ча­ют мень­ше, чем шофёры и шту­ка­ту­ры. Та­ко­го не было в Со­вет­ском Союзе.

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма В. А. Ма­кла­ко­ва:

«Мно­го­ува­жа­е­мый Иван Ива­но­вич. Я с боль­шим удо­воль­стви­ем прочёл Вашу бле­стя­щую ста­тью о Гуч­ко­ве… Вы ви­ди­те в его фи­гу­ре па­ра­докс: Гуч­ков страст­но любил Рос­сию и не­на­ви­дел то, что Рос­сия лю­би­ла, т. е. го­су­да­ря. В этом Вы ви­ди­те и ро­ко­вую ошиб­ку его жизни. Как можно было низ­вер­гать даже пло­хо­го го­су­да­ря? Надо было со­зна­вать, что «ми­сти­ки, окру­жав­шей ис­то­ри­че­скую цар­скую власть, за не­сколь­ко ме­ся­цев не со­здать».

Всё это прав­да, но упрек не по ад­ре­су. Гуч­ков это хо­ро­шо по­ни­мал; и не он стре­мил­ся низ­верг­нуть в Рос­сии цар­скую власть. Если он ока­зал­ся при­кос­но­вен­ным к двор­цо­во­му за­го­во­ру, то из пре­дан­но­сти мо­нар­хии. По всему Пе­тер­бур­гу хо­ди­ла тогда по­го­вор­ка: «Чтобы спа­сти мо­нар­хию, надо убить мо­нар­ха». <…> Ведь Рос­сия знала при­ме­ры, как низ­ло­же­ни­ем и убий­ством царей вели к луч­ше­му цар­ство­ва­нию… Гуч­ков имен­но так смот­рел на [го­су­да­ря], когда он в по­след­ние ме­ся­цы все­це­ло попал под вли­я­ние им­пе­ра­три­цы и Рас­пу­ти­на.

Вы не так смот­ри­те на [го­су­да­ря], но это спор­ный во­прос. Тра­гизм его судь­бы, его по­ве­де­ние в по­след­ние ме­ся­цы с ним при­ми­ри­ли. Вы правы даже в том, что, не будь ка­та­стро­фы, его бы цар­ство­ва­ние могло бы ока­зать­ся бле­стя­щим. При нём была бы вве­де­на кон­сти­ту­ция и от­крыт выход в Сре­ди­зем­ное море; но ведь всё это могло быть до­стиг­ну­то толь­ко по­ми­мо него и во­пре­ки ему. От него са­мо­го ни­че­го хо­ро­ше­го не было. Судь­ба по­сла­ла ему двух ве­ли­ких людей  — Витте и Сто­лы­пи­на, он им мешал и за­ви­до­вал им мел­кой и не цар­ской за­ви­стью; они его за­тме­ва­ли. Что в целом цар­ская власть Рос­сию дви­га­ла вперёд, я со­гла­сен, но это цар­ская власть в со­во­куп­но­сти, а не власть каж­до­го от­дель­но­го мо­нар­ха, не­ко­то­рые её тол­ка­ли назад».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС:

«В стра­не скла­ды­ва­ет­ся новая мо­раль­но-нрав­ствен­ная ат­мо­сфе­ра. Идёт пе­ре­оцен­ка цен­но­стей, их твор­че­ское пе­ре­осмыс­ле­ние, раз­вер­ну­лись дис­кус­сии о путях пре­об­ра­зо­ва­ний в эко­но­ми­ке, со­ци­аль­ной и ду­хов­ной сфе­рах, рас­ши­ря­ет­ся поиск новых ме­то­дов ор­га­ни­за­тор­ской и идео­ло­ги­че­ской ра­бо­ты…

Прин­ци­пи­аль­ным на­прав­ле­ни­ем де­мо­кра­ти­за­ции нашей жизни По­лит­бю­ро счи­та­ет со­вер­шен­ство­ва­ние со­вет­ской из­би­ра­тель­ной си­сте­мы///

В чём суть пред­ло­же­ний и по­же­ла­ний тру­дя­щих­ся по этим во­про­сам, ко­то­рые по­сту­па­ют в Цен­траль­ный Ко­ми­тет КПСС, Пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР, в дру­гие цен­траль­ные ор­га­ны и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции?

В по­ли­ти­че­ском плане речь идёт об углуб­ле­нии де­мо­кра­тиз­ма из­би­ра­тель­ной си­сте­мы, о более эф­фек­тив­ном и ре­аль­ном уча­стии из­би­ра­те­лей на всех ста­ди­ях пред­вы­бор­ной и вы­бор­ной кам­па­ний. В кон­крет­ном плане боль­шин­ство пред­ло­же­ний сво­дит­ся к тому, чтобы на со­бра­ни­ях из­би­ра­те­лей в тру­до­вых кол­лек­ти­вах и по месту жи­тель­ства, а также на пред­вы­бор­ных со­ве­ща­ни­ях об­суж­да­лось, как пра­ви­ло, не­сколь­ко кан­ди­да­тур, а вы­бо­ры про­хо­ди­ли по более круп­ным из­би­ра­тель­ным окру­гам, от каж­до­го из ко­то­рых из­би­ра­лось бы по не­сколь­ку де­пу­та­тов. То­ва­ри­щи по­ла­га­ют, что это поз­во­лит каж­до­му граж­да­ни­ну вы­ра­зить своё от­но­ше­ние к более ши­ро­ко­му кругу кан­ди­да­тов, а пар­тий­ным и со­вет­ским ор­га­нам  — лучше знать на­стро­е­ния и волю на­се­ле­ния».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи:

«Про­воз­гла­ше­ние [им] курса на ком­му­низм как не­по­сред­ствен­ную, прак­ти­че­ски ис­пол­ни­мую в ис­то­ри­че­ски ре­аль­ный два­дца­ти­лет­ний срок за­да­чу яв­ля­ет­ся одним из уз­ло­вых мо­мен­тов его де­ся­ти­лет­ней эпохи. По­че­му [он] ре­шил­ся на обе­ща­ние, от ко­то­ро­го, в общем-то, укло­ни­лись и В. И. Ленин, и И. В. Ста­лин,  — на ло­зунг: «Ны­неш­нее по­ко­ле­ние со­вет­ских людей будет жить при ком­му­низ­ме»? Что озна­чал этот курс и по­че­му он был при­нят?

Пре­жде всего ска­за­лось «го­ло­во­кру­же­ние от успе­хов». Пер­вые же меры по ма­те­ри­аль­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию, по раз­ви­тию то­вар­но­го про­из­вод­ства, по де­цен­тра­ли­за­ции эко­но­ми­ки по линии сов­нар­хо­зов, по ослаб­ле­нию идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля в науке и ис­кус­стве, ре­прес­сий в жизни об­ще­ства  — при­нес­ли не­со­мнен­ные и ощу­ти­мые по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты, в том числе и чисто эко­но­ми­че­ские.

Про­изо­шли из­ме­не­ния и в по­ло­же­нии са­мо­го [ру­ко­во­ди­те­ля]. Раз­гром­лен вто­рой эше­лон ста­лин­ской си­сте­мы в лице Мо­ло­то­ва, Ма­лен­ко­ва, Ка­га­но­ви­ча и дру­гих (пер­вым эше­ло­ном был Берия и его груп­па). Со­сре­до­то­че­на вся власть в руках лично [ру­ко­во­ди­те­ля], устра­нен Жуков... Думаю, что ему очень им­по­ни­ро­ва­ла идея обла­го­де­тель­ство­вать и осчаст­ли­вить народ».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­кла­да:

«В ис­то­ри­че­ских до­кла­дах съез­ду то­ва­рищ ___________ под­вел итоги ги­гант­ской со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти нашей пар­тии и всего со­вет­ско­го на­ро­да со вре­ме­ни XX съез­да КПСС. В этих до­кла­дах вскры­ты глав­ные тен­ден­ции и за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия об­ще­ства в со­вре­мен­ную эпоху. Каж­дый съезд нашей слав­ной ле­нин­ской пар­тии от­ра­жа­ет опре­делённый этап её ис­то­рии, её ре­во­лю­ци­он­ной, пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти. [Этот] съезд зай­мет осо­бое место в ге­ро­и­че­ской ле­то­пи­си Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, в раз­ви­тии со­вет­ско­го об­ще­ства. Он вой­дет в ис­то­рию как вы­да­ю­ще­е­ся со­бы­тие со­вре­мен­но­сти, как съезд, при­няв­ший ве­ли­кую Про­грам­му стро­и­тель­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства.

Про­грам­ма Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии  — это плод кол­лек­тив­ной твор­че­ской мысли всей пар­тии и её ле­нин­ско­го Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та во главе с то­ва­ри­щем ___________.

Новая Про­грам­ма КПСС вы­дви­га­ет перед пар­ти­ей, перед со­вет­ским на­ро­дом в ка­че­стве не­по­сред­ствен­ной прак­ти­че­ской за­да­чи по­стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства в СССР...

Об­суж­де­ние на нашем съез­де во­про­са об из­ме­не­ни­ях в Уста­ве КПСС впол­не за­ко­но­мер­но...

Ныне дей­ству­ю­щий Устав, как из­вест­но, был при­нят в 1952 г. на XIX съез­де КПСС...

Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Союза за эти годы вы­рос­ла чис­лен­но, окреп­ла идей­но и ор­га­ни­за­ци­он­но. Пре­одо­лев по­след­ствия куль­та лич­но­сти И. В. Ста­ли­на, пар­тия пол­но­стью вос­ста­но­ви­ла ле­нин­ские нормы пар­тий­ной жизни и прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства...

В со­от­вет­ствии с Про­грам­мой КПСС, про­ект Уста­ва преду­смат­ри­ва­ет пе­ри­о­ди­че­ское об­нов­ле­ние со­ста­ва пар­тий­ных ко­ми­те­тов и пре­ем­ствен­ность ру­ко­вод­ства. При­ве­ду не­ко­то­рые дан­ные. Со­став ЦК ком­пар­тий со­юз­ных рес­пуб­лик, край­ко­мов и об­ко­мов пар­тии об­но­вил­ся на по­след­них вы­бо­рах на 45 про­цен­тов, а гор­ко­мов и рай­ко­мов на 40 про­цен­тов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний во­е­на­чаль­ни­ка:

«Под­во­дя итоги бо­е­вой ра­бо­те Юго-За­пад­но­го фрон­та в _____ году, не­об­хо­ди­мо при­знать сле­ду­ю­щее:

1.  По срав­не­нию с на­деж­да­ми, воз­ла­гав­ши­ми­ся на этот фронт вес­ной ____ года, его на­ступ­ле­ние пре­взо­шло все ожи­да­ния. Он вы­пол­нил дан­ную ему за­да­чу  — спа­сти Ита­лию от раз­гро­ма и вы­хо­да её из войны, а кроме того, об­лег­чил по­ло­же­ние фран­цу­зов и ан­гли­чан на их фрон­те, за­ста­вил Ру­мы­нию стать на нашу сто­ро­ну и рас­стро­ил все планы и пред­по­ло­же­ния ав­стро­гер­ман­цев на этот год.

2.  Ни­ка­ких стра­те­ги­че­ских ре­зуль­та­тов эта опе­ра­ция не дала, да и дать не могла, ибо ре­ше­ние во­ен­но­го со­ве­та 1 ап­ре­ля ни в какой мере вы­пол­не­но не было. За­пад­ный фронт глав­но­го удара так и не нанёс, а Се­вер­ный фронт имел своим де­ви­зом зна­ко­мое нам с япон­ской вoйны «тер­пе­ние, тер­пе­ние и тер­пе­ние». Став­ка, по моему убеж­де­нию, ни в какой мере не вы­пол­ни­ла сво­е­го на­зна­че­ния управ­лять всей рус­ской во­ору­жен­ной силой и не толь­ко не управ­ля­ла со­бы­ти­я­ми, а со­бы­тия ею управ­ля­ли, как ветер управ­ля­ет ко­леб­лю­щим­ся трост­ни­ком.

3.  По тем сред­ствам, ко­то­рые име­лись у Юго-За­пад­но­го фрон­та, он сде­лал всё, что мог, и боль­ше­го вы­пол­нить был не в со­сто­я­нии  — я, по край­ней мере, не мог. Если бы вме­сто меня был во­ен­ный гений вроде Юлия Це­за­ря или На­по­лео­на, то, может быть, он сумел бы вы­пол­нить что-либо гран­ди­оз­ное, но таких пре­тен­зий у меня не было и быть не могло.

4.  Меня не­ко­то­рые спе­ци­а­ли­сты упре­ка­ли, что я не устро­ил од­но­го про­ры­ва, к ко­то­ро­му я мог бы со­сре­до­то­чить боль­шие ре­зер­вы, а устро­ил не­сколь­ко удар­ных групп, по­это­му, при ока­зав­шем­ся успе­хе, я якобы не мог раз­вить по­бе­ду в над­ле­жа­щем раз­ме­ре. На это от­ве­чу, что при про­ры­ве в одном толь­ко месте у меня по­лу­чил­ся бы ре­зуль­тат такой же, как у Эвер­та близ Ба­ра­но­ви­чей...

В за­клю­че­ние скажу, что при таком спо­со­бе управ­ле­ния Рос­сия, оче­вид­но, вы­иг­рать войну не могла, что мы не­опро­вер­жи­мо и до­ка­за­ли на деле, а между тем сча­стье было так близ­ко и так воз­мож­но!»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из днев­ни­ка:

«Вчера пол­но­стью про­чи­тал за­клю­чи­тель­ную речь ___________ на 22-м съез­де КПСС. Речь остав­ля­ет хо­ро­шее впе­чат­ле­ние  — в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке труд­но ска­зать что-либо лучше. А во­об­ще-то ___________ де­ла­ет много оши­бок. Мне ка­жет­ся, что при­сво­ить себе в ко­рот­кий срок три звез­ды Героя и за­нять че­ты­ре долж­но­сти (Пер­вый сек­ре­тарь ЦК КПСС, Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров СССР, Пред­се­да­тель бюро ЦК по РСФСР, Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий)  — это не ле­нин­ский стиль! <...>

За обе­дом в сто­ло­вой Глав­но­го штаба ВВС узнал, что съезд при­нял по­ста­нов­ле­ние о вы­но­се праха Ста­ли­на из Мав­зо­лея. За сто­лом си­де­ли ге­не­ра­лы Брай­ко, Ку­та­син, Ку­ве­нев, Уша­ков, Пер­цов и я. Брай­ко рас­ска­зал нам, как се­год­ня утром не­вест­ка по­ве­да­ла ему о том, что на лек­ции в МАИ один из про­фес­со­ров го­во­рил о не­об­хо­ди­мо­сти вы­но­са тела Ста­ли­на из Мав­зо­лея, и что этот во­прос будет скоро решён. Я ска­зал, что это гру­бая ложь  — та­ко­го ре­ше­ния быть не может. Через 1-2 ми­ну­ты после этого по радио пе­ре­да­ли по­ста­нов­ле­ние съез­да... Мы были оше­лом­ле­ны и в душе были про­тив него: оно ни­ко­му не при­несёт поль­зы, но ещё боль­ше ис­пор­тит наши от­но­ше­ния с Ки­та­ем и вы­зо­вет не­ма­ло новых ослож­не­ний».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из меж­ду­на­род­но­го до­ку­мен­та:

«Го­су­дар­ства-участ­ни­ки [Со­ве­ща­ния по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе] будут ува­жать су­ве­рен­ное ра­вен­ство и свое­об­ра­зие друг друга, а также все права, при­су­щие их су­ве­ре­ни­те­ту и охва­ты­ва­е­мые им, в число ко­то­рых вхо­дит, в част­но­сти, право каж­до­го го­су­дар­ства на юри­ди­че­ское ра­вен­ство, на тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность, на сво­бо­ду и по­ли­ти­че­скую не­за­ви­си­мость. Они будут также ува­жать право друг друга сво­бод­но вы­би­рать и раз­ви­вать свои по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные си­сте­мы, равно как и право уста­нав­ли­вать свои за­ко­ны и ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­ви­ла.

В рам­ках меж­ду­на­род­но­го права все го­су­дар­ства-участ­ни­ки имеют рав­ные права и обя­зан­но­сти. Они будут ува­жать право друг друга опре­де­лять и осу­ществ­лять по сво­е­му усмот­ре­нию свои от­но­ше­ния с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми со­глас­но меж­ду­на­род­но­му праву и в духе на­сто­я­щей Де­кла­ра­ции...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут воз­дер­жи­вать­ся в их вза­им­ных, как и во­об­ще в их меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, от при­ме­не­ния силы или угро­зы силой как про­тив тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти или по­ли­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти лю­бо­го го­су­дар­ства, так и каким-либо дру­гим об­ра­зом, не­сов­ме­сти­мым с це­ля­ми Объ­единённых наций и с на­сто­я­щей Де­кла­ра­ци­ей. Ни­ка­кие со­об­ра­же­ния не могут ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы обос­но­вы­вать об­ра­ще­ние к угро­зе силой или к её при­ме­не­нию в на­ру­ше­ние этого прин­ци­па...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки рас­смат­ри­ва­ют как не­ру­ши­мые все гра­ни­цы друг друга, как и гра­ни­цы всех го­су­дарств в Ев­ро­пе, и по­это­му они будут воз­дер­жи­вать­ся сей­час и в бу­ду­щем от любых по­ся­га­тельств на эти гра­ни­цы...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут ува­жать права че­ло­ве­ка и ос­нов­ные сво­бо­ды, вклю­чая сво­бо­ду мысли, со­ве­сти, ре­ли­гии и убеж­де­ний для всех, без раз­ли­чия расы, пола, языка и ре­ли­гии.

Они будут по­ощ­рять и раз­ви­вать эф­фек­тив­ное осу­ществ­ле­ние граж­дан­ских, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, куль­тур­ных и дру­гих прав и сво­бод, ко­то­рые все вы­те­ка­ют из до­сто­ин­ства, при­су­ще­го че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, и яв­ля­ют­ся су­ще­ствен­ны­ми для её сво­бод­но­го и пол­но­го раз­ви­тия.

В этих рам­ках го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут при­зна­вать и ува­жать сво­бо­ду лич­но­сти ис­по­ве­до­вать, еди­но­лич­но или сов­мест­но с дру­ги­ми, ре­ли­гию или веру, дей­ствуя со­глас­но ве­ле­нию своей со­ве­сти...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Вы­рез­ка из днев­ни­ков А. С. Чер­ня­е­ва:

«В га­зе­тах, жур­на­лах, на ТV идет рас­кар­даж (по ито­гам года и в связи с Новым) всей нашей 70-лет­ней си­сте­мы. Никто уже не стес­ня­ет­ся ни­ка­ких тер­ми­нов - вплоть до то­та­ли­та­риз­ма. «Кол­хо­зы и сов­хо­зы» объ­яв­ля­ют ошиб­кой «с са­мо­го на­ча­ла». Эми­гра­цию объ­яв­ля­ют почти всю хо­ро­шей, «перед ко­то­ры­ми мы, Ро­ди­на, ви­но­ва­та» А она-де  — един­ствен­ное наше бо­гат­ство  — «ду­хов­ный по­тен­ци­ал», по боль­шей части рас­те­рян­ный и за­губ­лен­ный за эти 70 лет.

В этом году (ра­зу­ме­ет­ся, в про­дол­же­ние на­ме­чен­но­го ранее) _______, по­на­ча­лу при опоре на По­лит­бю­ро, сфор­му­ли­ро­вал, можно ска­зать, стра­те­гию пе­ре­мен и при­нял более или менее ре­ши­тель­ные меры, чтобы сде­лать их не­об­ра­ти­мы­ми. Его не­при­ми­ри­мость к по­пыт­кам и тре­бо­ва­ни­ям кол­лег обуз­дать глас­ность, по­ста­вить за­слон воз­ник­но­ве­нию не­за­ви­си­мых от КПСС групп и ор­га­ни­за­ций спо­соб­ство­ва­ла пре­вра­ще­нию глас­но­сти в ре­аль­ную сво­бо­ду слова.

_______ окон­ча­тель­но и твер­до от­ме­же­вал­ся от но­сталь­гии по ста­ли­низ­му и бес­по­во­рот­но осу­дил его, вос­поль­зо­вав­шись «делом Нины Ан­дре­евой». Наи­бо­лее до­ка­за­тель­ное от­ра­же­ние эта по­зи­ция нашла во время его встреч вес­ной с тремя груп­па­ми пер­вых сек­ре­та­рей об­ко­мов КПСС  — «ге­не­ра­ли­те­том» пар­тии. Под­го­то­вив на свой манер XIX об­ще­со­юз­ную парт­кон­фе­рен­цию, он по­ло­жил на­ча­ло ре­аль­но­му от­де­ле­нию пар­тии от го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Про­вел в этом кон­тек­сте круп­ную ре­ор­га­ни­за­цию цен­траль­но­го пар­тий­но­го ап­па­ра­та и вывел из По­лит­бю­ро и Сек­ре­та­ри­а­та ЦК уна­сле­до­ван­ные от бреж­нев­ских вре­мен фи­гу­ры. От­ве­том было фор­ми­ро­ва­ние «пар­тий­ной» оп­по­зи­ции пе­ре­строй­ке по-_______, его лич­но­му ав­то­ри­те­ту, его вла­сти.

Круп­ных мер по ней­тра­ли­за­ции и пре­се­че­нию этой оп­по­зи­ции _______ не при­нял  — по мо­раль­ным со­об­ра­же­ни­ям и по­то­му, что это про­ти­во­ре­чи­ло самим прин­ци­пам его ре­фор­ма­тор­ских за­мыс­лов, его уста­нов­кам на де­мо­кра­ти­за­цию строя. Но тем самым был дан про­стор для раз­ру­ши­тель­ной де­я­тель­но­сти  — как со сто­ро­ны ее про­тив­ни­ков, так и со сто­ро­ны ее уль­тра­ра­ди­каль­ных сто­рон­ни­ков. В ре­зуль­та­те за­ме­нить пар­тий­но-го­су­дар­ствен­ную власть граж­дан­ской вла­стью Со­ве­тов не уда­лось.

Со­вер­шив по­езд­ку в Крас­но­яр­ский край, _______ во­очию уви­дел, что на чет­вер­том году пе­ре­строй­ки ее не с кем про­дол­жать, нет кад­ров, спо­соб­ных и ис­крен­не же­ла­ю­щих осу­ществ­лять ко­рен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, да и про­сто ра­бо­тать по-но­во­му, «в усло­ви­ях де­мо­кра­тии».

На это на­ло­жи­лось не­ожи­дан­но быст­рое раз­рас­та­ние на­ци­о­наль­ных про­блем и про­ти­во­ре­чий. _______ уви­дел их опас­ность уже тогда, но за­тя­нул фор­ми­ро­ва­ние новой на­ци­о­наль­но-фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки (ко­то­рая, как по­ка­за­ло раз­ви­тие со­бы­тий, все равно бы не спас­ла стра­ну от раз­ва­ла).

Го­су­дар­ствен­ный ме­ха­низм стал рас­пол­зать­ся.

1988 г. вскрыл не­эф­фек­тив­ность на­ча­тых ры­ноч­ных ре­форм (а по сути во­об­ще их не­воз­мож­ность в СССР). Отход от со­вет­ских ме­то­дов пла­но­во­го хо­зяй­ства и ини­ци­и­ро­ван­ные _______ но­во­вве­де­ния резко ухуд­ши­ли эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию, а с ней и всю пси­хо­ло­ги­че­скую ат­мо­сфе­ру в стра­не. На этой почве осво­ен­ный ин­тел­ли­ген­ци­ей и оби­жен­ны­ми ап­па­рат­чи­ка­ми «плю­ра­лизм мне­ний» поз­во­лил быст­ро «рас­кру­тить» мас­со­вое не­до­воль­ство по­ли­ти­кой пе­ре­строй­ки, самим ха­рак­те­ром _______ ли­дер­ства. В свою оче­редь это дало им­пульс к пре­вра­ще­нию кри­ти­ки «де­фор­ма­ций со­ци­а­лиз­ма», «от­ступ­ле­ний от Ле­ни­на», в об­валь­ное раз­вен­ча­ние марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма как идео­ло­гии и тео­рии, на­ча­лось от­тор­же­ние со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя во­об­ще.

Но 1988 г.  — это и рубеж от­хо­да са­мо­го _______ от марк­сист­ско-ле­нин­ских под­хо­дов к оцен­ке внут­рен­ней и, осо­бен­но, меж­ду­на­род­ной си­ту­а­ции. Яр­чай­шим, можно ска­зать, ис­то­ри­че­ским со­бы­ти­ем в этом смыс­ле яви­лось его вы­ступ­ле­ние на сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи ООН. По­ли­ти­ка «но­во­го мыш­ле­ния» была на деле под­твер­жде­на ухо­дом (хотя и за­поз­да­лым) из Аф­га­ни­ста­на. Ре­ше­ние о вы­во­де войск  — само по себе  — со­бы­тие зна­чи­тель­ное. Но не менее зна­ме­на­тель­ной была дли­тель­ная и со­вер­шен­но не­обыч­ная для со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства дис­кус­сия во­круг «аф­ган­ско­го во­про­са». Она озна­ча­ла, что от­ны­не на­все­гда и по­всю­ду, в прин­ци­пе изы­ма­ет­ся экс­пан­си­о­нист­ский эле­мент из меж­ду­на­род­ной де­я­тель­но­сти СССР.

1988 г. дал оче­вид­ные ре­зуль­та­ты уси­лий _______ по ко­рен­но­му из­ме­не­нию меж­ду­на­род­ной си­ту­а­ции, хо­лод­ная война прак­ти­че­ски схо­ди­ла на нет».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Когда же мы Бо­жьей волей с кре­сто­нос­ной хо­руг­вью всего пра­во­слав­но­го хри­сти­ан­ско­го во­ин­ства ради за­щи­ты пра­во­слав­ных хри­сти­ан дви­ну­лись на без­бож­ный народ ка­зан­ский, и по не­из­ре­чен­но­му Бо­жье­му ми­ло­сер­дию одер­жа­ли по­бе­ду над этим без­бож­ным на­ро­дом, и со всем вой­ском не­вре­ди­мые воз­вра­ща­лись об­рат­но, что могу вспом­нить о добре, сде­лан­ном нам лю­дь­ми, ко­то­рых ты на­зы­ва­ешь му­че­ни­ка­ми? А вот что: как плен­ни­ка, по­са­див в судно, везли с малым чис­лом людей сквозь без­бож­ную и не­вер­ную землю! Если бы рука Все­выш­не­го не за­щи­ти­ла меня, сми­рен­но­го, на­вер­ня­ка бы я жизни ли­шил­ся. Вот ка­ко­во доб­ро­же­ла­тель­ство к нам тех людей, о ко­то­рых ты го­во­ришь, и так они душой за нас жерт­ву­ют  — хотят вы­дать нас ино­пле­мен­ни­кам!

Когда же вер­ну­лись мы в цар­ству­ю­щий град Моск­ву, Бог, свое ми­ло­сер­дие к нам умно­жая, дал нам тогда на­след­ни­ка  — сына Дмит­рия; когда же, не­мно­го вре­ме­ни спу­стя, я, как бы­ва­ет с лю­дь­ми, силь­но за­не­мог, то те, кого ты на­зы­ва­ешь доб­ро­же­ла­те­ля­ми, с попом Силь­ве­стром и вашим на­чаль­ни­ком Алек­се­ем Ада­ше­вым, вос­ша­та­лись как пья­ные, ре­ши­ли, что мы уже в не­бы­тии, и, забыв наши бла­го­де­я­ния, а того более  — души свои и то, что це­ло­ва­ли крест на­ше­му отцу и нам  — не ис­кать себе иного го­су­да­ря, кроме наших детей, ре­ши­ли по­са­дить на пре­стол на­ше­го даль­не­го род­ствен­ни­ка князя Вла­ди­ми­ра, а мла­ден­ца на­ше­го, дан­но­го нам от Бога, хо­те­ли по­гу­бить, по­доб­но Ироду (и как бы им не по­гу­бить!), во­ца­рив князя Вла­ди­ми­ра. Го­во­рит ведь древ­нее из­ре­че­ние, хоть и мир­ское, но спра­вед­ли­вое: «Царь царю не кла­ня­ет­ся, но когда один уми­ра­ет, дру­гой при­ни­ма­ет власть». Вот каким доб­ро­же­ла­тель­ством от них мы на­сла­ди­лись еще при жизни,  — что же будет после нас! Когда же мы по Божью ми­ло­сер­дию все узна­ли и пол­но­стью ура­зу­ме­ли и за­мы­сел этот рас­сы­пал­ся в прах, поп Силь­вестр и Алек­сей Ада­шев и после этого не пе­ре­ста­ли же­сто­чай­ше при­тес­нять нас и да­вать злые со­ве­ты, под раз­ны­ми пред­ло­га­ми из­го­ня­ли наших доб­ро­же­ла­те­лей, во всем по­та­ка­ли князю Вла­ди­ми­ру, пре­сле­до­ва­ли лютой не­на­ви­стью нашу ца­ри­цу Ана­ста­сию и упо­доб­ля­ли ее всем не­че­сти­вым ца­ри­цам, а про детей наших и вспом­нить не же­ла­ли.

А после этого со­ба­ка и дав­ний из­мен­ник, князь Семен Ро­стов­ский, ко­то­рый был при­нят нами в думу не за свои до­сто­ин­ства, а по нашей ми­ло­сти, из­мен­ни­че­ски выдал наши за­мыс­лы ли­тов­ским по­слам, пану Ста­ни­сла­ву До­вой­но с то­ва­ри­ща­ми, и по­но­сил перед ними нас, нашу ца­ри­цу и наших детей; мы же, рас­сле­до­вав это зло­дей­ство, на­ка­за­ли того, но ми­ло­сти­во. А поп Силь­вестр после этого вме­сте с вами, злыми со­вет­ни­ка­ми сво­и­ми, стал ока­зы­вать этой со­ба­ке вся­че­ское по­кро­ви­тель­ство и по­мо­гать ему вся­ки­ми бла­га­ми, и не толь­ко ему, но и всему его роду. И так с тех пор для всех из­мен­ни­ков на­ста­ло воль­гот­ное время, а мы с той поры тер­пе­ли еще боль­ше при­тес­не­ний: ты также был среди них, из­вест­но, что вы с Кур­ля­те­вым хо­те­ли втя­нуть нас в тяжбу из-за Сиц­ко­го».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из днев­ни­ка ис­то­ри­ка:

«Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те. <...> На по­вест­ке сто­я­ло уже «Рек­тор уни­вер­си­те­та» вме­сто «Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та». Новое зда­ние всё про­дол­жа­ет быть за­ня­то ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: «Сту­ден­че­ский дом» и «Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов». Всё это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя,  — за­кон­чил он,  — чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми: «Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!». На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: «Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II!».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­яв­ле­ния глав го­су­дарств Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР и Укра­и­ны:

«Мы, ру­ко­во­ди­те­ли Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР, Укра­и­ны,

—  от­ме­чая, что пе­ре­го­во­ры о под­го­тов­ке но­во­го Со­юз­но­го до­го­во­ра зашли в тупик, объ­ек­тив­ный про­цесс вы­хо­да из со­ста­ва Союза СССР и об­ра­зо­ва­ния не­за­ви­си­мых го­су­дарств стал ре­аль­ным фак­том;

—  кон­ста­ти­руя, что не­даль­но­вид­ная по­ли­ти­ка Цен­тра при­ве­ла к... раз­ва­лу про­из­вод­ства, ка­та­стро­фи­че­ско­му по­ни­же­нию жиз­нен­но­го уров­ня прак­ти­че­ски всех слоев об­ще­ства;

—  при­ни­мая во вни­ма­ние воз­рас­та­ние со­ци­аль­ной на­пряжённо­сти во мно­гих ре­ги­о­нах быв­ше­го Союза ССР, что при­ве­ло к меж­на­ци­о­наль­ным кон­флик­там с мно­го­чис­лен­ны­ми че­ло­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми;

—  осо­зна­вая от­вет­ствен­ность перед сво­и­ми на­ро­да­ми и ми­ро­вым со­об­ще­ством и на­зрев­шую по­треб­ность в прак­ти­че­ском осу­ществ­ле­нии по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ре­форм, за­яв­ля­ем об об­ра­зо­ва­нии Со­дру­же­ства Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств, о чём сто­ро­на­ми... под­пи­са­но со­гла­ше­ние.

Со­дру­же­ство Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств в со­ста­ве Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР, Укра­и­ны яв­ля­ет­ся от­кры­тым для при­со­еди­не­ния всех го­су­дарств  — чле­нов Союза ССР, а также для иных го­су­дарств, раз­де­ля­ю­щих цели и прин­ци­пы на­сто­я­ще­го со­гла­ше­ния.

Го­су­дар­ства  — члены Со­дру­же­ства на­ме­ре­ны про­во­дить курс на укреп­ле­ние меж­ду­на­род­но­го мира и без­опас­но­сти. Они га­ран­ти­ру­ют вы­пол­не­ние меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств, вы­те­ка­ю­щих для них из до­го­во­ров и со­гла­ше­ний быв­ше­го Союза ССР, обес­пе­чи­ва­ют еди­ный кон­троль за ядер­ным ору­жи­ем и его не­рас­про­стра­не­ни­ем».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«На кар­ти­ну мира, столь не­дав­но озарённую по­бе­дой со­юз­ни­ков, пала тень. Никто не знает, что Со­вет­ская Рос­сия и её меж­ду­на­род­ная ком­му­ни­сти­че­ская ор­га­ни­за­ция на­ме­ре­ва­ют­ся сде­лать в бу­ду­щем и ка­ко­вы пре­де­лы, если та­ко­вые су­ще­ству­ют, их экс­пан­си­о­нист­ским и ве­ро­об­ра­ти­тель­ным тен­ден­ци­ям. Я глу­бо­ко вос­хи­ща­юсь и чту доб­лест­ный рус­ский народ и моего то­ва­ри­ща во­ен­но­го вре­ме­ни мар­ша­ла Ста­ли­на. В Ан­глии  — я не со­мне­ва­юсь, что и здесь тоже, пи­та­ют глу­бо­кое со­чув­ствие и доб­рую волю ко всем на­ро­дам Рос­сии и ре­ши­мость пре­одо­леть мно­го­чис­лен­ные раз­но­гла­сия и срывы во имя уста­нов­ле­ния проч­ной друж­бы. Мы по­ни­ма­ем, что Рос­сии не­об­хо­ди­мо обес­пе­чить без­опас­ность своих за­пад­ных гра­ниц от воз­мож­но­го воз­об­нов­ле­ния гер­ман­ской агрес­сии. Мы рады ви­деть её на своём за­кон­ном месте среди ве­ду­щих ми­ро­вых дер­жав. Мы при­вет­ству­ем её флаг на морях. И пре­жде всего мы при­вет­ству­ем по­сто­ян­ные, ча­стые и креп­ну­щие связи между рус­ским и на­ши­ми на­ро­да­ми по обе сто­ро­ны Ат­лан­ти­ки. Од­на­ко я счи­таю своим дол­гом из­ло­жить вам не­ко­то­рые факты  — уве­рен, что вы же­ла­е­те, чтобы я из­ло­жил вам факты та­ки­ми, ка­ки­ми они мне пред­став­ля­ют­ся,  — о ны­неш­нем по­ло­же­нии в Ев­ро­пе.

От Штет­ти­на на Бал­ти­ке до Три­е­ста на Ад­ри­а­ти­ке на кон­ти­нент опу­стил­ся же­лез­ный за­на­вес. По ту сто­ро­ну за­на­ве­са все сто­ли­цы древ­них го­су­дарств Цен­траль­ной и Во­сточ­ной Ев­ро­пы  — Вар­ша­ва, Бер­лин, Прага, Вена, Бу­да­пешт, Бел­град, Бу­ха­рест, София. Все эти зна­ме­ни­тые го­ро­да и на­се­ле­ние в их рай­о­нах ока­за­лись в пре­де­лах того, что я на­зы­ваю со­вет­ской сфе­рой, все они в той или иной форме под­чи­ня­ют­ся не толь­ко со­вет­ско­му вли­я­нию, но и зна­чи­тель­но­му и всё воз­рас­та­ю­ще­му кон­тро­лю Моск­вы... Ком­му­ни­сти­че­ские пар­тии, ко­то­рые были весь­ма ма­ло­чис­лен­ны во всех этих го­су­дар­ствах Во­сточ­ной Ев­ро­пы, до­стиг­ли ис­клю­чи­тель­ной силы... и всюду стре­мят­ся уста­но­вить то­та­ли­тар­ный кон­троль...

Я не верю, что Рос­сия хочет войны. Чего она хочет, так это пло­дов войны и без­гра­нич­но­го рас­про­стра­не­ния своей мощи и док­трин. Но о чём мы долж­ны по­ду­мать здесь се­год­ня, пока ещё есть время, так это о предот­вра­ще­нии войн на­веч­но и со­зда­нии усло­вий для сво­бо­ды и де­мо­кра­тии как можно ско­рее во всех стра­нах».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы) От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ста­нов­ле­ния Пле­ну­ма ЦК КПСС:

«Мы часто за­бы­ва­ем, что враги, ловко мас­ки­ру­ясь под ком­му­ни­стов, пы­та­лись и будут пы­тать­ся про­ни­кать в ряды пар­тии ради своих вра­же­ских целей, ради ка­рье­ры и для про­ве­де­ния под­рыв­ной ра­бо­ты в ка­че­стве аген­тов им­пе­ри­а­ли­сти­че­ских дер­жав и их раз­ве­док.

В этой связи Пле­нум ЦК счи­та­ет не­об­хо­ди­мым об­ра­тить вни­ма­ние на дело Берия, раз­об­лачённого Пре­зи­ди­у­мом ЦК как аген­та меж­ду­на­род­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма. Как те­перь видно, Берия, ловко мас­ки­ру­ясь раз­лич­ны­ми ка­рье­рист­ски­ми ма­хи­на­ци­я­ми, втёрся в до­ве­рие к И. В. Ста­ли­ну. Пре­ступ­ная ан­ти­пар­тий­ная и ан­ти­го­су­дар­ствен­ная де­я­тель­ность Берия, глу­бо­ко скры­тая и за­мас­ки­ро­ван­ная при жизни И. В. Ста­ли­на, после его кон­чи­ны, когда враги Со­вет­ско­го го­су­дар­ства ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли свою под­рыв­ную де­я­тель­ность, на­ча­ла рас­кры­вать­ся шаг за шагом. Об­наг­лев и рас­по­я­сав­шись, Берия в по­след­нее время стал рас­кры­вать своё под­лин­ное лицо врага пар­тии и со­вет­ско­го на­ро­да.

Ко­вар­ны­ми ин­три­ган­ски­ми дей­стви­я­ми Берия пы­тал­ся раз­об­щить и рас­ко­лоть ле­нин­ско-ста­лин­ское ру­ко­во­дя­щее ядро нашей пар­тии, дис­кре­ди­ти­ро­вать ру­ко­во­дя­щих де­я­те­лей пар­тии и пра­ви­тель­ства каж­до­го по от­дель­но­сти, чтобы по­вы­сить свой соб­ствен­ный «ав­то­ри­тет» и осу­ще­ствить свои пре­ступ­ные ан­ти­со­вет­ские за­мыс­лы.

<...> Берия ис­поль­зо­вал охра­ну чле­нов Пре­зи­ди­у­ма ЦК для шпи­о­на­жа за ру­ко­во­ди­те­ля­ми пар­тии и пра­ви­тель­ства. Им был уста­нов­лен по­ря­док обя­за­тель­ных до­кла­дов его аген­тов о том, где бы­ва­ют ру­ко­во­ди­те­ли пар­тии и пра­ви­тель­ства, с кем они встре­ча­ют­ся; были ор­га­ни­зо­ва­ны про­слу­ши­ва­ние и за­пись их раз­го­во­ров и т. д.

Как уста­нов­ле­но фак­та­ми, Берия ещё при жизни И. В. Ста­ли­на и в осо­бен­но­сти после его кон­чи­ны под раз­ны­ми вы­мыш­лен­ны­ми пред­ло­га­ми вся­че­ски тор­мо­зил ре­ше­ние важ­ней­ших не­от­лож­ных во­про­сов по укреп­ле­нию и раз­ви­тию на­род­но­го хо­зяй­ства. Те­перь не­со­мнен­но, что этот под­лый враг на­ро­да ста­вил своей целью под­рыв кол­хо­зов и со­зда­ние труд­но­стей в про­до­воль­ствен­ном снаб­же­нии стра­ны».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«___________, фак­ти­че­ски со­сре­до­то­чив­ший в своих руках пра­ви­тель­ствен­ную власть, очу­тил­ся в осо­бен­но труд­ном по­ло­же­нии: он не мог не по­ни­мать, что толь­ко меры су­ро­во­го при­нуж­де­ния, пред­ло­жен­ные Кор­ни­ло­вым, могли ещё, быть может, спа­сти армию, осво­бо­дить окон­ча­тель­но власть от со­вет­ской за­ви­си­мо­сти и уста­но­вить внут­рен­ний по­ря­док в стра­не. Не­со­мнен­но, осво­бож­де­ние от со­ве­тов, про­из­ведённое чу­жи­ми ру­ка­ми или свер­шив­ше­е­ся в ре­зуль­та­те со­бы­тий сти­хий­ных, сни­мав­ших от­вет­ствен­ность с Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства и ___________, пред­став­ля­лось ему го­су­дар­ствен­но по­лез­ным и же­ла­тель­ным. Но доб­ро­воль­ное при­ня­тие пре­ду­ка­зан­ных ко­ман­до­ва­ни­ем мер вы­зва­ло бы пол­ный раз­рыв с ре­во­лю­ци­он­ной де­мо­кра­ти­ей, ко­то­рая дала [ему] имя, по­ло­же­ние и власть и ко­то­рая, не­взи­рая на ока­зы­ва­е­мое ею про­ти­во­дей­ствие, всё же, как это ни стран­но, слу­жи­ла ему хоть и шат­кой, но един­ствен­ной опо­рой. С дру­гой сто­ро­ны, вос­ста­нов­ле­ние вла­сти во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния угро­жа­ло не ре­ак­ци­ей  — об этом [он] часто го­во­рил, хотя вряд ли серьёзно

в это верил  — но, во вся­ком слу­чае, пе­ре­ме­ще­ни­ем цен­тра вли­я­ния от со­ци­а­ли­сти­че­ской к ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, кру­ше­ни­ем со­ци­ал-ре­во­лю­ци­он­ной пар­тий­ной по­ли­ти­ки и утра­той пре­об­ла­да­ю­ще­го, быть может, и вся­ко­го, вли­я­ния его на ход со­бы­тий. …В свою оче­редь [он] ещё 13−14 ав­гу­ста в Москве, в дни Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­ща­ния, ожи­дал ак­тив­но­го вы­ступ­ле­ния со сто­ро­ны при­вер­жен­цев Кор­ни­ло­ва и при­ни­мал меры предо­сто­рож­но­сти. Не­сколь­ко раз ____________ воз­буж­дал во­прос об уда­ле­нии Кор­ни­ло­ва, но, не встре­чая со­чув­ствия этому ре­ше­нию ни в во­ен­ном ми­ни­стер­стве, ни в среде са­мо­го пра­ви­тель­ства, с тре­во­гой ждал раз­ви­тия со­бы­тий. Ещё 7 ав­гу­ста по­мощ­ник ко­мис­са­ра… пре­ду­пре­дил Кор­ни­ло­ва, что во­прос об его от­став­ке решён в Пет­ро­гра­де окон­ча­тель­но. Кор­ни­лов от­ве­тил: «Лично меня во­прос о пре­бы­ва­нии на посту мало за­ни­ма­ет, но я прошу до­ве­сти до све­де­ния кого сле­ду­ет, что такая мера вряд ли будет по­лез­на в ин­те­ре­сах дела, так как может вы­звать в армии вол­не­ния…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­си за­се­да­ния ру­ко­во­ди­те­лей стран на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции:

«[Пре­зи­дент США] за­яв­ля­ет, что се­год­ня за­се­да­ние будет по­свя­ще­но по­ли­ти­че­ским делам. Нам сле­до­ва­ло бы из­брать во­про­сы, от­но­ся­щи­е­ся к Гер­ма­нии. ...Один из во­про­сов, ко­то­рый уже и рань­ше стоял перед на­ши­ми пра­ви­тель­ства­ми,  — это во­прос о зонах ок­ку­па­ции. Речь идёт не о по­сто­ян­ной, а о вре­мен­ной ок­ку­па­ции. Во­прос этот ста­но­вит­ся всё более и более ак­ту­аль­ным. Сле­ду­ет также об­су­дить во­прос о же­ла­нии Фран­ции иметь свою соб­ствен­ную зону ок­ку­па­ции в Гер­ма­нии. Ок­ку­па­ция свя­за­на с во­про­сом о кон­троль­ном ап­па­ра­те.

Ста­лин за­яв­ля­ет, что он хотел бы, чтобы се­год­ня на со­ве­ща­нии были об­суж­де­ны сле­ду­ю­щие во­про­сы. Во-пер­вых, пред­ло­же­ния о рас­чле­не­нии Гер­ма­нии. По этому по­во­ду имел место обмен мне­ни­я­ми в Те­ге­ра­не и затем между ним, Ста­ли­ным и Чер­чил­лем в Москве в ок­тяб­ре [про­шло­го года]. Ни в Те­ге­ра­не, ни в Москве ни­ка­ких ре­ше­ний не было при­ня­то. Сей­час сле­ду­ет прий­ти к ка­ко­му-то мне­нию по этому во­про­су.

Есть и ещё один во­прос, от­но­ся­щий­ся к Гер­ма­нии. До­пу­стим ли мы об­ра­зо­ва­ние в Гер­ма­нии ка­ко­го-либо цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства или огра­ни­чим­ся тем, что в Гер­ма­нии будет со­зда­на ад­ми­ни­стра­ция, или если будет ре­ше­но всё же рас­чле­нить Гер­ма­нию, то там будет со­зда­но не­сколь­ко пра­ви­тельств по числу кус­ков, на ко­то­рые будет раз­би­та Гер­ма­ния? Надо вы­яс­нить эти мо­мен­ты.

Тре­тий во­прос ка­са­ет­ся без­ого­во­роч­ной ка­пи­ту­ля­ции. Все мы стоим на базе без­ого­во­роч­ной ка­пи­ту­ля­ции Гер­ма­нии. Но он, Ста­лин, хотел бы знать: оста­вят со­юз­ни­ки или нет пра­ви­тель­ство Гит­ле­ра, если оно без­ого­во­роч­но ка­пи­ту­ли­ру­ет? Одно ис­клю­ча­ет дру­гое.

На­ко­нец, во­прос о ре­па­ра­ци­ях, о воз­ме­ще­нии Гер­ма­ни­ей убыт­ков, во­прос о раз­ме­рах этого воз­ме­ще­ния.

Он, Ста­лин, ста­вит все пе­ре­чис­лен­ные во­про­сы до­пол­ни­тель­но к во­про­сам, по­став­лен­ным пре­зи­ден­том.

Ста­лин за­яв­ля­ет, что если со­юз­ни­ки пред­по­ла­га­ют рас­чле­нить Гер­ма­нию, то так и надо ска­зать...

Ста­лин го­во­рит, что он по­ста­вил этот во­прос для того, чтобы было ясно, чего мы хотим. Со­бы­тия будут раз­ви­вать­ся в сто­ро­ну ка­та­стро­фы Гер­ма­нии.

Гер­ма­ния тер­пит по­ра­же­ние, и это по­ра­же­ние уско­рит­ся в ре­зуль­та­те ско­ро­го на­ступ­ле­ния со­юз­ни­ков».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Одно из двух: или обыч­ное бур­жу­аз­ное пра­ви­тель­ство  — и тогда кре­стьян­ские, ра­бо­чие, сол­дат­ские и про­чие Со­ве­ты не нужны, тогда они будут либо разо­гна­ны теми ге­не­ра­ла­ми, контр­ре­во­лю­ци­он­ны­ми ге­не­ра­ла­ми, ко­то­рые армию дер­жат в руках, не об­ра­щая ни­ка­ко­го вни­ма­ния на ора­тор­ство ми­ни­стра Ке­рен­ско­го, или они умрут бес­слав­ной смер­тью...

Нам го­во­рят, как го­во­рил до­клад­чик и дру­гие ора­то­ры, что вот пер­вое Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство было плохо! А тогда, когда боль­ше­ви­ки... го­во­ри­ли: «Ни­ка­кой под­держ­ки, ни­ка­ко­го до­ве­рия этому пра­ви­тель­ству»  — сколь­ко тогда сы­па­лось на нас об­ви­не­ний в «анар­хиз­ме»! ...А что же ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство с почти со­ци­а­ли­сти­че­ски­ми ми­ни­стра­ми, чем оно от­ли­ча­ет­ся от преж­не­го? ...Вот уже про­шел месяц с тех пор, когда 6 мая об­ра­зо­ва­лось ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство. По­смот­ри­те на дела, по­смот­ри­те на раз­ру­ху, ко­то­рая су­ще­ству­ет в Рос­сии и во всех втя­нув­ших­ся в им­пе­ри­а­ли­сти­че­скую войну стра­нах. Чем объ­яс­ня­ет­ся раз­ру­ха?

Хищ­ни­че­ством ка­пи­та­ли­стов. Вот где на­сто­я­щая анар­хия...

Если вы хо­ти­те ссы­лать­ся на ре­во­лю­ци­он­ную де­мо­кра­тию, то от­ли­чай­те это по­ня­тие от ре­фор­мист­ской де­мо­кра­тии при ка­пи­та­ли­сти­че­ском ми­ни­стер­стве... Сей­час же целый ряд стран на­ка­ну­не ги­бе­ли, и те прак­ти­че­ские меры, ко­то­рые будто бы так слож­ны, что их труд­но вве­сти, что их надо особо раз­ра­ба­ты­вать, как го­во­рил преды­ду­щий ора­тор...  — эти меры впол­не ясны. Он го­во­рил, что нет в Рос­сии по­ли­ти­че­ской пар­тии, ко­то­рая вы­ра­зи­ла бы го­тов­ность взять власть це­ли­ком на себя. Я от­ве­чаю: «Есть! Ни одна пар­тия от этого от­ка­зать­ся не может, и наша пар­тия от этого не от­ка­зы­ва­ет­ся: каж­дую ми­ну­ту она го­то­ва взять власть це­ли­ком»... Хи­ще­ние на­род­но­го до­сто­я­ния ка­пи­та­ли­ста­ми про­дол­жа­ет­ся.

Им­пе­ри­а­лист­ская война про­дол­жа­ет­ся.

...В Рос­сии нет такой груп­пы, нет та­ко­го клас­са, ко­то­рый мог бы со­про­тив­лять­ся вла­сти Со­ве­тов...

Но пока класс ка­пи­та­ли­стов в пра­ви­тель­стве пред­став­лен боль­шин­ством... война оста­нет­ся им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи со­вет­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля:

«С по­зи­ций со­вре­мен­но­сти, для ко­то­рой ха­рак­тер­но на­рас­та­ние ядер­ной угро­зы, обостре­ние дру­гих гло­баль­ных про­блем, уси­ле­ние ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции всех про­цес­сов в мире  — всё более це­лост­ном и вза­и­мо­за­ви­си­мом при всей его про­ти­во­ре­чи­во­сти,  — мы по­ста­ра­лись более глу­бо­ко осмыс­лить из­на­чаль­но за­ло­жен­ную в марк­сиз­ме идею вза­и­мо­свя­зи про­ле­тар­ски-клас­со­во­го и об­ще­че­ло­ве­че­ско­го ин­те­ре­сов. Это при­ве­ло нас к вы­во­ду о при­о­ри­те­те об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей в наш век. Здесь серд­це­ви­на но­во­го по­ли­ти­че­ско­го мыш­ле­ния.

Оно поз­во­ли­ло нам мас­штаб­нее оце­нить жиз­нен­ное зна­че­ние для со­вре­мен­ных меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний нрав­ствен­ных цен­но­стей, ко­то­рые на про­тя­же­нии сто­ле­тий вы­ра­ба­ты­ва­лись на­ро­да­ми и обоб­ща­лись, от­че­ка­ни­ва­лись ве­ли­ки­ми умами че­ло­ве­че­ства... Клю­че­вое место в новом мыш­ле­нии за­ни­ма­ет кон­цеп­ция сво­бо­ды вы­бо­ра. Мы убеж­де­ны в уни­вер­саль­но­сти этого прин­ци­па для меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний...

Кон­цеп­ция эта обу­слов­ле­на бес­пре­це­дент­ным и рас­ту­щим мно­го­об­ра­зи­ем мира...

В этой си­ту­а­ции на­вя­зы­ва­ние извне – лю­бы­ми сред­ства­ми, не го­во­ря уже о во­ен­ных,  — со­ци­аль­но­го строя, об­ра­за жизни, по­ли­ти­ки  — это опас­ные до­спе­хи преж­них лет. Су­ве­ре­ни­тет и не­за­ви­си­мость, рав­но­пра­вие и не­вме­ша­тель­ство ста­но­вят­ся об­ще­при­знан­ны­ми нор­ма­ми меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний...

Сло­вом, мы глу­бо­ко убеж­де­ны, что новое мыш­ле­ние и ос­но­ван­ная на нём по­ли­ти­ка пра­виль­но от­ра­зи­ли на­зрев­шие по­треб­но­сти и им­пе­ра­ти­вы со­вре­мен­но­го мира. Они воз­ро­ди­ли на­деж­ду, от­кры­ли путь к ка­че­ствен­ным из­ме­не­ни­ям в со­зна­нии че­ло­ве­че­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­ни­фе­ста по­ли­ти­че­ской пар­тии:

«Граж­да­не! Твер­ды­ни рус­ско­го ца­риз­ма пали. Бла­го­ден­ствие цар­ской шайки, по­стро­ен­ное на ко­стях на­ро­да, рух­ну­ло. Сто­ли­ца в руках вос­став­ше­го на­ро­да. Части ре­во­лю­ци­он­ных войск стали на сто­ро­ну вос­став­ших. Ре­во­лю­ци­он­ный про­ле­та­ри­ат и ре­во­лю­ци­он­ная армия долж­ны спа­сти стра­ну от окон­ча­тель­ной ги­бе­ли и краха, ко­то­рый при­го­то­ви­ло цар­ское пра­ви­тель­ство.

Гро­мад­ны­ми уси­ли­я­ми, кро­вью и жиз­ня­ми рус­ский народ стрях­нул с себя ве­ко­вое раб­ство.

За­да­ча ра­бо­че­го клас­са и ре­во­лю­ци­он­ной армии  — со­здать Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое долж­но встать во главе но­во­го на­рож­да­ю­ще­го­ся рес­пуб­ли­кан­ско­го строя.

Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство долж­но взять на себя со­зда­ние вре­мен­ных за­ко­нов, за­щи­ща­ю­щих все права и воль­но­сти на­ро­да, кон­фис­ка­цию мо­на­стыр­ских, по­ме­щи­чьих, ка­би­нет­ских и удель­ных зе­мель и пе­ре­дать их на­ро­ду, вве­де­ние 8-ча­со­во­го дня и созыв Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния на ос­но­ве все­об­ще­го без раз­ли­чия пола, на­ци­о­наль­но­сти, ве­ро­ис­по­ве­да­ния, пря­мо­го, рав­но­го из­би­ра­тель­но­го права с тай­ной по­да­чей го­ло­сов...

Гидра ре­ак­ции может ещё под­нять свою го­ло­ву. За­да­ча на­ро­да и его ре­во­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства  — по­да­вить вся­кие про­ти­во­на­род­ные контр­ре­во­лю­ци­он­ные за­мыс­лы.

Не­мед­лен­ная и не­от­лож­ная за­да­ча Вре­мен­но­го ре­во­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства  — войти в сно­ше­ния с про­ле­та­ри­а­том во­ю­ю­щих стран для ре­во­лю­ци­он­ной борь­бы на­ро­дов всех стран про­тив своих угне­та­те­лей и по­ра­бо­ти­те­лей... про­тив цар­ских пра­ви­тельств и ка­пи­та­ли­сти­че­ских клик и для не­мед­лен­но­го пре­кра­ще­ния кро­ва­вой че­ло­ве­че­ской бойни, ко­то­рая на­вя­за­на по­ра­бощённым на­ро­дам.

Ра­бо­чие фаб­рик и за­во­дов, а также вос­став­шие вой­ска долж­ны не­мед­лен­но вы­брать своих пред­ста­ви­те­лей во Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое долж­но быть со­зда­но под охра­ной вос­став­ше­го ре­во­лю­ци­он­но­го на­ро­да и армии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. А. Фон­ви­зи­на:

«13 де­каб­ря ка­за­лось, что всё было при­го­тов­ле­но тай­ным об­ще­ством к ре­ши­тель­но­му дей­ствию: …как один член Союза…по­ру­чик Ро­стов­цев, не из ко­рыст­ных видов, а ис­пу­ган­ный мыс­лию о меж­до­усоб­ном кро­во­про­ли­тии, идёт во дво­рец и от­кры­ва­ет им­пе­ра­то­ру… на­ме­ре­ния и на­деж­ды тай­но­го об­ще­ства вос­пре­пят­ство­вать его вос­ше­ствию на трон. Им­пе­ра­тор в ту же ночь со­зы­ва­ет во дво­рец на­чаль­ни­ков гвар­дей­ских пол­ков и льсти­вы­ми убеж­де­ни­я­ми, обе­ща­ни­я­ми на­град и т. п. пре­кло­ня­ет их к при­ся­ге им­пе­ра­то­ру… зная, что этим они свя­жут со­весть своих сол­дат. Этой счаст­ли­вой про­дел­кой им­пе­ра­тор удач­но из­бе­га­ет опас­но­сти, ему угро­жав­шей.

Тай­ное об­ще­ство могло тогда счи­тать на части лейб-гвар­дии Мос­ков­ско­го и Гре­надёрско­го пол­ков и на ба­та­ли­он Гвар­дей­ско­го мор­ско­го эки­па­жа, ко­то­рые твёрдо ре­ши­лись сто­ять за права ве­ли­ко­го князя Кон­стан­ти­на, по­ла­гая, что жизнь его в опас­но­сти. Де­каб­ря 14-го на рас­све­те этот ма­ло­чис­лен­ный отряд, над ко­то­рым при­ня­ли на­чаль­ство во­ен­ные члены тай­но­го об­ще­ства, со­би­ра­ет­ся на Се­нат­ской пло­ща­ди в уве­рен­но­сти, что гвар­дия его под­дер­жит.

Но гвар­дей­ские полки, так не­дав­но свя­зан­ные при­ся­гою, дан­ною [им­пе­ра­то­ру] хотя не с боль­шим усер­ди­ем, а по при­ка­за­нию на­чаль­ни­ков, идут про­тив от­ря­да, со­брав­ше­го­ся на Се­нат­ской пло­ща­ди, к ко­то­ро­му при­со­еди­ни­лась боль­шая толпа на­ро­да. Им­пе­ра­тор по­сы­ла­ет уго­ва­ри­вать сол­дат по­ло­жить ору­жие. Не­устра­ши­мый ге­не­рал-гу­бер­на­тор граф Ми­ло­ра­до­вич с тем же на­ме­ре­ни­ем ска­чет к от­ря­ду, но в ту же ми­ну­ту, смер­тель­но ра­нен­ный пулей, па­да­ет…

На­ко­нец под­во­зят шесть ба­та­рей­ных ору­дий… и не­сколь­ко кар­теч­ных вы­стре­лов с близ­ко­го рас­сто­я­ния рас­стра­и­ва­ют ряды вос­став­ших и за­став­ля­ют их рас­се­ять­ся. Если б отряд, вы­шед­ший на Се­нат­скую пло­щадь, имел пред­при­им­чи­во­го и от­важ­но­го на­чаль­ни­ка и вме­сто того, чтобы оста­вать­ся в без­дей­ствии на Се­нат­ской пло­ща­ди, он смело повёл бы его до при­бы­тия гвар­дей­ских пол­ков ко двор­цу, то мог бы легко за­хва­тить в плен всю им­пе­ра­тор­скую фа­ми­лию. А имея в руках таких за­лож­ни­ков, окон­ча­тель­ная по­бе­да могла бы остать­ся на сто­ро­не тай­но­го об­ще­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ди­пло­ма­ти­че­ской ноты:

«Сим честь имею из­ве­стить Вас, гос­по­дин Посол, что Все­рос­сий­ский съезд Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов ор­га­ни­зо­вал 26 ок­тяб­ря (8 но­яб­ря) новое Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Рес­пуб­ли­ки, в виде Со­ве­та На­род­ных Ко­мис­са­ров. Пред­се­да­те­лем этого Пра­ви­тель­ства яв­ля­ет­ся _______________, ру­ко­вод­ство внеш­ней по­ли­ти­кой по­ру­че­но мне, в ка­че­стве На­род­но­го ко­мис­са­ра по ино­стран­ным делам.

Об­ра­щая Ваше вни­ма­ние на одоб­рен­ный Все­рос­сий­ским съез­дом Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов текст пред­ло­же­ния пе­ре­ми­рия и де­мо­кра­ти­че­ско­го мира без ан­нек­сий и кон­три­бу­ций на ос­но­ве са­мо­опре­де­ле­ния на­ро­дов, честь имею про­сить Вас смот­реть на ука­зан­ный до­ку­мент как на фор­маль­ное пред­ло­же­ние не­мед­лен­но­го пе­ре­ми­рия на всех фрон­тах и не­мед­лен­но­го от­кры­тия мир­ных пе­ре­го­во­ров, пред­ло­же­ние, с ко­то­рым пол­но­моч­ное Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ща­ет­ся од­но­вре­мен­но ко всем во­ю­ю­щим на­ро­дам и к их пра­ви­тель­ствам.

При­ми­те уве­ре­ние, гос­по­дин Посол, в глу­бо­ком ува­же­нии Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства к на­ро­ду Со­единённых Шта­тов, ко­то­рый не может не стре­мить­ся к миру, как и все осталь­ные на­ро­ды, ис­то­щен­ные и обес­кровлённые бес­при­мер­ной бой­ней».

Из пра­ви­тель­ствен­но­го об­ра­ще­ния:

«Граж­да­нин вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий. Совет На­род­ных Ко­мис­са­ров взял, по по­ру­че­нию Все­рос­сий­ско­го Съез­да Со­ве­тов Ра­бо­чих и Сол­дат­ских Де­пу­та­тов, в свои руки власть, вме­сте с обя­за­тель­ством пред­ло­жить всем во­ю­ю­щим на­ро­дам и их пра­ви­тель­ствам не­мед­лен­ное пе­ре­ми­рие на всех фрон­тах и не­мед­лен­ное от­кры­тие пе­ре­го­во­ров в целях за­клю­че­ния мира на де­мо­кра­ти­че­ских ос­но­вах. ...Со­от­вет­ствен­ное из­ве­ще­ние по­сла­но На­род­ным Ко­мис­са­ром по ино­стран­ным делам всем пол­но­моч­ным пред­ста­ви­те­лям со­юз­ных стран в Пет­ро­гра­де».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ста­нов­ле­ния:

«Счи­тая, что Со­вет­ская власть впол­не свое­вре­мен­но пе­ре­ш­ла к новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке и что пра­виль­ность этой по­ли­ти­ки впол­не под­твер­жде­на на­ме­ча­ю­щим­ся ожив­ле­ни­ем хо­зяй­ствен­но­го обо­ро­та, IX съезд Со­ве­тов впол­не одоб­ря­ет ме­ро­при­я­тия Ра­бо­че-кре­стьян­ско­го пра­ви­тель­ства, на­прав­лен­ные к быст­рей­ше­му про­ве­де­нию в жизнь начал новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки.

При даль­ней­шем про­ве­де­нии этой по­ли­ти­ки не­об­хо­ди­мо самым вни­ма­тель­ным об­ра­зом счи­тать­ся с хо­зяй­ствен­ной об­ста­нов­кой, ха­рак­тер­ны­ми чер­та­ми ко­то­рой надо счи­тать: 1.  об­ра­зо­ва­ние внут­рен­не­го рынка как ре­зуль­тат от­ка­за от прод­развёрстки; 2.  раз­ви­тие де­неж­но­го об­ме­на. И то, и дру­гое есть не­по­сред­ствен­ный ре­зуль­тат пре­об­ла­да­ния мел­ко­го и кре­стьян­ско­го хо­зяй­ства в стра­не. При этих усло­ви­ях круп­ней­шей ошиб­кой было бы при­ме­не­ние в об­ла­сти на­род­но­го хо­зяй­ства со сто­ро­ны Со­вет­ской вла­сти тех ме­то­дов, ко­то­рые при­ме­ня­лись ею в пред­ше­ство­вав­ший пе­ри­од и ко­то­рые вы­зва­ны были спе­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми эпохи граж­дан­ской войны. Ра­бо­че-кре­стьян­ская власть путём си­сте­ма­ти­че­ских стро­го об­ду­ман­ных и по­стро­ен­ных на точ­ном учёте про­цес­сов рынка эко­но­ми­че­ских ме­ро­при­я­тий долж­на взять в свои руки ре­гу­ли­ро­ва­ние рынка и де­неж­но­го об­ра­ще­ния.

В ин­те­ре­сах оздо­ров­ле­ния рынка дол­жен быть при­нят ряд сроч­ных фи­нан­со­вых мер, на­прав­лен­ных к вос­ста­нов­ле­нию де­неж­но­го об­ра­ще­ния на ос­но­ве зо­ло­той ва­лю­ты. Пер­вым шагом к этому долж­но явить­ся не­уклон­ное про­ве­де­ние плана быст­рей­ше­го со­кра­ще­ния вы­пус­ка бу­маж­ных денег путём си­сте­ма­ти­че­ско­го про­ве­де­ния на­ло­го­вой по­ли­ти­ки и плат­но­сти хо­зяй­ствен­ных услуг го­су­дар­ства...

Рас­хо­ды Со­вет­ской рес­пуб­ли­ки и всех её цен­траль­ных и мест­ных учре­жде­ний долж­ны быть све­де­ны к ми­ни­му­му, при­ве­де­ны в связь с её ре­сур­са­ми...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го ди­пло­ма­та:

«В ав­гу­сте ________ г. трой­ствен­ные пе­ре­го­во­ры окон­ча­тель­но зашли в тупик… Те­перь стало со­вер­шен­но ясно, что трой­ствен­ный пакт для борь­бы с агрес­со­ра­ми не­осу­ще­ствим, и при­том не по нашей вине…

В слу­чае пре­кра­ще­ния пе­ре­го­во­ров с Ан­гли­ей и Фран­ци­ей перед Со­вет­ским пра­ви­тель­ством вы­ри­со­вы­ва­лись две воз­мож­ные пер­спек­ти­вы: по­ли­ти­ка изо­ля­ции или со­гла­ше­ние с Гер­ма­ни­ей. Од­на­ко по­ли­ти­ка изо­ля­ции в то­гдаш­ней об­ста­нов­ке, когда на наших даль­не­во­сточ­ных гра­ни­цах уже стре­ля­ли пушки (Хасан и Хал­хин-Гол!)… когда в самой Гер­ма­нии шли ко­ле­ба­ния, в какую сто­ро­ну на­пра­вить пер­вый удар,  — в такой об­ста­нов­ке по­ли­ти­ка изо­ля­ции была край­не опас­на, и Со­вет­ское пра­ви­тель­ство с пол­ным ос­но­ва­ни­ем от­бро­си­ло её. Оста­вал­ся один выход  — со­гла­ше­ние с Гер­ма­ни­ей…

На про­тя­же­нии всех трой­ствен­ных пе­ре­го­во­ров Гит­лер самым вни­ма­тель­ным об­ра­зом сле­дил за их раз­ви­ти­ем. Боль­ше того, он

не­од­но­крат­но… пы­тал­ся вме­шать­ся в них, со­рвать их и са­мо­му до­го­во­рить­ся о «друж­бе» с Со­вет­ским Со­ю­зом… Од­на­ко до тех пор, пока у Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства со­хра­ня­лась хоть ма­лей­шая на­деж­да на успеш­ное за­вер­ше­ние трой­ствен­ных пе­ре­го­во­ров, оно ка­те­го­ри­че­ски от­кло­ня­ло все под­хо­ды гит­ле­ров­цев.

Од­на­ко в се­ре­ди­не ав­гу­ста ____________ г., когда стало со­вер­шен­но ясно, что Чем­бер­лен и Да­ла­дье… ни за что не пой­дут на ис­крен­нее со­труд­ни­че­ство с СССР про­тив фа­шист­ских агрес­со­ров, по­ло­же­ние ра­ди­каль­но из­ме­ни­лось. По­это­му, когда 16 ав­гу­ста Риббен­троп через сво­е­го мос­ков­ско­го посла Шу­лен­бур­га офи­ци­аль­но по­ста­вил во­прос об улуч­ше­нии от­но­ше­ний между СССР и Гер­ма­ни­ей, Со­вет­ское пра­ви­тель­ство от­ве­ти­ло со­гла­си­ем на пред­ло­же­ние Риббен­тро­па при на­ли­чии опре­делённых усло­вий (пред­ва­ри­тель­ное тор­го­во-эко­но­ми­че­ское со­гла­ше­ние, за­клю­че­ние пакта о не­на­па­де­нии т. д.). Гит­лер при­нял эти усло­вия. Тогда 23 ав­гу­ста Риббен­троп с обыч­ной для него шу­ми­хой при­был в Моск­ву и в те­че­ние од­но­го дня под­пи­сал от имени гер­ман­ско­го пра­ви­тель­ства пакт о не­на­па­де­нии между обе­и­ми стра­на­ми».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний:

«Когда я вновь ра­бо­тал в Москве, либо чуть рань­ше... при­ез­жал к нам Ким Ир Сен со своей де­ле­га­ци­ей. Он, ведя бе­се­ду со _________________, по­ста­вил во­прос, что хо­те­лось бы про­щу­пать Южную Корею шты­ком, и го­во­рил, что там при пер­вом же толч­ке из Се­вер­ной Кореи про­изойдёт внут­рен­ний взрыв и уста­но­вит­ся на­род­ная власть, такая же, как в Се­вер­ной Корее. ______________ не про­ти­во­сто­ял этому... _______________ вы­ра­жал не­ко­то­рые со­мне­ния; его бес­по­ко­и­ло, ввя­жут­ся ли США или про­пу­стят мимо ушей? Ким Ир Сен был уве­рен, что [если] всё про­изойдёт быст­ро, то вме­ша­тель­ство США ока­жет­ся ис­ключённым.

Мы все же­ла­ли Ким Ир Сену успе­ха и ожи­да­ли, что успех будет им ре­аль­но до­стиг­нут. Мы и пре­жде во­ору­жа­ли Се­вер­ную Корею. ...Наша авиа­ция при­кры­ва­ла Пхе­ньян и на­хо­ди­лась там. Мне оста­лось со­вер­шен­но не­по­нят­но, по­че­му, когда Ким Ир Сен го­то­вил­ся к по­хо­ду, ____________________ ото­звал наших со­вет­ни­ков, ко­то­рые были рань­ше в ди­ви­зи­ях армии КНДР…

Я тогда же вы­ска­зал ______________своё мне­ние, а он весь­ма враж­деб­но ре­а­ги­ро­вал на мою ре­пли­ку: «Не надо! Они могут быть за­хва­че­ны в плен. Мы не хотим, чтобы по­яви­лись дан­ные для об­ви­не­ния нас в том, что мы участ­ву­ем в этом деле. Это дело Ким Ир Сена». Таким об­ра­зом, наши со­вет­ни­ки ис­чез­ли. Всё это по­ста­ви­ло армию КНДР в тяжёлые усло­вия. На­стал на­зна­чен­ный мо­мент, на­ча­лась война, и успеш­но. Се­ве­ро­ко­рей­цы быст­ро про­дви­га­лись на юг. Но того, что пред­по­ла­гал Ким Ир Сен,  — что при пер­вых же вы­стре­лах будет внут­рен­ний подъём южан, раз­го­рит­ся вос­ста­ние… этого, к со­жа­ле­нию, не про­изо­шло...

Когда на юге за­вя­за­лись упор­ные бои, я очень пе­ре­жи­вал, по­то­му что мы по­лу­ча­ли до­не­се­ния о тра­ги­че­ском со­сто­я­нии духа у Ким Ир Сена. Я креп­ко со­чув­ство­вал ему и опять пред­ло­жил: «То­ва­рищ ________________, по­че­му бы нам не ока­зать более ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную по­мощь Ким Ир Сену? Он сам  — че­ло­век не­во­ен­ный, хотя и пар­ти­зан». А тут на­сту­пи­ла война уже с аме­ри­кан­ски­ми во­оружёнными си­ла­ми... А у нас есть мар­шал Ма­ли­нов­ский... По­че­му бы сей­час не по­са­дить где-ни­будь Ма­ли­нов­ско­го с тем, чтобы он ин­ко­гни­то раз­ра­ба­ты­вал во­ен­ные опе­ра­ции... и тем самым ока­зы­вал бы по­мощь Ким Ир Сену. ________________ вновь очень остро ре­а­ги­ро­вал на мои пред­ло­же­ния. Я был поражён! Ведь он бла­го­сло­вил Ким Ир Сена, не удер­жи­вал его, а вдох­нов­лял на этот путь дей­ствий...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­кла­да ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии на Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«Луч­ше­му раз­гра­ни­че­нию пол­но­мо­чий между пред­ста­ви­тель­ны­ми и ис­пол­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми долж­но по­слу­жить уста­нов­ле­ние пра­ви­ла, со­глас­но ко­то­ро­му члены ис­пол­ко­ма и ру­ко­во­ди­те­ли его от­де­лов и управ­ле­ний не могут вхо­дить в со­став де­пу­та­тов со­от­вет­ству­ю­ще­го Со­ве­та. Они сей­час, яв­ля­ясь де­пу­та­та­ми Со­ве­тов, за­се­да­ют и сами себе дают по­ру­че­ния. Ясно, что они за­ин­те­ре­со­ва­ны, чтобы по­мень­ше и по­сла­бее были эти по­ру­че­ния…

Не­пре­мен­ное усло­вие подъёма де­я­тель­но­сти Со­ве­тов  — ре­аль­ный по­ли­ти­че­ский вес на­род­но­го де­пу­та­та, а это на­пря­мую свя­за­но со всем про­цес­сом фор­ми­ро­ва­ния пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов вла­сти. От­сю­да  — не­об­хо­ди­мость ре­ши­тель­но­го об­нов­ле­ния нашей из­би­ра­тель­ной си­сте­мы.

На этот путь мы уже всту­пи­ли, вы­пол­няя ре­ше­ния XXVII съез­да пар­тии.

В общем, то­ва­ри­щи, от­ны­не де­пу­тат­ский кор­пус у нас дол­жен фор­ми­ро­вать­ся не по раз­на­ряд­ке, а пре­жде всего на ос­но­ве жи­во­го, сво­бод­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния из­би­ра­те­лей…

ЦК КПСС вно­сит на рас­смот­ре­ние кон­фе­рен­ции сле­ду­ю­щие пред­ло­же­ния… Су­ще­ству­ю­щее сей­час тер­ри­то­ри­аль­ное пред­ста­ви­тель­ство всего на­се­ле­ния в Со­ве­те Союза и пред­ста­ви­тель­ство наций и на­род­но­стей в Со­ве­те На­ци­о­наль­но­стей до­пол­нить не­по­сред­ствен­ным пред­ста­ви­тель­ством от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, вхо­дя­щих в нашу по­ли­ти­че­скую си­сте­му. Таким об­ра­зом, 1500 де­пу­та­тов из­би­ра­лись бы, как и сей­час, от тер­ри­то­ри­аль­ных и на­ци­о­наль­ных окру­гов, а при­мер­но ещё 750 де­пу­та­тов из­би­ра­лись бы на съез­дах или пле­ну­мах цен­траль­ных ор­га­нов пар­тий­ных, проф­со­юз­ных, ко­опе­ра­тив­ных, молодёжных, жен­ских, ве­те­ран­ских, на­уч­ных, твор­че­ских и дру­гих ор­га­ни­за­ций...

Взя­тые вме­сте, все де­пу­та­ты, из­би­ра­е­мые сро­ком на пять лет, со­ста­ви­ли бы новый пред­ста­ви­тель­ный вер­хов­ный орган го­су­дар­ствен­ной вла­сти  — Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР. Он со­би­рал­ся бы на свои за­се­да­ния раз в год, решая самые важ­ные кон­сти­ту­ци­он­ные, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ские во­про­сы жизни стра­ны».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии:

«Съезд вы­слу­шал меня молча. Как го­во­рит­ся, слы­шен был полёт мухи. Всё ока­за­лось на­столь­ко не­ожи­дан­ным. Нужно было, ко­неч­но, по­ни­мать, как де­ле­га­ты были по­ра­же­ны рас­ска­зом о звер­ствах, ко­то­рые были со­вер­ше­ны по от­но­ше­нию к за­слу­жен­ным людям, ста­рым боль­ше­ви­кам и молодёжи… Это была тра­ге­дия для пар­тии и для де­ле­га­тов съез­да. Вот как ро­дил­ся до­клад на _________ съез­де КПСС о зло­упо­треб­ле­ни­ях со сто­ро­ны Ста­ли­на.

Счи­таю, что во­прос был по­став­лен аб­со­лют­но пра­виль­но и свое­вре­мен­но… Ведь всё могло про­изой­ти иначе. Мы всё ещё на­хо­ди­лись в шоке… Мы со­зда­ли… вер­сию о роли Берии: что, де­скать, Берия пол­но­стью от­ве­ча­ет за зло­упо­треб­ле­ния, ко­то­рые со­вер­ши­лись при Ста­ли­не. Это тоже было ре­зуль­та­том шока. Мы тогда никак ещё не могли осво­бо­дить­ся от идеи, что Ста­лин  — отец на­ро­да, гений и про­чее. Не­воз­мож­но было сразу пред­ста­вить себе, что Ста­лин  — убий­ца и из­верг…

О боль­шой внут­рен­ней борь­бе в связи с до­кла­дом на съез­де я рас­ска­зал. Глав­ны­ми оп­по­нен­та­ми были Мо­ло­тов, Ка­га­но­вич, Во­ро­ши­лов… Сколь­ко людей по­гиб­ло в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти этого че­ло­ве­ка… Пре­ступ­ле­ния во­об­ще, а осо­бен­но пре­ступ­ле­ния, со­вершённые Ста­ли­ным и его спод­руч­ны­ми  — Мо­ло­то­вым, Ка­га­но­ви­чем и Во­ро­ши­ло­вым, нель­зя про­щать… Ещё и сей­час иной раз встре­ча­ют­ся люди, ко­то­рые ста­вят во­прос: «А может быть, не надо было рас­ска­зы­вать о Ста­ли­не?» Это вовсе не со­участ­ни­ки Ста­ли­на в зло­де­я­ни­ях, а про­стые люди: они при­вык­ли к тому, что мо­ли­лись на Ста­ли­на, и сей­час им труд­но…

После дол­гой ис­те­рии охоты на «вра­гов на­ро­да» не сразу смог­ли пси­хо­ло­ги­че­ски сбро­сить груз преж­не­го… долго ещё ве­ри­ли в вер­сии, ко­то­рые со­зда­вал Ста­лин, ве­ри­ли, что в соб­ствен­ной стра­не мы окру­же­ны «вра­га­ми на­ро­да» и надо с ними бо­роть­ся, за­щи­щать ре­во­лю­цию… Копию до­кла­да разо­сла­ли по пар­тий­ным ор­га­ни­за­ци­ям… их тре­бо­ва­лось вер­нуть в ЦК КПСС.

Мы дали их также для озна­ком­ле­ния брат­ским ком­пар­ти­ям… В Поль­ше… до­ку­мент попал в руки тех по­ля­ков, ко­то­рые сто­я­ли на по­зи­ции не­дру­же­лю­бия к Со­вет­ско­му Союзу. Они ис­поль­зо­ва­ли этот до­ку­мент в своих целях и раз­мно­жи­ли его…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния на съез­де:

«Во всей нашей ра­бо­те нам при­хо­ди­лось вы­дер­жи­вать край­не же­сто­кие на­пад­ки с раз­лич­ных сто­рон. За по­след­нее время эти на­пад­ки имели место не толь­ко со сто­ро­ны без­услов­но враж­деб­ных Со­вет­ской вла­сти групп и пар­тий, но и со сто­ро­ны со­вет­ской пар­тии  — левых со­ци­а­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров. Нам при­ш­лось вы­дер­жать с ними упор­ную борь­бу по це­ло­му ряду во­про­сов…

Те­перь, то­ва­ри­щи, я поз­во­лю себе ука­зать на тот ос­нов­ной во­прос, ко­то­рый впер­вые резко раз­де­лил нас в ЦИК с ле­вы­ми со­ци­а­ли­ста­ми-ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми. Я со­вер­шен­но не ка­са­юсь во­про­са о Брест­ском до­го­во­ре… Я го­во­рю о том, что [потом] по­слу­жи­ло раз­но­гла­си­ем между нами и со­ци­а­ли­ста­ми-ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми  — это про­до­воль­ствен­ный во­прос. Вам, то­ва­ри­щи… па­мят­ны де­кре­ты, ко­то­рые при­ни­ма­лись в ЦИК. Вы пом­ни­те пер­вые наши вы­ступ­ле­ния в ЦИК, где нами ука­зы­ва­лось на не­об­хо­ди­мость ор­га­ни­за­ции де­ре­вен­ской бед­но­ты в де­рев­не и на спло­че­ние этой бед­но­ты с го­род­ским ра­бо­чим клас­сом… Вслед за этими вы­ступ­ле­ни­я­ми были при­ня­ты де­кре­ты, го­во­ря­щие о про­до­воль­ствен­ной дик­та­ту­ре. Вы пом­ни­те, после был де­крет об ор­га­ни­за­ции де­ре­вен­ской бед­но­ты…

Я хочу оста­но­вить­ся на во­про­се, ко­то­рый не будет, ве­ро­ят­но, за­тро­нут впо­след­ствии, по ко­то­ро­му мы разо­шлись с ле­вы­ми эсе­ра­ми. То­ва­ри­щи, мы все по­лу­чи­ли от ЦИК ука­за­ние, или, вер­нее, пред­ло­же­ние ис­клю­чить из среды мест­ных Со­ве­тов пра­вых со­ци­а­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров и мень­ше­ви­ков…

Это было в тот мо­мент, когда к нам при­шли вести о вы­ступ­ле­нии че­хо­сло­ва­ков и за­ня­тии ими зна­чи­тель­ной части Си­би­ри, когда в за­ни­ма­е­мых го­ро­дах была власть на­хо­дя­щих­ся там пра­вых эсе­ров и мень­ше­ви­ков… Левые эсеры не под­дер­жа­ли нас в нашем во­ту­ме. Они го­ло­со­ва­ли про­тив ис­клю­че­ния, про­тив из­гна­ния, по­ла­гая, что это не­це­ле­со­об­раз­но».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния на съез­де:

«Ува­жа­е­мые де­пу­та­ты, я хочу вы­сту­пить в за­щи­ту двух прин­ци­пи­аль­ных по­ло­же­ний, ко­то­рые стали ос­но­вой про­ек­та по­вест­ки дня, со­став­лен­но­го груп­пой мос­ков­ских де­пу­та­тов… Этот про­ект был под­дер­жан также рядом де­пу­та­тов из дру­гих ре­ги­о­нов стра­ны. Мы ис­хо­дим из того, что… из­би­ра­те­ли, народ из­бра­ли нас и по­сла­ли на этот Съезд для того, чтобы мы при­ня­ли на себя от­вет­ствен­ность за судь­бу стра­ны, за те про­бле­мы, ко­то­рые перед ней стоят сей­час, за пер­спек­ти­ву её раз­ви­тия. По­это­му наш Съезд не может на­чи­нать с вы­бо­ров. Это пре­вра­тит его в съезд вы­бор­щи­ков. Наш Съезд не может от­дать за­ко­но­да­тель­ную власть одной пятой сво­е­го со­ста­ва… На этом ос­но­ван пер­вый прин­ци­пи­аль­ный тезис по­ло­же­ния, со­дер­жа­щий­ся в про­ек­те, пред­став­лен­ном мос­ков­ской груп­пой. Я пред­ла­гаю при­нять в ка­че­стве од­но­го из пер­вых пунк­тов по­вест­ки дня Съез­да де­крет Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР. Мы пе­ре­жи­ва­ем ре­во­лю­цию, _________________  — это ре­во­лю­ция, и слово «де­крет» яв­ля­ет­ся самым под­хо­дя­щим в дан­ном слу­чае. Ис­клю­чи­тель­ным пра­вом Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР яв­ля­ет­ся при­ня­тие за­ко­нов СССР, на­зна­че­ние выс­ших долж­ност­ных лиц СССР, в том числе Пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР… В со­от­вет­ствии с этим долж­ны быть вне­се­ны из­ме­не­ния в… ста­тьи Кон­сти­ту­ции СССР… Вто­рой прин­ци­пи­аль­ный во­прос, ко­то­рый стоит перед нами,  — это во­прос о том…имеем ли мы право из­би­рать главу го­су­дар­ства  — Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР до об­суж­де­ния, до дис­кус­сии по всему тому кругу по­ли­ти­че­ских во­про­сов, опре­де­ля­ю­щих судь­бу нашей стра­ны… Все­гда су­ще­ству­ет по­ря­док: сна­ча­ла об­суж­де­ние, пред­став­ле­ние кан­ди­да­та­ми их плат­форм, а затем уже вы­бо­ры. Мы опо­зо­рим себя перед всем нашим на­ро­дом… если по­сту­пим иначе…

Я счи­таю, что не­об­хо­ди­мо об­суж­де­ние, не­об­хо­дим до­клад кан­ди­да­тов, по­то­му что мы долж­ны иметь в виду аль­тер­на­тив­ный прин­цип всех вы­бо­ров на дан­ном Съез­де, в том числе и вы­бо­ров Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР… Кан­ди­да­ты долж­ны пред­ста­вить свою по­ли­ти­че­скую плат­фор­му».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Вто­рой Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР по на­ка­лу стра­стей, ми­тин­го­вой ак­тив­но­сти де­пу­та­тов мало чем от­ли­чал­ся от пер­во­го, но всё же на­коп­лен­ный опыт, под­го­то­ви­тель­ная ра­бо­та поз­во­ли­ли при­дать ему бóльшую ор­га­ни­зо­ван­ность и де­ло­ви­тость...

За две не­де­ли Съезд за­слу­шал и об­су­дил до­клад Рыж­ко­ва о мерах по оздо­ров­ле­нию эко­но­ми­ки, эта­пах эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и прин­ци­пи­аль­ных под­хо­дах к раз­ра­бот­ке три­на­дца­то­го пя­ти­лет­не­го плана, при­нял Закон об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции по во­про­сам из­би­ра­тель­ной си­сте­мы в связи с пред­сто­я­щи­ми вы­бо­ра­ми на­род­ных де­пу­та­тов в рес­пуб­ли­ках и на ме­стах...

...К тому мо­мен­ту ак­тив­ная по­зи­ция в ре­фор­ми­ро­ва­нии и оздо­ров­ле­нии эко­но­ми­ки была в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни утра­че­на: не вы­ра­бо­тан­ная цен­тром стра­те­гия за­да­ва­ла тон, а, на­о­бо­рот, планы и дей­ствия цен­тра при­но­рав­ли­ва­лись к спон­тан­ным эко­но­ми­че­ским про­цес­сам и по­пу­лист­ским тре­бо­ва­ни­ям. Про­грам­ма эко­но­ми­че­ских ре­форм 1987 года фак­ти­че­ски ока­за­лась по­хо­ро­нен­ной, о ней вспо­ми­на­ли всё реже. Глав­ное же, был вы­пу­щен из рук кон­троль за на­лич­ной де­неж­ной мас­сой, за де­неж­ны­ми до­хо­да­ми на­се­ле­ния, дан силь­ней­ший тол­чок рас­кру­чи­ва­нию ин­фля­ци­он­ной спи­ра­ли, оста­но­вить ко­то­рый даль­ше ока­за­лось всё труд­нее.

До­клад Пра­ви­тель­ства под­верг­ся на Съез­де оже­сточённой кри­ти­ке, и не толь­ко со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных де­пу­та­тов. [Ру­ко­во­ди­тель стра­ны], есте­ствен­но, за­щи­щал его. На­ча­лась очень труд­ная для Пра­ви­тель­ства по­ло­са. В пе­ча­ти, на съез­дах и сес­си­ях Вер­хов­но­го Со­ве­та по­сто­ян­но ма­я­чил во­прос об от­став­ке Пра­ви­тель­ства... Но глав­ное, ко­неч­но, на­ка­ты­ва­ю­щи­е­ся волны за­ба­сто­воч­но­го дви­же­ния, вы­зы­ва­е­мые пре­жде всего дез­ор­га­ни­за­ци­ей рынка, то­вар­но­го и де­неж­но­го об­ра­ще­ния, острой не­хват­кой са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го для людей...

Ра­бо­та Съез­да была омра­че­на кон­чи­ной [вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля]. 15 де­каб­ря не стало этого вы­да­ю­ще­го­ся, не­по­вто­ри­мо­го че­ло­ве­ка. Огром­ная по­те­ря не толь­ко для науки, но и для че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции в целом, для де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са в стра­не. Об этом я го­во­рю с пол­ной от­вет­ствен­но­стью и от­кро­вен­но­стью, не­смот­ря на то, а может быть, имен­но по­это­му, что ака­де­мик стоял в оп­по­зи­ции к то­гдаш­не­му пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­му ру­ко­вод­ству, ока­зы­вал лишь, как он сам го­во­рил, услов­ную под­держ­ку [ру­ко­во­ди­те­лю стра­ны], не спус­кая ему ни од­но­го, с его точки зре­ния, оши­боч­но­го или опро­мет­чи­во­го шага».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний А. А. Ки­зе­вет­те­ра:

«7 июля… после по­дав­ле­ния во­оружённого мя­те­жа в Пет­ро­гра­де, под­ня­то­го пред­ста­ви­те­ля­ми край­них со­ци­а­ли­сти­че­ских те­че­ний, _________________ Пра­ви­тель­ство при­ня­ло ре­ше­ние о не­мед­лен­ном осу­ществ­ле­нии пред­ло­жен­ной ми­ни­стра­ми-со­ци­а­ли­ста­ми про­грам­мы… Эта про­грам­ма… не­при­ем­ле­ма для меня в целом, ввиду яв­но­го укло­не­ния её от вне­пар­тий­но­го ха­рак­те­ра этих начал в сто­ро­ну осу­ществ­ле­ния чисто пар­тий­ных со­ци­а­ли­сти­че­ских целей… К та­ко­вым от­но­сят­ся не­мед­лен­ное про­воз­гла­ше­ние рес­пуб­ли­кан­ско­го об­ра­за прав­ле­ния в Рос­сий­ском Го­су­дар­стве, яв­ля­ю­ще­е­ся явной узур­па­ци­ей вер­хов­ных прав Учре­ди­тель­но­го Со­бра­ния, еди­но­го дей­стви­тель­но­го вы­ра­зи­те­ля на­род­ной воли… Далее идут ро­спуск Го­су­дар­ствен­ной Думы и Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та…

Бу­дучи сто­рон­ни­ком ши­ро­ко­го на­де­ле­ния тру­до­во­го кре­стьян­ства землёю, я, тем не менее, на­хо­жу, что зе­мель­ные за­ко­ны, внесённые Ми­ни­стром Зем­ле­де­лия на утвер­жде­ние ________________________ Пра­ви­тель­ства, не­при­ем­ле­мы для меня не толь­ко по их со­дер­жа­нию, но и по су­ще­ству всей за­клю­ча­ю­щей­ся в них по­ли­ти­ки… Ми­ни­стер­ство Зем­ле­де­лия… про­во­дит за­ко­ны, под­ры­ва­ю­щие на­род­ное пра­во­со­зна­ние. Они не толь­ко не бо­рют­ся с за­хват­ны­ми стрем­ле­ни­я­ми… но как бы оправ­ды­ва­ют ги­бель­ные, про­ис­хо­дя­щие по всей Рос­сии, са­мо­чин­ные за­хва­ты, утвер­жда­ют со­вер­шив­ши­е­ся уже за­хва­ты и в сущ­но­сти стре­мят­ся по­ста­вить Учре­ди­тель­ное Со­бра­ние перед фак­том уже ре­шен­но­го во­про­са…

Не могу не ука­зать на при­ня­тие 4 июля при уча­стии ми­ни­стров-со­ци­а­ли­стов по­ста­нов­ле­ния Ис­пол­ни­тель­ных Ко­ми­те­тов Со­ве­тов ра­бо­чих, сол­дат­ских и кре­стьян­ских де­пу­та­тов об обя­за­тель­но­сти для всего _________________ Пра­ви­тель­ства ру­ко­вод­ство­вать­ся в своей де­я­тель­но­сти ре­ше­ни­я­ми Все­рос­сий­ских Съез­дов этих де­пу­та­тов. Эти раз­но­гла­сия… не­од­но­крат­но ста­ви­ли пе­ре­до мной во­прос о не­воз­мож­но­сти для меня оста­вать­ся во главе ___________________ Пра­ви­тель­ства…

Я вы­хо­жу из со­ста­ва _________________ Пра­ви­тель­ства и сла­гаю с себя обя­зан­но­сти Ми­ни­стра-Пред­се­да­те­ля и Ми­ни­стра Внут­рен­них Дел».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по те­ле­ви­де­нию Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС:

«Все вы зна­е­те, не­дав­но нас по­стиг­ла беда  — ава­рия на Чер­но­быль­ской атом­ной элек­тро­стан­ции. Мы впер­вые ре­аль­но столк­ну­лись с такой гроз­ной силой, какой яв­ля­ет­ся ядер­ная энер­гия, вы­шед­шая из-под кон­тро­ля.

Бла­го­да­ря при­ня­тым эф­фек­тив­ным мерам се­год­ня можно ска­зать  — худ­шее по­за­ди. Ко­неч­но, под слу­чив­шим­ся рано под­во­дить черту. Уро­вень ра­ди­а­ции ещё остаётся опас­ным для здо­ро­вья людей.

Мы при­зна­тель­ны по­ли­ти­че­ским и об­ще­ствен­ным де­я­те­лям дру­гих го­су­дарств за ис­крен­нее со­чув­ствие и под­держ­ку. Но нель­зя оста­вить без вни­ма­ния и то, как встре­ти­ли со­бы­тие в Чер­но­бы­ле пра­ви­тель­ства не­ко­то­рых стран НАТО, осо­бен­но США.

Пра­вя­щие круги США усмот­ре­ли в про­ис­ше­ствии лишь оче­ред­ную воз­мож­ность по­ста­вить до­пол­ни­тель­ные пре­гра­ды на пути раз­ви­тия и углуб­ле­ния и без того труд­но иду­ще­го диа­ло­га между Во­сто­ком и За­па­дом, оправ­дать гонку ядер­ных во­ору­же­ний.

Мы вос­при­ня­ли эту тра­ге­дию со­всем по-дру­го­му. Мы по­ни­ма­ем: это ещё… одно гроз­ное предо­сте­ре­же­ние о том, что ядер­ная эпоха тре­бу­ет но­во­го по­ли­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и новой по­ли­ти­ки. Это ещё боль­ше укре­пи­ло нас в убеж­де­нии, что внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс, вы­ра­бо­тан­ный XXVII съез­дом КПСС, верен.

Для нас не­пре­ре­ка­е­мый урок Чер­но­бы­ля со­сто­ит в том, что в усло­ви­ях даль­ней­ше­го развёрты­ва­ния на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции во­про­сы надёжно­сти тех­ни­ки, её без­опас­но­сти, во­про­сы дис­ци­пли­ны, по­ряд­ка и ор­га­ни­зо­ван­но­сти при­об­ре­та­ют пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние. Нужны самые стро­гие тре­бо­ва­ния везде и во всём.

Далее. Мы счи­та­ем не­об­хо­ди­мым вы­сту­пить за серьёзное углуб­ле­ние со­труд­ни­че­ства в рам­ках Меж­ду­на­род­но­го агент­ства по атом­ной энер­гии (МА­ГАТЭ).

При всём этом нель­зя за­бы­вать, что в нашем вза­и­мо­за­ви­си­мом мире су­ще­ству­ют, на­ря­ду с про­бле­ма­ми мир­но­го атома, про­бле­мы атома во­ен­но­го.

Ава­рия в Чер­но­бы­ле ещё раз вы­све­ти­ла, какая без­дна раз­верз­нет­ся, если на че­ло­ве­че­ство об­ру­шит­ся ядер­ная война.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство при­ня­ло ре­ше­ние про­длить свой од­но­сто­рон­ний мо­ра­то­рий на ядер­ные ис­пы­та­ния».

Из об­ра­ще­ния:

«Вер­хов­ный Совет СССР, со­зна­вая, что общ­ность ис­то­ри­че­ских судеб всех стран и на­ро­дов перед лицом ядер­ной угро­зы власт­но дик­ту­ет не­об­хо­ди­мость сов­мест­ных дей­ствий во имя её предот­вра­ще­ния, счёл не­об­хо­ди­мым об­ра­тить­ся ко всем пар­ла­мен­там и на­ро­дам мира…

Со­вет­ско-аме­ри­кан­ская встре­ча на выс­шем уров­не в Рейкья­ви­ке озна­ме­но­ва­ла собой ка­че­ствен­но новую сту­пень борь­бы за мир без ядер­но­го ору­жия…

Со­вет­ский Союз пред­ла­га­ет, чтобы в те­че­ние пяти лет были со­кра­ще­ны на 50 про­цен­тов стра­те­ги­че­ские на­сту­па­тель­ные во­ору­же­ния СССР и США…

Мы пред­ла­га­ем пол­но­стью лик­ви­ди­ро­вать ра­ке­ты сред­ней даль­но­сти СССР и США в Ев­ро­пе…

Мы пред­ла­га­ем, чтобы СССР и США взяли на себя обя­за­тель­ство в те­че­ние 10 лет не поль­зо­вать­ся име­ю­щим­ся у них пра­вом вы­хо­да из бес­сроч­но­го До­го­во­ра 1972 года об огра­ни­че­нии си­стем про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны и стро­го со­блю­да­ли все его по­ло­же­ния. Мы  — про­тив СОИ и за укреп­ле­ние До­го­во­ра по ПРО.

Мы пред­ла­га­ем, на­ко­нец, чтобы СССР и США не­за­мед­ли­тель­но всту­пи­ли в пе­ре­го­во­ры о пол­ном пре­кра­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний…

Сло­жив­ше­е­ся у зна­чи­тель­ной части ми­ро­вой об­ще­ствен­но­сти по­ни­ма­ние, что аме­ри­кан­ские планы «звёздных войн», так на­зы­ва­е­мая про­грам­ма СОИ, стали глав­ным пре­пят­стви­ем к до­го­ворённо­стям о лик­ви­да­ции ядер­но­го ору­жия,  — пра­виль­ное по­ни­ма­ние…

В этот чрез­вы­чай­но от­вет­ствен­ный… мо­мент ис­то­рии че­ло­ве­че­ства Вер­хов­ный Совет СССР об­ра­ща­ет­ся… с при­зы­вом ре­ши­тель­но вы­сту­пить за прак­ти­че­ский пе­ре­ход к по­стро­е­нию безъ­ядер­но­го мира…

Эта за­да­ча долж­на быть по­став­ле­на выше любых меж­го­су­дар­ствен­ных спо­ров и идео­ло­ги­че­ских раз­но­гла­сий.

Вер­хов­ный Совет СССР под­твер­жда­ет, что про­дол­жа­ет дей­ство­вать и объ­яв­лен­ный Со­вет­ским Со­ю­зом более пят­на­дца­ти ме­ся­цев назад од­но­сто­рон­ний мо­ра­то­рий на все ядер­ные взры­вы».

Из по­ста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства:

«В на­сто­я­щее время перед со­вет­ским го­су­дар­ством вста­ла за­да­ча про­ве­де­ния де­неж­ной ре­фор­мы в целях укреп­ле­ния курса рубля, а также  — за­да­ча от­ме­ны кар­точ­ной си­сте­мы снаб­же­ния и пе­ре­хо­да к развёрну­той тор­гов­ле по еди­ным го­су­дар­ствен­ным ценам.

[Война] по­тре­бо­ва­ла на­пря­же­ния всех сил со­вет­ско­го на­ро­да и мо­би­ли­за­ции всех ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов стра­ны. В годы…войны резко воз­рос­ли рас­хо­ды Со­вет­ско­го го­су­дар­ства на со­дер­жа­ние армии и на развёрты­ва­ние во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти. Огром­ные во­ен­ные рас­хо­ды по­тре­бо­ва­ли вы­пус­ка в об­ра­ще­ние боль­шо­го ко­ли­че­ства денег. Ко­ли­че­ство денег, на­хо­дя­щих­ся в об­ра­ще­нии, зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось, как и во всех го­су­дар­ствах, участ­во­вав­ших в войне. В то же время со­кра­ти­лось про­из­вод­ство то­ва­ров, пред­на­зна­чен­ных для про­да­жи на­се­ле­нию, и зна­чи­тель­но умень­шил­ся роз­нич­ный то­ва­ро­обо­рот.

Кроме того, как из­вест­но, в пе­ри­од… войны на вре­мен­но за­хва­чен­ной со­вет­ской тер­ри­то­рии не­мец­кие и дру­гие ок­ку­пан­ты вы­пус­ка­ли в боль­шом ко­ли­че­стве фаль­ши­вые день­ги в руб­лях, что ещё боль­ше уве­ли­чи­ло из­ли­шек денег в стра­не и за­со­ри­ло наше де­неж­ное об­ра­ще­ние…

Те­перь, когда на оче­редь вста­ла за­да­ча пе­ре­хо­да к от­кры­той тор­гов­ле по еди­ным ценам, боль­шое ко­ли­че­ство вы­пу­щен­ных во время войны денег пре­пят­ству­ет от­ме­не кар­точ­ной си­сте­мы…

По­это­му [пра­ви­тель­ство] и ЦК ВКП(б) ре­ши­ли про­ве­сти де­неж­ную ре­фор­му, ко­то­рая… будет про­из­ве­де­на на сле­ду­ю­щих ос­но­вах.

Во-пер­вых. Обмен ныне об­ра­ща­ю­щих­ся и на­хо­дя­щих­ся на руках на­лич­ных денег на новые день­ги будет про­из­во­дить­ся с огра­ни­че­ни­ем, а имен­но: де­сять руб­лей в ста­рых день­гах на один рубль в новых день­гах. Во-вто­рых. Де­неж­ные вкла­ды в сбе­ре­га­тель­ных кас­сах и го­су­дар­ствен­ном банке будут пе­ре­оце­ни­вать­ся на более льгот­ных усло­ви­ях, чем обмен на­лич­ных денег, причём вкла­ды до трёх тысяч руб­лей будут пе­ре­оце­ни­вать­ся рубль за рубль…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Цен­тром по­ли­ти­че­ской жизни стра­ны стала Дума, ко­то­рая, не­со­мнен­но, к тому вре­ме­ни, после пат­ри­о­ти­че­ской и на­ци­о­наль­ной борь­бы ее про­тив не­на­вист­но­го на­ро­ду пра­ви­тель­ства, после боль­шой и пло­до­твор­ной ра­бо­ты в ин­те­ре­сах армии, поль­зо­ва­лась ши­ро­ким при­зна­ни­ем во всей стра­не и армии. Никто дру­гой не мог стать во главе дви­же­ния. Никто дру­гой не мог по­лу­чить такое до­ве­рие стра­ны и такое быст­рое и пол­ное при­зна­ние вер­хов­ной вла­стью, как власть, ис­хо­див­шая из недр Го­су­дар­ствен­ной Думы. Это об­сто­я­тель­ство от­лич­но было учте­но [...], ко­то­рый тогда еще не пре­тен­до­вал на офи­ци­аль­ное воз­глав­ле­ние рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства. Такое от­но­ше­ние тогда к Го­су­дар­ствен­ной Думе по­ро­ди­ло ил­лю­зию «все­на­род­но­сти» пра­ви­тель­ства, ею со­здан­но­го.

По­это­му, на­ря­ду с ча­стя­ми, сме­шав­ши­ми­ся с во­ору­жен­ной тол­пой и гро­мив­ши­ми все, что слиш­ком резко на­по­ми­на­ло ста­рую власть, на­ря­ду с от­ря­да­ми, остав­ши­ми­ся ей вер­ны­ми и ока­зав­ши­ми со­про­тив­ле­ние, к Та­ври­че­ско­му двор­цу стали под­хо­дить вой­ско­вые части с ко­ман­ди­ра­ми и офи­це­ра­ми, с му­зы­кой и зна­ме­на­ми, и по всем пра­ви­лам ста­ро­го ри­ту­а­ла при­вет­ство­ва­ли новую власть в лице пред­се­да­те­ля Го­су­дар­ствен­ной Думы Ро­дзян­ко.

Та­ври­че­ский дво­рец пред­став­лял из себя не­обык­но­вен­ную кар­ти­ну: за­ко­но­да­те­ли, са­нов­ни­ки, сол­да­ты, ра­бо­чие, жен­щи­ны... Па­ла­та, во­ен­ный бивак, тюрь­ма, штаб, ми­ни­стер­ства... Сюда сте­ка­лось все, ис­кав­шее за­щи­ты и спа­се­ния, жаж­дав­шее ру­ко­вод­ства и от­ве­та на встав­шие вдруг не­до­умен­ные во­про­сы...

Но в тот же день 27 фев­ра­ля из стен Та­ври­че­ско­го двор­ца вышло объ­яв­ле­ние:

«Граж­да­не! За­се­да­ю­щие в Го­су­дар­ствен­ной Думе пред­ста­ви­те­ли ра­бо­чих, сол­дат и на­се­ле­ния Пет­ро­гра­да объ­яв­ля­ют, что пер­вое за­се­да­ние их пред­ста­ви­те­лей со­сто­ит­ся се­год­ня в 7 час. ве­че­ра в по­ме­ще­нии Го­су­дар­ствен­ной Думы. Всем пе­ре­шед­шим на сто­ро­ну на­ро­да вой­скам не­мед­лен­но из­брать своих пред­ста­ви­те­лей по од­но­му на каж­дую роту. За­во­дам из­брать своих де­пу­та­тов по од­но­му на каж­дую ты­ся­чу. За­во­ды, име­ю­щие менее ты­ся­чи ра­бо­чих, из­би­ра­ют по од­но­му де­пу­та­ту...»

Этот факт имел чрез­вы­чай­ное и ро­ко­вое вли­я­ние на весь ход по­сле­ду­ю­щих со­бы­тий: со­здал па­рал­лель­но пра­ви­тель­ству орган не­офи­ци­аль­ной, но, не­со­мнен­но, более силь­ной вла­сти [...], борь­ба с ко­то­рым ока­за­лась не под силу пра­ви­тель­ству; при­дал по­ли­ти­че­ско­му пе­ре­во­ро­ту и бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции ор­га­ни­зо­ван­ные формы и ха­рак­тер ре­во­лю­ции со­ци­аль­ной, ко­то­рая была не­мыс­ли­ма при со­вре­мен­ном со­сто­я­нии стра­ны и не могла прой­ти без страш­ных по­тря­се­ний в пе­ри­од тя­же­лой внеш­ней войны; уста­но­вил тес­ную связь между тя­го­тев­шим к боль­ше­виз­му и по­ра­жен­че­ству... и ар­ми­ей, что внес­ло в нее по­сто­ян­ный бро­дя­щий фер­мент, при­вед­ший к раз­ло­же­нию».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Вто­рой Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР по на­ка­лу стра­стей, ми­тин­го­вой ак­тив­но­сти де­пу­та­тов мало чем от­ли­чал­ся от пер­во­го, но всё же на­коп­лен­ный опыт, под­го­то­ви­тель­ная ра­бо­та поз­во­ли­ли при­дать ему бóльшую ор­га­ни­зо­ван­ность и де­ло­ви­тость...

За две не­де­ли Съезд за­слу­шал и об­су­дил до­клад Рыж­ко­ва о мерах по оздо­ров­ле­нию эко­но­ми­ки, эта­пах эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и прин­ци­пи­аль­ных под­хо­дах к раз­ра­бот­ке три­на­дца­то­го пя­ти­лет­не­го плана, при­нял Закон об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции по во­про­сам из­би­ра­тель­ной си­сте­мы в связи с пред­сто­я­щи­ми вы­бо­ра­ми на­род­ных де­пу­та­тов в рес­пуб­ли­ках и на ме­стах...

...К тому мо­мен­ту ак­тив­ная по­зи­ция в ре­фор­ми­ро­ва­нии и оздо­ров­ле­нии эко­но­ми­ки была в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни утра­че­на: не вы­ра­бо­тан­ная цен­тром стра­те­гия за­да­ва­ла тон, а, на­о­бо­рот, планы и дей­ствия цен­тра при­но­рав­ли­ва­лись к спон­тан­ным эко­но­ми­че­ским про­цес­сам и по­пу­лист­ским тре­бо­ва­ни­ям. Про­грам­ма эко­но­ми­че­ских ре­форм 1987 года фак­ти­че­ски ока­за­лась по­хо­ро­нен­ной, о ней вспо­ми­на­ли всё реже. Глав­ное же, был вы­пу­щен из рук кон­троль за на­лич­ной де­неж­ной мас­сой, за де­неж­ны­ми до­хо­да­ми на­се­ле­ния, дан силь­ней­ший тол­чок рас­кру­чи­ва­нию ин­фля­ци­он­ной спи­ра­ли, оста­но­вить ко­то­рый даль­ше ока­за­лось всё труд­нее.

До­клад Пра­ви­тель­ства под­верг­ся на Съез­де оже­сточённой кри­ти­ке, и не толь­ко со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных де­пу­та­тов. [Ру­ко­во­ди­тель стра­ны], есте­ствен­но, за­щи­щал его. На­ча­лась очень труд­ная для Пра­ви­тель­ства по­ло­са. В пе­ча­ти, на съез­дах и сес­си­ях Вер­хов­но­го Со­ве­та по­сто­ян­но ма­я­чил во­прос об от­став­ке Пра­ви­тель­ства... Но глав­ное, ко­неч­но, на­ка­ты­ва­ю­щи­е­ся волны за­ба­сто­воч­но­го дви­же­ния, вы­зы­ва­е­мые пре­жде всего дез­ор­га­ни­за­ци­ей рынка, то­вар­но­го и де­неж­но­го об­ра­ще­ния, острой не­хват­кой са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го для людей...

Ра­бо­та Съез­да была омра­че­на кон­чи­ной [вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля]. 15 де­каб­ря не стало этого вы­да­ю­ще­го­ся, не­по­вто­ри­мо­го че­ло­ве­ка. Огром­ная по­те­ря не толь­ко для науки, но и для че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции в целом, для де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са в стра­не. Об этом я го­во­рю с пол­ной от­вет­ствен­но­стью и от­кро­вен­но­стью, не­смот­ря на то, а может быть, имен­но по­это­му, что ака­де­мик стоял в оп­по­зи­ции к то­гдаш­не­му пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­му ру­ко­вод­ству, ока­зы­вал лишь, как он сам го­во­рил, услов­ную под­держ­ку [ру­ко­во­ди­те­лю стра­ны], не спус­кая ему ни од­но­го, с его точки зре­ния, оши­боч­но­го или опро­мет­чи­во­го шага».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Су­хо­пут­ная армия в Прус­сии не по­лу­ча­ла жа­ло­ва­ния за две трети года... Бла­жен­ной па­мя­ти го­су­да­ры­ня им­пе­ра­три­ца Ели­за­ве­та Пет­ров­на во время войны ис­ка­ла за­нять 2 мил­ли­о­на руб­лей в Гол­лан­дии, но охот­ни­ков на этот заём не яви­лось, сле­до­ва­тель­но, кре­ди­та или до­ве­рия к Рос­сии не су­ще­ство­ва­ло.

Внут­ри им­пе­рии за­вод­ские и мо­на­стыр­ские кре­стья­не почти все были в явном не­по­ви­но­ве­нии вла­стей, и к ним на­чи­на­ли при­со­еди­нять­ся ме­ста­ми и по­ме­щи­чьи.

Пра­ви­тель­ству­ю­щий сенат пред­став­лял тогда один де­пар­та­мент... Сенат, хотя по­сы­лал указы и по­ве­ле­ния в гу­бер­нии, но там так худо вы­пол­ня­ли указы Се­на­та, что в по­сло­ви­цу почти вошло го­во­рить: «ждут тре­тье­го указа», по­не­же по пер­во­му и по вто­ро­му не ис­пол­ня­ли.

Вся им­пе­рия была раз­де­ле­на на гу­бер­нии. Каж­дая гу­бер­ния была раз­де­ле­на на про­вин­ции, а к каж­дой про­вин­ции были при­пи­са­ны окруж­ные го­ро­да, в коих на­хо­ди­лись во­е­во­ды и во­е­вод­ские кан­це­ля­рии.

Оные не по­лу­ча­ли жа­ло­ва­нья, и доз­во­ле­но им было кор­мить­ся с дел...

При ко­ро­на­ции у меня были три сек­ре­та­ря: у каж­до­го из них было по 300 про­ше­ний, итого 900. Я ста­ра­лась, ко­ли­ко воз­мож­но, удо­воль­ство­вать про­си­те­лей, сама при­ни­ма­ла про­ше­ния.

Но сие вско­ре пре­сек­лось, по­не­же в один празд­ник, про­си­те­ли пре­сек­ли мне путь, став по­лу­кру­жи­ем на ко­ле­ни с пись­ма­ми. Тут при­сту­пи­ли ко мне стар­шие се­на­то­ры, го­во­ря, что такой не­по­ря­док по­сле­до­вал от из­лиш­ней ми­ло­сти и тер­пе­ния моего, и что за­ко­ны за­пре­ща­ют го­су­да­рю са­мо­му по­да­вать про­ше­ния. Я со­гла­си­лась на то, чтобы воз­об­но­ви­ли закон о не­по­да­че са­мо­му го­су­да­рю писем...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Се­год­ня я хотел об­ра­тить­ся к вам по жиз­нен­но важ­но­му для всей стра­ны во­про­су. Это  — пред­сто­я­щий ре­фе­рен­дум о бу­ду­щем на­ше­го Союза. Он про­во­дит­ся в со­от­вет­ствии с ре­ше­ни­ем [выс­ше­го ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти СССР]. …17 марта со­вет­ские люди долж­ны дать ответ на один во­прос. Вот как он по­став­лен Вер­хов­ным Со­ве­том: «Счи­та­е­те ли вы не­об­хо­ди­мым со­хра­не­ние Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик как об­новлённой фе­де­ра­ции рав­ных су­ве­рен­ных рес­пуб­лик, в ко­то­рой будут в пол­ной мере га­ран­ти­ро­вать­ся права и сво­бо­ды че­ло­ве­ка любой на­ци­о­наль­но­сти?» Ответ дол­жен быть од­но­знач­ным: да или нет. Каж­дый из нас в от­дель­но­сти и все мы вме­сте долж­ны сде­лать выбор…

Хотя дис­кус­сии по этому во­про­су про­дол­жа­ют­ся, уже сей­час со всей опре­делённо­стью можно ска­зать: со­вет­ские люди за со­хра­не­ние Союза как об­ще­го до­сто­я­ния всех наших на­ро­дов, их надёжной опоры.

Столь же ре­ши­тель­но они вы­сту­па­ют за его об­нов­ле­ние, с тем чтобы все жи­ву­щие в нём на­ро­ды могли сво­бод­но раз­ви­вать­ся, чув­ство­ва­ли себя хо­зя­е­ва­ми соб­ствен­ной судь­бы.

Общее пред­став­ле­ние о том, каким долж­но быть об­новлённое со­юз­ное го­су­дар­ство, даёт про­ект но­во­го Со­юз­но­го до­го­во­ра. Он опуб­ли­ко­ван в пе­ча­ти. Что глав­ное в кон­цеп­ции об­нов­ле­ния Союза? Это пре­жде всего су­ве­ре­ни­тет рес­пуб­лик  — субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, обес­пе­чи­ва­ю­щий право каж­до­го на­ро­да на са­мо­опре­де­ле­ние и са­мо­управ­ле­ние. Это сов­мест­ное уча­стие рес­пуб­лик в ре­а­ли­за­ции со­юз­ных пол­но­мо­чий, то есть всего того, что они по­ру­ча­ют цен­траль­ным ор­га­нам вла­сти и управ­ле­ния. Су­ве­рен­ным рес­пуб­ли­кам нужна жиз­не­спо­соб­ная фе­де­ра­ция, ко­то­рая дей­стви­тель­но могла бы от­ста­и­вать общие ин­те­ре­сы…

По сво­е­му по­ли­ти­че­ско­му весу и кре­ди­ту до­ве­рия Со­вет­ский Союз вы­сту­па­ет се­год­ня на меж­ду­на­род­ной арене как мощ­ное го­су­дар­ство, ко­то­рое не без ос­но­ва­ний на­зы­ва­ют су­пер­дер­жа­вой. Его по­ли­ти­ка ока­зы­ва­ет вли­я­ние на все про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в мире. Огром­ные уси­лия по­на­до­би­лись, чтобы при­об­ре­сти такое вли­я­ние. А рас­тран­жи­рить его, пу­стить по ветру можно очень быст­ро. До­бав­лю: за ис­клю­че­ни­ем отъ­яв­лен­ных ре­ак­ци­о­не­ров и ми­ли­та­ри­стов, никто в мире не хочет ослаб­ле­ния роли Со­вет­ско­го Союза в меж­ду­на­род­ных делах.

Вот на всех этих до­во­дах, до­ро­гие то­ва­ри­щи, и ос­но­ва­но моё твёрдое убеж­де­ние в не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния Союза и его глу­бо­ко­го об­нов­ле­ния».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний:

«За три с по­ло­ви­ной года сво­е­го су­ще­ство­ва­ния ком­му­ни­сты дали не рас­кре­по­ще­ние, а пол­ней­шее по­ра­бо­ще­ние лич­но­сти че­ло­ве­ка. Вме­сто по­ли­цей­ско-жан­дарм­ско­го мо­нар­хиз­ма по­лу­чи­ли еже­ми­нут­ный страх по­пасть в за­сте­нок чрез­вы­чай­ки. Если на­бо­лев­шую в душе прав­ду тру­же­ник вы­ска­жет, то его сей­час же при­чис­лят к контр­ре­во­лю­ци­о­не­рам, к аген­там Ан­тан­ты и т. д. и в на­гра­ду он по­лу­ча­ет или пулю, или решётку, рав­но­силь­ную го­лод­ной смер­ти.

Ра­бо­чих при по­мо­щи казённых ком­му­ни­сти­че­ских про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зов при­кре­пи­ли к стан­кам, сде­лав труд не ра­до­стью, а новым не­вы­но­си­мым раб­ством. На про­те­сты кре­стьян, вы­ра­жа­ю­щи­е­ся в сти­хий­ных вос­ста­ни­ях, и на про­те­сты ра­бо­чих, вы­нуж­ден­ных самой об­ста­нов­кой жизни к за­ба­стов­кам по всей Рос­сии, ком­му­ни­сты от­ве­ти­ли мас­со­вы­ми рас­стре­ла­ми, тюрь­ма­ми и кон­цен­тра­ци­он­ны­ми ла­ге­ря­ми. А как живут кре­стья­не и что они по­лу­чи­ли? Они по­лу­чи­ли пол­ное раз­граб­ле­ние муки, зерна, вся­ко­го скота и кре­стьян­ско­го ин­вен­та­ря, не­ис­чис­ли­мые рек­ви­зи­ции.

Тер­пе­нию на­стал конец. 25, 26, 27 и 28 фев­ра­ля на­ча­лись за­ба­стов­ки в Пет­ро­гра­де. В Крон­штад­те 27 фев­ра­ля на ко­раб­лях «Пет­ро­пав­ловск» и «Се­ва­сто­поль» про­изо­шли сти­хий­ные ми­тин­ги всей ко­ман­ды, а затем и 1-й и 2-й бри­га­ды ли­ней­ных ко­раб­лей, где ка­те­го­ри­че­ски по­тре­бо­ва­ли от ко­мис­са­ров бес­пар­тий­но­го вы­бо­ра пред­ста­ви­те­лей в Пет­ро­град.

Было ре­ше­но 1 марта на Якор­ной пло­ща­ди сде­лать общее со­бра­ние всего крон­штадт­ско­го на­се­ле­ния. На этом ми­тин­ге вы­сту­па­ло много ора­то­ров, после чего была еди­но­глас­но при­ня­та ре­зо­лю­ция, пред­ло­жен­ная лин­ко­ра­ми.

5 марта Ре­во­лю­ци­он­ный ко­ми­тет по­слал радио «всем, всем, всем», в ко­то­ром ука­зы­вал, что он уве­рен в право­те сво­е­го дела, что Крон­штадт стоит за власть сво­бод­но из­бран­ных со­ве­тов, а не пар­тий, толь­ко такие со­ве­ты могут вы­ра­жать волю на­ро­да, а не ком­му­ни­сты».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из до­кла­да Н. И. Ежова на Пле­ну­ме ЦК:

«То­ва­ри­щи, на про­шлом Пле­ну­ме Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та пар­тии, на ос­но­ва­нии по­ка­за­ний Ка­ме­не­ва, Пя­та­ко­ва, Со­коль­ни­ко­ва, Сос­нов­ско­го, Угла­но­ва и Ку­ли­ко­ва, я до­кла­ды­вал о су­ще­ство­ва­нии ан­ти­со­вет­ской ор­га­ни­за­ции пра­вых, ко­то­рую воз­глав­лял центр в со­ста­ве: Бу­ха­ри­на, Ры­ко­ва, Том­ско­го, Угла­но­ва и Шмид­та. Я тогда до­кла­ды­вал Пле­ну­му ЦК пар­тии о том, что члены цен­тра  — Бу­ха­рин, Рыков, Том­ский, Угла­нов знали о су­ще­ство­ва­нии под­поль­но­го ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го объ­единённого блока; были осве­дом­ле­ны о том, что троц­кист­ско-зи­но­вьев­ский объ­единённый блок в своей борь­бе про­тив пар­тии и Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства перешёл к ме­то­дам тер­ро­ра, ди­вер­сии, вре­ди­тель­ства; были осве­дом­ле­ны об из­мен­ни­че­ской плат­фор­ме троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го блока, на­прав­лен­ной к ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в СССР при по­мо­щи ино­стран­ных фа­шист­ских ин­тер­вен­тов и, на­ко­нец, члены цен­тра Бу­ха­рин, Угла­нов и Рыков сто­я­ли на той же плат­фор­ме, кон­так­ти­ро­ва­ли ан­ти­со­вет­скую де­я­тель­ность своей пра­вой ор­га­ни­за­ции с ор­га­ни­за­ци­ей троц­ки­стов.

В виду серьёзно­сти тех об­ви­не­ний, ко­то­рые были предъ­яв­ле­ны Бу­ха­ри­ну и Ры­ко­ву, преды­ду­щий пле­нум Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та пар­тии вынес по­ста­нов­ле­ние о том, чтобы во­прос о кон­крет­ной вине кан­ди­да­тов в члены ЦК ВКП(б) Бу­ха­ри­на и Ры­ко­ва пе­ре­не­сти на на­сто­я­щий пле­нум с тем, чтобы за это время про­из­ве­сти самое вни­ма­тель­ное и доб­ро­со­вест­ное рас­сле­до­ва­ние ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти пра­вых. Ру­ко­вод­ству­ясь этим по­ста­нов­ле­ни­ем пле­ну­ма ЦК, за это время рас­сле­до­ва­на де­я­тель­ность ор­га­ни­за­ции пра­вых и при­част­ность к ней Бу­ха­ри­на и Ры­ко­ва, ко­то­рая вы­ра­зи­лась в ос­нов­ном в сле­ду­ю­щем:

Во-пер­вых. В Москве, Ле­нин­гра­де, Ро­сто­ве-на-Дону, Сверд­лов­ске, Са­ра­то­ве, Ива­но­во Воз­не­сен­ске, Ха­ба­ров­ске и в не­ко­то­рых дру­гих го­ро­дах были до­про­ше­ны и пе­ре­д­опро­ше­ны вновь троц­ки­сты Пя­та­ков, Радек, Яко­влев, Бе­ло­бо­ро­дов и мно­гие дру­гие ак­тив­ные участ­ни­ки ор­га­ни­за­ции пра­вых…

Во-вто­рых, то­ва­ри­щи, мно­гие из ак­тив­ней­ших участ­ни­ков ор­га­ни­за­ции пра­вых, сами изъ­яви­ли доб­ро­воль­ное со­гла­сие рас­ска­зать [воз­глав­ля­е­мо­му мною учре­жде­нию] и пар­тий­но­му ор­га­ну всю прав­ду об ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти пра­вых».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из про­то­ко­ла за­се­да­ния Ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та Со­ве­та:

«До­клад во­ен­но­го ми­ни­стра. По­ло­же­ние на фрон­те серьёзное. Дис­ци­пли­на рас­ша­ты­ва­ет­ся. Про­дол­жа­ет­ся де­зер­тир­ство (7000  — с двух фрон­тов). В Чер­но­мор­ском флоте. Дез­ор­га­ни­за­ция армии и по­ни­же­ние ра­бо­то­спо­соб­но­сти. Па­ци­фист­ские на­стро­е­ния ска­зы­ва­ют­ся в по­ни­ма­нии обо­ро­ны (пас­сив­ность в во­ен­ных дей­стви­ях). По­ра­жен­че­ская аги­та­ция, как объ­яс­не­ние, и со сто­ро­ны тыла, и со сто­ро­ны про­тив­ни­ков.

Обмен мне­ни­я­ми. Пред­се­да­тель Ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та ука­зы­ва­ет, что пра­ви­тель­ство ни­ка­ких шагов не пред­при­ни­ма­ет, чтобы на­ка­зать про­па­ган­ди­стов. Па­ци­физм создаёт пси­хо­ло­ги­че­ское на­стро­е­ние, ко­то­рое скры­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния.

О Меж­ду­на­род­ном кон­грес­се. Мы долж­ны всту­пить в сно­ше­ния с на­ши­ми со­рат­ни­ка­ми. Если все пред­ста­ви­те­ли со­ци­а­ли­сти­че­ских пар­тий вы­ра­зят свою го­тов­ность, толь­ко в этом слу­чае можно пойти на такую кон­фе­рен­цию.

Дан. Мы не можем этого сде­лать по той при­чи­не, что мы в своей среде имеем пред­ста­ви­те­лей обо­ро­ни­че­ства. За­да­чи кон­фе­рен­ции. Вос­ста­но­вить Ин­тер­на­ци­о­нал. Сред­ством для этого яв­ля­ет­ся до­бы­ва­ние ско­рей­ше­го мира. Для этого нужно вы­яс­нить своё от­но­ше­ние к до­ку­мен­ту, по­лу­чен­но­му от Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства.

Це­ре­те­ли. Может ли до­ку­мент удо­вле­тво­рять тем тре­бо­ва­ни­ям, ко­то­рые мы ста­вим себе в об­ла­сти внеш­ней по­ли­ти­ки? Яв­ля­ет­ся ли он даль­ней­шим шагом по пути от­ка­за от ан­нек­сий? Новый до­ку­мент  — с об­ра­ще­ни­ем  — в духе не­дав­но всту­пив­шей в войну Аме­ри­ки.

Ларин. Эта нота за­яви­ла, что воля пра­ви­тель­ства вести войну до по­бед­но­го конца.

Ка­ме­нев. Как будет ре­а­ги­ро­вать про­ле­та­ри­ат и армия? Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство пошло по пути, по ко­то­ро­му мы ему пойти поз­во­лить

не можем. Наше пра­ви­тель­ство  — ору­дие в руках им­пе­ри­а­ли­стов. Наше пра­ви­тель­ство на­хо­дит­ся в плену у пра­ви­тель­ства Ан­глии и Фран­ции. Пра­ви­тель­ство даже не со­би­ра­ет­ся от­ме­нять тай­ные до­го­во­ры. Се­год­ня же мы долж­ны по­тре­бо­вать от­став­ки [ми­ни­стра, опуб­ли­ко­вав­ше­го эту ноту]».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из об­суж­де­ния в на­уч­ных кру­гах за­яв­ле­ния ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС, сде­лан­но­го по со­вет­ско­му те­ле­ви­де­нию:

«За­яв­ле­ние 18 ав­гу­ста  — со­бы­тие боль­шой по­ли­ти­че­ской и идео­ло­ги­че­ской важ­но­сти. Ре­ше­ние со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства про­длить од­но­сто­рон­ний мо­ра­то­рий на ядер­ные взры­вы имеет огром­ное зна­че­ние как для со­вет­ской внеш­ней по­ли­ти­ки, так и для всей си­сте­мы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

Ака­де­мик С. Л. Тих­вин­ский. За по­след­нее время нашей стра­ной был пред­при­нят ряд круп­но­мас­штаб­ных шагов, на­прав­лен­ных на пре­кра­ще­ние гонки во­ору­же­ний. XXVII съез­дом КПСС были пред­ло­же­ны прин­ци­пи­аль­ные ос­но­вы все­объ­ем­лю­щей си­сте­мы меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти, яв­ля­ю­щей­ся наи­бо­лее обобщённым вы­ра­же­ни­ем новых под­хо­дов во внеш­ней по­ли­ти­ке. Эта про­грам­ма преду­смат­ри­ва­ет кон­крет­ные меры по ослаб­ле­нию меж­ду­на­род­ной на­пряжённо­сти и раз­ви­тию все­сто­рон­не­го со­труд­ни­че­ства между стра­на­ми и на­ро­да­ми.

Ака­де­мик В. А. Ви­но­гра­дов. Сде­лан ещё один важ­ный шаг по ре­а­ли­за­ции вы­дви­ну­той на XXVII съез­де КПСС со­вет­ской кон­цеп­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний стран в мире  — кон­цеп­ции, по­стро­ен­ной на ка­те­го­ри­ях [но­во­го курса во внеш­ней по­ли­ти­ке], воз­во­дя­ще­го до­ве­рие и мир­ное со­су­ще­ство­ва­ние в ос­но­во­по­ла­га­ю­щие прин­ци­пы меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний.

По сути на ми­ро­вой арене стал­ки­ва­ют­ся две тен­ден­ции. Со­вет­ским Со­ю­зом вы­дви­ну­ты да­ле­ко иду­щие пред­ло­же­ния: за­пре­тить и лик­ви­ди­ро­вать хи­ми­че­ское ору­жие вме­сте со сред­ства­ми его про­из­вод­ства, со­кра­тить обыч­ные во­ору­же­ния в Ев­ро­пе. А с дру­гой сто­ро­ны  — про­дол­же­ние США ядер­ных ис­пы­та­ний, стрем­ле­ние тор­пе­ди­ро­вать До­го­вор ОСВ-2.

Ака­де­мик А. Л. На­роч­ниц­кий. Ру­ко­вод­ство КПСС и Со­вет­ско­го Союза ис­хо­дят из того, что ядер­ное ору­жие ни­ко­гда не долж­но быть при­ме­не­но.

Вы­ска­зы­ва­ния, иду­щие как бы в этом на­прав­ле­нии, были сде­ла­ны и Пре­зи­ден­том США Р. Рей­га­ном во время его встре­чи с Ге­не­раль­ным сек­ре­тарём ЦК КПСС в Же­не­ве, но прак­ти­че­ские дей­ствия аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­стра­ции, её планы «звезд­ных войн», го­во­рят о том, что по­зи­тив­ных из­ме­не­ний не про­изо­шло. Мы знаем о раз­ных «ди­рек­ти­вах» о воз­мож­но­сти «огра­ни­чен­ной» ядер­ной войны, о том, что ми­ли­та­ри­за­ция кос­мо­са вер­нет якобы США к по­ло­же­нию, когда они будут не­уяз­ви­мы для от­вет­но­го удара».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из жур­на­ла во­ен­но­го со­ве­та кре­по­сти:

«Ге­не­рал Стес­сель об­ра­тил­ся к при­сут­ству­ю­щим с пред­ло­же­ни­ем вы­ска­зать своё мне­ние о воз­мож­но­сти и спо­со­бах даль­ней­шей обо­ро­ны кре­по­сти в за­ви­си­мо­сти от из­ме­нив­шей­ся с па­де­ни­ем форта № 3 об­ста­нов­ки и дей­стви­тель­но­го со­сто­я­ния кре­по­сти. На это было вы­ска­за­но сле­ду­ю­щее:

Под­пол­ков­ник Дмит­рев­ский. Пе­хо­ты на по­зи­ции остаётся не более 12 тысяч, из коих зна­чи­тель­ный про­цент боль­ных. Впол­не здо­ро­вых, счи­тая все роды ору­жия, на по­зи­ции наберётся едва ли боль­ше 10 тысяч. Са­ни­тар­ное со­сто­я­ние гар­ни­зо­на весь­ма пло­хое. Опыт ука­зы­ва­ет, что на сла­бо­силь­ных, на­хо­дя­щих­ся в пол­ко­вых око­лот­ках, даже в край­но­сти рас­счи­ты­вать нель­зя.

Япон­цы ведут пра­виль­ную осаду, бо­роть­ся с ко­то­рой можно толь­ко при по­мо­щи ар­тил­ле­рии боль­ших ка­либ­ров, а сна­ря­дов таких ка­либ­ров у нас мало, и, сле­до­ва­тель­но, про­ти­во­дей­ство­вать ра­бо­там нель­зя. Борь­ба с ар­тил­ле­ри­ей про­тив­ни­ка также не­воз­мож­на. Ору­дия из­но­си­лись. Таким об­ра­зом, шансы не­рав­ны. За­да­ча была от­ста­и­вать кре­пость до вы­руч­ки. Кре­пость долго дер­жа­лась, но те­перь она по ча­стям от­ми­ра­ет. Обо­ро­нять­ся можно ещё, но сколь­ко вре­ме­ни  — не­из­вест­но и за­ви­сит от япон­цев. Они энер­гич­но под­во­зят сна­ря­ды и даже под­во­дят вой­ска. Мед­лен­ной ин­же­нер­ной атаки они могут и не вести, а если есть до­ста­точ­но сил, то могут про­рвать 2-ю линию. Средств для от­би­тия штур­ма у нас почти нет.

Под­пол­ков­ник По­клад. Если мы дер­жим­ся, то толь­ко пе­ре­во­дя силы с од­но­го места на дру­гое. Нрав­ствен­ный дух, к со­жа­ле­нию, рас­ша­тан даже среди гар­ни­зо­на...

Пол­ков­ник Рейс. Ос­нов­ное на­зна­че­ние кре­по­сти слу­жить убе­жи­щем и базой для Ти­хо­оке­ан­ско­го флота. Роль эту, на­сколь­ко за­ви­се­ло от гар­ни­зо­на, кре­пость вы­пол­ня­ла, пока су­ще­ство­вал флот, те­перь по раз­ным при­чи­нам флота более нет, и, сле­до­ва­тель­но, зна­че­ние кре­по­сти как убе­жи­ща па­да­ет само собой».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из де­кла­ра­ции:

«Со вре­ме­ни об­ра­зо­ва­ния со­вет­ских рес­пуб­лик го­су­дар­ства мира рас­ко­ло­лись на два ла­ге­ря: ла­герь ка­пи­та­лиз­ма и ла­герь со­ци­а­лиз­ма.

Там, в ла­ге­ре ка­пи­та­лиз­ма  — на­ци­о­наль­ная враж­да и не­ра­вен­ство, ко­ло­ни­аль­ное раб­ство и шо­ви­низм, на­ци­о­наль­ное угне­те­ние и по­гро­мы, им­пе­ри­а­ли­сти­че­ские звер­ства и войны.

Здесь, в ла­ге­ре со­ци­а­лиз­ма  — вза­им­ное до­ве­рие и мир, на­ци­о­наль­ная сво­бо­да и ра­вен­ство, мир­ное со­жи­тель­ство и брат­ское со­труд­ни­че­ство на­ро­дов.

Толь­ко в ла­ге­ре Со­ве­тов, толь­ко в усло­ви­ях дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, спло­тив­шей во­круг себя боль­шин­ство на­се­ле­ния, ока­за­лось воз­мож­ным уни­что­жить в корне на­ци­о­наль­ный гнёт… от­бить на­па­де­ние им­пе­ри­а­ли­стов всего мира, внут­рен­них и внеш­них; толь­ко бла­го­да­ря этим об­сто­я­тель­ствам уда­лось успеш­но лик­ви­ди­ро­вать граж­дан­скую войну.

Но годы войны не про­шли бес­след­но. Разорённые поля, оста­но­вив­ши­е­ся за­во­ды, раз­ру­шен­ные про­из­во­ди­тель­ные силы и истощённые хо­зяй­ствен­ные ре­сур­сы, остав­ши­е­ся в на­след­ство от войны, де­ла­ют не­до­ста­точ­ны­ми от­дель­ные уси­лия от­дель­ных рес­пуб­лик по хо­зяй­ствен­ном стро­и­тель­ству. Вос­ста­нов­ле­ние на­род­но­го хо­зяй­ства ока­за­лось не­воз­мож­ным при раз­дель­ном су­ще­ство­ва­нии рес­пуб­лик.

С дру­гой сто­ро­ны, не­устой­чи­вость меж­ду­на­род­но­го по­ло­же­ния, опас­ность новых на­па­де­ний де­ла­ют не­из­беж­ным со­зда­ние еди­но­го фрон­та со­вет­ских рес­пуб­лик перед лицом ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния.

На­ко­нец, само стро­е­ние Со­вет­ской вла­сти, ин­тер­на­ци­о­наль­ной по своей клас­со­вой при­ро­де, тол­ка­ет тру­дя­щи­е­ся массы со­вет­ских рес­пуб­лик на путь объ­еди­не­ния в одну со­ци­а­ли­сти­че­скую семью.

Все эти об­сто­я­тель­ства по­ве­ли­тель­но тре­бу­ют объ­еди­не­ния со­вет­ских рес­пуб­лик в одно со­юз­ное го­су­дар­ство. Воля на­ро­дов со­вет­ских рес­пуб­лик, со­брав­ших­ся не­дав­но на съезд своих Со­ве­тов и еди­но­душ­но при­няв­ших ре­ше­ние об об­ра­зо­ва­нии: «Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик», слу­жит надёжно по­ру­кой в том, что Союз этот яв­ля­ет­ся доб­ро­воль­ным объ­еди­не­ни­ем рав­но­прав­ных на­ро­дов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из про­то­ко­ла пар­тий­но­го за­се­да­ния:

«Слово о те­ку­щем мо­мен­те по­лу­ча­ет [лидер пар­тии] ___________.

Он кон­ста­ти­ру­ет, что с на­ча­ла сен­тяб­ря за­ме­ча­ет­ся какое-то рав­но­ду­шие к во­про­су о вос­ста­нии. Между тем это не­до­пу­сти­мо, если мы серьёзно ста­вим ло­зунг о за­хва­те вла­сти Со­ве­та­ми.

Аб­сен­те­изм и рав­но­ду­шие масс можно объ­яс­нить тем, что массы уто­ми­лись от слов и ре­зо­лю­ций.

Боль­шин­ство те­перь за нами. По­ли­ти­че­ски дело со­вер­шен­но со­зре­ло для пе­ре­хо­да вла­сти.

Аг­рар­ное дви­же­ние также идёт в эту сто­ро­ну, ибо ясно, что нужны ге­ро­и­че­ские силы, чтобы при­ту­шить это дви­же­ние. Ло­зунг пе­ре­хо­да всей земли стал общим ло­зун­гом кре­стьян. По­ли­ти­че­ская об­ста­нов­ка, таким об­ра­зом, го­то­ва. Надо го­во­рить о тех­ни­че­ской сто­ро­не. В этом все дело. Между тем мы, вслед за обо­рон­ца­ми, склон­ны си­сте­ма­ти­че­скую под­го­тов­ку вос­ста­ния счи­тать чем-то вроде по­ли­ти­че­ско­го греха.

Ждать до Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, ко­то­рое явно будет не с нами, бес­смыс­лен­но, ибо это зна­чит, услож­нять нашу за­да­чу.

Тов. Сверд­лов ин­фор­ми­ру­ет о том, что ему из­вест­но о по­ло­же­нии дел во всей Рос­сии.

При­ни­ма­ет­ся ре­зо­лю­ция в сле­ду­ю­щем виде:

«ЦК приз­наёт, что как меж­ду­на­род­ное по­ло­же­ние рус­ской ре­во­лю­ции (угро­за мира им­пе­ри­а­ли­стов с целью уду­ше­ния ре­во­лю­ции в Рос­сии), так и во­ен­ное по­ло­же­ние (не­со­мнен­ное ре­ше­ние рус­ской бур­жу­а­зии и Ке­рен­ско­го с К° сдать Питер нем­цам), так и при­об­ре­те­ние боль­шин­ства про­ле­тар­ской пар­ти­ей в Со­ве­тах, на­ко­нец, явное под­го­тов­ле­ние вто­рой кор­ни­лов­щи­ны (вывод войск из Пи­те­ра, под­воз к Пи­те­ру ка­за­ков и пр.)  — все это… ста­вит на оче­редь дня во­ору­жен­ное вос­ста­ние».

Из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС:

«За де­сять ме­ся­цев, остав­ших­ся до съез­да, пред­сто­ит все­сто­рон­не про­ана­ли­зи­ро­вать и ре­а­ли­сти­че­ски оце­нить итоги про­де­лан­но­го после XXVI съез­да КПСС, опре­де­лить пер­спек­ти­вы даль­ней­ше­го раз­ви­тия, за­да­чи внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки…

Пред­сто­я­щий XXVII съезд КПСС, без­услов­но, ста­нет этап­ной вехой в раз­ви­тии стра­ны. Его зна­че­ние опре­де­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ной важ­но­стью вы­но­си­мых на об­суж­де­ние во­про­сов, ха­рак­те­ром пе­ре­жи­ва­е­мо­го пе­ри­о­да, но­виз­ной и мас­штаб­но­стью вста­ю­щих перед об­ще­ством задач. Это придаёт всей пред­съез­дов­ской ра­бо­те пар­тии осо­бое зву­ча­ние, тре­бу­ет глу­бо­ко­го осмыс­ле­ния сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции, сме­лых ре­ше­ний и энер­гич­ных дей­ствий…

В ка­че­стве глав­но­го стра­те­ги­че­ско­го ры­ча­га ин­тен­си­фи­ка­ции на­род­но­го хо­зяй­ства, луч­ше­го ис­поль­зо­ва­ния на­коп­лен­но­го по­тен­ци­а­ла пар­тия вы­дви­га­ет на пер­вый план кар­ди­наль­ное уско­ре­ние на­уч­но­тех­ни­че­ско­го про­грес­са…

Ре­ша­ю­щее слово здесь   — за ма­ши­но­стро­е­ни­ем. Его раз­ви­тию не­об­хо­ди­мо при­дать при­о­ри­тет­ный ха­рак­тер, и уже в две­на­дца­той пя­ти­лет­ке

в пол­то­ра-два раза уско­рить темпы роста от­рас­ли. Глав­ная за­да­ча  — быст­ро пе­рей­ти на про­из­вод­ство новых по­ко­ле­ний машин и обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рые спо­соб­ны обес­пе­чить внед­ре­ние про­грес­сив­ной тех­но­ло­гии, мно­го­крат­но по­вы­сить про­из­во­ди­тель­ность труда…

Уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са и роста эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ства не­от­де­ли­мо от ре­ши­тель­но­го улуч­ше­ния ка­че­ства про­дук­ции. Не­со­от­вет­ствие её со­вре­мен­ным тех­ни­ко-эко­но­ми­че­ским, эс­те­ти­че­ским  — всем по­тре­би­тель­ским тре­бо­ва­ни­ям, а порой и явный брак  — это, по сути дела, рас­хи­ще­ние ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов, рас­тра­та труда на­ше­го на­ро­да.

Жизнь предъ­яв­ля­ет более вы­со­кие тре­бо­ва­ния к пла­ни­ро­ва­нию, яв­ля­ю­ще­му­ся серд­це­ви­ной управ­ле­ния. Оно долж­но стать ак­тив­ным ры­ча­гом ин­тен­си­фи­ка­ции про­из­вод­ства, осу­ществ­ле­ния про­грес­сив­ных хо­зяй­ствен­ных ре­ше­ний, обес­пе­чи­вать сба­лан­си­ро­ван­ный и ди­на­мич­ный рост эко­но­ми­ки.

Осо­бен­но ак­туа­лен се­год­ня во­прос об укреп­ле­нии по­ряд­ка и дис­ци­пли­ны. Это  — на­сто­я­тель­ное тре­бо­ва­ние дня, ко­то­рое со­вет­ские люди по­ни­ма­ют ши­ро­ко, вклю­чая сюда по­ря­док на про­из­вод­стве и в сфере об­слу­жи­ва­ния, в об­ще­ствен­ной жизни и в быту, в каж­дой тру­до­вой ячей­ке, в каж­дом го­ро­де, в каж­дом селе».

... Ис­чез­ли от­ста­лые на­ци­о­наль­ные окра­и­ны, в ко­то­рых за­ча­стую пре­об­ла­да­ли еще фе­о­даль­но-пат­ри­ар­халь­ные и даже ро­до­вые от­но­ше­ния.

На базе ди­на­мич­но­го, на­прав­ля­е­мо­го об­ще­го­су­дар­ствен­ным пла­ном эко­но­ми­че­ско­го роста всех рес­пуб­лик об­ра­зо­вал­ся еди­ный со­юз­ный на­род­но­хо­зяй­ствен­ный ком­плекс.

Ка­че­ствен­но из­ме­ни­лась со­ци­аль­ная струк­ту­ра рес­пуб­лик; в каж­дой из них вырос со­вре­мен­ный ра­бо­чий класс, по но­во­му, кол­хоз­но­му пути идет кре­стьян­ство, со­зда­на своя ин­тел­ли­ген­ция, вос­пи­та­ны ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные кадры во всех об­ла­стях го­су­дар­ствен­ной и об­ще­ствен­ной жизни.

На ос­но­ве про­грес­сив­ных тра­ди­ций, ин­тен­сив­но­го об­ме­на ду­хов­ны­ми цен­но­стя­ми рас­цве­ла со­ци­а­ли­сти­че­ская мно­го­на­ци­о­наль­ная куль­ту­ра.

Сфор­ми­ро­ва­лись со­ци­а­ли­сти­че­ские нации, об­ра­зу­ю­щие ныне новую ис­то­ри­че­скую общ­ность  — со­вет­ский народ.

Все тес­нее пе­ре­пле­та­ют­ся ин­те­ре­сы рес­пуб­лик, все пло­до­род­нее ста­но­вят­ся вза­и­мо­по­мощь, вза­и­мо­свя­зи, на­прав­ля­ю­щие в еди­ное русло со­зи­да­тель­ные уси­лия наций и на­род­но­стей Со­вет­ско­го Союза. Все­сто­рон­нее раз­ви­тие каж­дой из со­ци­а­ли­сти­че­ских наций в нашей стра­не за­ко­но­мер­но ведет к их все боль­ше­му сбли­же­нию...

Ре­аль­ные ка­че­ствен­ные из­ме­не­ния, про­ис­шед­шие за 60 лет в на­ци­о­наль­ных от­но­ше­ни­ях, сви­де­тель­ству­ют о том, что на­ци­о­наль­ный во­прос в том виде, в каком он был остав­лен нам экс­плу­а­та­тор­ским стро­ем, успеш­но решен, решен окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но. Впер­вые в ис­то­рии мно­го­на­ци­о­наль­ный со­став стра­ны пре­вра­тил­ся из ис­точ­ни­ка ее сла­бо­сти в ис­точ­ник силы и про­цве­та­ния.

1.  Для обес­пе­че­ния пра­виль­но­го и спо­кой­но­го ве­де­ния хо­зяй­ства на ос­но­ве более сво­бод­но­го рас­по­ря­же­ния зем­ле­дель­ца про­дук­та­ми сво­е­го труда и сво­и­ми хо­зяй­ствен­ны­ми сред­ства­ми, для укреп­ле­ния кре­стьян­ско­го хо­зяй­ства и под­ня­тия его про­из­во­ди­тель­но­сти, а также в целях точ­но­го уста­нов­ле­ния па­да­ю­щих на зем­ле­дель­цев го­су­дар­ствен­ных обя­за­тельств, раз­верст­ка, как спо­соб го­су­дар­ствен­ных за­го­то­вок про­до­воль­ствия, сырья и фу­ра­жа, за­ме­ня­ет­ся на­ту­раль­ным на­ло­гом.

2.  Этот налог дол­жен быть мень­ше на­ла­гав­ше­го­ся до сих пор путем раз­верст­ки об­ло­же­ния. Сумма на­ло­га долж­на быть ис­чис­ле­на так, чтобы по­крыть самые не­об­хо­ди­мые по­треб­но­сти армии, го­род­ских ра­бо­чих и не­зем­ле­дель­че­ско­го на­се­ле­ния. Общая сумма на­ло­га долж­на быть по­сто­ян­но умень­ша­е­ма, по мере того, как вос­ста­нов­ле­ние транс­пор­та и про­мыш­лен­но­сти поз­во­лит Со­вет­ской вла­сти по­лу­чать про­дук­ты сель­ско­го хо­зяй­ства в обмен на фаб­рич­но-за­вод­ские и ку­стар­ные про­дук­ты.

3.  Налог взи­ма­ет­ся в виде про­цент­но­го или до­ле­во­го от­чис­ле­ния от про­из­ве­ден­ных в хо­зяй­стве про­дук­тов, ис­хо­дя из учета уро­жая, числа едо­ков в хо­зяй­стве и на­ли­чия скота в нем.

4.  Налог дол­жен быть про­грес­сив­ным; про­цент от­чис­ле­ния для хо­зяйств се­ред­ня­ков, ма­ло­мощ­ных хо­зя­ев и для хо­зяйств го­род­ских ра­бо­чих дол­жен быть по­ни­жен­ным. Хо­зяй­ства бед­ней­ших кре­стьян могут быть осво­бож­да­е­мы от не­ко­то­рых, а в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях и от всех видов на­ту­раль­но­го на­ло­га. Ста­ра­тель­ные хо­зя­е­ва кре­стья­не, уве­ли­чи­ва­ю­щие пло­ща­ди за­се­ва в своих хо­зяй­ствах, а равно уве­ли­чи­ва­ю­щие про­из­во­ди­тель­ность хо­зяй­ства в целом, по­лу­ча­ют льго­ты по вы­пол­не­нию на­ту­раль­но­го на­ло­га.

5.  Закон о на­ло­ге дол­жен быть со­став­лен таким об­ра­зом и опуб­ли­ко­ван в такой срок, чтобы зем­ле­дель­цы еще до на­ча­ла ве­сен­них по­ле­вых работ были воз­мож­но более точно осве­дом­ле­ны о раз­ме­рах па­да­ю­щих на них обя­за­тельств.

6.  Сдача го­су­дар­ству при­чи­та­ю­щих­ся по на­ло­гу про­дук­тов за­кан­чи­ва­ет­ся в опре­де­лен­ные, точно уста­нов­лен­ные за­ко­ном, сроки.

7.  От­вет­ствен­ность за вы­пол­не­ние на­ло­га воз­ла­га­ет­ся на каж­до­го от­дель­но­го хо­зя­и­на, и ор­га­нам Со­вет­ской вла­сти по­ру­ча­ет­ся на­ла­гать взыс­ка­ния на каж­до­го, кто не вы­пол­нил на­ло­га. Кру­го­вая от­вет­ствен­ность от­ме­ня­ет­ся. Для кон­тро­ля за при­ме­не­ни­ем и вы­пол­не­ни­ем на­ло­га об­ра­зу­ют­ся ор­га­ни­за­ции мест­ных кре­стьян по груп­пам пла­тель­щи­ков раз­ных раз­ме­ров на­ло­га.

8.  Все за­па­сы про­до­воль­ствия, сырья и фу­ра­жа, оста­ю­щи­е­ся у зем­ле­дель­цев после вы­пол­не­ния ими на­ло­га, на­хо­дят­ся в пол­ном их рас­по­ря­же­нии и могут быть ис­поль­зу­е­мы ими для улуч­ше­ния и укреп­ле­ния сво­е­го хо­зяй­ства, для по­вы­ше­ния лич­но­го по­треб­ле­ния и для об­ме­на на про­дук­ты фаб­рич­но­за­вод­ской и ку­стар­ной про­мыш­лен­но­сти и сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Обмен до­пус­ка­ет­ся в пре­де­лах мест­но­го хо­зяй­ствен­но­го обо­ро­та как через ко­опе­ра­тив­ные ор­га­ни­за­ции, так и на рын­ках и ба­за­рах.

9.  Тем зем­ле­дель­цам, ко­то­рые оста­ю­щи­е­ся у них после вы­пол­не­ния на­ло­га из­лиш­ки по­же­ла­ют сдать го­су­дар­ству, в обмен на эти доб­ро­воль­но сда­ва­е­мые из­лиш­ки долж­ны быть предо­став­ле­ны пред­ме­ты ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния и сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го ин­вен­та­ря. Для этого со­зда­ет­ся го­су­дар­ствен­ный по­сто­ян­ный запас сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го ин­вен­та­ря и пред­ме­тов ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния как из про­дук­тов внут­рен­не­го про­из­вод­ства, так и из про­дук­тов, за­куп­лен­ных за гра­ни­цей. Для по­след­ней цели вы­де­ля­ет­ся часть го­су­дар­ствен­но­го зо­ло­то­го фонда и часть за­го­тов­лен­но­го сырья.

Из пись­ма:

«В ЦК КПСС То­ва­ри­щу Ма­лен­ко­ву

До­ро­гой Ге­ор­гий!

В те­че­ние этих четырёх тяжёлых суток для меня я ос­но­ва­тель­но про­ду­мал всё, что имело место с моей сто­ро­ны за по­след­ние ме­ся­цы после пле­ну­ма ЦК КПСС, и под­верг свои дей­ствия самой су­ро­вой кри­ти­ке, креп­ко осуж­даю себя. В числе дру­гих то­ва­ри­щей я тоже креп­ко и энер­гич­но взял­ся за ра­бо­ту с един­ствен­ной мыс­лью сде­лать всё, что воз­мож­но, и не про­ва­лить­ся всем нам без то­ва­ри­ща _____________  и под­дер­жать де­ла­ми новое ру­ко­вод­ство ЦК и Пра­ви­тель­ства.

В со­от­вет­ствии с име­ю­щи­ми­ся ука­за­ни­я­ми ЦК и Пра­ви­тель­ства, МВД внес­ло в ЦК и в Пра­ви­тель­ство ряд по­ли­ти­че­ских и прак­ти­че­ских пред­ло­же­ний, как то: по ре­а­би­ли­та­ции вра­чей, ре­а­би­ли­та­ции аре­сто­ван­ных по так на­зы­ва­е­мо­му мин­грель­ско-на­ци­о­наль­но­му цен­тру в Гру­зии, но со­вер­шен­но спра­вед­ли­ва твоя кри­ти­ка, кри­ти­ка то­ва­ри­ща Хрущёва Н. С. и кри­ти­ка дру­гих то­ва­ри­щей на Пре­зи­ди­у­ме ЦК, с по­след­ним моим уча­сти­ем, на моё не­пра­виль­ное же­ла­ние вме­сте с ре­ше­ни­я­ми ЦК разо­слать и до­клад­ные за­пис­ки МВД. Ко­неч­но, тем самым в из­вест­ной мере при­ни­зи­ли зна­че­ние самих ре­ше­ний ЦК. Хочу прямо ска­зать, что с моей сто­ро­ны на­ста­и­вать на рас­сыл­ке до­клад­ных за­пи­сок было глу­по­стью и по­ли­ти­че­ским не­до­мыс­ли­ем. По­ве­де­ние моё на за­се­да­нии Пре­зи­ди­у­ма ЦК и Пре­зи­ди­у­ма Сов­ми­на очень часто было не­пра­виль­ное и не­до­пу­сти­мое, вно­сив­шее нер­воз­ность и из­лиш­нюю рез­кость, ино­гда до­хо­ди­ло до не­до­пу­сти­мой гру­бо­сти и наг­ло­сти с моей сто­ро­ны в от­но­ше­нии то­ва­ри­щей Хрущёва Н. С. и Бул­га­ни­на Н. А. при об­суж­де­нии по гер­ман­ско­му во­про­су.

По­сту­пок мой при приёме вен­гер­ских то­ва­ри­щей бес­такт­ный, ничем не оправ­дан­ный. Пред­ло­же­ние о Надь Имре дол­жен был не я или кто иной вно­сить, а тебе надо было сде­лать, а тут я вы­ско­чил иди­от­ски...

То­ва­ри­щи Перву­хин и Са­бу­ров го­во­ри­ли, что у меня было при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние при жизни то­ва­ри­ща  _____________, это же не­вер­но. Ге­ор­гий, ты это лучше дру­гих зна­ешь, знают это и дру­гие члены Пре­зи­ди­у­ма.

То­ва­ри­щи, прошу из­ви­не­ния, что пишу не со­всем связ­но и плохо в силу сво­е­го со­сто­я­ния, а также из-за сла­бо­сти света и от­сут­ствия пенсне (очков)».

Из пись­ма выс­ше­му ру­ко­во­ди­те­лю пар­тии.

«Я очень жалею, что в день со­бра­ния в кол­лек­ти­ве ЦК об ито­гах июнь­ско­го Пле­ну­ма я был увезён «ско­рой по­мо­щью» в боль­ни­цу и не мог, как по­ла­га­ет ком­му­ни­сту, вы­сту­пить на этом со­бра­нии...

Бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ство раз и все­сто­рон­не про­ду­мы­вал я ход и ре­ше­ния Пле­ну­ма, ко­то­рый осу­дил «как не­со­от­вет­ству­ю­щую с ле­нин­ски­ми прин­ци­па­ми нашей пар­тии, фрак­ци­он­ную де­я­тель­ность ан­ти­пар­тий­ной груп­пы Ма­лен­ко­ва, Ка­га­но­ви­ча,  _____________   и при­мкнув­ше­го к ним Ше­пи­ло­ва».

Не­смот­ря на всю тя­жесть на­ло­жен­но­го на­ка­за­ния, я без­ого­во­роч­но при­ни­маю и су­ще­ство, и ор­га­ни­за­ци­он­ные меры, при­ня­тые Пле­ну­мом.

Ис­то­ри­че­ские ре­ше­ния XX съез­да, став­шие на мно­гие годы про­грамм­ны­ми не толь­ко для нашей пар­тии, но для всего ком­му­ни­сти­че­ско­го и осво­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния, я вос­при­нял и раз­де­лял пол­но­стью всем своим су­ще­ством.

То, что на­ве­ки по­кон­че­но со страш­ной прак­ти­кой 1937−1938 гг. и ана­ло­гич­ной ей; прак­ти­кой, ко­то­рая при­нес­ла не­ис­чис­ли­мые жерт­вы и стра­да­ния и вос­по­ми­на­ния о ко­то­рой бук­валь­но ле­де­нят кровь,  — всё это бес­смерт­ная за­слу­га нашей пар­тии.

Как че­ло­век, семью ко­то­ро­го не обо­шла эта страш­ная прак­ти­ка бы­ло­го (без­вин­но по­гиб­ли в за­то­че­нии отчим моей жены и муж сест­ры жены, ре­прес­си­ро­ва­лась сест­ра жены)... я не могу не пре­да­вать её, эту прак­ти­ку про­шло­го, про­кля­тию.

Пе­ре­би­рая весь свой жиз­нен­ный путь, я не могу не вы­ска­зать сле­ду­ю­ще­го: если пар­тия об­лек­ла меня выс­шим до­ве­ри­ем члена ЦК  — я не дол­жен был быть в какой бы то ни было мере при­част­ным к любой фрак­ци­он­но­сти. В этом моя тяжёлая ошиб­ка и в этом моя вина.

P.S. Се­год­ня пе­ре­да­ли по радио об успеш­ном ис­пы­та­нии нашей меж­кон­ти­нен­таль­ной бал­ли­сти­че­ской ра­ке­ты. Какое ве­ли­кое дело сде­ла­но на­ши­ми учёными и во­ен­ны­ми для нашей Ро­ди­ны!»

Из сте­но­грам­мы съез­да.

«Пред­се­да­тель­ству­ю­щий. То­ва­ри­щи де­пу­та­ты! Сле­ду­ю­щий во­прос по­вест­ки дня  — из­бра­ние Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР.

Айт­ма­тов Ч. Со­всем не­дав­но на за­се­да­ни­ях Вер­хов­но­го Со­ве­та ца­ри­ла со­всем иная ат­мо­сфе­ра, не­же­ли та, де­мо­кра­ти­че­ски бур­ная, что в пред­съез­дов­ские дни. Пре­жде ру­ко­вод­ству на Олим­пе Вер­хов­но­го Со­ве­та было по­кой­но, удоб­но и ни­сколь­ко не обре­ме­ни­тель­но… Но вот пришёл че­ло­век и рас­тре­во­жил спя­щее цар­ство за­стоя. Пришёл он не от­ку­да-ни­будь со сто­ро­ны, а воз­ник в нед­рах самой этой си­сте­мы. …Он от­ва­жил­ся, ка­за­лось бы, на не­воз­мож­ное  — на ре­во­лю­цию умов при со­хра­не­нии со­ци­а­ли­сти­че­ско­го устрой­ства об­ще­ства... Ра­зу­ме­ет­ся, всем по­нят­но, что речь идёт о _________________. … Я имею по­ру­че­ние от имени со­бра­ния пред­ста­ви­те­лей де­пу­тат­ских групп… вне­сти пред­ло­же­ние об из­бра­нии то­ва­ри­ща _______________ Пред­се­да­те­лем Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР.

Бе­ду­ля В. Л. Ува­жа­е­мые то­ва­ри­щи! В про­шлом году я в те­че­ние трёх не­дель на­хо­дил­ся в США и имел воз­мож­ность про­чув­ство­вать: что такое наша пе­ре­строй­ка за ру­бе­жом?

Были де­сят­ки встреч и дис­кус­сий, но нам было легко.

Легко по­то­му, что уже были встре­чи в Же­не­ве и Рейкья­ви­ке, Ва­шинг­то­не и Москве. Было легко по­то­му, что уже вовсю шёл вывод со­вет­ских войск из Аф­га­ни­ста­на. Было легко по­то­му, что уже прак­ти­че­ски на­ча­лось со­кра­ще­ние ядер­ных во­ору­же­ний.

По­это­му, думая о пред­ло­же­нии из­брать _________________, надо пом­нить и об этом. Не­воз­мож­но пе­ре­оце­нить успех нашей пе­ре­строй­ки в во­про­сах внеш­ней по­ли­ти­ки, в во­про­сах борь­бы за мир и раз­ряд­ку. Я хочу до­ба­вить и по­след­нюю по­езд­ку в Китай, нор­ма­ли­за­цию от­но­ше­ний с Ки­та­ем и много, много дру­гих акций, зна­чи­мость ко­то­рых пе­ре­оце­нить не­воз­мож­но.

То­ва­ри­щи! Впер­вые со­би­ра­ем­ся мы, сво­бод­но из­бран­ные де­пу­та­ты. Со­вершён пер­вый и ре­ша­ю­щий шаг к из­ме­не­нию по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, со­зда­нию ме­ха­низ­ма на­ро­до­вла­стия. Со­бран Съезд, от воли ко­то­ро­го, его здра­во­го смыс­ла и от­вет­ствен­но­сти за­ви­сит наше бу­ду­щее.

Ре­ши­тель­ный ре­во­лю­ци­он­ный по­во­рот в оте­че­ствен­ной ис­то­рии до­стиг­нут мир­ным путём. Здесь нель­зя не от­дать долж­ное ______________  — по­ли­ти­че­ско­му де­я­те­лю, ко­то­рый по­сле­до­ва­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ет вза­и­мо­по­ни­ма­ние оже­сто­че­нию, един­ство  — враж­де, де­мо­кра­тию  — экс­тре­миз­му. В эф­фек­тив­ной, доб­ро­со­вест­ной ра­бо­те всех без ис­клю­че­ния  — залог успе­ха пе­ре­строй­ки».

Из вы­ступ­ле­ния на съез­де ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии.

«Не­ко­то­рые по­ли­ти­ки __________ го­во­рят, что СССР ори­ен­ти­ру­ет­ся те­перь на Фран­цию и Поль­шу, что из про­тив­ни­ка Вер­саль­ско­го до­го­во­ра он стал его сто­рон­ни­ком, что эта пе­ре­ме­на объ­яс­ня­ет­ся уста­нов­ле­ни­ем фа­шист­ско­го ре­жи­ма в ________________. Это не верно. Ко­неч­но, мы да­ле­ки от того, чтобы вос­тор­гать­ся фа­шист­ским ре­жи­мом в ___________. Но дело здесь не в фа­шиз­ме, хотя бы по­то­му, что фа­шизм, на­при­мер, в Ита­лии не по­ме­шал СССР уста­но­вить наи­луч­шие от­но­ше­ния с этой стра­ной. Дело также не в мни­мых из­ме­не­ни­ях в нашем от­но­ше­нии к Вер­саль­ско­му до­го­во­ру. Не нам, ис­пы­тав­шим позор Брест­ско­го мира, вос­пе­вать Вер­саль­ский до­го­вор. Мы не со­глас­ны толь­ко с тем, чтобы из⁠-за этого до­го­во­ра мир был вверг­нут в пу­чи­ну новой войны.

Дело в из­ме­не­нии по­ли­ти­ки _______________.

Нель­зя не иметь также в виду от­но­ше­ний между СССР и Япо­ни­ей, ко­то­рые нуж­да­ют­ся в серьёзном улуч­ше­нии. Отказ Япо­нии от под­пи­са­ния пакта о не­на­па­де­нии, в ко­то­ром Япо­ния нуж­да­ет­ся не мень­ше, чем СССР, лиш­ний раз подчёрки­ва­ет, что в об­ла­сти наших от­но­ше­ний не всё об­сто­ит бла­го­по­луч­но. То же самое надо ска­зать насчёт пе­ре­ры­ва пе­ре­го­во­ров о КВЖД, про­ис­шед­ше­го не по вине СССР, а также насчёт того, что япон­ские аген­ты тво­рят не­до­пу­сти­мые вещи на КВЖД, не­за­кон­но аре­сто­вы­ва­ют со­вет­ских слу­жа­щих на КВЖД и т. п. Я уже не го­во­рю о том, что одна часть во­ен­ных людей в Япо­нии от­кры­то про­по­ве­ду­ет в пе­ча­ти не­об­хо­ди­мость войны с СССР и за­хва­та При­мо­рья... Не труд­но по­нять, что по­доб­ные об­сто­я­тель­ства не могут не со­зда­вать ат­мо­сфе­ру бес­по­кой­ства и не­уве­рен­но­сти. Ко­неч­но, мы будем и впредь на­стой­чи­во про­во­дить по­ли­ти­ку мира и до­би­вать­ся улуч­ше­ния от­но­ше­ний с Япо­ни­ей, ибо мы хотим улуч­ше­ния этих от­но­ше­ний. Но не всё здесь за­ви­сит от нас. По­это­му мы долж­ны вме­сте с тем при­нять все меры к тому, чтобы огра­дить нашу стра­ну от не­ожи­дан­но­стей и быть го­то­вы­ми к её за­щи­те от на­па­де­ния.

Как ви­ди­те, на­ря­ду с успе­ха­ми нашей мир­ной по­ли­ти­ки мы имеем и ряд от­ри­ца­тель­ных яв­ле­ний.

Та­ко­во внеш­нее по­ло­же­ние СССР».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и вы­пол­ни­те за­да­ние. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да..

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка.

«Не знаю на­сто­я­щих при­чин, по­бу­див­ших глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го дать ________________ сра­же­ние, ибо мы были го­раз­до сла­бее не­при­я­те­ля и по­то­му не долж­ны были на­де­ять­ся на по­бе­ду. Ко­неч­но, глав­но­ко­ман­ду­ю­щий мог ожи­дать от­по­ра не­при­я­те­лю со сто­ро­ны войск, ко­то­рые с не­тер­пе­ни­ем ви­де­ли при­бли­жа­ю­щий­ся день сра­же­ния, ибо мы были уже не­да­ле­ко от Моск­вы. Ка­за­лось не­сбы­точ­ным делом сдать сто­ли­цу не­при­я­те­лю без боя и не ис­пы­тав силы ору­жия. Фран­цу­зы пре­воз­но­си­лись тем, что нас пре­сле­до­ва­ли; на­доб­но было по край­ней мере вы­звать в них ува­же­ние к на­ше­му вой­ску. Глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­му нужно было также по­лу­чить до­ве­рие армии, чего пред­ше­ствен­ник его не до­стиг, по­сто­ян­но укло­ня­ясь от боя. ...Он мог иметь толь­ко сла­бую на­деж­ду на успех, и по­бе­да нам бы до­ро­го обо­шлась. Фран­цу­зы имели столь пре­вос­ход­ные силы в срав­не­нии с на­ши­ми, что они не могли быть на­го­ло­ву раз­би­ты, и по­то­му, в слу­чае не­уда­чи, они, от­сту­пив не­сколь­ко, при­со­еди­ни­ли бы к себе новые вой­ска и в ко­рот­кое время могли бы снова ата­ко­вать нас с трой­ны­ми про­тив наших си­ла­ми, тогда как к нам не успе­ли бы прий­ти под­креп­ле­ния. Наша армия также не могла быть раз­би­та на­го­ло­ву; но, по­те­ряв рав­ное с не­при­я­те­лем число людей, мы ста­но­ви­лись вдвое сла­бее и в таком по­ло­же­нии на­шлись бы вы­нуж­ден­ны­ми от­сту­пить и сдать Моск­ву, как то и слу­чи­лось. <...>

26-го числа к рас­све­ту всё наше вой­ско стало под ру­жьем. Глав­но­ко­ман­ду­ю­щий по­ехал в се­ле­ние Горки на ба­та­рею, где оста­но­вил­ся… Давно уже заря была про­би­та в нашем стане, где вой­ска в ти­ши­не ожи­да­ли на­ча­ла ужас­ней­ше­го по­бо­и­ща. Каж­дый горел не­тер­пе­ни­ем сра­зить­ся и с озлоб­ле­ни­ем смот­рел на не­при­я­те­ля, не по­мыш­ляя об опас­но­сти и смер­ти, ему пред­сто­яв­шей.

На­по­ле­он, на­хо­дя, что уже на­ста­ла пора на­чать атаку, по­слал огром­ные массы, чтобы взять на шты­ках Ра­ев­ско­го ба­та­рею».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и вы­пол­ни­те за­да­ние. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да..

Из днев­ни­ка М. А. Га­зен­камп­фа.

«9 июля, суб­бо­та. Не­ожи­дан­но по­лу­че­на крат­кая те­ле­грам­ма ба­ро­на Кри­де­не­ра о не­уда­че вче­раш­ней атаки Плев­ны: от­би­та тур­ка­ми с боль­ши­ми по­те­ря­ми.

Не­мед­лен­но до­не­се­но Го­су­да­рю и по­лу­чен его ответ: «Край­не со­жа­лею о не­уда­чах и о боль­ших по­те­рях. На­де­юсь, с при­бы­ти­ем под­креп­ле­ний можно будет воз­об­но­вить атаку Плев­ны».

По ди­пло­ма­ти­че­ским све­де­ни­ям Ан­глия уже давно уха­жи­ва­ет за _________, стре­мясь за­ру­чить­ся её со­ю­зом про­тив нас. Но ___________ не под­да­ет­ся, так как ей за­ра­нее дано два обе­ща­ния: 1) не при­вле­кать без осо­бой край­но­сти к во­ен­ным дей­стви­ям Сер­бию, 2) предо­ста­вить __________, по окон­ча­нии войны, при­со­еди­нить Бос­нию и Гер­це­го­ви­ну…

По­ла­гаю, что после пер­во­го же [на­ше­го] круп­но­го во­ен­но­го успе­ха турки сами за­про­сят мира, и война кон­чит­ся, если они со­гла­сят­ся на об­ра­зо­ва­ние из се­вер­ной Бол­га­рии вас­саль­но­го кня­же­ства и на ад­ми­ни­стра­тив­ную ав­то­но­мию Бол­га­рии за­бал­кан­ской. По всему видно, что мы этим удо­воль­ству­ем­ся, так как у нас уже за­мет­но общее разо­ча­ро­ва­ние в бол­га­рах, от самых выс­ших сфер до про­стых сол­дат. Не ока­за­лось пре­сло­ву­то­го ра­зо­ре­ния, а на­про­тив такое бла­го­со­сто­я­ние, до ко­то­ро­го рус­ским кре­стья­нам как до звез­ды не­бес­ной да­ле­ко. Расчёт на ак­тив­ное со­уча­стие бол­гар со­вер­шен­но не оправ­дал­ся. В выс­ших сфе­рах были убеж­де­ны, что доб­ро­воль­цы по­ва­лят мас­са­ми ото­всю­ду: толь­ко по­спе­шай фор­ми­ро­вать новые дру­жи­ны. Между тем, даже на по­пол­не­ние шести су­ще­ству­ю­щих не по­сту­пи­ло из бол­гар, до сих пор, ни од­но­го че­ло­ве­ка.

Так как преж­ний осво­бо­ди­тель­ный пыл так скоро охла­дел, то труд­но ожи­дать, чтобы мы хо­те­ли до­во­дить до пол­но­го раз­ру­ше­ния Тур­цию. Вер­нее, что мы более склон­ны предо­ста­вить ей раз­ва­ли­вать­ся по­не­мно­гу самой, тем более, что ещё оче­вид­но не при­шло время ре­шать глав­ный во­прос: как вла­деть про­ли­ва­ми? У нас ведь флота на Чёрном море нет.

До сих пор ещё не ре­ше­но, что будем де­лать с Ру­щу­ком: оса­ждать, бом­бар­ди­ро­вать или про­сто бло­ки­ро­вать…»

Из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза (ТАСС).

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам…

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран  — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи.

Это ре­ше­ние на­хо­дит­ся в пол­ном со­от­вет­ствии с пра­вом го­су­дарств на ин­ди­ви­ду­аль­ную и кол­лек­тив­ную са­мо­обо­ро­ну, преду­смот­рен­ным в со­юз­ни­че­ских до­го­во­рах, за­ключённых между брат­ски­ми со­ци­а­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми…

Со­вет­ские во­ин­ские под­раз­де­ле­ния вме­сте с во­ин­ски­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми на­зван­ных со­юз­ных стран 21 ав­гу­ста всту­пи­ли на тер­ри­то­рию Че­хо­сло­ва­кии. Они будут не­за­мед­ли­тель­но вы­ве­де­ны из ЧССР, как толь­ко со­здав­ша­я­ся угро­за за­во­е­ва­ни­ям со­ци­а­лиз­ма в Че­хо­сло­ва­кии… будет устра­не­на...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства, ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов…

Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

Из вы­ступ­ле­ния на Пле­ну­ме ЦК КПСС В. А. Коп­тю­га.

«В ян­ва­ре  — марте этого года… в пар­тий­ных ор­га­ни­за­ци­ях и тру­до­вых кол­лек­ти­вах со­сто­я­лись встре­чи кан­ди­да­тов от КПСС с ком­му­ни­ста­ми, тру­дя­щи­ми­ся, пар­тий­ным и про­па­ган­дист­ским ак­ти­вом, об­ще­ствен­но­стью…

В ходе со­сто­яв­ших­ся встреч было вы­ска­за­но много пред­ло­же­ний, ка­са­ю­щих­ся путей пре­одо­ле­ния труд­но­стей пе­ре­жи­ва­е­мо­го ныне этапа ________________. Что надо ещё сде­лать, чтобы идти даль­ше по пути, на­ме­чен­но­му XXVII съез­дом пар­тии и XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ци­ей.

Прак­ти­че­ски на всех встре­чах го­во­ри­лось о не­об­хо­ди­мо­сти не­уклон­но по­вы­шать ав­то­ри­тет КПСС как по­ли­ти­че­ско­го аван­гар­да со­вет­ско­го на­ро­да в выс­шем ор­га­не за­ко­но­да­тель­ной вла­сти стра­ны... Ком­му­ни­сты об­ра­ща­ли вни­ма­ние кан­ди­да­тов на то, чтобы по­сле­до­ва­тель­но осу­ществ­лять уста­нов­ки XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции по раз­гра­ни­че­нию функ­ций пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и воз­рож­де­ние пол­но­вла­стия Со­ве­тов снизу до­вер­ху…

Одно из цен­траль­ных мест на встре­чах за­ня­ли про­бле­мы меж­на­ци­о­наль­ных от­но­ше­ний. Вы­ска­зы­ва­лись по­же­ла­ния бу­ду­щим де­пу­та­там с го­су­дар­ствен­ных по­зи­ций со­дей­ство­вать гар­мо­ни­за­ции этих от­но­ше­ний, более чёткому опре­де­ле­нию ста­ту­са со­юз­ных и ав­то­ном­ных рес­пуб­лик…

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, боль­шое ко­ли­че­ство пред­ло­же­ний свя­за­но с во­про­са­ми хо­зяй­ствен­но­го и со­ци­аль­но куль­тур­но­го стро­и­тель­ства. Глав­ное их со­дер­жа­ние в том, чтобы сме­лее пе­ре­хо­дить к внед­ре­нию пол­но­го хоз­рас­че­та, раз­ви­тию аренд­ных и ко­опе­ра­тив­ных форм де­я­тель­но­сти...

Все пред­ло­же­ния, ко­то­рые могут рас­смат­ри­вать­ся как на­ка­зы де­пу­та­там от Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, обоб­ще­ны и пред­став­ле­ны участ­ни­кам Пле­ну­ма ЦК, а также при­сут­ству­ю­щим здесь кан­ди­да­там».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний учёного:

«Пять лет... я про­ра­бо­тал "учёным кор­рек­то­ром" в Из­да­тель­стве Ака­де­мии наук СССР... Не скажу, что это была пло­хая ра­бо­та. Она мне да­ва­ла воз­мож­ность укрыть­ся, не вы­ска­зы­вать­ся по «ост­рым во­про­сам». Я часто хво­рал, по­па­дал в боль­ни­цы в ост­рые пе­ри­о­ды моей бо­лез­ни…

В оче­ред­ной раз я лежал в боль­ни­це, когда в Ле­нин­гра­де на­ча­лась пас­пор­ти­за­ция. Пе­ри­од пас­пор­ти­за­ции был одним из самых страш­ных пе­ри­о­дов в жизни боль­ших го­ро­дов. Люди Моск­вы и Ле­нин­гра­да жили в на­пря­же­нии, ожи­дая ре­ше­ния своей судь­бы: ка­ко­во будет ре­ше­ние пас­порт­ных ко­мис­сий. Стро­гих ин­струк­ций не было. В Ле­нин­гра­де не да­ва­ли пас­пор­тов дво­ря­нам, а в двор­цо­вых при­го­ро­дах  — ещё и быв­шим слу­жа­щим двор­цов. По­след­нее имело по­след­ствия не толь­ко для людей, но и для двор­цов. Двор­цо­вая об­слу­га была чест­ной и хра­ни­ла вся­кую ме­лочь. При­хо­див­шие ей на смену «кадры» ута­и­ва­ли, во­ро­ва­ли, «спи­сы­ва­ли», ни­че­го не по­ни­мая в «вещах»  — в пред­ме­тах ис­кус­ства. Про­па­да­ли цен­ней­шие све­де­ния, пе­ре­да­вав­ши­е­ся из уст в уста, ле­ген­ды, пре­да­ния и даже не­ко­то­рые тра­ди­ции. С вы­сыл­кой же дво­рян­ства из­ме­нял­ся куль­тур­ный облик го­ро­дов.

Улица ме­ня­ла своё об­ли­чие. Дру­ги­ми стали лица про­хо­жих (свои одеж­ды улица сме­ни­ла давно).

По­яви­лась своя пас­порт­ная ко­мис­сия и в Ака­де­мии наук. За­се­да­ла она в глав­ном зда­нии Ака­де­мии. Я очень бо­ял­ся, что меня вы­зо­вут и нач­нут спра­ши­вать о моём деле и вы­пы­ты­вать, как я от­но­шусь к со­вет­ской вла­сти сей­час. По­это­му, когда я за­бо­лел и попал в боль­ни­цу, я даже как-то не очень стре­мил­ся вы­пи­сать­ся из неё. Вы­пи­сав­шись, я узнал: пас­порт­ная ко­мис­сия в Ака­де­мии за­кон­чи­ла свою ра­бо­ту. Думал  — про­нес­ло... Од­на­ко ж не про­нес­ло. Мне объ­яви­ли, что пас­пор­та мне не дают. На­зна­чи­ли срок вы­ез­да из Ле­нин­гра­да. Не дали пас­пор­тов  — всем, кто имел «су­ди­мость». Отец страш­но вол­но­вал­ся. Искал вли­я­тель­ных лиц и, знаю, у кого⁠-⁠то пла­кал (мне го­во­ри­ли). На­ко­нец, нашёлся кто⁠-⁠то (ка­жет­ся, сек­ре­тарь рай­ко­ма), ко­то­рый обе­щал по­мочь, но хотел по­ви­дать меня... За сто­лом си­де­ли сек­ре­тарь и его жена, ко­то­рая смот­ре­ла на меня с жа­ло­стью. Кон­чи­лось тем, что мне дали от­сроч­ку на «до­ле­чи­ва­ние»».

Из отчётного до­кла­да на пар­тий­ном съез­де.

«С точки зре­ния внут­рен­не­го по­ло­же­ния СССР отчётный пе­ри­од пред­став­ля­ет кар­ти­ну всё более раз­вер­ты­ва­ю­ще­го­ся подъёма как в об­ла­сти на­род­но­го хо­зяй­ства, так и в об­ла­сти куль­ту­ры.

СССР за этот пе­ри­од пре­об­ра­зил­ся в корне, сбро­сив с себя об­ли­чие от­ста­ло­сти и сред­не­ве­ко­вья. Из стра­ны аг­рар­ной он стал стра­ной ин­ду­стри­аль­ной. Из стра­ны мел­ко­го еди­но­лич­но­го сель­ско­го хо­зяй­ства он стал стра­ной кол­лек­тив­но­го круп­но­го ме­ха­ни­зи­ро­ван­но­го сель­ско­го хо­зяй­ства.

Со­зда­ны новые от­рас­ли про­из­вод­ства: стан­ко­стро­е­ние, ав­то­мо­биль­ная про­мыш­лен­ность, трак­тор­ная про­мыш­лен­ность, хи­ми­че­ская про­мыш­лен­ность... и т. д. и т. п.

По­стро­е­ны и пу­ще­ны в ход за этот пе­ри­од ты­ся­чи новых впол­не со­вре­мен­ных про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий. По­стро­е­ны ги­ган­ты вроде Дне­прог­эс­са, Маг­ни­то­строя, Куз­нецкс­троя, Че­ляб­строя... Ре­кон­стру­и­ро­ва­ны на базе новой тех­ни­ки ты­ся­чи ста­рых пред­при­я­тий.

Со­зда­но свыше 200 тыс. кол­хо­зов и 5 тыс. сов­хо­зов...

Вы­рос­ли почти на пу­стом месте новые боль­шие го­ро­да с боль­шим ко­ли­че­ством на­се­ле­ния.

Как могли про­изой­ти эти из­ме­не­ния в какие-либо 3–4 года на тер­ри­то­рии гро­мад­но­го го­су­дар­ства с его от­ста­лой тех­ни­кой, с его от­ста­лой куль­ту­рой?

Ленин го­во­рил при вве­де­нии __________, что в нашей стра­не име­ют­ся эле­мен­ты пяти об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ских укла­дов: 1)  пат­ри­ар­халь­ное хо­зяй­ство. 2)  мел­ко­то­вар­ное про­из­вод­ство, 3)  част­но­хо­зяй­ствен­ный ка­пи­та­лизм, 4)  го­су­дар­ствен­ный ка­пи­та­лизм, 5)  со­ци­а­лизм. Ленин счи­тал, что из всех этих укла­дов дол­жен в конце кон­цов воз­об­ла­дать со­ци­а­ли­сти­че­ский уклад. Мы можем те­перь ска­зать, что пер­вый, тре­тий и четвёртый об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ские укла­ды уже не су­ще­ству­ют, вто­рой об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ский уклад от­теснён на вто­ро­сте­пен­ные по­зи­ции».

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка.

«Свер­же­ни­ем пра­ви­тель­ства, взя­ти­ем Зим­не­го двор­ца и аре­стом ми­ни­стров борь­ба не окон­чи­лась. Она лишь всту­пи­ла в новую фазу. Во­оружённое вос­ста­ние в Москве ещё не было за­вер­ше­но, и улич­ные бои во вто­рой сто­ли­це но­си­ли оже­сточённый ха­рак­тер.

Та­ко­ва была об­ста­нов­ка в пер­вые дни после уста­нов­ле­ния Со­вет­ской вла­сти.

Пред­се­да­тель Со­ве­та На­род­ных Ко­мис­са­ров __________ не толь­ко по­все­днев­но кон­тро­ли­ро­вал всю во­ен­ную де­я­тель­ность пет­ро­град­ско­го В[оенно⁠-]Р[ево­лю­ци­он­но­го]К[оми­те­та], но и лично вы­зы­вал к себе во­ен­ных ра­бот­ни­ков на со­ве­ща­ния для вы­ра­бот­ки ме­ро­при­я­тий по обо­ро­не Пет­ро­гра­да и на­прав­лял их на тот или дру­гой уча­сток для за­щи­ты за­во­е­ва­ний ре­во­лю­ции.

Во­оружённое вос­ста­ние мос­ков­ских ра­бо­чих и вер­ных ре­во­лю­ции сол­дат Мос­ков­ско­го гар­ни­зо­на, как из­вест­но, про­те­ка­ло в более слож­ной об­ста­нов­ке, чем в Пет­ро­гра­де. В по­мощь моск­ви­чам __________________ пред­ло­жил от­пра­вить из Пет­ро­гра­да боль­шой отряд мо­ря­ков с ар­тил­ле­ри­ей, пулемётными ко­ман­да­ми и бро­не­по­ез­дом. Го­то­во­го бро­не­по­ез­да не было. ______________ по­ру­чил Пу­ти­лов­ско­му за­во­ду сроч­но до­стро­ить один из бро­не­по­ез­дов для от­прав­ки его в Моск­ву. Пу­ти­лов­цы не вы­дер­жа­ли срок, стро­го уста­нов­лен­ный _____________.

Так как бо­е­вая по­мощь тре­бо­ва­лась моск­ви­чам сроч­но, 29 ок­тяб­ря из Пет­ро­гра­да от­пра­ви­ли 500 крон­штадт­ских мат­ро­сов, во­оружённых вин­тов­ка­ми и пулемётами, но без бро­не­по­ез­да.

На­ступ­ле­ние войск Ке­рен­ско­го и ге­не­ра­ла Крас­но­ва на Пет­ро­град на­ча­лось 27 ок­тяб­ря. В этот день после боя они за­ня­ли Гат­чи­ну, а 28 ок­тяб­ря  — Цар­ское Село. В ночь с 28 на 29 ок­тяб­ря юн­ке­ра Вла­ди­мир­ско­го и Пав­лов­ско­го во­ен­ных учи­лищ вы­сту­пи­ли с ору­жи­ем в руках про­тив Со­вет­ской вла­сти.

Одной из ха­рак­тер­ней­ших черт ______________ была его боль­шая гу­ман­ность, про­яв­ляв­ша­я­ся, в част­но­сти, и в от­но­ше­нии по­вер­жен­но­го врага. Дав ука­за­ние быст­ро и ре­ши­тель­но лик­ви­ди­ро­вать мятеж юн­ке­ров, __________________ об­ра­тил наше вни­ма­ние на то, что сле­ду­ет не­мед­лен­но пре­се­кать воз­мож­ные по­пыт­ки са­мо­су­да над по­беждёнными мя­теж­ни­ка­ми.

Юн­ке­ра-мя­теж­ни­ки, сло­жив­шие ору­жие, были аре­сто­ва­ны, и ни­ка­ких экс­цес­сов по от­но­ше­нию к ним не было до­пу­ще­но».

Из до­кла­да, под­го­тов­лен­но­го по­ли­ти­че­ским де­я­те­лем к Пле­ну­му ЦК КПСС

«Про­шло уже три года с того вре­ме­ни, когда XXII съезд КПСС при­нял новую Про­грам­му пар­тии. Глав­ный итог этих лет со­сто­ит в том, что со­вет­ские люди са­мо­от­вер­жен­но тру­дят­ся во имя по­стро­е­ния ком­му­низ­ма,  — в ин­те­ре­сах про­цве­та­ния на­ше­го го­су­дар­ства, улуч­ше­ния жиз­нен­но­го уров­ня всех тру­дя­щих­ся. За ис­тек­шие годы до­стиг­ну­ты опре­делённые успе­хи в раз­ви­тии на­род­но­го хо­зяй­ства. Цифры и факты вам из­вест­ны, и поз­воль­те не на­зы­вать их. Од­на­ко было бы не­пра­виль­но за­зна­вать­ся, пре­уве­ли­чи­вать наши успе­хи и до­сти­же­ния, за­ма­зы­вать круп­ные не­до­стат­ки.

Ни для кого не сек­рет, что у нас со­здан и без­мер­но раз­ду­ва­ет­ся сво­е­го рода миф о якобы «ве­ли­ком де­ся­ти­ле­тии» в раз­ви­тии нашей эко­но­ми­ки. До­ка­зы­ва­ет­ся, будто за годы, в те­че­ние ко­то­рых то­ва­рищ ___________ на­хо­дит­ся у вла­сти, в хо­зяй­ствен­ном раз­ви­тии стра­ны про­изо­шли чу­де­са. Сам он в своих бес­чис­лен­ных вы­ступ­ле­ни­ях и за­пис­ках без конца твер­дит, что дела у нас идут хо­ро­шо. Ему вто­рят пе­чать, радио и те­ле­ви­де­ние. По­слу­шать их  — у нас вроде бы вот-вот ком­му­низм на­сту­пит и весь путь раз­ви­тия нашей эко­но­ми­ки  — это три­ум­фаль­ный марш успе­хов и побед.

Ра­зу­ме­ет­ся, все мы могли толь­ко ра­до­вать­ся, если бы это было так. Но мы ком­му­ни­сты и обя­за­ны смот­реть прав­де в глаза. А прав­да, то­ва­ри­щи, та­ко­ва, что имен­но в это так на­зы­ва­е­мое «ве­ли­кое де­ся­ти­ле­тие» наша эко­но­ми­ка по ряду важ­ней­ших на­прав­ле­ний резко ухуд­ши­ла свои по­ка­за­те­ли...

Це­ле­со­об­раз­но на­чать с того, как вы­пол­ня­ют­ся за­да­ния, сфор­му­ли­ро­ван­ные в Про­грам­ме КПСС. Это  — ге­не­раль­ный до­ку­мент, в ко­то­ром ука­за­но, что и к ка­ко­му сроку нам пред­сто­ит осу­ще­ствить. Даже бег­ло­го взгля­да на итоги трёх лет до­ста­точ­но, чтобы убе­дить­ся в не­ре­аль­но­сти сро­ков по мно­гим по­ка­за­те­лям, за­пи­сан­ным в Про­грам­ме. Одна из при­чин этого за­клю­ча­ет­ся в том, что го­то­ви­ли её без глу­бо­ких эко­но­ми­че­ских обос­но­ва­ний и расчётов, си­ла­ми людей, зна­ю­щих эко­но­ми­ку в тео­ре­ти­че­ском плане, но очень далёких от жизни. К тому же никто из чле­нов Пре­зи­ди­у­ма, по сути дела, не участ­во­вал в её раз­ра­бот­ке; они по­лу­чи­ли её в го­то­вом виде».