Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. В. Ро­дзян­ко:

«Пет­ро­град перед самой вой­ной был объят ре­во­лю­ци­он­ны­ми экс­цес­са­ми. <...>

Од­на­ко за не­сколь­ко дней до объ­яв­ле­ния войны, когда меж­ду­на­род­ное по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние стало угро­жа­ю­щим, когда ма­лень­кой брат­ской нам Сер­бии мо­гу­ще­ствен­ной со­сед­кой Ав­стри­ей был предъ­яв­лен из­вест­ный всем и не­при­ем­ле­мый для неё уль­ти­ма­тум, как вол­шеб­ством сме­те­но было ре­во­лю­ци­он­ное вол­не­ние в сто­ли­це. <...> Вер­нув­шись в Пет­ро­град перед самым объ­яв­ле­ни­ем войны, я был поражён пе­ре­ме­ной на­стро­е­ния жи­те­лей сто­ли­цы.

Вме­сте с этим, в самом на­ча­ле войны пра­ви­тель­ство стало на со­вер­шен­но лож­ную точку зре­ния. В целях укреп­ле­ния мо­нар­хи­че­ско­го на­ча­ла и пре­сти­жа цар­ской вла­сти, пра­ви­тель­ство по­ла­га­ло, что войну долж­но и может вы­иг­рать одно оно  — цар­ское пра­ви­тель­ство, без не­мед­лен­ной ор­га­ни­за­ции на­род­ных сил в целях объ­еди­не­ния всех в ве­ли­ком деле войны.

...Я смело утвер­ждаю, что в те­че­ние трёхлет­ней войны это убеж­де­ние пра­ви­тель­ства не из­ме­ни­лось ни на йоту.

    Путём здо­ро­вой про­па­ган­ды не внед­ря­лись в массы на­ро­да здо­ро­вые по­ня­тия о том, что несёт за собою на­сто­я­щая война, какие по­след­ствия могут быть от по­ра­же­ния Рос­сии и на­сколь­ко не­об­хо­ди­мо друж­ное со­дей­ствие всех граж­дан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для до­сти­же­ния по­бе­ды. Оши­боч­ная точка зре­ния не­пра­виль­но по­ня­тых своих го­су­дар­ствен­ных задач, по­сто­ян­ное опа­се­ние, как бы путём ор­га­ни­за­ции на­ро­да не со­здать почву для ре­во­лю­ци­он­ных оча­гов, и было ро­ко­вой и ко­рен­ной ошиб­кой всей внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­ше­го пра­ви­тель­ства...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний участ­ни­ка стро­и­тель­ства Ста­лин­град­ско­го трак­тор­но­го за­во­да С. 3. Гин­збур­га:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. <...> Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек. <...>

Стра­на была охва­че­на па­фо­сом стро­и­тель­ства. По­ра­зи­те­лен ге­ро­изм стро­и­те­лей в годы пер­вой пя­ти­лет­ки. Ты­ся­чи и ты­ся­чи людей от­да­ва­ли ре­во­лю­ции, со­ци­а­лиз­му все силы и саму жизнь.

...Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. <...> И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты. <...>

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад. <...>

Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из отчёта хер­сон­ско­го гу­бер­на­то­ра от 1904 г.:

«По­сто­ян­ное ожи­да­ние пе­ре­де­ла, при ко­то­ром не толь­ко уча­сток земли, но и самая ве­ли­чи­на его долж­ны из­ме­нить­ся, ли­ша­ет хо­зя­ев энер­гии и стрем­ле­ния упро­чить своё хо­зяй­ство, по­че­му в конце кон­цов хо­зя­ин-соб­ствен­ник при­об­ре­та­ет тип вре­мен­но­го арен­да­то­ра, ста­ра­ю­ще­го­ся взять из земли всё, ни­че­го ей не воз­вра­щая.

Имея землю в общем вла­де­нии, кре­стья­не-об­щин­ни­ки яв­ля­ют­ся опас­ны­ми со­се­дя­ми част­ных соб­ствен­ни­ков, осо­бен­но мел­ких, так как во вся­ких слу­ча­ях спора с ними склон­ны осу­ществ­лять ско­пом во­об­ра­жа­е­мые свои права. Во­об­ще при об­щин­ном зем­ле­вла­де­нии чув­ство соб­ствен­но­сти в кре­стьян­ской среде с каж­дым новым по­ко­ле­ни­ем и пе­ре­де­лом не­со­мнен­но сла­бе­ет, а по­то­му и ува­же­ние к чужой соб­ствен­но­сти всё умень­ша­ет­ся.

Но глав­ная угро­за та­ко­го кол­лек­тив­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что по­сто­ян­ные пе­ре­де­лы при­над­ле­жа­щей об­ще­ству земли под­дер­жи­ва­ют в кре­стья­нах, не­смот­ря на все уве­ре­ния вла­стей, опас­ные убеж­де­ния в воз­мож­но­сти для них в бу­ду­щем пе­ре­де­лов и вне кре­стьян­ско­го на­де­ла».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля В. А. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углублён кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сто­ян­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углублённом ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту... В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. ...Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии...

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них  — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли... После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний ис­то­ри­ка Е. В. Гут­но­вой:

«Из ши­пя­ще­го ре­про­дук­то­ра раз­дал­ся зыч­ный голос Ле­ви­та­на и шумно разнёсся над при­тих­шей пло­ща­дью... Впер­вые за про­шед­шие пол­го­да пе­ре­чис­лял го­ро­да, ко­то­рые мы не оста­ви­ли, а взяли об­рат­но... Ле­ви­тан на­зы­вал цифры за­хва­чен­ных плен­ных, во­ен­ных тро­фе­ев, со­об­щал число ки­ло­мет­ров, на ко­то­рое нем­цев ото­гна­ли от [сто­ли­цы]. Я слу­ша­ла и не ве­ри­ла ушам. Сча­стье, не­вы­ра­зи­мая ра­дость за­ли­ва­ла меня... слёзы ра­до­сти текли из глаз...

Сча­стье было не про­сто в успе­хах нашей армии, а глав­ным об­ра­зом в том, что... вы­жи­ла, не ис­то­щи­лась в страш­ной мно­го­ме­сяч­ной битве с вра­гом, нашла силы при трид­ца­ти­гра­дус­ном мо­ро­зе в от­кры­тых полях... раз­гро­мить... В этом была пер­вая близ­кая, роб­кая на­деж­да на воз­мож­ность по­бе­ды... бес­ко­неч­ная гор­дость за наших сол­дат, мо­ло­дых офи­це­ров и ге­не­ра­лов... В этот мо­мент сча­стья стран­ным об­ра­зом за­бы­лись по­ра­же­ния пер­вых ме­ся­цев... Так целый месяц мы жили в ат­мо­сфе­ре ве­ли­ко­го празд­ни­ка».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те. <...> На по­вест­ке сто­я­ло уже «Рек­тор уни­вер­си­те­та» вме­сто «Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та». Новое зда­ние все про­дол­жа­ет быть за­ня­тым ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: «Сту­ден­че­ский дом» и «Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов». Все это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя,  — за­кон­чил он,  — чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми: «Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!» На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: «Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II»!»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля на­ча­ла XX в.:

«Милая мама, сколь­ко я пе­ре­му­чил­ся до этого, ты себе пред­ста­вить не мо­жешь! …Пред­став­ля­лось из­брать один из двух путей: на­зна­чить энер­гич­но­го че­ло­ве­ка и всеми си­ла­ми по­ста­рать­ся раз­да­вить кра­мо­лу, затем была бы пе­ре­дыш­ка, и снова при­ш­лось бы через не­сколь­ко ме­ся­цев дей­ство­вать силой; но это бы сто­и­ло по­то­ков крови и в конце кон­цов при­ве­ло бы к те­пе­реш­не­му по­ло­же­нию, т. е. ав­то­ри­тет вла­сти был бы по­ка­зан, но ре­зуль­тат оста­вал­ся бы тот же самый и ре­фор­мы вперёд не могли осу­ществ­лять­ся бы. Дру­гой путь  — предо­став­ле­ние граж­дан­ских прав на­се­ле­нию  — сво­бо­ды слова, пе­ча­ти, со­бра­ний и со­ю­зов и не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти; кроме того, обя­за­тель­ство про­во­дить вся­кий за­ко­но­про­ект через Го­су­дар­ствен­ную думу  — это в сущ­но­сти и есть кон­сти­ту­ция… Не­мно­го нас было, ко­то­рые бо­ро­лись про­тив неё. Но под­держ­ки в этой борь­бе ни­от­ку­да не при­шло, вся­кий день от нас от­во­ра­чи­ва­лось всё боль­шее ко­ли­че­ство людей, и в конце кон­цов слу­чи­лось не­из­беж­ное. Тем не менее по со­ве­сти я пред­по­чи­таю да­вать всё сразу, не­же­ли быть вы­нуж­ден­ным в бли­жай­шем бу­ду­щем усту­пать по ме­ло­чам и всё-таки прий­ти к тому же».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ли­ти­че­ской речи:

«Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны, ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: «Верно»), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах,  — как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: «Одно и то же»). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям <...> на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем,  — то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: «Из­ме­на»). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Смуты и вол­не­ния в сто­ли­цах и во мно­гих мест­но­стях им­пе­рии нашей ве­ли­кой и тяж­кой скор­бью пре­ис­пол­ня­ют серд­це наше. Благо рос­сий­ско­го го­су­да­ря не­раз­рыв­но с бла­гом на­род­ным и пе­чаль на­род­ная  — его пе­чаль. От вол­не­ний, ныне воз­ник­ших, может явить­ся глу­бо­кое не­стро­е­ние на­род­ное и угро­за це­ло­сти и един­ству дер­жа­вы нашей.

Ве­ли­кий обет цар­ско­го слу­же­ния по­ве­ле­ва­ет нам всеми си­ла­ми ра­зу­ма и вла­сти нашей стре­мить­ся к ско­рей­ше­му пре­кра­ще­нию столь опас­ной для го­су­дар­ства смуты. По­ве­лев под­ле­жа­щим вла­стям при­нять меры к устра­не­нию пря­мых про­яв­ле­ний бес­по­ряд­ка, бес­чинств и на­си­лий, в охра­ну людей мир­ных, стре­мя­щих­ся к спо­кой­но­му вы­пол­не­нию ле­жа­ще­го на каж­дом долга, мы, для успеш­но­го вы­пол­не­ния общих пред­на­ме­ча­е­мых нами к уми­ро­тво­ре­нию го­су­дар­ствен­ной жизни мер, при­зна­ли не­об­хо­ди­мым объ­еди­нить де­я­тель­ность выс­ше­го пра­ви­тель­ства.

На обя­зан­ность пра­ви­тель­ства воз­ла­га­ем мы вы­пол­не­ние не­пре­клон­ной нашей воли:

1.  Да­ро­вать на­се­ле­нию не­зыб­ле­мые ос­но­вы граж­дан­ской сво­бо­ды на на­ча­лах дей­стви­тель­ной не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды со­ве­сти, слова, со­бра­ний и со­ю­зов.

2.  Не оста­нав­ли­вая пред­на­зна­чен­ных вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную думу, при­влечь те­перь же к уча­стию в Думе, в мере воз­мож­но­сти, со­от­вет­ству­ю­щей крат­но­сти оста­ю­ще­го­ся до со­зы­ва Думы срока, те клас­сы на­се­ле­ния, ко­то­рые ныне со­всем ли­ше­ны из­би­ра­тель­ных прав, предо­ста­вив за сим даль­ней­шее раз­ви­тие на­ча­ла об­ще­го из­би­ра­тель­ною права вновь уста­нов­лен­но­му за­ко­но­да­тель­но­му по­ряд­ку.

3.  Уста­но­вить как не­зыб­ле­мое пра­ви­ло, чтобы ни­ка­кой закон не мог вос­при­ять силу без одоб­ре­ния Го­су­дар­ствен­ной думы и чтобы вы­бор­ным от на­ро­да обес­пе­че­на была воз­мож­ность дей­стви­тель­но­го уча­стия в над­зо­ре за за­ко­но­мер­но­стью дей­ствий по­став­лен­ных от нас вла­стей.

При­зы­ва­ем всех вер­ных сынов Рос­сии вспом­нить долг свой перед Ро­ди­ною, по­мочь пре­кра­ще­нию сей не­слы­хан­ной смуты и вме­сте с нами на­прячь все силы к вос­ста­нов­ле­нию ти­ши­ны и мира на род­ной земле».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«ЦК кон­ста­ти­ру­ет, что за по­след­ние годы на ос­но­ве зна­чи­тель­ных успе­хов со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства до­стиг­нут боль­шой как ко­ли­че­ствен­ный, так и ка­че­ствен­ный рост ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства.

Не­сколь­ко лет тому назад, когда в ли­те­ра­ту­ре на­ли­цо было еще зна­чи­тель­ное вли­я­ние чуж­дых эле­мен­тов, осо­бен­но ожи­вив­ших­ся в пер­вые годы нэпа, а кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры были еще слабы, пар­тия все­мер­но по­мо­га­ла со­зда­нию и укреп­ле­нию осо­бых про­ле­тар­ских ор­га­ни­за­ций в об­ла­сти ли­те­ра­ту­ры и... ис­кус­ства в целях укреп­ле­ния по­зи­ций про­ле­тар­ских пи­са­те­лей и ра­бот­ни­ков ис­кус­ства.

В на­сто­я­щее время, когда успе­ли уже вы­рас­ти кадры про­ле­тар­ской ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства, вы­дви­ну­лись новые пи­са­те­ли и ху­дож­ни­ки с за­во­дов, фаб­рик, кол­хо­зов, рамки су­ще­ству­ю­щих про­ле­тар­ских ли­те­ра­тур­но-⁠ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций (ВОАПП, РАПП, РАМП (3) и др.) ста­но­вят­ся уже уз­ки­ми и тор­мо­зят се­рьез­ный раз­мах ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства. Это об­сто­я­тель­ство со­зда­ет опас­ность пре­вра­ще­ния этих ор­га­ни­за­ций из сред­ства наи­боль­шей мо­би­ли­за­ции со­вет­ских пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков во­круг задач со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства в сред­ство куль­ти­ви­ро­ва­ния круж­ко­вой за­мкну­то­сти, от­ры­ва от по­ли­ти­че­ских задач со­вре­мен­но­сти и от зна­чи­тель­ных групп пи­са­те­лей и ху­дож­ни­ков, со­чув­ству­ю­щих со­ци­а­ли­сти­че­ско­му стро­и­тель­ству.

От­сю­да не­об­хо­ди­мость со­от­вет­ству­ю­щей пе­ре­строй­ки ли­те­ра­тур­но-ху­до­же­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и рас­ши­ре­ния базы их ра­бо­ты.

Ис­хо­дя из этого, ЦК ВКП(б) по­ста­нов­ля­ет:

1)  лик­ви­ди­ро­вать ас­со­ци­а­цию про­ле­тар­ских пи­са­те­лей (ВОАПП, РАПП);

2)  объ­еди­нить всех пи­са­те­лей, под­дер­жи­ва­ю­щих плат­фор­му Со­вет­ской вла­сти и стре­мя­щих­ся участ­во­вать в со­ци­а­ли­сти­че­ском стро­и­тель­стве, в еди­ный союз со­вет­ских пи­са­те­лей с ком­му­ни­сти­че­ской фрак­ци­ей в нем;

3)  про­ве­сти ана­ло­гич­ное из­ме­не­ние по линии дру­гих видов ис­кус­ства (объ­еди­не­ние му­зы­кан­тов, ком­по­зи­то­ров, ху­дож­ни­ков, ар­хи­тек­то­ров и т. п. ор­га­ни­за­ций)...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су... На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки. Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний И. П. Бе­ло­кон­ско­го:

«Сна­ча­ла от­клик­ну­лись на при­зыв сто­ли­цы круп­ные куль­тур­ные цен­тры, а затем волны по­нес­лись далее и до­стиг­ли самых от­да­лен­ных мед­ве­жьих углов. Пер­вый гран­ди­оз­ный «бан­кет»  — не­ви­дан­ное для Рос­сии яв­ле­ние с са­мо­го на­ча­ла ее су­ще­ство­ва­ния  — со­сто­ял­ся 20 но­яб­ря в С.-Пе­тер­бур­ге, в зале Пав­ло­вой, под пред­се­да­тель­ством из­вест­но­го пи­са­те­ля В. Г. Ко­ро­лен­ко. Пред­ло­гом для этого бан­ке­та, как и для дру­гих, яви­лось 40-летие су­деб­ных уста­вов, а участ­ни­ка­ми были до 650 ли­те­ра­то­ров, уче­ных, вра­чей и дру­гих пред­ста­ви­те­лей ли­бе­раль­ных про­фес­сий. После бле­стя­щих речей, в ко­то­рых оха­рак­те­ри­зо­ва­но было пе­чаль­ное по­ло­же­ние суда, „как про­дукт общих наших по­ли­ти­че­ских усло­вий“, и вы­яс­не­на была не­воз­мож­ность улуч­ше­ния су­деб­но­го строя вне общей ко­рен­ной го­су­дар­ствен­ной ре­фор­мы, еди­но­глас­но была при­ня­та и всеми под­пи­са­на «ре­зо­лю­ция Союза»*. Затем почти та­ко­го же рода «ре­зо­лю­ции» по по­во­ду 40-летия су­деб­ных уста­вов были при­ня­ты во мно­гих го­ро­дах, как то: в Москве. Киеве, Одес­се, Са­ра­то­ве, Харь­ко­ве. Кур­ске, Ро­сто­ве-на-Дону, Вла­ди­ми­ре, Во­ро­не­же, Яро­слав­ле, Там­бо­ве, Смо­лен­ске, Н. Нов­го­ро­де и дру­гих».

*«Союз осво­бож­де­ния»  — об­ще­рос­сий­ская ор­га­ни­за­ция ли­бе­ра­лов.

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пис­ки «О не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния по­пе­чи­тель­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии ра­бо­чих», на­прав­лен­ной в Де­пар­та­мент по­ли­ции офи­це­ром жан­дарм­ско­го кор­пу­са:

«На мой взгляд, дело об­сто­ит так: сме­ши­вая ре­во­лю­ци­он­ное ра­бо­чее дви­же­ние с куль­тур­ным, ре­во­лю­ци­о­не­ры экс­плу­а­ти­ру­ют ра­бо­чих в своих видах [ин­те­ре­сах]... Но как устро­ить таким об­ра­зом: чтобы и ре­во­лю­ци­о­не­ра взгреть, и ра­бо­чих удо­вле­тво­рить (дабы тем самым вы­ве­сти на све­жую воду ре­во­лю­ци­о­не­ра и вы­ши­бить у него из-под ног самую почву для успе­ха)? Де­лать упор­но, де­лать и си­сте­ма­ти­че­ски сие не­об­хо­ди­мо, иначе нас на­кро­ют...

Везде и все пар­тии про­де­лы­ва­ют тон­кую экс­плу­а­та­цию ра­бо­чих, в ре­зуль­та­те чего и ле­те­ли пра­ви­тель­ства. Чтобы не по­вто­ри­лось того же и у нас, за мас­сой нам надо уха­жи­вать. Она нам креп­ко верит, но веру эту и ста­ра­ют­ся по­ко­ле­бать как оп­по­зи­ци­он­ные, так и ре­во­лю­ци­он­ные про­па­ган­ди­сты. Не­об­хо­ди­мо пи­тать эту веру фак­та­ми по­пе­чи­тель­но­сти  — и тогда... вся­че­ская оп­по­зи­ция бес­силь­на (ко­неч­но, не сле­ду­ет за­бы­вать, что про­тив особо усерд­ству­ю­щих у нас оста­ют­ся ре­прес­сии, от вре­ме­ни усо­вер­шен­ству­ю­щи­е­ся)... зна­чит, мо­раль такая: 1)  ...[по­ли­ти­че­ских аги­та­то­ров] на почве нужды и бед­но­сти [масс] надо изо­ли­ро­вать и, 2)  бо­рясь с ними, пом­нить вся­че­ски: «бей в ко­рень», обез­ору­жи­вая массы путём свое­вре­мен­но­го и не­устан­но­го пра­ви­тель­ствен­но­го улуч­ше­ния их по­ло­же­ния на почве мел­ких нужд и тре­бо­ва­ний [боль­ше они и не про­сят]. Но обя­за­тель­но это долж­но де­лать­ся пра­ви­тель­ством, и при­том не­устан­но, без за­держ­ки. ...При ны­неш­нем по­ло­же­нии внут­рен­ней по­ли­ти­ки долж­но быть: «под­дер­жа­ние рав­но­ве­сия клас­сов», злоб­но друг на друга по­смат­ри­ва­ю­щих. Вне­клас­со­во­му са­мо­дер­жа­вию остаётся «раз­де­ляй и власт­вуй». ...Для рав­но­ве­сия (в ка­че­стве про­ти­во­ядия) с чув­ству­ю­щей себя гордо и по­сту­па­ю­щей нагло бур­жу­а­зи­ей нам надо при­карм­ли­вать ра­бо­чих, уби­вая тем самым двух зай­цев: укро­щая бур­жу­а­зию и [про­па­ган­ди­стов] и рас­по­ла­гая к себе ра­бо­чих и кре­стьян».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. Н. Ля­до­ва:

«В Питер я при­е­хал утром 8 ян­ва­ря. За­ба­стов­ка все­об­щая, улицы пу­стын­ны, встреч­ные как-то осо­бен­но на­сто­ро­же­ны, ма­га­зи­ны за­кры­ты, за­ко­ла­чи­ва­ют­ся дос­ка­ми на­руж­ные вит­ри­ны. Бегу на явку: ни одна не дей­ству­ет. Иду к зна­ко­мым на квар­ти­ру. Рас­ска­зы­ва­ют по­дроб­но­сти дви­же­ния, о пись­ме Га­по­на ми­ни­стру Свя­то­полк-Мир­ско­му, о на­прас­ных по­пыт­ках рас­стро­ить ше­ствие, о мас­со­вых аре­стах среди со­ци­ал-де­мо­кра­тов. Иду разыс­ки­вать ор­га­ни­за­цию. Мне рань­ше часто везло в этом от­но­ше­нии. Стоит раза два прой­тись по Нев­ско­му, обя­за­тель­но кого-ни­будь встре­тишь и таким об­ра­зом свя­жешь­ся по­ми­мо явки. На этот раз не везет: ни­ко­го не встре­тил. Иду бро­дить по ра­бо­чим рай­о­нам. Попал на Ва­си­льев­ский ост­ров, в «Отдел» га­по­нов­ский, когда уже стем­не­ло. На­ро­ду масса, перед домом толпа. Бес­пре­рыв­но чи­та­ет­ся и об­суж­да­ет­ся пе­ти­ция к царю. Лица оду­хо­тво­рен­ные. Самая гуща ра­бо­чей массы здесь пред­став­ле­на. Глу­бо­кая вера в право­ту за­те­ян­но­го дела. За эту веру вся масса го­то­ва идти на смерть, на ве­ли­чай­шие муки. Гапон для них сим­вол, знамя их боль­шо­го, пра­во­го дела. Можно ли раз­бить эту веру, по­ко­ле­бать ее чем бы то ни было? Нет, нель­зя. Пы­та­лись от­дель­ные то­ва­ри­щи вы­сту­пать, го­во­рить, об­суж­дать. Все бес­по­лез­но, не дают го­во­рить. Я тоже про­бо­вал го­во­рить. «Уходи, ты чужой, ты не с нами». Это море, ко­то­рое вышло из бе­ре­гов. Его сло­ва­ми, убеж­де­ни­ем не удер­жишь.

У меня не было ни ми­ну­ты со­мне­ния, чем кон­чит­ся вся эта ис­то­рия. Будет про­ли­то очень много крови. Но у меня в то же время была пол­ная уве­рен­ность, что эта раз проснув­ша­я­ся масса опять за­снуть не смо­жет. Масса эта по­те­ря­ет свою веру и пре­вра­тит­ся в ре­во­лю­ци­он­ный народ. Я всем су­ще­ством своим чув­ство­вал, что дей­стви­тель­но рож­да­ет­ся наша ре­во­лю­ция...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка:

«Го­су­дарь!

Мы, ра­бо­чие и жи­те­ли го­ро­да С.-Пе­тер­бур­га раз­ных со­сло­вий, наши жёны, и дети, и бес­по­мощ­ные стар­цы-ро­ди­те­ли, при­шли к тебе, го­су­дарь, ис­кать прав­ды и за­щи­ты. Мы об­ни­ща­ли, нас угне­та­ют, обре­ме­ня­ют не­по­силь­ным тру­дом, над нами над­ру­га­ют­ся, в нас не при­зна­ют людей, к нам от­но­сят­ся как к рабом, ко­то­рые долж­ны тер­петь свою горь­кую участь и мол­чать... На­стал пре­дел тер­пе­нию. Для нас пришёл тот страш­ный мо­мент, когда лучше смерть, чем про­дол­же­ние не­вы­но­си­мых мук.

И вот мы бро­си­ли ра­бо­ту и за­яви­ли нашим хо­зя­е­вам, что не начнём ра­бо­тать, пока они не ис­пол­нят наших тре­бо­ва­ний...

Го­су­дарь, нас здесь мно­гие ты­ся­чи, и всё это люди толь­ко по виду, толь­ко по на­руж­но­сти,  — в дей­стви­тель­но­сти же за нами, равно как и за всем рус­ским на­ро­дом, не при­зна­ют ни од­но­го че­ло­ве­че­ско­го права, ни даже права го­во­рить, ду­мать, со­би­рать­ся, об­суж­дать нужды, при­ни­мать меры к улуч­ше­нию на­ше­го по­ло­же­ния...

Рос­сия слиш­ком ве­ли­ка, нужды её слиш­ком мно­го­об­раз­ны и мно­го­чис­лен­ны, чтобы одни чи­нов­ни­ки могли управ­лять ею. Не­об­хо­ди­мо на­род­ное пред­ста­ви­тель­ство, не­об­хо­ди­мо, чтобы народ по­мо­гал себе и управ­лял собой...

Пусть каж­дый будет и сво­бо­ден в праве из­бра­ния,  — и для этого по­ве­ли, чтобы вы­бо­ры в Учре­ди­тель­ное со­бра­ние про­ис­хо­ди­ли при усло­вии все­об­щей, тай­ной и рав­ной по­да­чи го­ло­сов...

Но одна мера всё же не может за­ле­чить наших ран. Не­об­хо­ди­мы ещё и дру­гие, и мы прямо и от­кры­то, как отцу, го­во­рим тебе, го­су­дарь, о них от лица всего тру­дя­ще­го­ся клас­са Рос­сии.

Не­об­хо­ди­мы:

I.  Меры про­тив не­ве­же­ства и бес­пра­вия рус­ско­го на­ро­да.

1.  Не­мед­лен­ное осво­бож­де­ние и воз­вра­ще­ние всех по­стра­дав­ших за по­ли­ти­че­ские и ре­ли­ги­оз­ные убеж­де­ния, за стач­ки и кре­стьян­ские бес­по­ряд­ки.

2.  Не­мед­лен­ное объ­яв­ле­ние сво­бо­ды и не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды слова, пе­ча­ти, сво­бо­ды со­бра­ний, сво­бо­ды со­ве­сти в деле ре­ли­гии...

4.  От­вет­ствен­ность ми­ни­стров перед на­ро­дом и га­ран­тии за­кон­но­сти прав­ле­ния.

5.  Ра­вен­ство перед за­ко­ном всех без ис­клю­че­ния.

6.  От­де­ле­ние церк­ви от го­су­дар­ства.

II.  Меры про­тив ни­ще­ты на­род­ной.

1.  От­ме­на кос­вен­ных на­ло­гов и за­ме­на их пря­мым про­грес­сив­ным по­до­ход­ным на­ло­гом

2.  От­ме­на вы­куп­ных пла­те­жей, дешёвый кре­дит и по­сте­пен­ная пе­ре­да­ча земли на­ро­ду...

4.  Пре­кра­ще­ние войны по воле на­ро­да.

III.  Меры про­тив гнёта ка­пи­та­ла над тру­дом...

3.  Сво­бо­да по­тре­би­тель­но-про­из­вод­ствен­ных и про­фес­си­о­наль­ных ра­бо­чих со­ю­зов  — не­мед­лен­но.

4.  8-ча­со­вой ра­бо­чий день и нор­ми­ров­ка сверх­уроч­ных работ...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из «За­ме­ток рус­ско­го кон­сер­ва­то­ра» С. Е. Кры­жа­нов­ско­го:

«Не­до­стат­ки из­би­ра­тель­но­го за­ко­на были оче­вид­ны. Он за­ли­вал то не­мно­гое, что было го­су­дар­ствен­но­го в Рос­сии, мас­сой черни, един­ствен­ный клич ко­то­рой в те дни был: «Земли!». Пра­ви­тель­ство из­ме­нить из­би­ра­тель­ный закон не ре­ша­лось, а ре­ши­ло ещё раз по­пы­тать сча­стья с преж­ним, что было и пра­виль­но, так как сле­до­ва­ло под­го­то­вить умы к из­ме­не­нию за­ко­на. Были лишь про­ве­де­ны через Сенат кое-какие тол­ко­ва­ния за­ко­на, не­сколь­ко сужи­вав­шие край­но­сти…

Тем не менее, пе­ре­груз­ка вы­бо­ров тёмными сло­я­ми кре­стьян­ства, сби­то­го в ту пору с толка мыс­лью о без­воз­мезд­ном рас­ши­ре­нии своих зе­мель­ных уго­дий, и в го­ро­дах  — не­раз­ви­тым ме­щан­ством и ра­бо­чи­ми, в связи с но­виз­ной по­ли­ти­че­ской жизни в Рос­сии сде­ла­ла своё дело. На­верх опять всплы­ли кри­ку­ны и аги­та­то­ры…

Стало оче­вид­ным, что без из­ме­не­ния из­би­ра­тель­но­го за­ко­на и без предо­став­ле­ния ре­ша­ю­ще­го слова тем слоям на­се­ле­ния, ко­то­рые вос­пи­ты­ва­лись на зем­ской ра­бо­те, нель­зя по­лу­чить думы, спо­соб­ной к го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний П. Со­ро­ки­на:

«Но вот опуб­ли­ко­ва­ны ре­зуль­та­ты вы­бо­ров, боль­ше­ви­ки ока­за­лись по­беж­ден­ны­ми. Вме­сте с ле­вы­ми эсе­ра­ми они ока­за­лись на­мно­го по­за­ди пра­во­го крыла пар­тии, а тем самым в мень­шин­стве... Сов­мест­но со сво­и­ми то­ва­ри­ща­ми в Во­ло­год­ской гу­бер­нии я на­брал около 90% всех го­ло­сов...

Боль­ше­ви­ки были ре­ши­тель­ным об­ра­зом по­беж­де­ны. Од­на­ко было ясно, что они не со­гла­сят­ся с таким вер­дик­том. Если рань­ше они на­де­я­лись успеш­но прой­ти на вы­бо­рах... то те­перь они будут пре­пят­ство­вать его от­кры­тию...

Пер­спек­ти­вы... пред­став­ля­лись мрач­ны­ми, но что бы ни слу­чи­лось, я верил в мою стра­ну и ее ис­то­ри­че­скую мис­сию».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов до­го­во­ра, за­ключённого между РСФСР и Гер­ма­ни­ей:

«Ста­тья 1. Оба пра­ви­тель­ства со­глас­ны, что раз­но­гла­сия между Гер­ма­ни­ей и Рос­сий­ской Со­вет­ской Рес­пуб­ли­кой по во­про­сам, воз­ник­шим за время со­сто­я­ния этих го­су­дарств в войне, ре­гу­ли­ру­ют­ся на сле­ду­ю­щих ос­но­ва­ни­ях:

а)  Гер­ман­ское го­су­дар­ство и РСФСР вза­им­но от­ка­зы­ва­ют­ся от воз­ме­ще­ния их во­ен­ных рас­хо­дов, равно как и от воз­ме­ще­ния во­ен­ных убыт­ков, иначе го­во­ря тех убыт­ков, ко­то­рые были при­чи­не­ны им и их граж­да­нам в рай­о­нах во­ен­ных дей­ствий, вслед­ствие во­ен­ных ме­ро­при­я­тий, вклю­чая и пред­при­ня­тые на тер­ри­то­рии про­тив­ной сто­ро­ны рек­ви­зи­ции. Рав­ным об­ра­зом обе сто­ро­ны от­ка­зы­ва­ют­ся от воз­ме­ще­ния не­во­ен­ных убыт­ков, при­чи­нен­ных граж­да­нам одной сто­ро­ны по­сред­ством так на­зы­ва­е­мых ис­клю­чи­тель­ных во­ен­ных за­ко­нов и на­силь­ствен­ных ме­ро­при­я­тий го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов дру­гой сто­ро­ны. <...>

Ста­тья 3.  Ди­пло­ма­ти­че­ские и кон­суль­ские от­но­ше­ния между Гер­ма­ни­ей и РСФСР не­мед­лен­но воз­об­нов­ля­ют­ся. До­пу­ще­ние кон­су­лов той и дру­гой сто­ро­ны будет уре­гу­ли­ро­ва­но спе­ци­аль­ным со­гла­ше­ни­ем. <...>

Ста­тья 5.  Оба пра­ви­тель­ства будут в доб­ро­же­ла­тель­ном духе вза­им­но идти нав­стре­чу хо­зяй­ствен­ным по­треб­но­стям обеих стран. В слу­чае прин­ци­пи­аль­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния этого во­про­са на меж­ду­на­род­ном ба­зи­се, они всту­пят между собою в пред­ва­ри­тель­ный обмен мне­ний. Гер­ман­ское пра­ви­тель­ство объ­яв­ля­ет о своей го­тов­но­сти ока­зать воз­мож­ную под­держ­ку со­об­щен­ным ей в по­след­нее время про­ек­ти­ру­е­мым част­ны­ми фир­ма­ми со­гла­ше­ни­ям и об­лег­чить про­ве­де­ние их в жизнь».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов съез­да ВКП(б):

«Ис­хо­дя из этого, съезд по­ру­ча­ет ЦК ру­ко­вод­ство­вать­ся в об­ла­сти эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки сле­ду­ю­щи­ми ди­рек­ти­ва­ми:

а)  во главу угла по­ста­вить за­да­чу все­мер­но­го обес­пе­че­ния по­бе­ды со­ци­а­ли­сти­че­ских хо­зяй­ствен­ных форм над част­ным ка­пи­та­лом, укреп­ле­ние мо­но­по­лии веш­ней тор­гов­ли, рост со­ци­а­ли­сти­че­ской гос­про­мыш­лен­но­сти и во­вле­че­ние под ее ру­ко­вод­ством и при по­мо­щи ко­опе­ра­ции все боль­шей массы кре­стья­нах хо­зяйств в русло со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства;

б)  обес­пе­чить за СССР эко­но­ми­че­скую са­мо­сто­я­тель­ность, обе­ре­га­ю­щую СССР от пре­вра­ще­ния его в при­да­ток ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ми­ро­во­го хо­зяй­ства, для чего дер­жать курс на ин­ду­стри­а­ли­за­цию стра­ны, раз­ви­тие про­из­вод­ства средств про­из­вод­ства и об­ра­зо­ва­ние ре­зер­вов для эко­но­ми­че­ско­го ма­нев­ри­ро­ва­ния;

в)  ос­но­вы­ва­ясь на ре­ше­ни­ях XIV парт­кон­фе­рен­ции, все­мер­но спо­соб­ство­вать росту про­из­вод­ства и то­ва­ро­обо­ро­та в стра­не;

г)  ис­поль­зо­вать все ре­сур­сы, со­блю­дать стро­жай­шую эко­но­мию в рас­хо­до­ва­нии го­су­дар­ствен­ных средств, уве­ли­чи­вать ско­рость обо­ро­та гос­про­мыш­лен­но­сти, тор­гов­ли и ко­опе­ра­ции для по­вы­ше­ния темпа со­ци­а­ли­сти­че­ско­го на­коп­ле­ния;

д)  раз­вер­ты­вать нашу со­ци­а­ли­сти­че­скую про­мыш­лен­ность на ос­но­ве по­вы­шен­но­го тех­ни­че­ско­го уров­ня, од­на­ко, в стро­гом со­от­вет­ствии, как с ем­ко­стью рынка, так и с фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми го­су­дар­ства;

е)  все­мер­но со­дей­ство­вать раз­ви­тию со­вет­ской мест­ной про­мыш­лен­но­сти (район, округ, гу­бер­ния, об­ласть, рес­пуб­ли­ка), вся­че­ски сти­му­ли­руя мест­ную ини­ци­а­ти­ву в деле ор­га­ни­за­ции этой про­мыш­лен­но­сти, рас­счи­тан­ной на удо­вле­тво­ре­ние раз­но­об­раз­ней­ших по­треб­но­стей на­се­ле­ния во­об­ще, кре­стьян­ства в осо­бен­но­сти...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­те­ри­а­лов съез­да ВКП(б):

«Чем объ­яс­нить такой срав­ни­тель­но мед­лен­ный темп раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ства в срав­не­нии с тем­пом раз­ви­тия нашей на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ной про­мыш­лен­но­сти?

Объ­яс­ня­ет­ся это как чрез­мер­ной от­ста­ло­стью нашей сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ни­ки и слиш­ком низ­ким уров­нем куль­тур­но­го со­сто­я­ния де­рев­ни, так и, осо­бен­но тем, что наше рас­пылённое сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство не имеет тех пре­иму­ществ, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет наша круп­ная объ­единённая на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность. Сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство пре­жде всего не на­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­но и не объ­еди­не­но, а рас­пы­ле­но и раз­бро­са­но по ку­соч­кам. Оно не ведётся в пла­но­вом по­ряд­ке и под­чи­не­но пока что в огром­ной своей части сти­хии мел­ко­го про­из­вод­ства. Оно не объ­еди­не­но и не укруп­не­но по линии кол­лек­ти­ви­за­ции, ввиду чего пред­став­ля­ет еще удоб­ное поле для экс­плу­а­та­ции со сто­ро­ны ку­лац­ких эле­мен­тов. Эти об­сто­я­тель­ства ли­ша­ют рас­пылённое сель­ское хо­зяй­ство тех ко­лос­саль­ных пре­иму­ществ круп­но­го, объ­единённого и в пла­но­вом по­ряд­ке ве­до­мо­го про­из­вод­ства, ка­ки­ми об­ла­да­ет наша на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность. Где выход для сель­ско­го хо­зяй­ства? Может быть, в за­мед­ле­нии темпа раз­ви­тия нашей про­мыш­лен­но­сти во­об­ще, нашей на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ной про­мыш­лен­но­сти в част­но­сти? Ни в коем слу­чае! Это было бы ре­ак­ци­он­ней­шей, ан­ти­про­ле­тар­ской уто­пи­ей. На­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ная про­мыш­лен­ность долж­на и будет раз­ви­вать­ся уско­рен­ным тем­пом. В этом га­ран­тия на­ше­го про­дви­же­ния к со­ци­а­лиз­му. В этом га­ран­тия того, что будет, на­ко­нец, ин­ду­стри­а­ли­зи­ро­ва­но само сель­ское хо­зяй­ство. Где же выход? Выход в пе­ре­хо­де мел­ких и рас­пылённых кре­стьян­ских хо­зяйств в круп­ные и объ­единённые хо­зяй­ства на ос­но­ве об­ще­ствен­ной об­ра­бот­ки земли, в пе­ре­хо­де на кол­лек­тив­ную об­ра­бот­ку земли на базе новой, выс­шей тех­ни­ки. Выход в том, чтобы мел­кие и мель­чай­шие кре­стьян­ские хо­зяй­ства по­сте­пен­но, но не­уклон­но, не в по­ряд­ке на­жи­ма, а в по­ряд­ке по­ка­за и убеж­де­ния, объ­еди­нять в круп­ные хо­зяй­ства на ос­но­ве об­ще­ствен­ной, то­ва­ри­ще­ской, кол­лек­тив­ной об­ра­бот­ки земли, с при­ме­не­ни­ем сель­ско­хо­зяй­ствен­ных машин и трак­то­ров, с при­ме­не­ни­ем на­уч­ных приёмов ин­тен­си­фи­ка­ции зем­ле­де­лия. Дру­гих вы­хо­дов нет.<...> Мы имеем, далее, из­вест­ный рост ку­ла­че­ства в де­рев­не. Это  — минус в ба­лан­се на­ше­го хо­зяй­ства. Всё ли де­ла­ет­ся для того, чтобы огра­ни­чить и изо­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ски ку­ла­че­ство? Я думаю, что не всё. Не правы те то­ва­ри­щи, ко­то­рые ду­ма­ют, что можно и нужно по­кон­чить с ку­ла­ком в по­ряд­ке ад­ми­ни­стра­тив­ных мер, через ГПУ: ска­зал, при­ло­жил пе­чать и точка. Это сред­ство  — лёгкое, но да­ле­ко не дей­стви­тель­ное. Ку­ла­ка надо взять ме­ра­ми эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка и на ос­но­ве со­вет­ской за­кон­но­сти. А со­вет­ская за­кон­ность не есть пу­стая фраза. Это не ис­клю­ча­ет, ко­неч­но, при­ме­не­ния не­ко­то­рых не­об­хо­ди­мых ад­ми­ни­стра­тив­ных мер про­тив ку­ла­ка. Но ад­ми­ни­стра­тив­ные меры не долж­ны за­ме­нять ме­ро­при­я­тий эко­но­ми­че­ско­го по­ряд­ка. Нужно об­ра­тить серьёзное вни­ма­ние на из­вра­ще­ния пар­тий­ной линии в об­ла­сти борь­бы с ку­ла­че­ством в прак­ти­ке наших ко­опе­ра­тив­ных ор­га­нов, осо­бен­но по линии сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го кре­ди­та...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма со­вет­ско­го пи­са­те­ля в Пра­ви­тель­ство СССР (пись­мо да­ти­ро­ва­но 1930 г.):

«...Борь­ба с цен­зу­рой, какая бы она ни была и при какой бы вла­сти она ни су­ще­ство­ва­ла  — мой пи­са­тель­ский долг, так же как и при­зы­вы к сво­бо­де пе­ча­ти... Вот одна из черт моего твор­че­ства, и ее одной со­вер­шен­но до­ста­точ­но, чтобы мои про­из­ве­де­ния не су­ще­ство­ва­ли в СССР. Но с пер­вой чер­той в связи все осталь­ные, вы­сту­па­ю­щие в моих са­ти­ри­че­ских по­ве­стях: чер­ные и ми­сти­че­ские крас­ки... в ко­то­рых изоб­ра­же­ны бес-чис­лен­ные урод­ства на­ше­го быта, яд, ко­то­рым про­пи­тан мой язык, глу­бо­кий скеп­ти­цизм в от­но­ше­нии ре­во­лю­ци­он­но­го про­цес­са, про­ис­хо­див­ше­го в моей от­ста­лой стра­не... И, на­ко­нец, по­след­ние мои черты в по­губ­лен­ных пье­сах «Дни Тур­би­ных», «Бег» и в ро­ма­не «Белая гвар­дия»: упор­ное изоб­ра­же­ние рус­ской ин­тел­ли­ген­ции как луч­ше­го слоя в нашей стра­не. В част­но­сти, изоб­ра­же­ние ин­тел­ли­гент­ско-дво­рян­ской семьи, волею не­пре­лож­ной ис­то­ри­че­ской судь­бы бро­шен­ной в годы граж­дан­ской войны в ла­герь белой гвар­дии, в тра­ди­ци­ях «Войны и мира»... Но та­ко­го рода изоб­ра­же­ния при­во­дят к тому, что автор их в СССР, на­рав­не со сво­и­ми ге­ро­я­ми, по­лу­ча­ет  — не­смот­ря на свои уси­лия стать бес­страст­но над крас­ны­ми и бе­лы­ми  — ат­те­стат бе­ло­гвар­дей­ца-врага, по­лу­чив его, как вся­кий по­ни­ма­ет, может счи­тать себя кон­че­ным че­ло­ве­ком в СССР...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров Г. К. Жу­ко­ва:

«В воз­дух взмет­ну­лись ты­ся­чи раз­но­цвет­ных ракет. По этому сиг­на­лу вспых­ну­ли 140 про­жек­то­ров, рас­по­ло­жен­ных через каж­дые 200 мет­ров. Более 100 мил­ли­ар­дов све­чей осве­ща­ли поле боя, ослеп­ляя про­тив­ни­ка и вы­хва­ты­вая из тем­но­ты объ­ек­ты атаки для наших тан­ков и пе­хо­ты. Это была кар­ти­на огром­ной впе­чат­ля­ю­щей силы...

Гит­ле­ров­ские вой­ска были бук­валь­но по­топ­ле­ны в сплош­ном море огня и ме­тал­ла. Сплош­ная стена пыли и дыма ви­се­ла в воз­ду­хе, и ме­ста­ми даже мощ­ные лучи зе­нит­ных про­жек­то­ров не могли её про­бить.

Наша авиа­ция шла над полем боя вол­на­ми... Од­на­ко про­тив­ник, придя в себя, начал ока­зы­вать про­ти­во­дей­ствие со сто­ро­ны Зе­е­лов­ских высот своей ар­тил­ле­ри­ей, миномётами... по­яви­лась груп­па бом­бар­ди­ров­щи­ков... И чем ближе под­хо­ди­ли наши вой­ска к Зе­е­лов­ским вы­со­там, тем силь­нее на­рас­та­ло со­про­тив­ле­ние врага...

20 ап­ре­ля, на пятый день опе­ра­ции, даль­но­бой­ная ар­тил­ле­рия от­кры­ла огонь... На­чал­ся ис­то­ри­че­ский штурм...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров гер­ман­ско­го ге­не­ра­ла Г. Гу­де­ри­а­на:

«На­ступ­ле­ние на­ча­лось 5 июля манёвром, давно из­вест­ным рус­ским по мно­го­чис­лен­ным преды­ду­щим опе­ра­ци­ям, а по­то­му за­ра­нее ими раз­га­дан­ным. Гит­лер... хотел уни­что­жить вы­дви­ну­тые впе­ред в виде дуги по­зи­ции рус­ских двой­ным охва­том... и за­хва­тить тем самым ини­ци­а­ти­ву на Во­сточ­ном фрон­те снова в свои руки.

С 10 по 15 июля я по­се­тил оба на­сту­па­ю­щих фрон­та... и уяс­нил себе на месте в бе­се­дах с ко­ман­ди­ра­ми-тан­ки­ста­ми ход со­бы­тий, не­до­стат­ки наших так­ти­че­ских при­е­мов в на­сту­па­тель­ном бою и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны нашей тех­ни­ки. Мои опа­се­ния о не­до­ста­точ­ной под­го­тов­лен­но­сти тан­ков «пан­те­ра» к бо­е­вым дей­стви­ям на фрон­те под­твер­ди­лись. 90 тан­ков «тигр» фирмы Порше... также по­ка­за­ли, что они не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям ближ­не­го боя; эти танки, как ока­за­лось, не были снаб­же­ны в до­ста­точ­ной мере даже бо­е­при­па­са­ми. По­ло­же­ние обостря­лось ещё и тем, что они не имели пулемётов... Им не уда­лось ни уни­что­жить, ни по­да­вить пе­хот­ные ог­не­вые точки и пулемётные гнез­да про­тив­ни­ка, чтобы дать воз­мож­ность про­дви­гать­ся своей пе­хо­те... Про­дви­нув­шись около 10 км, вой­ска Мо­де­ля были оста­нов­ле­ны. Прав­да, на юге успех был боль­ше, но он был не­до­ста­то­чен для бло­ки­ро­ва­ния рус­ской дуги или для по­ни­же­ния со­про­тив­ле­ния. 15 июля на­ча­лось рус­ское контр­на­ступ­ле­ние на Орёл... 4 ав­гу­ста город при­ш­лось оста­вить. В этот же день пал Бел­го­род...

В ре­зуль­та­те про­ва­ла на­ступ­ле­ния... мы по­тер­пе­ли ре­ши­тель­ное по­ра­же­ние. Бро­не­тан­ко­вые вой­ска, по­пол­нен­ные с таким боль­шим тру­дом, из-за боль­ших по­терь в людях и тех­ни­ке на дол­гое время были вы­ве­де­ны из строя... Само собой ра­зу­ме­ет­ся, рус­ские по­спе­ши­ли ис­поль­зо­вать свой успех. И уже боль­ше на Во­сточ­ном фрон­те не было спо­кой­ных дней. Ини­ци­а­ти­ва пол­но­стью пе­ре­ш­ла к про­тив­ни­ку».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ме­му­а­ров Г. К. Жу­ко­ва:

«Пе­ре­брав все воз­мож­ные ва­ри­ан­ты, мы ре­ши­ли пред­ло­жить И. В. Ста­ли­ну сле­ду­ю­щий план дей­ствий: пер­вое  — ак­тив­ной обо­ро­ной про­дол­жать из­ма­ты­вать про­тив­ни­ка, вто­рое  — при­сту­пить к под­го­тов­ке контр­на­ступ­ле­ни­я­ми, чтобы на­не­сти про­тив­ни­ку... такой удар, ко­то­рый резко из­ме­нил стра­те­ги­че­скую об­ста­нов­ку на юге в нашу поль­зу...

При оцен­ке про­тив­ни­ка мы ис­хо­ди­ли из того, что фа­шист­ская Гер­ма­ния уже не в со­сто­я­нии вы­пол­нить свой стра­те­ги­че­ский план 1942 года. Тех сил и средств, ко­то­ры­ми к осени 1942 года рас­по­ла­га­ла Гер­ма­ния, не хва­тит для за­вер­ше­ния задач ни на Се­вер­ном Кав­ка­зе, ни в рай­о­не Дона и Волги...

Ге­не­раль­ный штаб на ос­но­ве дан­ных фрон­тов изу­чил силь­ные и сла­бые сто­ро­ны не­мец­ких, вен­гер­ских, ита­льян­ских и ру­мын­ских войск. Вой­ска са­тел­ли­тов по срав­не­нию с не­мец­ки­ми были хуже во­ору­же­ны, менее опыт­ны, не­до­ста­точ­но бое­спо­соб­ны даже в обо­ро­не. И самое глав­ное  — их сол­да­ты да и мно­гие офи­це­ры не хо­те­ли уми­рать за чужие ин­те­ре­сы на да­ле­ких полях Рос­сии...

По­ло­же­ние про­тив­ни­ка усу­губ­ля­лось ещё и тем, что... у него было очень мало войск в опе­ра­тив­ном ре­зер­ве, не более шести ди­ви­зий, да и те были раз­бро­са­ны на ши­ро­ком фрон­те... Нам бла­го­при­ят­ство­ва­ла и опе­ра­тив­ная кон­фи­гу­ра­ция всего фрон­та про­тив­ни­ка: наши вой­ска за­ни­ма­ли охва­ты­ва­ю­щее по­ло­же­ние...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ста­тьи за­пад­но­го ис­то­ри­ка Б. Л. Гарта:

«Трех­ме­сяч­ная борь­ба за овла­де­ние го­ро­дом в так­ти­че­ском плане для нем­цев све­лась к та­ран­ным ло­бо­вым уда­рам... Чем глуб­же немцы втя­ги­ва­лись в жилые рай­о­ны го­ро­да с их мно­го­чис­лен­ны­ми до­ма­ми, тем мед­лен­нее раз­ви­ва­лось их на­ступ­ле­ние.

На по­след­нем этапе осады линия фрон­та про­хо­ди­ла в не­сколь­ких сот­нях мет­ров от за­пад­но­го бе­ре­га Волги, но к этому вре­ме­ни не­мец­кий на­тиск в ре­зуль­та­те ис­клю­чи­тель­но тяжёлых по­терь стал осла­бе­вать. Каж­дый шаг впе­ред об­хо­дил­ся им всё до­ро­же и при­но­сил всё мень­ше ре­зуль­та­тов.

Слож­ные усло­вия улич­ных боев с упор­но обо­ро­ня­ю­щим­ся про­тив­ни­ком более бла­го­при­ят­ство­ва­ли рус­ским, хотя они также на­хо­ди­лись в труд­ном по­ло­же­нии. В сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке им при­хо­ди­лось пе­ре­во­зить под­креп­ле­ния и бо­е­при­па­сы на па­ро­мах и баржах через Волгу под ар­тил­ле­рий­ским огнем. Это огра­ни­чи­ва­ло раз­ме­ры сил, ко­то­рые рус­ские могли дер­жать и обес­пе­чи­вать снаб­же­ни­ем на за­пад­ном бе­ре­гу реки для обо­ро­ны го­ро­да. В силу этого за­щит­ни­ки го­ро­да не­од­но­крат­но под­вер­га­лись тя­же­лым ис­пы­та­ни­ям... На­пря­же­ние сил ге­ро­и­че­ских за­щит­ни­ков до­стиг­ло пре­де­ла, но они вы­сто­я­ли».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из ра­бо­ты, по­свящённой ис­то­рии Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны:

«Зим­няя кам­па­ния ____ гг., про­дол­жав­ша­я­ся почти пять ме­ся­цев, имела огром­ное зна­че­ние для даль­ней­ше­го хода Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной и всей Вто­рой ми­ро­вой войны. Имен­но в это время война всту­пи­ла в новый пе­ри­од сво­е­го раз­ви­тия  — пе­ри­од _______. По су­ще­ству, зим­няя кам­па­ния со­ста­ви­ла первую и самую слож­ную фазу этого пе­ри­о­да, мно­го­крат­но уско­ри­ла раз­ви­тие кри­зис­ных тен­ден­ций в ла­ге­ре врага, по­ло­жи­ла на­ча­ло мас­со­во­му из­гна­нию за­хват­чи­ков с ок­ку­пи­ро­ван­ной ими со­вет­ской земли.

Важно и то, что зимой впер­вые были на­не­се­ны круп­ные по­ра­же­ния не толь­ко соб­ствен­но не­мец­ким вой­скам, но и ар­ми­ям ос­нов­ных со­юз­ни­ков Гер­ма­нии  — ___________. На­ко­нец, в ходе этой зим­ней кам­па­нии со­вет­ским во­оружённым силам уда­лось све­сти к нулю все ре­зуль­та­ты, до­стиг­ну­тые вой­ска­ми вер­мах­та в лет­них опе­ра­ци­ях _____ г. Линия фрон­та ото­дви­ну­лась за пре­де­лы тех ис­ход­ных ру­бе­жей, с ко­то­рых про­тив­ник начал своё лет­нее на­ступ­ле­ние. Од­но­вре­мен­но наши вой­ска осво­бо­ди­ли важ­ные рай­о­ны, утра­чен­ные в 1941 г.

По сво­е­му стра­те­ги­че­ско­му со­дер­жа­нию зим­няя кам­па­ния _______ гг. была ис­клю­чи­тель­но слож­ной и на­пряжённой. Она изоби­ло­ва­ла мно­же­ством кри­ти­че­ских си­ту­а­ций, была свя­за­на с при­ня­ти­ем рис­ко­ван­ных ре­ше­ний и при­ме­не­ни­ем самых раз­но­об­раз­ных форм и спо­со­бов борь­бы. В ходе её были про­ве­де­ны вза­и­мо­свя­зан­ные стра­те­ги­че­ские и фрон­то­вые контр­на­сту­па­тель­ные, на­сту­па­тель­ные и обо­ро­ни­тель­ные опе­ра­ции, осу­ществ­ля­лись круп­ные пе­ре­груп­пи­ров­ки войск, сил и средств».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из По­ста­нов­ле­ния ЦК ВКП(б) о жур­на­лах «Звез­да» и «Ле­нин­град»:

«В жур­на­ле «Звез­да» за по­след­нее время... по­яви­лось много безы­дей­ных, идео­ло­ги­че­ски вред­ных про­из­ве­де­ний. Гру­бой ошиб­кой «Звез­ды» яв­ля­ет­ся предо­став­ле­ние ли­те­ра­тур­ной три­бу­ны пи­са­те­лю Зо­щен­ко, про­из­ве­де­ния ко­то­ро­го чужды со­вет­ской ли­те­ра­ту­ре... Из­вест­но, что Зо­щен­ко давно спе­ци­а­ли­зи­ро­вал­ся на пи­са­нии пу­стых, бес­со­дер­жа­тель­ных и пош­лых вещей, на про­по­ве­ди гни­лой безы­дей­но­сти, пош­ло­сти и апо­ли­тич­но­сти, рас­счи­тан­ных на то, чтобы дез­ори­ен­ти­ро­вать нашу мо­ло­дежь и отра­вить ее со­зна­ние.

...Плохо ве­дет­ся жур­нал «Ле­нин­град», ко­то­рый по­сто­ян­но предо­став­лял свои стра­ни­цы для пош­лых и кле­вет­ни­че­ских вы­ступ­ле­ний Зо­щен­ко, для пу­стых и апо­ли­ти­че­ских сти­хо­тво­ре­ний Ах­ма­то­вой. Как и ре­дак­ция «Звез­ды», ре­дак­ция «Ле­нин­гра­да» до­пу­сти­ла круп­ные ошиб­ки, опуб­ли­ко­вав ряд про­из­ве­де­ний, про­ник­ну­тых духом низ­ко­по­клон­ства по от­но­ше­нию ко всему ино­стран­но­му».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи мар­ша­ла С. Ф. Ахро­ме­е­ва:

«В целом для Во­ору­жен­ных Сил в мир­ное время рас­хо­ды ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов в Аф­га­ни­ста­не были очень чув­стви­тель­ны­ми. Аф­га­ни­стан об­хо­дил­ся до­ро­го. Каж­дый день войны 40-й армии об­хо­дил­ся в 6,0 млн руб­лей. Кроме того, по­сто­ян­но всем не­об­хо­ди­мым надо было снаб­жать аф­ган­ские вой­ска. В итоге стра­не каж­дый день войны об­хо­дил­ся в 10−11 млн руб­лей.

Война в Аф­га­ни­ста­не на­нес­ла ущерб ав­то­ри­те­ту Со­вет­ских Во­ору­жен­ных сил. Им была по­став­ле­на не­пра­во­мер­ная и не­ре­аль­ная за­да­ча: во­ен­ным путем за­ста­вить народ, чис­лен­но­стью 17 млн че­ло­век, под­чи­нить­ся не­по­пу­ляр­но­му пра­ви­тель­ству, опи­ра­ю­ще­му­ся на со­вет­ские штыки. Она была не­по­силь­на и для армии чис­лен­но­стью 75 тысяч че­ло­век, уве­ли­чен­ной затем до 108 тысяч... Здра­во­мыс­ля­щим людям за­ра­нее была оче­вид­на при­зрач­ность ил­лю­зий, ко­то­рые питал кое-кто насчёт того, что во­е­вать со­вет­ским вой­скам в Аф­га­ни­ста­не не по­тре­бу­ет­ся. Они, де­скать, будут сто­ять гар­ни­зо­на­ми, за­щи­щая ре­во­лю­ци­он­ный режим от по­пы­ток его свер­же­ния внеш­ни­ми си­ла­ми, а с внут­рен­ни­ми мя­теж­ны­ми си­ла­ми спра­вит­ся аф­ган­ская армия. Ре­аль­ная дей­стви­тель­ность быст­ро раз­ве­я­ла эти ил­лю­зии. Со­вет­ским вой­скам при­ш­лось втя­нуть­ся в де­вя­ти­лет­нюю кро­ва­вую аван­тю­ру...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи Ю. Куш­не­ро­вой и Т. Чер­ни­ко­вой:

«Ос­нов­ные по­ло­же­ния ре­фор­мы были вы­ра­бо­та­ны груп­пой эко­но­ми­стов под ру­ко­вод­ством Ли­бер­ма­на. Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров... был ак­тив­ным сто­рон­ни­ком идей дан­ной груп­пы, ко­то­рые сво­ди­лись к ор­га­ни­за­ции управ­ля­е­мо­го «со­ци­а­ли­сти­че­ско­го рынка» на ос­но­ве «хоз­расчёта» (хо­зяй­ствен­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти) от­дель­ных пред­при­я­тий: го­су­дар­ство уста­нав­ли­ва­ло ста­биль­ный, общий на 5 лет план на цену, ко­ли­че­ство и ка­че­ство не­об­хо­ди­мой про­дук­ции, но не ре­гла­мен­ти­ро­ва­ло, как то­ва­ры будут про­из­во­дить­ся.

Кроме ва­ло­вых по­ка­за­те­лей (общая цена и ко­ли­че­ство про­из­ве­ден­ной про­дук­ции), в план был вве­ден и новый по­ка­за­тель  — сто­и­мость ре­а­ли­зо­ван­ной про­дук­ции. Это долж­но было по­бу­дить за­во­ды пре­кра­тить вы­пуск не поль­зу­ю­щей­ся спро­сом про­дук­ции и по­вы­сить ка­че­ство про­из­вод­ства... Сверх­пла­но­вую про­дук­цию го­су­дар­ство по­ку­па­ло по более вы­со­кой цене.

Чтобы сти­му­ли­ро­вать ини­ци­а­ти­ву, часть до­хо­дов остав­ля­ли в рас­по­ря­же­нии пред­при­я­тий. Эти фонды были раз­де­ле­ны на 3 части: фонд ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния, от­ку­да пла­ти­лись зар­пла­та и пре­мии за пе­ре­вы­пол­не­ние плана; фонд соц­культ­бы­та, пред­на­зна­чен­ный для стро­и­тель­ства жилья, дет­ских садов, са­на­то­ри­ев; и фонд са­мо­фи­нан­си­ро­ва­ния, из ко­то­ро­го пред­при­я­тие за­ку­па­ло сырье и про­чее.

Го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции пред­по­ла­га­лись с целью ре­кон­струк­ции про­из­вод­ства, внед­ре­ния до­сти­же­ний НТР, в том числе и при­об­ретённых за гра­ни­цей».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка:

«Совет Ми­ни­стров Союза ССР по­ста­нов­ля­ет:

1.  По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. за­ку­поч­ные цены на пше­ни­цу и рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству кол­хо­за­ми, сов­хо­за­ми и дру­ги­ми хо­зяй­ства­ми, со­глас­но при­ло­же­нию.

2.  Уста­но­вить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. над­бав­ки в раз­ме­ре 50 про­цен­тов к за­ку­поч­ным ценам на пше­ни­цу и рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству... сверх уста­нов­лен­но­го плана пше­ни­цы, ржи и дру­гих зер­но­вых куль­тур в целом.

3.  По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. еди­ные для кол­хо­зов, сов­хо­зов и дру­гих хо­зяйств об­ла­стей Се­ве­ро-За­пад­но­го, Цен­траль­но­го, Волго-Вят­ско­го рай­о­нов РСФСР, Ка­ли­нин­град­ской и Перм­ской об­ла­стей, Уд­мурт­ской АССР, Бе­ло­рус­ской ССР, Ли­тов­ской ССР, Лат­вий­ской ССР, Эс­тон­ской ССР и По­лес­ских рай­о­нов Укра­ин­ской ССР за­ку­поч­ные цены на яч­мень (фу­раж­ный) в раз­ме­ре 90 руб­лей и на овёс в раз­ме­ре 75 руб­лей на тонну ба­зис­ных кон­ди­ций».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля B. A. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углуб­лен кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лось, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит, и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сте­пен­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углуб­лен­ном ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний пред­ста­ви­те­ля выс­ше­го пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­го ру­ко­вод­ства СССР Г. И. Во­ро­но­ва:

«Всё это го­то­ви­лось при­мер­но год... Сам Бреж­нев в спис­ке чле­нов ЦК ста­вил про­тив каж­дой фа­ми­лии «плюсы» (кто готов под­дер­жать его в борь­бе...) и «ми­ну­сы». Каж­до­го ин­ди­ви­ду­аль­но об­ра­ба­ты­ва­ли...

Се­год­ня по­ни­ма­ешь: целью <его> сме­ше­ния было не ис­прав­ле­ние оши­бок, не более точ­ное сле­до­ва­ние курсу XX съез­да, а за­хват вла­сти, чтобы свер­нуть с этого курса...

Мо­ти­вы у участ­ни­ков Пле­ну­ма были раз­ные, а ошиб­ка общая: вме­сто того чтобы ис­пра­вить ошиб­ки одной яркой лич­но­сти, сто­яв­шей во главе пар­тии, мы сде­ла­ли став­ку на дру­гую лич­ность куда менее яркую. По­доб­ные ошиб­ки не­из­беж­ны, когда нет ме­ха­низ­ма кри­ти­ки ру­ко­вод­ства, на­прав­ле­ния его оши­бок, а когда надо, его за­ме­ны.

Беда в том, что опыт, на­вы­ки де­мо­кра­тии тогда ещё были слабы. Пы­та­ясь пре­одо­леть груз про­шло­го, [он] и мы, люди его окру­же­ния, были в зна­чи­тель­ной мере про­дук­том того про­шло­го и не по­за­бо­ти­лись, чтобы, рас­ши­ряя рамки де­мо­кра­тии, вклю­чить в про­цесс пре­об­ра­зо­ва­ний народ.

За этот по­ло­вин­ча­тый де­мо­кра­тизм, не за­креплённый к тому же ни­ка­ки­ми по­ли­ти­че­ски­ми га­ран­ти­я­ми, всем нам, в том числе и [ему] при­ш­лось по­пла­тить­ся».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. ...Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек...

Стра­на была охва­че­на па­фо­сом стро­и­тель­ства. По­ра­зи­те­лен ге­ро­изм стро­и­те­лей в годы пер­вой пя­ти­лет­ки. Ты­ся­чи и ты­ся­чи людей от­да­ва­ли ре­во­лю­ции, со­ци­а­лиз­му все силы и саму жизнь...

Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. ...И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты. <...>

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад...

Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка:

«Рас­ска­зы­вая о строй­ках тех лет, хочу за­сви­де­тель­ство­вать, что не­да­ром го­во­рят и пишут: в годы пер­вой пя­ти­лет­ки вся наша стра­на пре­вра­ти­лась в гро­мад­ней­шую стро­и­тель­ную пло­щад­ку. ...Каж­дый кол­лек­тив, каж­дая пар­тий­ная, ком­со­моль­ская, проф­со­юз­ная ор­га­ни­за­ция на своём участ­ке ра­бо­ты де­ла­ла всё воз­мож­ное, чтобы вы­пол­нить во­вре­мя за­ка­зы для удар­ных стро­ек...

Сей­час уже труд­но пред­ста­вить усло­вия, в ко­то­рых на­чи­на­лись эти ги­гант­ские ра­бо­ты. Ведь ме­ха­ни­за­ции не су­ще­ство­ва­ло почти ни­ка­кой. Име­лись лишь краны-уко­си­ны, бе­то­но­ме­шал­ки и не­ко­то­рые дру­гие про­стые устрой­ства. Зем­ля­ные ра­бо­ты по пла­ни­ров­ке пло­ща­док, рытью кот­ло­ва­нов под фун­да­мен­ты цехов вы­пол­ня­лись ар­те­ля­ми гра­ба­рей. ...И вся их «тех­ни­ка» со­сто­я­ла из телег-гра­ба­рок, в ко­то­рые впря­га­ли ло­ша­дей, и обык­но­вен­ной сов­ко­вой ло­па­ты...

С развёрты­ва­ни­ем ши­ро­ко­го фрон­та работ ос­нов­ной по­ли­ти­че­ской за­да­чей пар­тий­ная ор­га­ни­за­ция стро­и­тель­ства счи­та­ла борь­бу за вы­со­кие темпы. Ло­зун­гом дня стало: «До­гнать и пе­ре­гнать аме­ри­кан­ские темпы в стро­и­тель­стве». Вот тут и на­ча­лось со­ци­а­ли­сти­че­ское со­рев­но­ва­ние.

На строй­ку при­шло много молодёжи, ком­со­моль­цев, ко­то­рые стали ак­тив­ны­ми ор­га­ни­за­то­ра­ми удар­ных бри­гад. ...Ши­ро­ко раз­вер­нув­ше­е­ся со­рев­но­ва­ние рож­да­ло новые, про­грес­сив­ные ме­то­ды труда. Была объ­яв­ле­на на­сто­я­щая война ру­ти­не. Пер­вым её шагом было вве­де­ние не­пре­рыв­ной ра­бо­чей не­де­ли. Дело это было на­столь­ко новое, что не­ко­то­рые ра­бо­чие, осо­бен­но се­зон­ни­ки, за­вол­но­ва­лись. Мол, и отцы наши, и деды чтили вос­крес­ный день, от­ды­ха­ли, нель­зя от этого от­сту­пать. Не­ко­то­рые даже ушли со строй­ки  — не могли сми­рить­ся с на­ру­ше­ни­ем «за­ве­та отцов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка:

«Ко­рот­кий крым­ский пе­ри­од Бе­ло­го дви­же­ния, свя­зан­ный с име­нем ге­не­ра­ла ____________, ко­то­ро­му Де­ни­кин пе­ре­дал пост глав­ко­ма Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес с точки зре­ния из­ме­не­ния внут­рен­ней по­ли­ти­ки и стра­те­гии по­след­не­го во­ен­но­го дик­та­то­ра.

Ге­не­рал и его бли­жай­шие по­мощ­ни­ки су­ме­ли сде­лать глав­ный вывод из опыта по­ра­же­ний Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на: борь­ба с Крас­ной ар­ми­ей в цен­тре Рос­сии без под­держ­ки кре­стьян­ства  — дело без­надёжное. В штаб ко­ман­ду­ю­ще­го было по­да­но много про­ек­тов аг­рар­ной ре­фор­мы и за­пи­сок, ав­то­ры ко­то­рых, ис­хо­дя из став­ше­го оче­вид­ным факта, что борь­ба про­тив Со­вет­ской вла­сти «не­воз­мож­на без вне­се­ния успо­ко­е­ния в де­рев­ню, без опоры на мно­го­чис­лен­ную массу кре­стьян, соб­ствен­ни­ков в душе», пред­ла­га­ли «уто­лить зе­мель­ный голод и не­удер­жи­мую тягу кре­стьян к за­хва­ту по­ме­щи­чьей земли» и тем «вы­рвать эту почву из-под ног боль­ше­ви­ков».

Спу­стя уже пять дней после на­зна­че­ния но­во­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го Во­оружённых Сил Юга Рос­сии, аэро­пла­ны белых на­ча­ли раз­бра­сы­вать в бли­жай­шем тылу крас­ных войск ли­стов­ки, из­ве­щав­шие, что «Де­ни­кин уехал за гра­ни­цу» и «скоро будет издан при­каз о рас­пре­де­ле­нии земли».

Де­ла­ют­ся по­пыт­ки по­ло­жить конец уко­ре­нив­шим­ся при Де­ни­ки­не на­силь­ствен­ным мо­би­ли­за­ци­ям и рек­ви­зи­ци­ям зерна, ло­ша­дей, скота, под­вод, одеж­ды и дру­го­го иму­ще­ства у кре­стьян, не­од­но­крат­но из­да­ют­ся самые ка­те­го­рич­ные при­ка­зы на этот счёт, в вой­сках со­зда­ют­ся спе­ци­аль­ные во­ен­но-суд­ные ко­мис­сии для рас­смот­ре­ния жалоб кре­стьян на гра­бе­жи и на­си­лия со сто­ро­ны во­ен­но­слу­жа­щих.

Пе­ре­фор­ми­ро­вав остат­ки Во­оружённых Сил Юга Рос­сии в 25-ты­сяч­ную армию, ге­не­рал 11 мая дал ей на­име­но­ва­ние «Рус­ская армия», рас­счи­ты­вая тем самым при­дать ей «на­род­ный» ха­рак­тер и под­черк­нуть её от­ли­чие от Доб­ро­воль­че­ской армии, на­зва­ние ко­то­рой было не­на­вист­но для кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния юга Рос­сии и Укра­и­ны и свя­зы­ва­лось ими с вос­ста­нов­ле­ни­ем по­ме­щи­чье­го зем­ле­вла­де­ния, гра­бе­жа­ми и тер­ро­ром.

По­сто­ян­но помня, что Де­ни­кин «не спра­вил­ся с тер­ри­то­ри­ей», глав­но­ко­ман­ду­ю­щий и при­глашённый им на пост главы пра­ви­тель­ства А. В. Кри­во­ше­ин счи­та­ли, что боль­ше­ви­ков можно сверг­нуть не «по­хо­дом на Моск­ву», не «за­во­е­ва­ни­ем Рос­сии», а «со­зда­ни­ем хотя бы на клоч­ке рус­ской земли та­ко­го по­ряд­ка и таких усло­вий жизни, ко­то­рые по­тя­ну­ли бы к себе все по­мыс­лы и силы сто­ну­ще­го под крас­ным игом на­ро­да».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го пар­тий­но­го де­я­те­ля В. А. Мед­ве­де­ва:

«11 июня... про­шло со­ве­ща­ние в ЦК КПСС по во­про­сам уско­ре­ния на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В до­кла­де [Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] в мак­си­маль­ной мере были ре­а­ли­зо­ва­ны раз­ра­бот­ки, ко­то­рые ве­лись в те­че­ние этих лет по под­го­тов­ке Пле­ну­ма ЦК.

На со­ве­ща­нии был углублён кри­ти­че­ский ана­лиз пред­ше­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да раз­ви­тия. Вме­сте с тем со всей оче­вид­но­стью об­на­ру­жи­лась, что уско­ре­ние на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, а зна­чит, и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны, упи­ра­ет­ся в хо­зяй­ствен­ный ме­ха­низм, уна­сле­до­ван­ный от про­шло­го. Даль­ней­шая прак­ти­ка под­твер­ди­ла, что даже тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ные об­шир­ные про­грам­мы раз­ви­тия науки и тех­ни­ки, мо­дер­ни­за­ции оте­че­ствен­но­го ма­ши­но­стро­е­ния... не могут рас­счи­ты­вать на успех в усло­ви­ях ста­ро­го эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма, по­это­му центр тя­же­сти и вни­ма­ния в сфере эко­но­ми­ки стал по­сто­ян­но пе­ре­клю­чать­ся на раз­ра­бот­ку эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма. А за этим по­сте­пен­но по­тя­ну­лась и вся це­поч­ка.

При углублённом ана­ли­зе про­блем со­вер­шен­ство­ва­ния хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма ока­за­лось, что оно не­мыс­ли­мо без ре­фор­ми­ро­ва­ния всей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, а это в свою оче­редь дик­ту­ет и не­об­хо­ди­мость пе­ре­смот­ра роли самой пар­тии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«К ис­хо­ду дня 27 фев­ра­ля весь Пет­ро­град был в руках вос­став­ших войск. Преж­няя го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на пре­кра­ти­ла ра­бо­ту. <...> В Думе мы к тому вре­ме­ни учре­ди­ли цен­траль­ный орган для осу­ществ­ле­ния кон­тро­ля над дей­стви­я­ми войск и вос­став­ших. Вре­ме­на­ми сти­хия толпы при­ни­ма­ла столь мощ­ный раз­мах, что, ка­за­лось, вот-вот за­хлестнёт всех нас, но мало-по­ма­лу напор её сти­хал, давая нам не­сколь­ко минут пе­ре­дыш­ки. Сна­ру­жи Та­ври­че­ский дво­рец более на­по­ми­нал во­ен­ный ла­герь, не­же­ли за­ко­но­да­тель­ный орган. <...> Мы были вы­нуж­де­ны до­жи­дать­ся ночи, когда рас­се­я­лись толпы людей и опу­сте­ли залы и ко­ри­до­ры. На­сту­пи­ла ти­ши­на, и в ком­на­тах Вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ча­лись бес­ко­неч­ные дис­кус­сии, кон­фе­рен­ции, страст­ные споры. Там, в ноч­ной тиши, мы при­сту­пи­ли к со­зда­нию кон­ту­ров новой Рос­сии. <...>

Бла­го­сло­вен че­ло­век, ко­то­ро­му вы­па­да­ет на долю пе­ре­жить ро­ко­вые по­во­рот­ные годы в ми­ро­вой ис­то­рии, ибо он по­лу­ча­ет воз­мож­ность за­гля­нуть вглубь ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, стать сви­де­те­лем того, как раз­ру­ша­ет­ся мир, мир ста­рый, и воз­ни­ка­ет новый.

...То был ис­то­ри­че­ский мо­мент, по­ро­див­ший [новую Рос­сию], ко­то­рая за­ня­ла место Рос­сии, осквернённой и за­га­жен­ной Рас­пу­ти­ным и не­на­вист­ной всем мо­нар­хи­ей. Не­по­пу­ляр­ные чи­нов­ные лица были бук­валь­но сме­те­ны со своих по­стов, мно­гие из них  — убиты и ра­не­ны. Ра­бо­чие на за­во­дах, пре­кра­тив ра­бо­ту, при­ня­лись устра­нять не­угод­ных им управ­ля­ю­щих и ин­же­не­ров, вы­во­зя их на тач­ках за пре­де­лы пред­при­я­тий. В не­ко­то­рых рай­о­нах кре­стья­не... стали на свой лад ре­шать аг­рар­ный во­прос, из­го­няя по­ме­щи­ков и за­хва­ты­вая их земли. <...> После трёх лет войны до пре­де­ла устав­шие на фрон­те сол­да­ты от­ка­зы­ва­лись под­чи­нять­ся своим офи­це­рам и про­дол­жать войну с вра­гом».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«...Власть у так на­зы­ва­е­мых пар­тий­ных ли­де­ров была и впрямь аб­со­лют­ной и почти без­раз­дель­ной. <...> В Совет Ми­ни­стров ча­стень­ко при­хо­ди­ли на под­пись по­ста­нов­ле­ния Со­ве­та Ми­ни­стров же, но под­го­тов­лен­ные в ЦК. Пред­се­да­тель Сов­ми­на, бу­дучи по долж­но­сти чле­ном По­лит­бю­ро, толь­ко на его за­се­да­ни­ях узна­вал иной раз о пла­нах де­я­тель­но­сти фор­маль­но под­ве­дом­ствен­но­го Сов­ми­ну во­ен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са. <...> Толь­ко как член По­лит­бю­ро пред­се­да­тель Сов­ми­на мог об­суж­дать во­про­сы внеш­ней по­ли­ти­ки, го­су­дар­ствен­ной без­опас­но­сти или внут­рен­них дел. Сов­ми­нов­ские ста­ро­жи­лы рас­ска­зы­ва­ли мне, как ока­зы­вал­ся в глу­пей­шем по­ло­же­нии так­тич­ный и умный Ко­сы­гин, когда (ге­не­раль­ный сек­ре­тарь) на По­лит­бю­ро вдруг за­яв­лял: «Тут нам Коля (ми­нистр внеш­ней тор­гов­ли Па­то­ли­чев) пару сотен мил­ли­о­нов дол­ла­ров «сэко­но­мил», можем их по­тра­тить на то-то и то-то...» Па­то­ли­чев... спе­ци­аль­но за­вы­шал в своих пла­нах сто­и­мость раз­лич­ных сде­лок, чтобы к нуж­но­му дню «сэко­но­мить» пару сотен... мил­ли­о­нов и пре­под­не­сти их (ге­не­раль­но­му сек­ре­та­рю) как ре­зуль­тат ти­та­ни­че­ской де­я­тель­но­сти внеш­не­тор­го­во­го ве­дом­ства, минуя, есте­ствен­но, Ко­сы­ги­на. <...> Все мало-маль­ские ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти  — сов­ми­нов­ские, ми­ни­стер­ские, про­из­вод­ствен­ные  — дер­жа­ли в руках ра­бот­ни­ки ЦК. <...> Пар­тий­ные верха, дик­туя и даже на­вя­зы­вая Со­ве­ту Ми­ни­стров хо­зяй­ствен­ные ре­ше­ния, ни­ко­гда  — подчёрки­ваю: ни­ко­гда!  — не от­ве­ча­ли за их вы­пол­не­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из до­кла­да по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля на съез­де пар­тии:

«В на­сто­я­щем до­кла­де не ста­вит­ся за­да­ча дать все­сто­рон­нюю оцен­ку жизни и де­я­тель­но­сти Ста­ли­на. О за­слу­гах Ста­ли­на при его жизни на­пи­са­но впол­не до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство книг, бро­шюр, ис­сле­до­ва­ний. Об­ще­из­вест­на роль Ста­ли­на в под­го­тов­ке и про­ве­де­нии со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции, в граж­дан­ской войне, в борь­бе за по­стро­е­ние со­ци­а­лиз­ма в нашей стра­не. Это всем хо­ро­шо из­вест­но. Сей­час речь идёт о во­про­се, име­ю­щем огром­ное зна­че­ние и для на­сто­я­ще­го, и для бу­ду­ще­го пар­тии,  — речь идёт о том, как по­сте­пен­но скла­ды­вал­ся культ лич­но­сти Ста­ли­на, ко­то­рый пре­вра­тил­ся на опре­делённом этапе в ис­точ­ник це­ло­го ряда из­вра­ще­ний пар­тий­ных прин­ци­пов, пар­тий­ной де­мо­кра­тии, ре­во­лю­ци­он­ной за­кон­но­сти.

В связи с тем, что не все ещё пред­став­ля­ют себе, к чему на прак­ти­ке при­во­дил культ лич­но­сти... Цен­траль­ный ко­ми­тет пар­тии счи­та­ет не­об­хо­ди­мым до­ло­жить XX съез­ду Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Со­вет­ско­го Союза ма­те­ри­а­лы по этому во­про­су. <...>

Ста­ли­ну были со­вер­шен­но чужды ле­нин­ские черты: про­во­дить тер­пе­ли­вую ра­бо­ту с лю­дь­ми, упор­но и кро­пот­ли­во вос­пи­ты­вать их, уметь по­ве­сти за собой людей не путём при­нуж­де­ния, а ока­зы­вая на них воз­дей­ствие всем кол­лек­ти­вом с идей­ных по­зи­ций. Он от­бра­сы­вал ле­нин­ский метод убеж­де­ния и вос­пи­та­ния; пе­ре­хо­дил с по­зи­ций идей­ной борь­бы на путь ад­ми­ни­стра­тив­но­го по­дав­ле­ния, на путь мас­со­вых ре­прес­сий, на путь тер­ро­ра. Он дей­ство­вал всё шире и на­стой­чи­вее через ка­ра­тель­ные ор­га­ны, часто на­ру­шая при этом все су­ще­ству­ю­щие нормы мо­ра­ли и со­вет­ские за­ко­ны.

Про­из­вол од­но­го лица по­ощ­рял и до­пус­кал про­из­вол дру­гих лиц. Мас­со­вые аре­сты и ссыл­ки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нор­маль­но­го след­ствия по­рож­да­ли не­уве­рен­ность, вы­зы­ва­ли страх и даже озлоб­ле­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из речи по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«На­ци­о­на­ли­за­ция земли пред­став­ля­ет­ся пра­ви­тель­ству ги­бель­ною для стра­ны, а про­ект пар­тии на­род­ной сво­бо­ды, то есть по­лу­экс­про­при­а­ция, по­лу­на­ци­о­на­ли­за­ция, в ко­неч­ном вы­во­де, по на­ше­му мне­нию, при­ведёт к тем же ре­зуль­та­там, как и пред­ло­же­ния левых пар­тий.

Где же выход? Ду­ма­ет ли пра­ви­тель­ство огра­ни­чить­ся по­лу­ме­ра­ми и по­ли­цей­ским охра­не­ни­ем по­ряд­ка? Но пре­жде чем го­во­рить о спо­со­бах, нужно ясно себе пред­ста­вить цель, а цель у пра­ви­тель­ства впол­не опре­делённа: пра­ви­тель­ство же­ла­ет под­нять кре­стьян­ское зем­ле­вла­де­ние, оно же­ла­ет ви­деть кре­стья­ни­на бо­га­тым, до­ста­точ­ным, так как где до­ста­ток, там, ко­неч­но, и про­све­ще­ние, там и на­сто­я­щая сво­бо­да. Но для этого не­об­хо­ди­мо дать воз­мож­ность спо­соб­но­му, тру­до­лю­би­во­му кре­стья­ни­ну, то есть соли земли рус­ской, осво­бо­дить­ся от тех тис­ков, от тех те­пе­реш­них усло­вий жизни, в ко­то­рых он в на­сто­я­щее время на­хо­дит­ся. Надо дать ему воз­мож­ность укре­пить за собой плоды тру­дов своих и пред­ста­вить их в не­отъ­ем­ле­мую соб­ствен­ность. Пусть соб­ствен­ность эта будет общая там, где об­щи­на ещё не от­жи­ла, пусть она будет под­вор­ная там, где об­щи­на уже не жиз­нен­на, но пусть она будет креп­кая, пусть будет на­след­ствен­ная. Та­ко­му соб­ствен­ни­ку-хо­зя­и­ну пра­ви­тель­ство обя­за­но по­мочь со­ве­том, по­мочь кре­ди­том, то есть день­га­ми. Те­перь же над­ле­жит не­мед­лен­но брать­ся за не­за­мет­ную чёрную ра­бо­ту, над­ле­жит сде­лать учёт всем тем ма­ло­зе­мель­ным кре­стья­нам, ко­то­рые живут зем­ле­де­ли­ем. Придётся всем этим ма­ло­зе­мель­ным кре­стья­нам дать воз­мож­ность вос­поль­зо­вать­ся из су­ще­ству­ю­ще­го зе­мель­но­го за­па­са таким ко­ли­че­ством земли, ко­то­рое им не­об­хо­ди­мо, на льгот­ных усло­ви­ях...

...Про­быв около 10 лет у дела зе­мель­но­го устрой­ства, я пришёл к глу­бо­ко­му убеж­де­нию, что в деле этом нужен упор­ный труд, нужна про­дол­жи­тель­ная чёрная ра­бо­та. Раз­ре­шить этого во­про­са нель­зя, его надо раз­ре­шать. В за­пад­ных го­су­дар­ствах на это по­тре­бо­ва­лись де­ся­ти­ле­тия. Мы пред­ла­га­ем вам скром­ный, но вер­ный путь. Про­тив­ни­кам го­су­дар­ствен­но­сти хо­те­лось бы из­брать путь ра­ди­ка­лиз­ма, путь осво­бож­де­ния от ис­то­ри­че­ско­го про­шло­го Рос­сии, осво­бож­де­ния от куль­тур­ных тра­ди­ций. Им нужны ве­ли­кие по­тря­се­ния, нам нужна Ве­ли­кая Рос­сия!»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из до­кла­да по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Со­бы­тия раз­ви­ва­лись в быст­ром темпе. Аме­ри­кан­ское ко­ман­до­ва­ние при­ве­ло в пол­ную бо­е­вую го­тов­ность все свои во­оружённые силы, вклю­чая вой­ска, на­хо­дя­щи­е­ся в Ев­ро­пе, а также ше­стой флот, на­хо­дя­щий­ся в Сре­ди­зем­ном море, и седь­мой флот, ба­зи­ру­ю­щий­ся в рай­о­не Тай­ва­ня. Толь­ко для на­па­де­ния на Кубу было вы­де­ле­но не­сколь­ко па­ра­шют­но-де­сант­ных, пе­хот­ных и бро­не­тан­ко­вых ди­ви­зий, на­счи­ты­вав­ших около 100 тысяч во­ен­но­слу­жа­щих. Кроме того, к бе­ре­гам Кубы было вы­дви­ну­то 183 ко­раб­ля, на борту ко­то­рых на­хо­ди­лось 85 тысяч мо­ря­ков.

В пол­ную бо­е­вую го­тов­ность были при­ве­де­ны и вой­ска со­юз­ни­ков США по НАТО в Ев­ро­пе.

В ре­зуль­та­те этих агрес­сив­ных шагов Пра­ви­тель­ства США над миром на­вис­ла угро­за тер­мо­ядер­ной войны.

Перед лицом таких уси­лен­ных во­ен­ных при­го­тов­ле­ний мы со своей сто­ро­ны вы­нуж­де­ны были про­ве­сти со­от­вет­ству­ю­щие ме­ро­при­я­тия. Со­вет­ское пра­ви­тель­ство по­ру­чи­ло ми­ни­стру обо­ро­ны СССР при­ве­сти в со­сто­я­ние пол­ной бо­е­вой го­тов­но­сти всю армию Со­вет­ско­го Союза, и пре­жде всего со­вет­ские ра­кет­ные вой­ска меж­кон­ти­нен­таль­но­го и стра­те­ги­че­ско­го на­зна­че­ния, зе­нит­но-ра­кет­ную обо­ро­ну стра­ны и ис­тре­би­тель­ную авиа­цию ПВО, стра­те­ги­че­скую авиа­цию, во­ен­но-мор­ские силы. Наш под­вод­ный флот, в том числе и атом­ный, занял ука­зан­ные ему по­зи­ции. Во­оружённые силы стран Вар­шав­ско­го пакта также были при­ве­де­ны в пол­ную бо­е­вую го­тов­ность.

В этих усло­ви­ях, если бы та или дру­гая сто­ро­на не про­яви­ла сдер­жан­но­сти, не сде­ла­ла бы всего, что нужно для предот­вра­ще­ния раз­ви­тия войны, по­сле­до­вал бы взрыв с не­по­пра­ви­мы­ми по­след­стви­я­ми. <...>

Тре­бо­ва­лись не­мед­лен­ные дей­ствия, чтобы предот­вра­тить на­па­де­ние на Кубу и со­хра­нить мир. Пре­зи­ден­ту США было на­прав­ле­но по­сла­ние, ко­то­рое под­ска­зы­ва­ло вза­и­мо­при­ем­ле­мое ре­ше­ние. В этот мо­мент было ещё не позд­но по­га­сить на­чав­ший тлеть фи­тиль войны. На­прав­ляя это по­сла­ние, мы учи­ты­ва­ли, что и в по­сла­ни­ях са­мо­го Пре­зи­ден­та были вы­ра­же­ны тре­во­га и стрем­ле­ние найти выход из со­здав­ше­го­ся по­ло­же­ния.

Так, ко­рот­ко го­во­ря, было до­стиг­ну­то вза­и­мо­при­ем­ле­мое ре­ше­ние, озна­чав­шее по­бе­ду ра­зу­ма, успех дела мира».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из цар­ско­го ма­ни­фе­ста:

«Объ­яв­ля­ем всем вер­ным Нашим под­дан­ным:

Сле­дуя ис­то­ри­че­ским своим за­ве­там, Рос­сия, еди­ная по вере и крови с сла­вян­ски­ми на­ро­да­ми, ни­ко­гда не взи­ра­ла на их судь­бу без­участ­но. С пол­ным еди­но­ду­ши­ем и осо­бою силою про­бу­ди­лись брат­ские чув­ства рус­ско­го на­ро­да к сла­вя­нам в по­след­ние дни, когда Ав­ст­ро-Вен­грия предъ­яви­ла Сер­бии за­ве­до­мо не­при­ем­ле­мые для Дер­жав­но­го го­су­дар­ства тре­бо­ва­ния. Пре­зрев уступ­чи­вый и ми­ро­лю­би­вый ответ Серб­ско­го пра­ви­тель­ства, от­верг­нув доб­ро­же­ла­тель­ное по­сред­ни­че­ство Рос­сии, Ав­стрия по­спеш­но пе­ре­ш­ла в во­оружённое на­па­де­ние, от­крыв бом­бар­ди­ров­ку без­за­щит­но­го Бел­гра­да.

Вы­нуж­ден­ные в силу со­здав­ших­ся усло­вий при­нять не­об­хо­ди­мые меры предо­сто­рож­но­сти, Мы по­ве­ле­ли при­ве­сти армию и флот на во­ен­ное по­ло­же­ние, но, до­ро­жа кро­вью и до­сто­я­ни­ем Наших под­дан­ных, при­ла­га­ли все уси­лия к мир­но­му ис­хо­ду на­чав­ших­ся пе­ре­го­во­ров. Среди дру­же­ствен­ных сно­ше­ний со­юз­ная Ав­стрии Гер­ма­ния, во­пре­ки Нашим на­деж­дам на ве­ко­вое доб­рое со­сед­ство и не внем­ля за­ве­ре­нию На­ше­му, что при­ня­тые меры от­нюдь не имеют враж­деб­ных ей целей, стала до­мо­гать­ся не­мед­лен­ной их от­ме­ны и, встре­тив отказ в этом тре­бо­ва­нии, вне­зап­но объ­яви­ла Рос­сии войну.

Ныне пред­сто­ит уже не за­сту­пать­ся толь­ко за не­спра­вед­ли­во оби­жен­ную род­ствен­ную Нам стра­ну, но огра­дить честь, до­сто­ин­ство, це­лость Рос­сии и по­ло­же­ние её среди Ве­ли­ких Дер­жав.

Мы не­по­ко­ле­би­мо верим, что на за­щи­ту Рус­ской Земли друж­но и са­мо­от­вер­жен­но вста­нут все вер­ные Наши под­дан­ные.

В гроз­ный час ис­пы­та­ния да будут за­бы­ты внут­рен­ние рас­при. Да укре­пит­ся ещё тес­нее еди­не­ние Царя с Его на­ро­дом, и да от­ра­зит Рос­сия, под­няв­ша­я­ся как один че­ло­век, дерз­кий на­тиск врага.

Се глу­бо­кою верою в право­ту На­ше­го дела и сми­рен­ным упо­ва­ни­ем на Все­мо­гу­щий Про­мы­сел, Мы мо­лит­вен­но при­зы­ва­ем на Свя­тую Русь и доб­лест­ные вой­ска Наши Божие бла­го­сло­ве­ние».

Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми...

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран  — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки,  — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост [...]. Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

...Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США: «Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам  — вот он!»  — и ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: «Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?»

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

«Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят, что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост [...]. Это не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти, Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

...Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке, хотя его никто об этом не про­сил... Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США: «Хо­ти­те знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам  — вот он!»  — и ука­зал на Коз­ло­ва. Тот про­мол­чал.

Я был изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: «Как же это, пер­вое лицо в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать себе пре­ем­ни­ка?»

Ве­ро­ят­но, он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

«ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи, вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми...

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства со­юз­ных стран  — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной Рес­пуб­ли­ки,  — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи...

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских го­су­дарств».

Про­чти­те от­ры­вок из до­кла­да Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС.

«XXVII съезд КПСС со­брал­ся на кру­том пе­ре­ло­ме в жизни стра­ны, со­вре­мен­но­го мира в целом. Мы на­чи­на­ем ра­бо­ту с чув­ством глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния своей от­вет­ствен­но­сти перед пар­ти­ей и со­вет­ским на­ро­дом... По до­сто­ин­ству оце­ни­вая до­стиг­ну­тое, ру­ко­вод­ство КПСС счи­та­ет своим дол­гом чест­но и прямо ска­зать пар­тии и на­ро­ду о наших упу­ще­ни­ях в по­ли­ти­че­ской и прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти, не­бла­го­при­ят­ных тен­ден­ци­ях в эко­но­ми­ке и со­ци­аль­но-ду­хов­ной сфере, о при­чи­нах таких яв­ле­нии. В те­че­ние ряда лет, и не толь­ко в силу объ­ек­тив­ных фак­то­ров, но и при­чин, пре­жде всего, субъ­ек­тив­но­го по­ряд­ка, прак­ти­че­ские дей­ствия пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов от­ста­ва­ли от тре­бо­ва­ний вре­ме­ни, самой жизни. Про­бле­мы в раз­ви­тии стра­ны на­рас­та­ли быст­рее, чем ре­ша­лись. Инерт­ность, за­сты­лость форм и ме­то­дов управ­ле­ния, на­рас­та­ние бю­ро­кра­тиз­ма  — всё это на­но­си­ло не­ма­лый ущерб делу. В жизни об­ще­ства на­ча­ли про­сту­пать за­стой­ные яв­ле­ния.

Си­ту­а­ция тре­бо­ва­ла пе­ре­мен, но в цен­траль­ных ор­га­нах, да и на ме­стах стала брать верх свое­об­раз­ная пси­хо­ло­гия: как бы улуч­шить дела, ни­че­го не меняя. Но так не бы­ва­ет, то­ва­ри­щи. Как го­во­рят, оста­но­вишь­ся на миг  — от­ста­нешь на вер­сту. Нель­зя укло­нять­ся от ре­ше­ния на­зрев­ших про­блем. По­доб­ная по­зи­ция слиш­ком до­ро­го об­хо­дит­ся стра­не, го­су­дар­ству, пар­тии. И да­вай­те ска­жем об этом в пол­ный голос!..

Пе­ре­лом­ная си­ту­а­ция сло­жи­лась не толь­ко во внут­рен­них делах. Она ха­рак­тер­на и для внеш­них. Из­ме­не­ния в со­вре­мен­ном ми­ро­вом раз­ви­тии на­столь­ко глу­бо­ки и зна­чи­тель­ны, что они тре­бу­ют пе­ре­осмыс­ле­ния, ком­плекс­но­го ана­ли­за всех его фак­то­ров. Об­ста­нов­ка ядер­но­го про­ти­во­сто­я­ния обя­зы­ва­ет к новым под­хо­дам, спо­со­бам и фор­мам вза­и­мо­от­но­ше­ний между раз­лич­ны­ми со­ци­аль­ны­ми си­сте­ма­ми, го­су­дар­ства­ми и ре­ги­о­на­ми...

Вы­ра­же­ни­ем глу­бо­ко­го осо­зна­ния пар­ти­ей прин­ци­пи­аль­но новой си­ту­а­ции внут­ри стра­ны и на ми­ро­вой арене, своей от­вет­ствен­но­сти за судь­бы Ро­ди­ны, про­яв­ле­ни­ем её воли и ре­ши­мо­сти осу­ще­ствить на­зрев­шие пре­об­ра­зо­ва­ния стала вы­дви­ну­тая ап­рель­ским Пле­ну­мом уста­нов­ка на уско­ре­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия на­ше­го об­ще­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из де­кре­та ВЦИК.

«От­кры­тое 5 ян­ва­ря Учре­ди­тель­ное со­бра­ние дало, в силу из­вест­ных всем об­сто­я­тельств, боль­шин­ство пар­тии пра­вых эсе­ров, пар­тии Ке­рен­ско­го, Авк­сен­тье­ва и Чер­но­ва. Есте­ствен­но, эта пар­тия от­ка­за­лась при­нять к об­суж­де­нию со­вер­шен­но точ­ное, ясное, не до­пус­кав­шее ни­ка­ких кри­во­тол­ков пред­ло­же­ние вер­хов­но­го ор­га­на Со­вет­ской вла­сти, Цен­траль­но­го Ис­пол­ни­тель­но­го Ко­ми­те­та Со­ве­тов, при­знать про­грам­му Со­вет­ской вла­сти, при­знать Де­кла­ра­цию прав тру­дя­ще­го­ся и экс­плу­а­ти­ру­е­мо­го на­ро­да, при­знать Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию и Со­вет­скую власть. Тем самым Учре­ди­тель­ное со­бра­ние разо­рва­ло вся­кую связь между собой и Со­вет­ской Рес­пуб­ли­кой Рос­сии. Уход с та­ко­го Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния фрак­ций... ко­то­рые со­став­ля­ют сей­час за­ве­до­мо гро­мад­ное боль­шин­ство в Со­ве­тах и поль­зу­ют­ся до­ве­ри­ем ра­бо­чих и боль­шин­ства кре­стьян, был не­из­бе­жен.

А вне стен Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния пар­тии боль­шин­ства Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния, пра­вые эсеры и мень­ше­ви­ки ведут от­кры­тую борь­бу про­тив Со­вет­ской вла­сти, при­зы­вая в своих ор­га­нах к свер­же­нию её, объ­ек­тив­но этим под­дер­жи­вая со­про­тив­ле­ние экс­плу­а­та­то­ров пе­ре­хо­ду земли и фаб­рик в руки тру­дя­щих­ся...

По­это­му Цен­траль­ный Ис­пол­ни­тель­ный Ко­ми­тет по­ста­нов­ля­ет: Учре­ди­тель­ное со­бра­ние рас­пус­ка­ет­ся».

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из про­то­ко­ла до­про­са А. В. Кол­ча­ка:

«Как раз перед кон­цом за­се­да­ния при­был ген. Кор­ни­лов. <...> Кор­ни­лов ска­зал, что в го­ро­де про­ис­хо­дит во­оружённая де­мон­стра­ция войск про­тив пра­ви­тель­ства, что он рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ны­ми си­ла­ми, чтобы пре­кра­тить это вы­ступ­ле­ние, и в слу­чае на­доб­но­сти, если бы про­изо­шло во­оружённое столк­но­ве­ние, у него есть уве­рен­ность в воз­мож­но­сти по­дав­ле­ния этого дви­же­ния. По­это­му он про­сил, чтобы пра­ви­тель­ство санк­ци­о­ни­ро­ва­ло это и дало воз­мож­ность не­мед­лен­но на­чать дей­ство­вать. Это по­слу­жи­ло по­во­дом к об­ме­ну мне­ни­я­ми и де­ба­там, при чём осо­бен­но про­тив вос­ста­ва­ли Львов и Ке­рен­ский, ко­то­рый за­явил: «Наша сила за­клю­ча­ет­ся в мо­раль­ном воз­дей­ствии, в мо­раль­ном вли­я­нии, и при­ме­нить во­оружённую силу зна­чи­ло бы всту­пить на преж­ний путь на­силь­ствен­ной по­ли­ти­ки, что я счи­таю не­воз­мож­ным». На этом за­се­да­ние за­кон­чи­лось. <...>

За время пре­бы­ва­ния в Пет­ро­гра­де я убе­дил­ся, что это пра­ви­тель­ство со­сто­ит из людей ис­крен­них и чест­ных, же­ла­ю­щих при­не­сти воз­мож­ную по­мощь ро­ди­не <...> Они ис­крен­но хо­те­ли спа­сти по­ло­же­ние, но опи­ра­лись при этом на очень шат­кую почву,  — на какое-то нрав­ствен­ное воз­дей­ствие на массы, народ, вой­ска. Для меня было также со­вер­шен­но ясно, что это пра­ви­тель­ство со­вер­шен­но бес­силь­но, что един­ствен­ный орган, ко­то­рый вы­дви­га­ет­ся и впол­не опре­де­лил­ся,  — Совет сол­дат­ских и ра­бо­чих де­пу­та­тов  — ведёт со­вер­шен­но от­кры­то раз­ру­ши­тель­ную ра­бо­ту в армии и во­об­ще в от­но­ше­нии во­оружённой силы, от­кры­то вы­став­ля­ет ло­зун­ги пре­кра­ще­ния войны с Гер­ма­ни­ей и т. д.».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи ис­то­ри­ка А. Н. Са­ха­ро­ва:

«На­ко­нец, чёткие очер­та­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го плана им­пе­ра­то­ра про­яви­лись в пе­ри­од по­сле­во­ен­но­го устрой­ства Ев­ро­пы и ре­ше­ния судь­бы быв­ше­го на­по­лео­нов­ско­го са­тел­ли­та  — Гер­цог­ства Вар­шав­ско­го, боль­шая часть ко­то­ро­го вошла в со­став Рос­сий­ской им­пе­рии под на­зва­ни­ем Цар­ства Поль­ско­го. <…>

[Им­пе­ра­тор] вы­брал для Поль­ши хоть и огра­ни­чен­ную, но кон­сти­ту­цию. Про­изо­шла не­слы­хан­ная вещь: Рос­сия, по су­ще­ству, санк­ци­о­ни­ро­ва­ла по­яв­ле­ние в рам­ках своей го­су­дар­ствен­но­сти кон­сти­ту­ци­он­но­го об­ра­зо­ва­ния, пусть и ого­во­рен­но­го сло­ва­ми о тра­ди­ци­ях Рос­сий­ской им­пе­рии. В мае того же года Цар­ству Поль­ско­му уже была вы­со­чай­ше да­ро­ва­на кон­сти­ту­ция, предо­став­ле­но са­мо­управ­ле­ние, право иметь соб­ствен­ную армию; по­лу­чи­ли по­ля­ки и сво­бо­ду пе­ча­ти.

Так впер­вые в со­ста­ве Рос­сии са­мо­дер­жав­ная власть была огра­ни­че­на кон­сти­ту­ци­он­ны­ми нор­ма­ми».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­сок дат­ско­го по­слан­ни­ка Юста Юля:

«Лишь толь­ко я с по­до­ба­ю­щим по­чте­ни­ем пред­ста­вил­ся царю, он спро­сил меня... о здо­ро­вье моего все­ми­ло­сти­вей­ше­го ко­ро­ля... Вслед за этим он тот­час же сел за стол, при­гла­сил меня сесть возле себя и тот­час же начал раз­го­ва­ри­вать со мною. <...> Царь не­мед­ля всту­пил со мной в такой дру­же­ский раз­го­вор, что, ка­за­лось, он был моим ров­нею и знал меня много лет. Сей­час же было вы­пи­то здо­ро­вье моего все­ми­ло­сти­вей­ше­го го­су­да­ря и ко­ро­ля. Царь соб­ствен­но­руч­но пе­ре­дал мне ста­кан, чтоб пить эту чашу. При нём не было ни канц­ле­ра, ни вице-канц­ле­ра, ни ка­ко­го-либо тай­но­го со­вет­ни­ка, была толь­ко свита из 8 или 10 че­ло­век. Он рав­ным об­ра­зом не вёз с собою ни­ка­ких пу­те­вых при­над­леж­но­стей  — на чём есть, в чём пить и на чём спать. <...>

Царь очень высок ро­стом, носит соб­ствен­ные ко­рот­кие ко­рич­не­вые, вью­щи­е­ся во­ло­сы и до­воль­но боль­шие усы, прост в оде­я­нии и на­руж­ных приёмах, но весь­ма про­ни­ца­те­лен и умён. За обе­дом у обер-ко­мен­дан­та царь имел при себе меч, сня­тый в Пол­тав­ской битве с ге­не­рал-фельд­мар­ша­ла Рейн­шиль­да. <...> 15 де­каб­ря 1709 г. После по­лу­дня я от­пра­вил­ся на Ад­ми­рал­тей­скую верфь, чтобы при­сут­ство­вать при под­ня­тии штев­ней на 50-пу­шеч­ном ко­раб­ле... Царь, как глав­ный ко­ра­бель­ный ма­стер (долж­ность, за ко­то­рую он по­лу­чал жа­ло­ва­ние), рас­по­ря­жал­ся всем, участ­во­вал вме­сте с дру­ги­ми в ра­бо­тах и, где нужно было, рубил то­по­ром, коим вла­дел ис­кус­нее, не­же­ли все про­чие при­сут­ство­вав­шие там плот­ни­ки... До­стой­но за­ме­ча­ния, что, сде­лав все нуж­ные рас­по­ря­же­ния... царь снял перед сто­яв­шим тут ге­не­рал-ад­ми­ра­лом шапку, спро­сил его, на­чи­нать ли, и толь­ко по по­лу­че­нии утвер­ди­тель­но­го от­ве­та снова надел её, а затем при­нял­ся за свою ра­бо­ту. Такое по­чте­ние и по­слу­ша­ние царь вы­ка­зы­ва­ет не толь­ко ад­ми­ра­лу, но и всем стар­шим по служ­бе лицам, ибо сам он по­ка­мест лишь ша­ут­бе­нахт (гол­ланд­ский во­ен­но-мор­ской чин, рав­ный ге­не­рал-май­о­ру). По­жа­луй, это может по­ка­зать­ся смеш­ным, но, по моему мне­нию, в ос­но­ва­нии та­ко­го об­ра­за дей­ствий лежит здра­вое на­ча­ло: царь соб­ствен­ным при­ме­ром хочет по­ка­зать про­чим рус­ским, как в слу­жеб­ных делах они долж­ны быть по­чти­тель­ны и по­слуш­ли­вы в от­но­ше­нии сво­е­го на­чаль­ни­ка. С верфи царь пошёл в гости на вечер к од­но­му из своих ко­ра­бель­ных плот­ни­ков».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС:

«В мае про­шло­го года От­де­лы про­па­ган­ды и куль­ту­ры ЦК КПСС до­кла­ды­ва­ли ЦК КПСС о серьёзных идей­ных ошиб­ках, ко­то­рые со­дер­жа­лись в ма­те­ри­а­лах, под­го­тов­лен­ных ре­дак­ци­ей жур­на­ла «Новый мир» для пуб­ли­ка­ции в четвёртом но­ме­ре за 1968 год. В за­пис­ке от­ме­ча­лось, что в жур­на­ле и ранее пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку в пе­ча­ти и в Союзе пи­са­те­лей СССР. Од­на­ко ре­дак­ция жур­на­ла не де­ла­ла не­об­хо­ди­мых вы­во­дов из этой кри­ти­ки. В за­пис­ке вно­си­лось пред­ло­же­ние по­ру­чить сек­ре­та­ри­а­ту прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­шить во­прос о ру­ко­вод­стве жур­на­ла «Новый мир».

Сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР, рас­смот­рев во­прос об укреп­ле­нии со­ста­ва ру­ко­вод­ства жур­на­лом, пред­ло­жил дей­ству­ю­ще­му глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла тов. [...] на долж­ность зам. глав­но­го ре­дак­то­ра не­сколь­ко ав­то­ри­тет­ных ли­те­ра­то­ров. На­зы­ва­лись кан­ди­да­ту­ры С. За­лы­ги­на, М. Лу­ко­ни­на, С. На­ров­ча­то­ва, Л. Яки­мен­ко, В. Пан­ко­ва и дру­гих. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] все ре­ко­мен­до­ван­ные кан­ди­да­ту­ры от­кло­нил. В то же время он на­стой­чи­во пред­ла­гал утвер­дить за­ме­сти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра В. Лак­ши­на, не­од­но­крат­но вы­сту­пав­ше­го в жур­на­ле с оши­боч­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций. Ли­те­ра­тур­но­го кри­ти­ка А. Де­мен­тье­ва, ранее сня­то­го с поста зам. глав­но­го ре­дак­то­ра этого жур­на­ла за серьёзные не­до­стат­ки в ра­бо­те, [глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] пред­ло­жил вновь вве­сти в со­став ред­кол­ле­гии.

...В жур­на­ле Новый мир до сих пор по­ме­ща­ют­ся ма­те­ри­а­лы, име­ю­щие серьёзные не­до­стат­ки. Ре­ко­мен­да­ции сек­ре­та­ри­а­та прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. Сек­ре­та­ри прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­ко­мен­до­ва­ли [глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла] пе­рей­ти на штат­ную ра­бо­ту в сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] от­кло­нил это пред­ло­же­ние, за­явив, что он в бли­жай­шее время об­ра­тит­ся в сек­ре­та­ри­ат с прось­бой осво­бо­дить его от долж­но­сти глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла, и по­про­сил предо­ста­вить ему ме­сяч­ный от­пуск, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он на ра­бо­ту в жур­нал не вернётся. Од­на­ко и после от­пус­ка офи­ци­аль­но­го за­яв­ле­ния от [глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла] об осво­бож­де­нии его от ра­бо­ты глав­но­го ре­дак­то­ра не по­сту­пи­ло...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ино­стран­но­го ис­то­ри­ка XVIII в.:

«Бег­лый монах Гри­го­рий, или Гриш­ка От­ре­пьев, ко­то­рый во время сво­е­го пре­бы­ва­ния в Москве тща­тель­но озна­ко­мил­ся с жиз­нен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми уби­то­го ца­ре­ви­ча Дмит­рия, пришёл к дерз­кой мысли вы­дать себя за этого на­след­ни­ка рус­ско­го пре­сто­ла. <…> Он от­пра­вил­ся в Поль­шу и на­нял­ся в Бра­ги­не на служ­бу к князю Адаму Виш­не­вец­ко­му, уже дав по­нять на своём пути через Рос­сию, что он ца­ре­вич Дмит­рий. С по­мо­щью зло­вред­ной вы­дум­ки он ввёл в за­блуж­де­ние вы­ше­упо­мя­ну­то­го князя, за­ста­вил его по­ве­рить в своё са­мо­зван­ство, по­это­му князь стал об­ра­щать­ся с ним со­глас­но его мни­мо­му по­ло­же­нию. Он (От­ре­пьев) пре­успел в ры­цар­ских упраж­не­ни­ях, вы­учил­ся ла­ты­ни, при­обрёл по­зна­ния в ис­то­рии; об­ру­чил­ся с Ма­ри­ной, до­че­рью во­е­во­ды из Сан­до­ми­ра Ге­ор­гия Мни­ше­ка, и во время сейма в Кра­ко­ве… был пред­став­лен ко­ро­лю… ко­то­рый, хотя и не желал от­кры­то по­ры­вать с Бо­ри­сом, всё же дал по­нять, что ему не будет не­при­ят­но, если поль­ские маг­на­ты за свой соб­ствен­ный счёт под­дер­жат Дмит­рия. Об­ман­щик со­чи­нил ис­то­рию, как он был спасён от коз­ней Бо­ри­са и вме­сто него был убит дру­гой. Он при­нял ка­то­ли­че­ство и тем самым обес­пе­чил себе под­держ­ку иезу­и­тов и папы. До Рос­сии не могли в ско­ром вре­ме­ни не дойти слухи о пре­бы­ва­нии ца­ре­ви­ча Дмит­рия в Поль­ше. Бо­ри­су ока­за­лось не так уж труд­но вы­яс­нить, кем он был. Царь не­сколь­ко раз сна­ря­жал в Поль­шу по­сыль­ных, дабы осве­до­мить об этом ко­ро­ля… и по­ля­ков, но ему не по­ве­ри­ли. <…> От­ре­пьев из Киева всту­пил в Рос­сию с 5000 че­ло­век, ко­то­рых Мни­шек за­вер­бо­вал и вёл сам. Много на­ро­да при­мкну­ло к об­ман­щи­ку. Борис вы­слал про­тив него вой­ско, но оно было раз­би­то 21 де­каб­ря у Нов­го­ро­да-Се­вер­ско­го. Его во­е­на­чаль­ни­ки всё же одер­жа­ли по­бе­ду над От­ре­пье­вым… но са­мо­зван­ство по­след­не­го завоёвы­ва­ло в Рос­сии всё боль­шее до­ве­рие, и мно­гие име­ни­тые гос­по­да при­ня­ли его сто­ро­ну; мя­теж­ный дух воз­об­ла­дал. Тогда Борис впал в такое от­ча­я­ние, что при­нял яд, от­че­го и скон­чал­ся…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма рос­сий­ской им­пе­ра­три­цы:

«С удо­воль­стви­ем... я удо­вле­тво­рю вашу лю­бо­зна­тель­ность по от­но­ше­нию к Пугачёву; это будет мне тем удоб­нее сде­лать, что вот уже месяц, как он схва­чен, или, вы­ра­жа­ясь вер­нее, свя­зан и скру­чен сво­и­ми соб­ствен­ны­ми же лю­дь­ми в не­оби­та­е­мой степи между Вол­гой и Яиком, куда он был за­гнан по­слан­ны­ми про­тив него со всех сто­рон вой­ска­ми. Лишённые при­па­сов и средств для про­до­воль­ствия, то­ва­ри­щи его, воз­мущённые сверх того ещё же­сто­ко­стя­ми, им тво­ри­мы­ми, и в на­деж­де за­слу­жить про­ще­ние, вы­да­ли его ко­мен­дан­ту Яиц­кой кре­по­сти, ко­то­рый и от­пра­вил его от­ту­да в Сим­бирск к ге­не­ра­лу графу Па­ни­ну. В на­сто­я­щее время он в до­ро­ге, на пути к Москве. Когда его при­ве­ли к графу Па­ни­ну, он со­вер­шен­но на­ив­но при­знал­ся на пер­вом же до­про­се, что он дон­ской казак, на­звал место сво­е­го рож­де­ния, ска­зал, что женат на до­че­ри дон­ско­го ка­за­ка, что у него трое детей... и пр., и пр.

Так как у ге­не­ра­ла Па­ни­на в вой­ске не­ма­ло дон­ских ка­за­ков... то всё ска­зан­ное было тот­час же про­ве­ре­но через зем­ля­ков Пугачёва. <...> До сих пор нет ни ма­лей­ших дан­ных пред­по­ла­гать, чтоб он был ору­ди­ем какой-либо дер­жа­вы или чтобы он сле­до­вал чьему-либо вдох­но­ве­нию. При­хо­дит­ся пред­по­ла­гать, что Пугачёв сам хо­зя­ин-раз­бой­ник, а не лакей какой-ни­будь живой души.

После Та­мер­ла­на, я думаю, едва ли найдётся кто-либо дру­гой, кто более ис­тре­бил рода че­ло­ве­че­ско­го... он вешал без по­ща­ды и вся­ко­го суда всех лиц дво­рян­ско­го рода: муж­чин, жен­щин и детей, всех офи­це­ров, всех сол­дат, какие ему толь­ко по­па­да­ли в руки...

Но что по­ка­жет вам хо­ро­шо, как да­ле­ко может обо­льщать­ся че­ло­век,  — это то, что он осме­ли­ва­ет­ся ещё пи­тать кое-какие на­деж­ды. Он во­об­ра­жа­ет, что ввиду его от­ва­ги я могу его по­ми­ло­вать и что свои про­шлые пре­ступ­ле­ния он мог бы за­гла­дить сво­и­ми бу­ду­щи­ми услу­га­ми. Рас­суж­де­ние его могло бы ока­зать­ся пра­виль­ным, и я могла бы про­стить его, если б со­де­ян­ное им оскорб­ля­ло меня одну; но дело это  — дело, за­тра­ги­ва­ю­щее го­су­дар­ство, у ко­то­ро­го свои за­ко­ны».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из ста­тьи учёного:

«Сами пра­ви­тель­ства для воз­буж­де­ния в на­ро­дах энер­гии про­тив са­мо­вла­стия им­пе­ра­то­ра фран­цу­зов сво­и­ми про­кла­ма­ци­я­ми при­зы­ва­ли их к сво­бо­де и тор­же­ствен­но обе­ща­ли им за­кон­но-сво­бод­ные уста­нов­ле­ния. Пра­ви­тель­ства не толь­ко не спе­ши­ли ис­пол­нить свои обе­ща­ния, но стали вме­нять в пре­ступ­ле­ние спра­вед­ли­вое тре­бо­ва­ние кон­сти­ту­ци­он­ных учре­жде­ний, вся­че­ски ста­ра­ясь везде по­дав­лять дух сво­бо­ды. Рос­сий­ский им­пе­ра­тор стал во главе мо­нар­хи­че­ских ре­ак­ци­о­не­ров. За­од­но с ним дей­ство­ва­ли ко­роль прус­ский и им­пе­ра­тор Франц, или, лучше ска­зать, князь Мет­тер­них  — душа ав­стрий­ско­го ми­ни­стер­ства и всей мо­нар­хи­че­ской ре­ак­ции.

На­ро­ды, об­ма­ну­тые в своих ожи­да­ни­ях пра­ви­тель­ства­ми, при­бе­га­ли про­тив их явных угне­те­ний к сред­ствам со­кро­вен­ным. По всей Ев­ро­пе учре­ди­лись тай­ные по­ли­ти­че­ские союзы с целью ис­торг­нуть у пра­ви­тельств кон­сти­ту­ци­он­ные по­ста­нов­ле­ния. В Ита­лии, под не­на­вист­ным ей ав­стрий­ским вла­ды­че­ством, учре­ди­лись тай­ные союзы кар­бо­на­ри­ев; в гер­ман­ских уни­вер­си­те­тах об­ра­зо­вал­ся сту­ден­че­ский союз, рас­ки­нув­ший ветви свои по всей не­мец­кой земле; во Фран­ции  — тай­ные по­ли­ти­че­ские об­ще­ства под раз­ны­ми на­зва­ни­я­ми. Цель у всех этих со­кро­вен­ных со­ю­зов была одна: про­ти­во­дей­ство­вать мо­нар­хи­че­ской ре­ак­ции пра­ви­тельств и осво­бо­дить на­ро­ды от их са­мо­вла­стия.

По низ­ло­же­нии... глав­ным пред­ме­том всех по­ли­ти­че­ских дей­ствий им­пе­ра­то­ра рос­сий­ско­го было по­дав­ле­ние воз­ник­ше­го по­всю­ду духа сво­бо­ды и укреп­ле­ние мо­нар­хи­че­ских начал, ко­то­рым угро­жа­ли тай­ные об­ще­ства. Все пра­ви­тель­ствен­ные и ди­пло­ма­ти­че­ские дей­ствия его, на­чи­ная с за­клю­че­ния свя­щен­но­го трой­ствен­но­го союза Рос­сии, Ав­стрии и Прус­сии, сви­де­тель­ству­ют об этом.

С этою целью со­зван был кон­гресс в Ахене, на ко­то­ром по на­сто­я­нию им­пе­ра­то­ра рос­сий­ско­го при­зна­но право вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела со­сед­ствен­ной дер­жа­вы в слу­чае из­ме­не­ния су­ще­ству­ю­ще­го в ней по­ряд­ка.

В Ахене при­ня­ты стро­гие меры про­тив сво­бо­ды кни­го­пе­ча­та­ния и тай­ных об­ществ, про­тив вос­ста­нов­ле­ния в Ис­па­нии на­ру­шен­ной королём кон­сти­ту­ции кор­те­сов.

Кон­гресс в Лай­ба­хе опре­де­лил по­да­вить ре­во­лю­цию неа­по­ли­тан­скую, вслед­ствие ко­то­рой сам ко­роль при­нял пред­ло­жен­ную им кон­сти­ту­цию и при­сяг­нул в точ­ном её со­блю­де­нии, и силою пре­ду­пре­дить вос­ста­ние в Пье­мон­те про­тив ко­ро­ля сар­дин­ско­го».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«Раз­мыш­ляя [об ухо­дя­щем] годе, вы­де­ля­ешь два пунк­та в его офи­ци­аль­ной ис­то­рии  — Кон­сти­ту­цию и 60-летие Ре­во­лю­ции.

С пер­вой свя­за­на ещё одна боль­шая ложь. Суета во­круг со­чи­не­ния про­ек­та Кон­сти­ту­ции и по­пыт­ки «ин­тел­ли­гент­ных ап­па­рат­чи­ков» вме­сте с ото­бран­ны­ми учёными де­мо­кра­ти­че­ски обла­го­ро­дить со­вет­ский Ос­нов­ной закон как-то за­тем­ни­ли клю­че­вой мо­мент в нём  — «6-ю ста­тью», пре­вра­щав­шую озна­чен­ные по­пыт­ки в нор­маль­ную для на­ше­го об­ра­за жизни де­ма­го­гию. <...>

Го­дов­щи­на Ок­тяб­ря  — зна­ко­вое меж­ду­на­род­ное со­бы­тие: стало со­всем оче­вид­но, что СССР  — всё ещё сила, но уже не «вождь» и не при­мер для под­ра­жа­ния. Это мол­ча­ли­во при­зна­ва­ло («в душе») само со­вет­ское ру­ко­вод­ство, де­мон­стри­руя пре­не­бре­же­ние к уси­ли­ям соб­ствен­но­го ап­па­ра­та спа­сти «един­ство» Меж­ду­на­род­но­го Ком­му­ни­сти­че­ско­го Дви­же­ния, как и к идей­но-по­ли­ти­че­ской сути «ев­ро­ком­му­низ­ма». «Лишь бы «дру­зья» от­кры­то не ру­га­ли КПСС и СССР  — на осталь­ное, что у них там  — на­пле­вать!»  — так можно обоб­щить на­стро­е­ния в самых вер­хах со­вет­ской сверх­дер­жа­вы.

«Брат­ские пар­тии» во всё боль­шем числе и всё более от­кры­то от­ка­зы­ва­ли КПСС в праве на­вя­зы­вать им по­ли­ти­ку, идео­ло­гию, во­об­ще «учить», как и что им надо де­лать. Идей­ный, «тео­ре­ти­че­ский» ав­то­ри­тет наш прак­ти­че­ски упал до нуля. При­вя­зы­вать к себе мы могли, лишь являя собой «ми­ро­вую силу», и... день­га­ми, «до­воль­стви­ем на про­дол­же­ние су­ще­ство­ва­ния».

В [за­пис­ках о со­бы­ти­ях этого года] новые сви­де­тель­ства ис­крен­не­го ми­ро­лю­бия [ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] и на­рас­та­ю­щей его бо­лез­ни  — фи­зи­че­ской, ум­ствен­ной и как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля. Пуб­лич­ная де­мон­стра­ция этой бо­лез­ни сви­де­тель­ство­ва­ла не толь­ко о ни­что­же­стве, тру­со­сти и глу­по­сти про­па­ган­дист­ских и по­ли­ти­че­ских «служб», но и о том, что дви­же­ние стра­ны по на­клон­ной ста­но­вит­ся всё более ги­бель­ным.

Сви­де­тель­ством тому было также то, что власт­ные функ­ции нагло под­би­ра­ла под себя «трой­ка» чле­нов По­лит­бю­ро  — Усти­нов, Гро­мы­ко, Ан­дро­пов. Пока ещё «пари́л» над ними Сус­лов, тоже на­чи­нав­ший «сла­беть», но ры­ча­ги «ре­аль­ной по­ли­ти­ки» были в их руках».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из По­сла­ния ру­ко­во­ди­те­ля СССР пре­зи­ден­ту США:

«Ува­жа­е­мый г-н пре­зи­дент.

Я с боль­шим удо­вле­тво­ре­ни­ем озна­ко­мил­ся с Вашим от­ве­том г-ну Рану о том, чтобы при­нять меры, ис­клю­чить со­при­кос­но­ве­ние наших судов и тем самым из­бе­жать не­по­пра­ви­мых ро­ко­вых по­след­ствий. Этот ра­зум­ный шаг с Вашей сто­ро­ны укреп­ля­ет меня в том, что Вы про­яв­ля­е­те за­бо­ту о со­хра­не­нии мира, что я от­ме­чаю с удо­вле­тво­ре­ни­ем.

Вы хо­ти­те обез­опа­сить свою стра­ну, и это по­нят­но. Все стра­ны хотят себя обез­опа­сить. Но как же нам, Со­вет­ско­му Союзу, на­ше­му пра­ви­тель­ству оце­ни­вать Ваши дей­ствия, ко­то­рые вы­ра­жа­ют­ся в том, что Вы окру­жи­ли во­ен­ны­ми ба­за­ми Со­вет­ский Союз, рас­по­ло­жи­ли во­ен­ные базы бук­валь­но во­круг нашей стра­ны. Раз­ме­сти­ли там своё ра­кет­ное во­ору­же­ние. Это не яв­ля­ет­ся сек­ре­том. Аме­ри­кан­ские от­вет­ствен­ные де­я­те­ли де­мон­стра­тив­но об этом за­яв­ля­ют. <...>

Вас бес­по­ко­ит Куба. Вы го­во­ри­те, что бес­по­ко­ит она по­то­му, что на­хо­дит­ся на рас­сто­я­нии от бе­ре­гов Со­единённых Шта­тов Аме­ри­ки 90 миль по морю. Но ведь Тур­ция рядом с нами, наши ча­со­вые про­ха­жи­ва­ют­ся и по­гля­ды­ва­ют один на дру­го­го. Вы что же счи­та­е­те, что Вы име­е­те право тре­бо­вать без­опас­но­сти для своей стра­ны и уда­ле­ния того ору­жия, ко­то­рое Вы на­зы­ва­е­те на­сту­па­тель­ным, а за нами этого права не приз­наёте.

Вы ведь рас­по­ло­жи­ли ра­кет­ное раз­ру­ши­тель­ное ору­жие, ко­то­рое Вы на­зы­ва­е­те на­сту­па­тель­ным, в Тур­ции, бук­валь­но под боком у нас. Как же со­гла­су­ет­ся тогда при­зна­ние наших рав­ных в во­ен­ном от­но­ше­нии воз­мож­но­стей с по­доб­ны­ми не­рав­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми между на­ши­ми ве­ли­ки­ми го­су­дар­ства­ми. Это никак не­воз­мож­но со­гла­со­вать.

По­это­му я вношу пред­ло­же­ние: мы со­глас­ны вы­вез­ти те сред­ства с Кубы, ко­то­рые Вы счи­та­е­те на­сту­па­тель­ны­ми сред­ства­ми. Со­глас­ны это осу­ще­ствить и за­явить в ООН об этом обя­за­тель­стве. Ваши пред­ста­ви­те­ли сде­ла­ют за­яв­ле­ние о том, что США, со своей сто­ро­ны, учи­ты­вая бес­по­кой­ство и оза­бо­чен­ность Со­вет­ско­го го­су­дар­ства, вы­ве­зут свои ана­ло­гич­ные сред­ства из Тур­ции. Да­вай­те до­го­во­рим­ся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осу­ще­ствить. И после этого до­ве­рен­ные лица Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН могли бы про­кон­тро­ли­ро­вать на месте вы­пол­не­ние взя­тых обя­за­тельств».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля:

«О со­бы­ти­ях, слу­чив­ших­ся в Пет­ро­гра­де, я узнал 1 марта в Ба­ту­ме. Туда [я] ездил пе­ре­го­во­рить с ад­ми­ра­лом Кол­ча­ком... По­лу­чив пер­вые све­де­ния, я вы­ехал в Ти­флис, где по­лу­чил те­ле­грам­му от Алек­се­е­ва, что, по мне­нию всех ко­ман­ду­ю­щих армий, го­су­дарь дол­жен от­речь­ся от пре­сто­ла и про­сил меня лично те­ле­гра­фи­ро­вать об этом Го­су­да­рю, что мне и при­ш­лось сде­лать. Я на­пи­сал при­бли­зи­тель­но так: «Впер­вые дер­заю, как вер­но­под­дан­ный, ко­ле­но­пре­кло­нен­но умо­лять Ваше Им­пе­ра­тор­ское Ве­ли­че­ство для поль­зы и т. д. от­речь­ся от пре­сто­ла». От­ве­та, ко­неч­но, не по­лу­чил, по­лу­чил лишь текст ма­ни­фе­ста.

Ещё 6 но­яб­ря [про­шло­го] года, когда я был в Став­ке, я имел длин­ный раз­го­вор с [ним] и в очень рез­кой форме. Я хотел вы­звать его на дер­зость. Но он всё мол­чал и по­жи­мал пле­ча­ми. Я ему прямо ска­зал: «...Не­уже­ли ты не ви­дишь, что ты те­ря­ешь ко­ро­ну. Опом­нись, пока не позд­но. Дай от­вет­ствен­ное ми­ни­стер­ство. Ещё в июне я тебе го­во­рил об этом. Ты всё

мед­лишь. Смот­ри, чтобы не позд­но было потом. Пока ещё время есть, потом уже позд­но будет...».

В таком духе я го­во­рил  — он всё мол­чал. <...> После этого я понял, что всё кон­че­но, и по­те­рял на­деж­ду на его спа­се­ние. Ясно было, что мы ка­тим­ся быст­ро по на­клон­ной плос­ко­сти, и рано или позд­но он ко­ро­ну по­те­ря­ет. Ведь стран­но, что все, даже со­ци­а­ли­сты, его лично любят. Они мне сами го­во­ри­ли, что у него чуд­ное серд­це, пре­крас­ная душа, он умный, сим­па­тич­ный. Но её тер­петь боль­ше не могли. Она его по­гу­би­ла окон­ча­тель­но. Боюсь, чтоб с ней плохо не обо­шлись. В га­зе­тах уже рас­про­стра­ни­ли слухи, что будто бы у Аликс нашли про­ект се­па­рат­но­го мира...

Перед моим отъ­ез­дом из Ти­фли­са у меня были два со­ци­а­ли­ста из самых край­них, левых... Они оба от­кро­вен­но го­во­ри­ли, что всю жизнь меч­та­ли о со­ци­аль­ном пе­ре­во­ро­те, но их мечта была кон­сти­ту­ци­он­ная мо­нар­хия, но не те­пе­реш­няя анар­хия. Этого они не хо­те­ли и не хотят, и не до­пу­стят до рес­пуб­ли­кан­ско­го строя прав­ле­ния. Мы не до­рос­ли до этого, го­во­ри­ли они, рано для Рос­сии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из Указа Пре­зи­ден­та РФ:

«В Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции сло­жи­лась по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция, угро­жа­ю­щая го­су­дар­ствен­ной и об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти стра­ны.

Пря­мое про­ти­во­дей­ствие осу­ществ­ле­нию со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских ре­форм, от­кры­тая и по­все­днев­но осу­ществ­ля­е­мая в Вер­хов­ном Со­ве­те об­струк­ция по­ли­ти­ке все­на­род­но из­бран­но­го Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, по­пыт­ки не­по­сред­ствен­но­го осу­ществ­ле­ния функ­ций ис­пол­ни­тель­ной вла­сти вме­сто Со­ве­та Ми­ни­стров со всей оче­вид­но­стью сви­де­тель­ству­ют о том, что боль­шин­ство в Вер­хов­ном Со­ве­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и часть его ру­ко­вод­ства от­кры­то пошли на пря­мое по­пра­ние воли рос­сий­ско­го на­ро­да, вы­ра­жен­ной на ре­фе­рен­ду­ме… Тем самым грубо на­ру­шен Закон о ре­фе­рен­ду­ме, со­глас­но ко­то­ро­му ре­ше­ния, при­ня­тые все­рос­сий­ским ре­фе­рен­ду­мом, об­ла­да­ют выс­шей юри­ди­че­ской силой, в каком-либо утвер­жде­нии не нуж­да­ют­ся и обя­за­тель­ны для при­ме­не­ния на всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Съезд и Вер­хов­ный Совет пред­при­ни­ма­ют си­сте­ма­ти­че­ские и всё более ак­тив­ные уси­лия узур­пи­ро­вать не толь­ко ис­пол­ни­тель­ную, но даже и су­деб­ную функ­ции.

В то же время ими до сих пор не толь­ко не со­зда­на за­ко­но­да­тель­ная ос­но­ва ре­а­ли­за­ции Фе­де­ра­тив­но­го До­го­во­ра, но при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния за­ча­стую прямо про­ти­во­ре­чат фе­де­ра­тив­ной при­ро­де Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции прак­ти­че­ски свёрнута. Вер­хов­ный Совет бло­ки­ру­ет ре­ше­ния Съез­дов на­род­ных де­пу­та­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о при­ня­тии новой Кон­сти­ту­ции.

В те­ку­щей ра­бо­те Вер­хов­но­го Со­ве­та си­сте­ма­ти­че­ски на­ру­ша­ет­ся его ре­гла­мент, по­ря­док под­го­тов­ки и при­ня­тия ре­ше­ний. Обыч­ной прак­ти­кой на сес­си­ях стало го­ло­со­ва­ние за от­сут­ству­ю­щих де­пу­та­тов, что фак­ти­че­ски лик­ви­ди­ру­ет на­род­ное пред­ста­ви­тель­ство.

Таким об­ра­зом, раз­ру­ша­ют­ся сами ос­но­вы кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: на­ро­до­вла­стие, раз­де­ле­ние вла­стей, фе­де­ра­лизм. Ещё не успев воз­ник­нуть и окреп­нуть, дис­кре­ди­ти­ру­ет­ся сам прин­цип пар­ла­мен­та­риз­ма в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС:

«В се­ре­ди­не ян­ва­ря стало из­вест­но, что члены Союза пи­са­те­лей СССР В. Аксёнов, А. Битов, Ф. Ис­кан­дер и на­чи­на­ю­щие ли­те­ра­то­ры  — Е. Попов и В. Еро­фе­ев и дру­гие  — под­го­то­ви­ли сбор­ник под на­зва­ни­ем «Мет­ро­поль» и, минуя об­ще­при­ня­тый по­ря­док, на­ме­ре­ва­лись по­тре­бо­вать от Гос­ком­из­да­та СССР его не­мед­лен­ной пуб­ли­ка­ции. <...>

В не­ко­то­рых со­чи­не­ни­ях, включённых в аль­ма­нах, отчётливо про­сле­жи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­ное вни­ма­ние к изоб­ра­же­нию не­га­тив­ных сто­рон со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти…

Всего к уча­стию в «Мет­ро­по­ле» при­вле­че­ны 23 ли­те­ра­то­ра. Среди них... М. Ро­зов­ский, Е. Рейн, Ф. Го­рин­штейн, П. Ко­жев­ни­ков, Г. Са­п­гир, В. Вы­соц­кий... Для при­да­ния сбор­ни­ку боль­ше­го веса В. Аксёнов при­об­щил к уча­стию в нём и двух из­вест­ных со­вет­ских пи­са­те­лей. В сбор­ник вклю­че­ны не­сколь­ко сти­хов А. Воз­не­сен­ско­го и не­боль­шое про­из­ве­де­ние Б. Ах­ма­ду­ли­ной.

...22 ян­ва­ря сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния и парт­ком Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­ве­ли сов­мест­ное за­се­да­ние, на ко­то­ром рас­смот­ре­ли во­прос о сбор­ни­ке «Мет­ро­поль». Пер­вый сек­ре­тарь прав­ле­ния Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции Ф. Куз­не­цов, из­вест­ные пи­са­те­ли… в своих вы­ступ­ле­ни­ях ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли дей­ствия со­ста­ви­те­лей сбор­ни­ка как по­ли­ти­че­скую про­во­ка­цию, на­прав­лен­ную на раз­жи­га­ние оче­ред­ной ан­ти­со­вет­ской кам­па­нии на За­па­де, как по­пыт­ку ле­га­ли­за­ции «сам­из­да­та».

...Од­на­ко ра­дио­стан­ция «Голос Аме­ри­ки» со­об­щи­ла, что ру­ко­пи­си «Мет­ро­по­ля» уже на­хо­дят­ся за ру­бе­жом и вско­ре будут из­да­ны в США и во Фран­ции. <...>

В мно­го­ти­раж­ной га­зе­те «Мос­ков­ский ли­те­ра­тор» го­то­вит­ся пуб­ли­ка­ция ма­те­ри­а­ла о сов­мест­ном за­се­да­нии сек­ре­та­ри­а­та и парт­ко­ма Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции.

Го­то­вит­ся также вы­ступ­ле­ние «Ли­те­ра­тур­ной га­зе­ты», в ко­то­ром будет дана прин­ци­пи­аль­ная оцен­ка сбор­ни­ка, по­ка­за­на не­при­гляд­ная роль его ор­га­ни­за­то­ров.

Пла­ни­ру­ет­ся от­кры­тое со­бра­ние Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции с по­вест­кой дня: «Со­вре­мен­ная идео­ло­ги­че­ская борь­ба и за­да­чи мос­ков­ских пи­са­те­лей».

МГК КПСС и ру­ко­вод­ство Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции про­дол­жа­ют ин­ди­ви­ду­аль­ную ра­бо­ту с участ­ни­ка­ми сбор­ни­ка. <...> С за­пис­кой озна­ко­ми­лись и рас­пи­са­лись сек­ре­та­ри ЦК КПСС: Б. По­но­марёв, К. Ру­са­ков, М. Гор­бачёв, М. Сус­лов, А. Ки­ри­лен­ко, М. Зи­мя­нин».

Про­чти­те от­ры­вок из ин­тер­вью из­вест­но­го по­ли­то­ло­га С. Кур­ги­ня­на и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

— Уско­ре­ние, о ко­то­ром речь шла до 27 съез­да и на нем,  — не фаза пе­ре­строй­ки, а от­верг­ну­тый ею шанс. Шанс из­ме­нить по­ли­ти­че­скую си­сте­му, а не ОБ­РУ­ШИТЬ её. Зачем из­ме­нить? Чтобы уйти от «за­стоя», на­чать фор­си­ро­ван­ное раз­ви­тие и  — мо­би­ли­зо­вав ре­сур­сы име­ю­щей­ся си­сте­мы  — со­тво­рить оче­ред­ное «рус­ское чудо». Это был судь­бо­нос­ный мо­мент. Речь об от­ме­не 6 ста­тьи Кон­сти­ту­ции (о пра­вя­щей роли КПСС) ещё не шла. От­ста­ва­ние от За­па­да на самом деле было не таким ги­гант­ским, как утвер­жда­ют ныне. У со­вет­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы было бу­ду­щее. Тре­бо­вал­ся всего один «пу­стя­чок»  — чтобы пар­тия опёрлась на груп­пу, от­ве­чав­шую целям уско­ре­ния.

На на­уч­но-тех­ни­че­скую ин­тел­ли­ген­цию, пре­жде всего, да и на гу­ма­ни­тар­ную тоже. Ведь пар­тия за­яви­ла, что наука ста­но­вит­ся не­по­сред­ствен­ной про­из­во­ди­тель­ной силой! А раз так, то ин­тел­ли­ген­ция  — не про­слой­ка, а класс, дви­га­тель ис­то­рии. Такой класс и надо было дооформ­лять, чтобы опе­реть­ся на него в ин­те­ре­сах всего об­ще­ства. Не за­бы­вая, ко­неч­но, про ра­бо­чих и кол­хоз­ни­ков.

— Ин­тел­ли­ген­ция, дей­стви­тель­но, была глав­ной дви­жу­щей силой пе­ре­строй­ки и дру­гих пе­ре­мен в СССР. Тогда ветер дул в её па­ру­са. И вы, прес­са, были боль­шой силой. Но вме­сто со­зи­да­ния ин­тел­ли­ген­цию со­зна­тель­но на­пра­ви­ли на лож­ный путь  — раз­ру­ше­ния. Об­раз­но го­во­ря, одних от­пра­ви­ли за Са­ха­ро­вым, дру­гих  — за Сол­же­ни­цы­ным. В итоге ин­тел­ли­ген­ция по­гу­би­ла и стра­ну, и себя. Сей­час про­фес­со­ра по­лу­ча­ют мень­ше, чем шофёры и шту­ка­ту­ры. Та­ко­го не было в Со­вет­ском Союзе.

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ре­зо­лю­ции XIX Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«XIX Все­со­юз­ная пар­тий­ная кон­фе­рен­ция... кон­ста­ти­ру­ет: вы­ра­бо­тан­ный пар­ти­ей на ап­рель­ском Пле­ну­ме ЦК и XXVII съез­де пар­тии стра­те­ги­че­ский курс на все­сто­рон­нее и ре­во­лю­ци­он­ное об­нов­ле­ние со­вет­ско­го об­ще­ства и уско­ре­ние его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия не­уклон­но пре­тво­ря­ет­ся в жизнь. При­оста­нов­ле­но спол­за­ние стра­ны к эко­но­ми­че­ско­му и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су...

На­чал­ся про­цесс оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки стра­ны, её по­во­рот к удо­вле­тво­ре­нию на­сущ­ных по­треб­но­стей людей. На­би­ра­ют силу новые ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния. В со­от­вет­ствии с За­ко­ном о го­су­дар­ствен­ном пред­при­я­тии (объ­еди­не­нии) идёт пе­ре­вод объ­еди­не­ний и пред­при­я­тий на хоз­рас­чет и са­мо­оку­па­е­мость. Раз­ра­бо­тан, ши­ро­ко об­суждён и при­нят Закон о ко­опе­ра­ции. Вхо­дят в жизнь новые, про­грес­сив­ные формы внут­ри­про­из­вод­ствен­ных тру­до­вых от­но­ше­ний на ос­но­ве под­ря­да и арен­ды, а также ин­ди­ви­ду­аль­ная тру­до­вая де­я­тель­ность. Идёт пе­ре­строй­ка ор­га­ни­за­ци­он­ных струк­тур управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на со­зда­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для эф­фек­тив­но­го хо­зяй­ство­ва­ния пер­вич­ных зве­ньев эко­но­ми­ки.

Развёрну­тая по ини­ци­а­ти­ве пар­тии ра­бо­та поз­во­ли­ла воз­об­но­вить рост ре­аль­ных до­хо­дов тру­дя­щих­ся. Ре­а­ли­зу­ют­ся прак­ти­че­ские меры по уве­ли­че­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния и пред­ме­тов по­треб­ле­ния, рас­ши­ре­нию жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. Осу­ществ­ля­ют­ся ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния. Ду­хов­ная жизнь ста­но­вит­ся мощ­ным фак­то­ром про­грес­са стра­ны. Зна­чи­тель­ная ра­бо­та про­ве­де­на по пе­ре­осмыс­ле­нию со­вре­мен­ных ре­аль­но­стей ми­ро­во­го раз­ви­тия, об­нов­ле­нию и при­да­нию ди­на­миз­ма внеш­ней по­ли­ти­ке. Таким об­ра­зом, пе­ре­строй­ка всё глуб­же вхо­дит в жизнь со­вет­ско­го об­ще­ства, ока­зы­ва­ет на него всё воз­рас­та­ю­щее пре­об­ра­зу­ю­щее воз­дей­ствие».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из пись­ма В. А. Ма­кла­ко­ва:

«Мно­го­ува­жа­е­мый Иван Ива­но­вич. Я с боль­шим удо­воль­стви­ем прочёл Вашу бле­стя­щую ста­тью о Гуч­ко­ве… Вы ви­ди­те в его фи­гу­ре па­ра­докс: Гуч­ков страст­но любил Рос­сию и не­на­ви­дел то, что Рос­сия лю­би­ла, т. е. го­су­да­ря. В этом Вы ви­ди­те и ро­ко­вую ошиб­ку его жизни. Как можно было низ­вер­гать даже пло­хо­го го­су­да­ря? Надо было со­зна­вать, что «ми­сти­ки, окру­жав­шей ис­то­ри­че­скую цар­скую власть, за не­сколь­ко ме­ся­цев не со­здать».

Всё это прав­да, но упрек не по ад­ре­су. Гуч­ков это хо­ро­шо по­ни­мал; и не он стре­мил­ся низ­верг­нуть в Рос­сии цар­скую власть. Если он ока­зал­ся при­кос­но­вен­ным к двор­цо­во­му за­го­во­ру, то из пре­дан­но­сти мо­нар­хии. По всему Пе­тер­бур­гу хо­ди­ла тогда по­го­вор­ка: «Чтобы спа­сти мо­нар­хию, надо убить мо­нар­ха». <…> Ведь Рос­сия знала при­ме­ры, как низ­ло­же­ни­ем и убий­ством царей вели к луч­ше­му цар­ство­ва­нию… Гуч­ков имен­но так смот­рел на [го­су­да­ря], когда он в по­след­ние ме­ся­цы все­це­ло попал под вли­я­ние им­пе­ра­три­цы и Рас­пу­ти­на.

Вы не так смот­ри­те на [го­су­да­ря], но это спор­ный во­прос. Тра­гизм его судь­бы, его по­ве­де­ние в по­след­ние ме­ся­цы с ним при­ми­ри­ли. Вы правы даже в том, что, не будь ка­та­стро­фы, его бы цар­ство­ва­ние могло бы ока­зать­ся бле­стя­щим. При нём была бы вве­де­на кон­сти­ту­ция и от­крыт выход в Сре­ди­зем­ное море; но ведь всё это могло быть до­стиг­ну­то толь­ко по­ми­мо него и во­пре­ки ему. От него са­мо­го ни­че­го хо­ро­ше­го не было. Судь­ба по­сла­ла ему двух ве­ли­ких людей  — Витте и Сто­лы­пи­на, он им мешал и за­ви­до­вал им мел­кой и не цар­ской за­ви­стью; они его за­тме­ва­ли. Что в целом цар­ская власть Рос­сию дви­га­ла вперёд, я со­гла­сен, но это цар­ская власть в со­во­куп­но­сти, а не власть каж­до­го от­дель­но­го мо­нар­ха, не­ко­то­рые её тол­ка­ли назад».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из указа им­пе­ра­три­цы:

«Сенат наш… все­под­дан­ней­ше нам до­но­сил, что дей­стви­тель­ный наш ка­мер­гер и ка­ва­лер… по­дан­ным в Сенат до­но­ше­ни­ем, с при­ло­же­ни­ем про­ек­та и штата об учре­жде­нии в Москве од­но­го уни­вер­си­те­та и двух гим­на­зий, сле­ду­ю­щее пред­став­лял: как наука везде нужна и по­лез­на и как спо­со­бом той про­свещённые на­ро­ды пре­воз­не­се­ны и про­слав­ле­ны над жи­ву­щи­ми во тьме не­ве­де­ния лю­дь­ми, в чём сви­де­тель­ство ви­ди­мое на­ше­го века от Бога да­ро­ван­но­го, к бла­го­по­лу­чию нашей им­пе­рии…

Про­стран­ная наша им­пе­рия… Санкт-Пе­тер­бург­скою Ака­де­ми­ею, ко­то­рую мы между мно­ги­ми бла­го­по­лу­чи­я­ми своих под­дан­ных… не­ма­лою сум­мою про­тив преж­не­го к вящей поль­зе и к раз­мно­же­нию и обод­ре­нию наук и ху­до­жеств все­ми­ло­сти­вей­ше по­жа­ло­ва­ли, хотя оная со сла­вою ино­стран­ною и с поль­зою здеш­нею плоды свои и про­из­во­дит, но одним оным учёным кор­пу­сом до­воль­ство­вать­ся не может, в таком рас­суж­де­нии, что за даль­но­стию дво­ря­не и раз­но­чин­цы к при­ез­ду в Санкт-Пе­тер­бург мно­гия имеют пре­пят­ствия, и хотя ж пер­вые к над­ле­жа­ще­му вос­пи­та­нию и на­уче­нию к служ­бе нашей, кроме Ака­де­мии, в Су­хо­пут­ном и Мор­ском ка­дет­ских кор­пу­сах, в Ин­же­нер­стве и Ар­тил­ле­рии от­кры­тый путь имеют, но для уче­ния выш­ним на­у­кам же­ла­ю­щим дво­ря­нам, или тем, ко­то­рые в вы­ше­пи­сан­ные места для каких-либо при­чин не за­пи­са­ны, и для ге­не­раль­но­го обу­че­ния раз­но­чин­цам, упо­мя­ну­тый наш дей­стви­тель­ный ка­мер­гер и ка­ва­лер… изъ­яс­нял… об учре­жде­нии вы­ше­объ­яв­лен­на­го… уни­вер­си­те­та для дво­рян и раз­но­чин­цев… [что его учре­жде­ние] в Москве тем спо­соб­нее будет: …ве­ли­кое число в ней жи­ву­щих дво­рян и раз­но­чин­цев; …по­ло­же­ние оной среди Рос­сий­ска­го го­су­дар­ства, куда из округ ле­жа­щих мест спо­соб­но при­е­хать можно; …почти вся­кой у себя имеет род­ствен­ни­ков или зна­ко­мых, где себя квар­ти­рою и пищею со­дер­жать может; …ве­ли­кое число в Москве у по­ме­щи­ков на до­ро­гом со­дер­жа­нии учи­те­лей, из ко­то­рых боль­шая часть не токмо учить науке не могут, но и сами к тому ни­ка­ко­го на­ча­ла не имеют, и толь­ко чрез то мла­дыя лета уче­ни­ков, и луч­шее время к уче­нию про­па­да­ет…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­кла­да:

«В ис­то­ри­че­ских до­кла­дах съез­ду то­ва­рищ ___________ под­вел итоги ги­гант­ской со­зи­да­тель­ной де­я­тель­но­сти нашей пар­тии и всего со­вет­ско­го на­ро­да со вре­ме­ни XX съез­да КПСС. В этих до­кла­дах вскры­ты глав­ные тен­ден­ции и за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия об­ще­ства в со­вре­мен­ную эпоху. Каж­дый съезд нашей слав­ной ле­нин­ской пар­тии от­ра­жа­ет опре­делённый этап её ис­то­рии, её ре­во­лю­ци­он­ной, пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти. [Этот] съезд зай­мет осо­бое место в ге­ро­и­че­ской ле­то­пи­си Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии, в раз­ви­тии со­вет­ско­го об­ще­ства. Он вой­дет в ис­то­рию как вы­да­ю­ще­е­ся со­бы­тие со­вре­мен­но­сти, как съезд, при­няв­ший ве­ли­кую Про­грам­му стро­и­тель­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства.

Про­грам­ма Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии  — это плод кол­лек­тив­ной твор­че­ской мысли всей пар­тии и её ле­нин­ско­го Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та во главе с то­ва­ри­щем ___________.

Новая Про­грам­ма КПСС вы­дви­га­ет перед пар­ти­ей, перед со­вет­ским на­ро­дом в ка­че­стве не­по­сред­ствен­ной прак­ти­че­ской за­да­чи по­стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства в СССР...

Об­суж­де­ние на нашем съез­де во­про­са об из­ме­не­ни­ях в Уста­ве КПСС впол­не за­ко­но­мер­но...

Ныне дей­ству­ю­щий Устав, как из­вест­но, был при­нят в 1952 г. на XIX съез­де КПСС...

Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Союза за эти годы вы­рос­ла чис­лен­но, окреп­ла идей­но и ор­га­ни­за­ци­он­но. Пре­одо­лев по­след­ствия куль­та лич­но­сти И. В. Ста­ли­на, пар­тия пол­но­стью вос­ста­но­ви­ла ле­нин­ские нормы пар­тий­ной жизни и прин­цип кол­лек­тив­но­сти ру­ко­вод­ства...

В со­от­вет­ствии с Про­грам­мой КПСС, про­ект Уста­ва преду­смат­ри­ва­ет пе­ри­о­ди­че­ское об­нов­ле­ние со­ста­ва пар­тий­ных ко­ми­те­тов и пре­ем­ствен­ность ру­ко­вод­ства. При­ве­ду не­ко­то­рые дан­ные. Со­став ЦК ком­пар­тий со­юз­ных рес­пуб­лик, край­ко­мов и об­ко­мов пар­тии об­но­вил­ся на по­след­них вы­бо­рах на 45 про­цен­тов, а гор­ко­мов и рай­ко­мов на 40 про­цен­тов».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­сок:

«На­стал для Рос­сии ро­ко­вой _______ год. Го­су­дарь в марте ме­ся­це от­пра­вить­ся из­во­лил в Виль­но, куда при­ка­зал и мне ехать. За не­сколь­ко вре­ме­ни перед отъ­ез­дом у им­пе­ра­то­ра был обе­ден­ный стол… После обеда го­су­дарь подошёл к нам и ска­зать из­во­лил:

—  Мы участ­во­ва­ли в двух вой­нах про­тив фран­цу­зов, как со­юз­ни­ки, и, ка­жет­ся, свой долг ис­пол­ни­ли, как долж­но; те­перь при­шло время за­щи­щать свои соб­ствен­ные права, а не по­сто­рон­ние, а по­то­му на­де­юсь и упо­ваю на Бога, что вся­кий из нас ис­пол­нит свою обя­зан­ность, и что мы не по­мра­чим во­ен­ную славу, нами при­об­ретённую.

…По при­ня­то­му тогда плану кам­па­нии, когда из­вест­но сде­ла­лось, что На­по­ле­он пе­ре­шел через реку Неман с мно­го­чис­лен­ною своею ар­ми­ею… при­ка­за­но было нашим кор­пу­сам, рас­по­ло­жен­ным по прус­ской гра­ни­це от­сту­пать к Дриссе.

…Через не­сколь­ко пе­ре­хо­дов при­шли мы в зна­ме­ни­тый укреплённый ла­герь, на пра­вом бе­ре­гу реки Десны ге­не­ра­лом Пфу­лем устро­ен­ный. Я по­ехал вперёд с ба­ро­ном Толем, быв­шим тогда обер-квар­тир­мей­сте­ром нашей армии, чтобы он, как ма­стер сего дела, по­ка­зал мне сие укреп­ле­ние и объ­явил вы­го­ды и не­вы­го­ды оного. Барон Толь ма­те­ма­ти­че­ски мне до­ка­зал, что если мы дождёмся в сём ла­ге­ре На­по­лео­на, то он нас всех, как го­во­рит­ся, возьмёт живьём… Граф Мишо слу­жил тогда пол­ков­ни­ком в свите его ве­ли­че­ства; он со­ста­вил за­пис­ку о бед­ствен­ном по­ло­же­нии армии и пред­ла­гал, чтобы не­мед­лен­но оста­вить ла­герь и идти по ле­во­му бе­ре­гу реки Десны к По­лоц­ку. Сия за­пис­ка …пред­став­ле­на была го­су­да­рю; учре­ждён был совет, чтобы рас­смот­реть мне­ние графа Мишо. …Совет со­гла­сил­ся с мне­ни­ем графа Мишо, и от­ступ­ле­ние армии было ре­ше­но…

Го­су­дарь, на дру­гой день по при­бы­тии в По­лоцк, со­из­во­лил от­пра­вить­ся в Моск­ву…

В про­стран­ных залах Сло­бод­ско­го двор­ца на­зна­че­ны были со­бра­ния для дво­рян­ства и ку­пе­че­ства… Войдя в залу, где со­бра­но было всё мос­ков­ское дво­рян­ство… го­су­дарь ска­зал:

—  Вам из­вест­на… при­чи­на моего при­ез­да. Им­пе­ра­тор фран­цу­зов ве­ро­лом­ным об­ра­зом, без объ­яв­ле­ния войны, с мно­го­чис­лен­ною ар­ми­ею, со­став­лен­ною из по­ра­бощённых им на­ро­дов, вторг­нул­ся в нашу гра­ни­цу. Все сред­ства ис­то­ще­ны были,  — со­хра­няя, од­на­ко же, до­сто­ин­ство им­пе­рии,  — к от­вра­ще­нию сего бед­ствия; но вла­сто­лю­би­вый дух На­по­лео­на, не име­ю­щий пре­де­лов, не вни­мал ни­ка­ким пред­ло­же­ни­ям. На­ста­ло время для Рос­сии по­ка­зать свету её мо­гу­ще­ство и силу. Я в пол­ной уве­рен­но­сти взы­ваю к вам: вы, по­доб­но пред­кам вашим, не по­тер­пи­те ига чуж­до­го, и не­при­я­тель да не вос­тор­же­ству­ет в своих дерз­ких за­мыс­лах; сего ожи­да­ет от вас ваше оте­че­ство и го­су­дарь».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­сок:

«21 фев­ра­ля… при бо­го­слу­же­нии слух всех при­сут­ство­вав­ших обращён был к сло­вам лица, редко за­ни­мав­ше­го собой общее вни­ма­ние, имен­но пре­ста­ре­ло­го статс-сек­ре­та­ря Лон­ги­но­ва. От него пер­во­го мы узна­ли о те­ле­гра­фи­че­ской де­пе­ше из Вар­ша­вы, принёсшей весть, что после бес­по­койств в Па­ри­же, уже из­вест­ных нам по жур­на­лам, ко­роль Лю­до­вик-Фи­липп от­ка­зал­ся от пре­сто­ла в поль­зу сво­е­го ма­ло­лет­не­го внука…

«Вы уви­ди­те, что через два ме­ся­ца они (фран­цу­зы) будут иметь пол­ную ре­во­лю­цию»,  — го­во­рил всем ве­ли­кий князь Ми­ха­ил Пав­ло­вич и ошиб­ся  — двумя ме­ся­ца­ми!

…22 фев­ра­ля… был на­зна­чен бал… у на­след­ни­ка це­са­ре­ви­ча… В 5 часов в залу, где шли танцы, вдруг вхо­дит го­су­дарь с бу­ма­га­ми в руке, про­из­но­ся какие-то не­внят­ные для слу­ша­те­лей вос­кли­ца­ния о пе­ре­во­ро­те во Фран­ции, о бег­стве ко­ро­ля из Па­ри­жа и т. п.

…По мере того, как после из­ве­стия о фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, сле­до­ва­ли, одна за дру­гой, вести о вос­ста­ни­ях в [не­мец­ких го­су­дар­ствах], умы в Пе­тер­бур­ге всё более и более при­хо­ди­ли в на­пряжённое со­сто­я­ние, хотя соб­ствен­но в Рос­сии все, бла­го­да­ря Бога, про­дол­жа­ло об­сто­ять по-ста­ро­му… Более дру­гих стра­шил­ся и, может стать­ся, один имел повод стра­шить­ся класс по­ме­щи­ков, перед веч­ным пу­га­ли­щем кре­пост­но­го на­ше­го со­сто­я­ния. Но для пра­ви­тель­ства су­ще­ство­ва­ли и дру­гие пред­ме­ты опа­се­ний: наши за­пад­ные гу­бер­нии и Цар­ство Поль­ское, где ре­во­лю­ци­он­ные идеи… на­хо­ди­ли для себя более при­уго­тов­лен­ное поле…

В эти смут­ные вре­ме­на по­ло­же­ние им­пе­ра­то­ра _____________ было, ко­неч­но, одним из самых тя­гост­ных. С его при­вя­зан­но­стью к мо­нар­хи­че­ско­му на­ча­лу, имея близ­ких ему или его семье почти во всех дво­рах Гер­ма­нии, а в одном из них и род­ную дочь, он вы­нуж­ден был без­дей­ствен­но смот­реть, как па­да­ли во­круг него цари и пре­сто­лы…

Но, по­и­сти­не, тут мы и на­учи­лись по­зна­вать все ве­ли­чие духа на­ше­го мо­нар­ха, осо­бен­но при срав­не­нии пре­зрен­но­го ма­ло­ду­шия не­мец­ких го­су­да­рей с бле­стя­щим му­же­ством и твер­до­стью, яв­лен­ны­ми ________ в день 14 де­каб­ря…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний во­е­на­чаль­ни­ка:

«Под­во­дя итоги бо­е­вой ра­бо­те Юго-За­пад­но­го фрон­та в _____ году, не­об­хо­ди­мо при­знать сле­ду­ю­щее:

1.  По срав­не­нию с на­деж­да­ми, воз­ла­гав­ши­ми­ся на этот фронт вес­ной ____ года, его на­ступ­ле­ние пре­взо­шло все ожи­да­ния. Он вы­пол­нил дан­ную ему за­да­чу  — спа­сти Ита­лию от раз­гро­ма и вы­хо­да её из войны, а кроме того, об­лег­чил по­ло­же­ние фран­цу­зов и ан­гли­чан на их фрон­те, за­ста­вил Ру­мы­нию стать на нашу сто­ро­ну и рас­стро­ил все планы и пред­по­ло­же­ния ав­стро­гер­ман­цев на этот год.

2.  Ни­ка­ких стра­те­ги­че­ских ре­зуль­та­тов эта опе­ра­ция не дала, да и дать не могла, ибо ре­ше­ние во­ен­но­го со­ве­та 1 ап­ре­ля ни в какой мере вы­пол­не­но не было. За­пад­ный фронт глав­но­го удара так и не нанёс, а Се­вер­ный фронт имел своим де­ви­зом зна­ко­мое нам с япон­ской вoйны «тер­пе­ние, тер­пе­ние и тер­пе­ние». Став­ка, по моему убеж­де­нию, ни в какой мере не вы­пол­ни­ла сво­е­го на­зна­че­ния управ­лять всей рус­ской во­ору­жен­ной силой и не толь­ко не управ­ля­ла со­бы­ти­я­ми, а со­бы­тия ею управ­ля­ли, как ветер управ­ля­ет ко­леб­лю­щим­ся трост­ни­ком.

3.  По тем сред­ствам, ко­то­рые име­лись у Юго-За­пад­но­го фрон­та, он сде­лал всё, что мог, и боль­ше­го вы­пол­нить был не в со­сто­я­нии  — я, по край­ней мере, не мог. Если бы вме­сто меня был во­ен­ный гений вроде Юлия Це­за­ря или На­по­лео­на, то, может быть, он сумел бы вы­пол­нить что-либо гран­ди­оз­ное, но таких пре­тен­зий у меня не было и быть не могло.

4.  Меня не­ко­то­рые спе­ци­а­ли­сты упре­ка­ли, что я не устро­ил од­но­го про­ры­ва, к ко­то­ро­му я мог бы со­сре­до­то­чить боль­шие ре­зер­вы, а устро­ил не­сколь­ко удар­ных групп, по­это­му, при ока­зав­шем­ся успе­хе, я якобы не мог раз­вить по­бе­ду в над­ле­жа­щем раз­ме­ре. На это от­ве­чу, что при про­ры­ве в одном толь­ко месте у меня по­лу­чил­ся бы ре­зуль­тат такой же, как у Эвер­та близ Ба­ра­но­ви­чей...

В за­клю­че­ние скажу, что при таком спо­со­бе управ­ле­ния Рос­сия, оче­вид­но, вы­иг­рать войну не могла, что мы не­опро­вер­жи­мо и до­ка­за­ли на деле, а между тем сча­стье было так близ­ко и так воз­мож­но!»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний:

«Следя во время моего пре­бы­ва­ния в Мань­чжу­рии за раз­ви­ти­ем в Рос­сии об­ще­ствен­но­го дви­же­ния по по­лу­ча­е­мым мос­ков­ским га­зе­там, нель­зя было не усмот­реть, как стре­ми­тель­но на­рас­та­ло не­до­воль­ство в об­ще­ствен­ных кру­гах и воз­буж­да­лось об­ще­ствен­ное на­стро­е­ние. Не­из­беж­ность про­яв­ле­ния по­ли­ти­че­ской борь­бы обу­слов­ли­ва­лась в зна­чи­тель­ной мере тем, что пра­ви­тель­ство всем своим об­ра­зом дей­ствий с убе­ди­тель­но­стью до­ка­зы­ва­ло, что оно не­спо­соб­но по­нять ис­тин­ное по­ло­же­ние вещей в стра­не, не­спо­соб­но ру­ко­во­дить об­ще­ствен­ным дви­же­ни­ем, по­те­ряв в стра­не вся­кий ав­то­ри­тет, и что власть изъ­яв­ля­ет го­тов­ность всту­пать на путь не­об­хо­ди­мых ре­форм толь­ко ис­клю­чи­тель­но под угро­зой и вли­я­ни­ем вы­ступ­ле­ний ре­во­лю­ци­он­но­го ха­рак­те­ра, на­прав­лен­ных про­тив су­ще­ству­ю­ще­го строя. Такая по­ли­ти­ка вла­сти пред­ре­ши­ла не­из­беж­ность пре­вра­ще­ния ло­яль­но­го об­ще­ствен­но­го дви­же­ния в дви­же­ние ре­во­лю­ци­он­ное.

Во время на­ше­го 15-днев­но­го пу­те­ше­ствия из Хар­би­на в Моск­ву, всё чаще и чаще по­лу­ча­лись мос­ков­ские га­зе­ты, и мы уско­рен­ным тем­пом пе­ре­жи­ва­ли от­ра­жав­ши­е­ся в них об­ще­ствен­ные на­стро­е­ния, про­яв­ляв­ши­е­ся во всей стра­не с каж­дым днём всё ин­тен­сив­нее и в раз­но­об­раз­ных фор­мах. При­е­хав 28 сен­тяб­ря в Моск­ву, мы уви­де­ли её охва­чен­ной об­ще­ствен­ным воз­буж­де­ни­ем, ко­то­рое в ско­ром вре­ме­ни почти во всей стра­не про­яви­лось общей за­ба­стов­кой и в рез­ких ре­зо­лю­ци­ях, вы­но­си­мых мно­го­чис­лен­ны­ми ми­тин­га­ми и со­бра­ни­я­ми. Все уме­рен­ные эле­мен­ты об­ще­ства при­нуж­де­ны были сту­ше­вать­ся, от­сту­пить на зад­ний план и ока­за­лись бес­силь­ны­ми вне­сти уми­ро­тво­ре­ние в воз­буждённое на­стро­е­ние ши­ро­ких и раз­но­об­раз­ных об­ще­ствен­ных кру­гов.

Го­су­дар­ствен­ная власть была вы­нуж­де­на ка­пи­ту­ли­ро­вать перед ре­во­лю­ци­он­ным дви­же­ни­ем и Ма­ни­фе­стом 17 ок­тяб­ря Го­су­дар­ствен­ной думе была предо­став­ле­на за­ко­но­да­тель­ная власть…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

От­ры­вок из вос­по­ми­на­ний:

«Что бы ни го­во­ри­ли и что бы ни ду­ма­ли о 1 марта, его зна­че­ние было гро­мад­ное… Оно пре­рва­ло 26-лет­нее цар­ство­ва­ние им­пе­ра­то­ра, ко­то­рый от­крыл для Рос­сии новую эру, по­ста­вив её на путь об­ще­че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия; после ве­ко­во­го за­стоя он дал ей гро­мад­ный тол­чок вперёд ре­фор­ма­ми: кре­стьян­ской, зем­ской и су­деб­ной. И пер­вая, и ве­ли­чай­шая из этих ре­форм, кре­стьян­ская, в эко­но­ми­че­ском от­но­ше­нии не удо­вле­тво­ря­ла тре­бо­ва­ни­ям луч­ших пред­ста­ви­те­лей об­ще­ства… Труды Ян­со­на, кн. Ва­силь­чи­ко­ва и дру­гих ис­сле­до­ва­те­лей по­ка­за­ли пол­ное рас­строй­ство эко­но­ми­че­ско­го быта кре­стьян: ма­ло­зе­ме­лье, раз­ви­тие сель­ско­го про­ле­та­ри­а­та и… не­со­от­вет­ствие кре­стьян­ских пла­те­жей с до­ход­но­стью их зе­мель…

Дру­гие пре­об­ра­зо­ва­ния, под уси­лив­шим­ся вли­я­ни­ем про­тив­ни­ков ре­форм и ре­ак­ции, про­явив­шей­ся в самом им­пе­ра­то­ре, были уре­за­ны и ис­ка­же­ны раз­ны­ми до­пол­не­ни­я­ми, изъ­я­ти­я­ми, разъ­яс­не­ни­я­ми. Мало-по­ма­лу об­ще­ствен­ные силы и пра­ви­тель­ствен­ная власть пошли врозь, об­ще­ствен­ные эле­мен­ты по­те­ря­ли вся­кое вли­я­ние на те­че­ние го­су­дар­ствен­ной жизни, на ход управ­ле­ния…

По­учи­тель­ный ха­рак­тер 1 марта за­клю­ча­ет­ся имен­но в том, что это был финал два­дца­ти­лет­ней борь­бы между пра­ви­тель­ством и об­ще­ством».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из днев­ни­ка:

«Вчера пол­но­стью про­чи­тал за­клю­чи­тель­ную речь ___________ на 22-м съез­де КПСС. Речь остав­ля­ет хо­ро­шее впе­чат­ле­ние  — в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке труд­но ска­зать что-либо лучше. А во­об­ще-то ___________ де­ла­ет много оши­бок. Мне ка­жет­ся, что при­сво­ить себе в ко­рот­кий срок три звез­ды Героя и за­нять че­ты­ре долж­но­сти (Пер­вый сек­ре­тарь ЦК КПСС, Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров СССР, Пред­се­да­тель бюро ЦК по РСФСР, Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий)  — это не ле­нин­ский стиль! <...>

За обе­дом в сто­ло­вой Глав­но­го штаба ВВС узнал, что съезд при­нял по­ста­нов­ле­ние о вы­но­се праха Ста­ли­на из Мав­зо­лея. За сто­лом си­де­ли ге­не­ра­лы Брай­ко, Ку­та­син, Ку­ве­нев, Уша­ков, Пер­цов и я. Брай­ко рас­ска­зал нам, как се­год­ня утром не­вест­ка по­ве­да­ла ему о том, что на лек­ции в МАИ один из про­фес­со­ров го­во­рил о не­об­хо­ди­мо­сти вы­но­са тела Ста­ли­на из Мав­зо­лея, и что этот во­прос будет скоро решён. Я ска­зал, что это гру­бая ложь  — та­ко­го ре­ше­ния быть не может. Через 1-2 ми­ну­ты после этого по радио пе­ре­да­ли по­ста­нов­ле­ние съез­да... Мы были оше­лом­ле­ны и в душе были про­тив него: оно ни­ко­му не при­несёт поль­зы, но ещё боль­ше ис­пор­тит наши от­но­ше­ния с Ки­та­ем и вы­зо­вет не­ма­ло новых ослож­не­ний».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из меж­ду­на­род­но­го до­ку­мен­та:

«Го­су­дар­ства-участ­ни­ки [Со­ве­ща­ния по без­опас­но­сти и со­труд­ни­че­ству в Ев­ро­пе] будут ува­жать су­ве­рен­ное ра­вен­ство и свое­об­ра­зие друг друга, а также все права, при­су­щие их су­ве­ре­ни­те­ту и охва­ты­ва­е­мые им, в число ко­то­рых вхо­дит, в част­но­сти, право каж­до­го го­су­дар­ства на юри­ди­че­ское ра­вен­ство, на тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность, на сво­бо­ду и по­ли­ти­че­скую не­за­ви­си­мость. Они будут также ува­жать право друг друга сво­бод­но вы­би­рать и раз­ви­вать свои по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные си­сте­мы, равно как и право уста­нав­ли­вать свои за­ко­ны и ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­ви­ла.

В рам­ках меж­ду­на­род­но­го права все го­су­дар­ства-участ­ни­ки имеют рав­ные права и обя­зан­но­сти. Они будут ува­жать право друг друга опре­де­лять и осу­ществ­лять по сво­е­му усмот­ре­нию свои от­но­ше­ния с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми со­глас­но меж­ду­на­род­но­му праву и в духе на­сто­я­щей Де­кла­ра­ции...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут воз­дер­жи­вать­ся в их вза­им­ных, как и во­об­ще в их меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, от при­ме­не­ния силы или угро­зы силой как про­тив тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти или по­ли­ти­че­ской не­за­ви­си­мо­сти лю­бо­го го­су­дар­ства, так и каким-либо дру­гим об­ра­зом, не­сов­ме­сти­мым с це­ля­ми Объ­единённых наций и с на­сто­я­щей Де­кла­ра­ци­ей. Ни­ка­кие со­об­ра­же­ния не могут ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы обос­но­вы­вать об­ра­ще­ние к угро­зе силой или к её при­ме­не­нию в на­ру­ше­ние этого прин­ци­па...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки рас­смат­ри­ва­ют как не­ру­ши­мые все гра­ни­цы друг друга, как и гра­ни­цы всех го­су­дарств в Ев­ро­пе, и по­это­му они будут воз­дер­жи­вать­ся сей­час и в бу­ду­щем от любых по­ся­га­тельств на эти гра­ни­цы...

Го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут ува­жать права че­ло­ве­ка и ос­нов­ные сво­бо­ды, вклю­чая сво­бо­ду мысли, со­ве­сти, ре­ли­гии и убеж­де­ний для всех, без раз­ли­чия расы, пола, языка и ре­ли­гии.

Они будут по­ощ­рять и раз­ви­вать эф­фек­тив­ное осу­ществ­ле­ние граж­дан­ских, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, куль­тур­ных и дру­гих прав и сво­бод, ко­то­рые все вы­те­ка­ют из до­сто­ин­ства, при­су­ще­го че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, и яв­ля­ют­ся су­ще­ствен­ны­ми для её сво­бод­но­го и пол­но­го раз­ви­тия.

В этих рам­ках го­су­дар­ства-участ­ни­ки будут при­зна­вать и ува­жать сво­бо­ду лич­но­сти ис­по­ве­до­вать, еди­но­лич­но или сов­мест­но с дру­ги­ми, ре­ли­гию или веру, дей­ствуя со­глас­но ве­ле­нию своей со­ве­сти...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Вы­рез­ка из днев­ни­ков А. С. Чер­ня­е­ва:

«В га­зе­тах, жур­на­лах, на ТV идет рас­кар­даж (по ито­гам года и в связи с Новым) всей нашей 70-лет­ней си­сте­мы. Никто уже не стес­ня­ет­ся ни­ка­ких тер­ми­нов - вплоть до то­та­ли­та­риз­ма. «Кол­хо­зы и сов­хо­зы» объ­яв­ля­ют ошиб­кой «с са­мо­го на­ча­ла». Эми­гра­цию объ­яв­ля­ют почти всю хо­ро­шей, «перед ко­то­ры­ми мы, Ро­ди­на, ви­но­ва­та» А она-де  — един­ствен­ное наше бо­гат­ство  — «ду­хов­ный по­тен­ци­ал», по боль­шей части рас­те­рян­ный и за­губ­лен­ный за эти 70 лет.

В этом году (ра­зу­ме­ет­ся, в про­дол­же­ние на­ме­чен­но­го ранее) _______, по­на­ча­лу при опоре на По­лит­бю­ро, сфор­му­ли­ро­вал, можно ска­зать, стра­те­гию пе­ре­мен и при­нял более или менее ре­ши­тель­ные меры, чтобы сде­лать их не­об­ра­ти­мы­ми. Его не­при­ми­ри­мость к по­пыт­кам и тре­бо­ва­ни­ям кол­лег обуз­дать глас­ность, по­ста­вить за­слон воз­ник­но­ве­нию не­за­ви­си­мых от КПСС групп и ор­га­ни­за­ций спо­соб­ство­ва­ла пре­вра­ще­нию глас­но­сти в ре­аль­ную сво­бо­ду слова.

_______ окон­ча­тель­но и твер­до от­ме­же­вал­ся от но­сталь­гии по ста­ли­низ­му и бес­по­во­рот­но осу­дил его, вос­поль­зо­вав­шись «делом Нины Ан­дре­евой». Наи­бо­лее до­ка­за­тель­ное от­ра­же­ние эта по­зи­ция нашла во время его встреч вес­ной с тремя груп­па­ми пер­вых сек­ре­та­рей об­ко­мов КПСС  — «ге­не­ра­ли­те­том» пар­тии. Под­го­то­вив на свой манер XIX об­ще­со­юз­ную парт­кон­фе­рен­цию, он по­ло­жил на­ча­ло ре­аль­но­му от­де­ле­нию пар­тии от го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Про­вел в этом кон­тек­сте круп­ную ре­ор­га­ни­за­цию цен­траль­но­го пар­тий­но­го ап­па­ра­та и вывел из По­лит­бю­ро и Сек­ре­та­ри­а­та ЦК уна­сле­до­ван­ные от бреж­нев­ских вре­мен фи­гу­ры. От­ве­том было фор­ми­ро­ва­ние «пар­тий­ной» оп­по­зи­ции пе­ре­строй­ке по-_______, его лич­но­му ав­то­ри­те­ту, его вла­сти.

Круп­ных мер по ней­тра­ли­за­ции и пре­се­че­нию этой оп­по­зи­ции _______ не при­нял  — по мо­раль­ным со­об­ра­же­ни­ям и по­то­му, что это про­ти­во­ре­чи­ло самим прин­ци­пам его ре­фор­ма­тор­ских за­мыс­лов, его уста­нов­кам на де­мо­кра­ти­за­цию строя. Но тем самым был дан про­стор для раз­ру­ши­тель­ной де­я­тель­но­сти  — как со сто­ро­ны ее про­тив­ни­ков, так и со сто­ро­ны ее уль­тра­ра­ди­каль­ных сто­рон­ни­ков. В ре­зуль­та­те за­ме­нить пар­тий­но-го­су­дар­ствен­ную власть граж­дан­ской вла­стью Со­ве­тов не уда­лось.

Со­вер­шив по­езд­ку в Крас­но­яр­ский край, _______ во­очию уви­дел, что на чет­вер­том году пе­ре­строй­ки ее не с кем про­дол­жать, нет кад­ров, спо­соб­ных и ис­крен­не же­ла­ю­щих осу­ществ­лять ко­рен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, да и про­сто ра­бо­тать по-но­во­му, «в усло­ви­ях де­мо­кра­тии».

На это на­ло­жи­лось не­ожи­дан­но быст­рое раз­рас­та­ние на­ци­о­наль­ных про­блем и про­ти­во­ре­чий. _______ уви­дел их опас­ность уже тогда, но за­тя­нул фор­ми­ро­ва­ние новой на­ци­о­наль­но-фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки (ко­то­рая, как по­ка­за­ло раз­ви­тие со­бы­тий, все равно бы не спас­ла стра­ну от раз­ва­ла).

Го­су­дар­ствен­ный ме­ха­низм стал рас­пол­зать­ся.

1988 г. вскрыл не­эф­фек­тив­ность на­ча­тых ры­ноч­ных ре­форм (а по сути во­об­ще их не­воз­мож­ность в СССР). Отход от со­вет­ских ме­то­дов пла­но­во­го хо­зяй­ства и ини­ци­и­ро­ван­ные _______ но­во­вве­де­ния резко ухуд­ши­ли эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию, а с ней и всю пси­хо­ло­ги­че­скую ат­мо­сфе­ру в стра­не. На этой почве осво­ен­ный ин­тел­ли­ген­ци­ей и оби­жен­ны­ми ап­па­рат­чи­ка­ми «плю­ра­лизм мне­ний» поз­во­лил быст­ро «рас­кру­тить» мас­со­вое не­до­воль­ство по­ли­ти­кой пе­ре­строй­ки, самим ха­рак­те­ром _______ ли­дер­ства. В свою оче­редь это дало им­пульс к пре­вра­ще­нию кри­ти­ки «де­фор­ма­ций со­ци­а­лиз­ма», «от­ступ­ле­ний от Ле­ни­на», в об­валь­ное раз­вен­ча­ние марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма как идео­ло­гии и тео­рии, на­ча­лось от­тор­же­ние со­ци­а­ли­сти­че­ско­го строя во­об­ще.

Но 1988 г.  — это и рубеж от­хо­да са­мо­го _______ от марк­сист­ско-ле­нин­ских под­хо­дов к оцен­ке внут­рен­ней и, осо­бен­но, меж­ду­на­род­ной си­ту­а­ции. Яр­чай­шим, можно ска­зать, ис­то­ри­че­ским со­бы­ти­ем в этом смыс­ле яви­лось его вы­ступ­ле­ние на сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи ООН. По­ли­ти­ка «но­во­го мыш­ле­ния» была на деле под­твер­жде­на ухо­дом (хотя и за­поз­да­лым) из Аф­га­ни­ста­на. Ре­ше­ние о вы­во­де войск  — само по себе  — со­бы­тие зна­чи­тель­ное. Но не менее зна­ме­на­тель­ной была дли­тель­ная и со­вер­шен­но не­обыч­ная для со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства дис­кус­сия во­круг «аф­ган­ско­го во­про­са». Она озна­ча­ла, что от­ны­не на­все­гда и по­всю­ду, в прин­ци­пе изы­ма­ет­ся экс­пан­си­о­нист­ский эле­мент из меж­ду­на­род­ной де­я­тель­но­сти СССР.

1988 г. дал оче­вид­ные ре­зуль­та­ты уси­лий _______ по ко­рен­но­му из­ме­не­нию меж­ду­на­род­ной си­ту­а­ции, хо­лод­ная война прак­ти­че­ски схо­ди­ла на нет».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«В про­шед­шую с ________ войну, когда силы и по­бе­ды ору­жия На­ше­го да­ва­ли Нам пол­ное право оста­вить в поль­зу Нашу Крым, в руках Наших быв­ший, Мы сим и дру­ги­ми про­стран­ны­ми за­во­е­ва­ни­я­ми жерт­во­ва­ли тогда воз­об­нов­ле­нию доб­ро­го со­гла­сия и друж­бы с Пор­тою От­то­ман­скою, пре­об­ра­зив на тот конец на­ро­ды Та­тар­ские в об­ласть воль­ную и не­за­ви­си­мую, чтоб уда­лить на­все­гда слу­чаи и спо­со­бы к рас­прям и осту­де, про­ис­хо­див­шим часто между Рос­си­ей и Пор­тою в преж­нем Татар со­сто­я­нии.

Не до­стиг­ли Мы од­на­ко ж в пре­де­лах той части Им­пе­рии Нашей ти­ши­ны и без­опас­но­сти, кои дол­жен­ство­ва­ли быть пло­да­ми сего по­ста­нов­ле­ния. Та­та­ры, пре­кло­ня­ясь на чужие вну­ше­ния, тот­час стали дей­ство­вать во­пре­ки соб­ствен­но­му благу, от Нас им да­ро­ван­но­му.

Из­бран­ный ими в та­ко­вой пе­ре­ме­не бытия их са­мо­власт­ный Хан был вы­тес­нен из места и от­чиз­ны при­шле­цом, ко­то­рый го­то­вил­ся воз­вра­тить их под иго преж­не­го гос­под­ства. Часть из них слепо к нему при­ле­пи­лась, дру­гая не была в силах про­ти­во­бор­ство­вать. В та­ко­вых об­сто­я­тель­ствах при­нуж­де­ны Мы были для со­хра­не­ния це­ло­сти зда­ния, Нами воз­двиг­ну­то­го, од­но­го из луч­ших Наших от войны при­об­ре­те­ния, при­нять бла­го­на­ме­рен­ных Татар в Наше по­кро­ви­тель­ство, до­ста­вив им сво­бо­ду из­брать себе на место Сагиб-Гирея дру­го­го за­кон­но­го Хана и уста­но­вить его прав­ле­ние: для сего нужно было при­ве­сти во­ен­ные силы Наши в дви­же­ние, от­ря­дить из них в самое су­ро­вое время знат­ный кор­пус в Крым, со­дер­жать его там долго, и, на­ко­нец, дей­ство­вать про­тив мя­теж­ни­ков силой ору­жия; от чего едва не воз­го­ре­лась с Пор­тою От­то­ман­скою новая война, как то у всех в све­жей па­мя­ти.

Бла­го­да­ре­ние Все­выш­не­му! Ми­но­ва­ла тогда сия гроза при­зна­ни­ем со сто­ро­ны Порты за­кон­но­го и са­мо­власт­но­го Хана в лице Шагин-Гирея. Про­из­ве­де­ние сего пе­ре­ло­ма обо­ш­лось Им­пе­рии Нашей не де­ше­во; но Мы, по край­ней мере, чаяли, что оное на­гра­дит­ся бу­ду­щею от со­сед­ства без­опас­но­стью. Время да и ко­рот­кое вос­пре­ко­сло­ви­ло, од­на­ко ж, на деле сему пред­по­ло­же­нию.

Под­няв­ший­ся в про­шлом году новый мятеж, коего ис­тин­ные на­ча­ла от Нас не скры­ты, при­ну­дил Нас опять к пол­но­му во­ору­же­нию и к но­во­му от­ря­ду войск Наших в Крым и на Ку­бан­скую сто­ро­ну, кои там до­ны­не оста­ют­ся: ибо без них не могли бы су­ще­ство­вать мир, ти­ши­на и устрой­ство по­сре­ди Татар, когда де­я­тель­ное мно­гих лет ис­пы­та­ние вся­че­ски уже до­ка­зы­ва­ет, что как преж­нее их под­чи­не­ние Порте было по­во­дом к осту­де и рас­прям между обе­и­ми Дер­жа­ва­ми, так и пре­об­ра­зо­ва­ние их в воль­ную об­ласть, при не­спо­соб­но­сти их ко вку­ше­нию пло­дов та­ко­вой сво­бо­ды, слу­жит ко все­гдаш­ним для Нас бес­по­кой­ствам, убыт­кам и утруж­де­нию войск Наших.

Свету из­вест­но, что имев со сто­ро­ны Нашей столь спра­вед­ли­вые при­чи­ны не один раз вво­дить вой­ска Наши в Та­тар­скую об­ласть, до­ко­ле ин­те­ре­сы Го­су­дар­ства На­ше­го могли со­гла­со­вать с на­деж­дою луч­ше­го, не при­сво­и­ли Мы там себе на­чаль­ства, ниже ото­мсти­ли или на­ка­за­ли Татар, дей­ство­вав­ших не­при­я­тель­ски про­тив во­ин­ства На­ше­го, по­бор­ство­вав­ше­го по бла­го­на­ме­рен­ным в уту­ше­ние вред­ных вол­но­ва­ний.

Но ныне, когда с одной сто­ро­ны при­ем­лем в ува­же­ние упо­треб­лен­ные до сего вре­ме­ни на Татар и для Татар знат­ные из­держ­ки, про­сти­ра­ю­щи­е­ся по вер­но­му ис­чис­ле­нию за две­на­дцать мил­ли­о­нов руб­лей, не вклю­чая тут по­те­рю людей, ко­то­рая выше вся­кой де­неж­ной оцен­ки; с дру­гой же, когда из­вест­но Нам учи­ни­лось, что Порта От­то­ман­ская на­чи­на­ет ис­прав­лять вер­хов­ную власть на зем­лях Та­тар­ских, и имен­но: на ост­ро­ве Та­ма­не, где чи­нов­ник ее, с вой­ском при­быв­ший, при­слан­но­му к нему от Шагин-Гирея Хана с во­про­ше­ни­ем о при­чи­не его при­бы­тия, пуб­лич­но го­ло­ву от­ру­бить велел и жи­те­лей та­мош­них объ­явил Ту­рец­ки­ми под­дан­ны­ми; то по­сту­пок сей уни­что­жа­ет преж­ние Наши вза­им­ные обя­за­тель­ства о воль­но­сти и не­за­ви­си­мо­сти Та­тар­ских на­ро­дов; удо­сто­ве­ря­ет Нас вящше, что пред­по­ло­же­ние Наше при за­клю­че­нии мира, сде­лав Татар не­за­ви­си­мы­ми, не до­вле­ет к тому, чтоб чрез сие ис­торг­нуть все по­во­ды к рас­прям, за Татар про­изой­ти мо­гу­щие, и по­став­ля­ет Нас во все те права, кои по­бе­да­ми На­ши­ми в по­след­нюю войну при­об­ре­те­ны были и су­ще­ство­ва­ли в пол­ной мере до за­клю­че­ния мира; и для того, по долгу пред­ле­жа­ще­го Нам по­пе­че­ния о благе и ве­ли­чии оте­че­ства, ста­ра­ясь поль­зу и без­опас­ность его утвер­дить, как равно по­ла­гая сред­ством на­все­гда от­да­ля­ю­щим не­при­ят­ные при­чи­ны, воз­му­ща­ю­щие веч­ный мир между Им­пе­ри­я­ми Все­рос­сий­скою и От­то­ман­скою за­клю­чен­ный, ко­то­рый Мы на­все­гда со­хра­нить ис­крен­но же­ла­ем, не мень­ше же и в за­ме­ну и удо­вле­тво­ре­ние убыт­ков Наших ре­ши­лись Мы взять под дер­жа­ву Нашу по­лу­ост­ров Крым­ский, ост­ров Та­мань и всю Ку­бан­скую сто­ро­ну.

Воз­ве­щая жи­те­лям тех мест силою сего На­ше­го Им­пе­ра­тор­ско­го ма­ни­фе­ста та­ко­вую бытия их пе­ре­ме­ну, обе­ща­ем свято и не­по­ко­ле­би­мо за Себя и Пре­ем­ни­ков Пре­сто­ла На­ше­го со­дер­жать их на­рав­не с при­род­ны­ми на­ши­ми под­дан­ны­ми, охра­нять и за­щи­щать их лица, иму­ще­ство, храмы и при­род­ную веру, коей сво­бод­ное от­прав­ле­ние со всеми за­кон­ны­ми об­ря­да­ми пре­бу­дет не­при­кос­но­вен­но; и доз­во­лить на­по­сле­док каж­до­му из них со­сто­я­нию все те пра­во­сти и пре­иму­ще­ства, ка­ко­вы­ми та­ко­вое в Рос­сии поль­зу­ет­ся; на­про­тив чего от бла­го­дар­но­сти новых Наших под­дан­ных тре­бу­ем и ожи­да­ем Мы, что они в счаст­ли­вом своем пре­вра­ще­нии из мя­те­жа и не­устрой­ства в мир, ти­ши­ну и по­ря­док за­кон­ный пот­щат­ся вер­но­стью, усер­ди­ем и бла­го­нра­ви­ем упо­до­бить­ся древним Нашим под­дан­ным и за­слу­жи­вать на­рав­не с ними Мо­нар­шую Нашу ми­лость и щед­ро­ту».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«В 1550 г. ________ по­жа­ло­вал его в околь­ни­чие и при этом ска­зал ему речь, по ко­то­рой всего лучше су­дить об от­но­ше­ни­ях царя к его лю­бим­цу: «Алек­сей! взял я тебя из нищих и из самых мо­ло­дых людей. Слы­шал я о твоих доб­рых делах и те­перь взыс­кал тебя выше меры твоей ради по­мо­щи душе моей; хотя тво­е­го же­ла­ния и нет на это, но я тебя по­же­лал, и не од­но­го тебя, но и дру­гих таких же, кто б пе­чаль мою уто­лил и на людей, вру­чен­ных мне Богом, при­з­рел. По­ру­чаю тебе при­ни­мать че­ло­бит­ные от бед­ных и оби­жен­ных и раз­би­рать их вни­ма­тель­но. Не бойся силь­ных и слав­ных, по­хи­тив­ших по­че­сти и гу­бя­щих своим на­си­ли­ем бед­ных и не­мощ­ных; не смот­ря и на лож­ные слезы бед­но­го, кле­ве­щу­ще­го на бо­га­тых, лож­ны­ми сле­за­ми, хо­тя­ще­го быть пра­вым: но все рас­смат­ри­вай вни­ма­тель­но и при­но­си к нам ис­ти­ну, боясь суда Божия; из­бе­ри судей прав­ди­вых от бояр и вель­мож».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Когда же мы Бо­жьей волей с кре­сто­нос­ной хо­руг­вью всего пра­во­слав­но­го хри­сти­ан­ско­го во­ин­ства ради за­щи­ты пра­во­слав­ных хри­сти­ан дви­ну­лись на без­бож­ный народ ка­зан­ский, и по не­из­ре­чен­но­му Бо­жье­му ми­ло­сер­дию одер­жа­ли по­бе­ду над этим без­бож­ным на­ро­дом, и со всем вой­ском не­вре­ди­мые воз­вра­ща­лись об­рат­но, что могу вспом­нить о добре, сде­лан­ном нам лю­дь­ми, ко­то­рых ты на­зы­ва­ешь му­че­ни­ка­ми? А вот что: как плен­ни­ка, по­са­див в судно, везли с малым чис­лом людей сквозь без­бож­ную и не­вер­ную землю! Если бы рука Все­выш­не­го не за­щи­ти­ла меня, сми­рен­но­го, на­вер­ня­ка бы я жизни ли­шил­ся. Вот ка­ко­во доб­ро­же­ла­тель­ство к нам тех людей, о ко­то­рых ты го­во­ришь, и так они душой за нас жерт­ву­ют  — хотят вы­дать нас ино­пле­мен­ни­кам!

Когда же вер­ну­лись мы в цар­ству­ю­щий град Моск­ву, Бог, свое ми­ло­сер­дие к нам умно­жая, дал нам тогда на­след­ни­ка  — сына Дмит­рия; когда же, не­мно­го вре­ме­ни спу­стя, я, как бы­ва­ет с лю­дь­ми, силь­но за­не­мог, то те, кого ты на­зы­ва­ешь доб­ро­же­ла­те­ля­ми, с попом Силь­ве­стром и вашим на­чаль­ни­ком Алек­се­ем Ада­ше­вым, вос­ша­та­лись как пья­ные, ре­ши­ли, что мы уже в не­бы­тии, и, забыв наши бла­го­де­я­ния, а того более  — души свои и то, что це­ло­ва­ли крест на­ше­му отцу и нам  — не ис­кать себе иного го­су­да­ря, кроме наших детей, ре­ши­ли по­са­дить на пре­стол на­ше­го даль­не­го род­ствен­ни­ка князя Вла­ди­ми­ра, а мла­ден­ца на­ше­го, дан­но­го нам от Бога, хо­те­ли по­гу­бить, по­доб­но Ироду (и как бы им не по­гу­бить!), во­ца­рив князя Вла­ди­ми­ра. Го­во­рит ведь древ­нее из­ре­че­ние, хоть и мир­ское, но спра­вед­ли­вое: «Царь царю не кла­ня­ет­ся, но когда один уми­ра­ет, дру­гой при­ни­ма­ет власть». Вот каким доб­ро­же­ла­тель­ством от них мы на­сла­ди­лись еще при жизни,  — что же будет после нас! Когда же мы по Божью ми­ло­сер­дию все узна­ли и пол­но­стью ура­зу­ме­ли и за­мы­сел этот рас­сы­пал­ся в прах, поп Силь­вестр и Алек­сей Ада­шев и после этого не пе­ре­ста­ли же­сто­чай­ше при­тес­нять нас и да­вать злые со­ве­ты, под раз­ны­ми пред­ло­га­ми из­го­ня­ли наших доб­ро­же­ла­те­лей, во всем по­та­ка­ли князю Вла­ди­ми­ру, пре­сле­до­ва­ли лютой не­на­ви­стью нашу ца­ри­цу Ана­ста­сию и упо­доб­ля­ли ее всем не­че­сти­вым ца­ри­цам, а про детей наших и вспом­нить не же­ла­ли.

А после этого со­ба­ка и дав­ний из­мен­ник, князь Семен Ро­стов­ский, ко­то­рый был при­нят нами в думу не за свои до­сто­ин­ства, а по нашей ми­ло­сти, из­мен­ни­че­ски выдал наши за­мыс­лы ли­тов­ским по­слам, пану Ста­ни­сла­ву До­вой­но с то­ва­ри­ща­ми, и по­но­сил перед ними нас, нашу ца­ри­цу и наших детей; мы же, рас­сле­до­вав это зло­дей­ство, на­ка­за­ли того, но ми­ло­сти­во. А поп Силь­вестр после этого вме­сте с вами, злыми со­вет­ни­ка­ми сво­и­ми, стал ока­зы­вать этой со­ба­ке вся­че­ское по­кро­ви­тель­ство и по­мо­гать ему вся­ки­ми бла­га­ми, и не толь­ко ему, но и всему его роду. И так с тех пор для всех из­мен­ни­ков на­ста­ло воль­гот­ное время, а мы с той поры тер­пе­ли еще боль­ше при­тес­не­ний: ты также был среди них, из­вест­но, что вы с Кур­ля­те­вым хо­те­ли втя­нуть нас в тяжбу из-за Сиц­ко­го».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из днев­ни­ка ис­то­ри­ка:

«Тя­гост­ное за­се­да­ние Со­ве­та в Уни­вер­си­те­те. <...> На по­вест­ке сто­я­ло уже «Рек­тор уни­вер­си­те­та» вме­сто «Рек­тор Им­пе­ра­тор­ско­го уни­вер­си­те­та». Новое зда­ние всё про­дол­жа­ет быть за­ня­то ми­ли­ци­ей, аре­сто­ван­ны­ми и т. д. Грязь в чет­верть ар­ши­на на полу, все ска­мьи и столы также по­кры­ты гря­зью... В Бо­го­слов­ской ауди­то­рии за­се­да­ют вновь об­ра­зо­вав­ши­е­ся сту­ден­че­ские ор­га­ни­за­ции: «Сту­ден­че­ский дом» и «Совет сту­ден­че­ских де­пу­та­тов». Всё это де­ла­ет­ся «за­хват­ным пра­вом». Уни­вер­си­тет­ские вла­сти бес­силь­ны. По­ло­же­ние Со­ве­та самое уни­зи­тель­ное. Ре­ше­но идти нав­стре­чу, об­ра­зо­вать общий ко­ми­тет из про­фес­со­ров, млад­ших пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов для ула­жи­ва­ния раз­ных по­доб­ных во­про­сов... В ны­неш­нем за­се­да­нии блес­нул И. И. Ива­нов, крас­но­ре­чи­во до­ка­зы­вав­ший, что уступ­ки сту­ден­там ни к чему не по­ве­дут, что они за­хва­ти­ли власть. «Мы не для того сло­ма­ли царя,  — за­кон­чил он,  — чтобы по­пасть под ти­ра­нию толпы»... Мы потом про­гу­ля­лись до Пре­чи­стен­ско­го буль­ва­ра, где по его верх­не­му про­ез­ду ви­де­ли дви­же­ние де­мон­стра­ции по слу­чаю празд­но­ва­ния ре­во­лю­ции. Длин­ней­шая толпа дви­га­лась, неся крас­ные пла­ка­ты с раз­ны­ми над­пи­ся­ми. Нечто вроде крест­но­го хода, толь­ко не­срав­нен­но более длин­но­го. Толпа пела визг­ли­вы­ми го­ло­са­ми: «Вста­вай, поды­май­ся, ра­бо­чий народ!». На ули­цах маль­чиш­ки, про­да­вая лист­ки, кри­ча­ли: «Пре­ступ­ле­ния Ни­ко­лая II!».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­яв­ле­ния глав го­су­дарств Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР и Укра­и­ны:

«Мы, ру­ко­во­ди­те­ли Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР, Укра­и­ны,

—  от­ме­чая, что пе­ре­го­во­ры о под­го­тов­ке но­во­го Со­юз­но­го до­го­во­ра зашли в тупик, объ­ек­тив­ный про­цесс вы­хо­да из со­ста­ва Союза СССР и об­ра­зо­ва­ния не­за­ви­си­мых го­су­дарств стал ре­аль­ным фак­том;

—  кон­ста­ти­руя, что не­даль­но­вид­ная по­ли­ти­ка Цен­тра при­ве­ла к... раз­ва­лу про­из­вод­ства, ка­та­стро­фи­че­ско­му по­ни­же­нию жиз­нен­но­го уров­ня прак­ти­че­ски всех слоев об­ще­ства;

—  при­ни­мая во вни­ма­ние воз­рас­та­ние со­ци­аль­ной на­пряжённо­сти во мно­гих ре­ги­о­нах быв­ше­го Союза ССР, что при­ве­ло к меж­на­ци­о­наль­ным кон­флик­там с мно­го­чис­лен­ны­ми че­ло­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми;

—  осо­зна­вая от­вет­ствен­ность перед сво­и­ми на­ро­да­ми и ми­ро­вым со­об­ще­ством и на­зрев­шую по­треб­ность в прак­ти­че­ском осу­ществ­ле­нии по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ре­форм, за­яв­ля­ем об об­ра­зо­ва­нии Со­дру­же­ства Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств, о чём сто­ро­на­ми... под­пи­са­но со­гла­ше­ние.

Со­дру­же­ство Не­за­ви­си­мых Го­су­дарств в со­ста­ве Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, РСФСР, Укра­и­ны яв­ля­ет­ся от­кры­тым для при­со­еди­не­ния всех го­су­дарств  — чле­нов Союза ССР, а также для иных го­су­дарств, раз­де­ля­ю­щих цели и прин­ци­пы на­сто­я­ще­го со­гла­ше­ния.

Го­су­дар­ства  — члены Со­дру­же­ства на­ме­ре­ны про­во­дить курс на укреп­ле­ние меж­ду­на­род­но­го мира и без­опас­но­сти. Они га­ран­ти­ру­ют вы­пол­не­ние меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств, вы­те­ка­ю­щих для них из до­го­во­ров и со­гла­ше­ний быв­ше­го Союза ССР, обес­пе­чи­ва­ют еди­ный кон­троль за ядер­ным ору­жи­ем и его не­рас­про­стра­не­ни­ем».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«На кар­ти­ну мира, столь не­дав­но озарённую по­бе­дой со­юз­ни­ков, пала тень. Никто не знает, что Со­вет­ская Рос­сия и её меж­ду­на­род­ная ком­му­ни­сти­че­ская ор­га­ни­за­ция на­ме­ре­ва­ют­ся сде­лать в бу­ду­щем и ка­ко­вы пре­де­лы, если та­ко­вые су­ще­ству­ют, их экс­пан­си­о­нист­ским и ве­ро­об­ра­ти­тель­ным тен­ден­ци­ям. Я глу­бо­ко вос­хи­ща­юсь и чту доб­лест­ный рус­ский народ и моего то­ва­ри­ща во­ен­но­го вре­ме­ни мар­ша­ла Ста­ли­на. В Ан­глии  — я не со­мне­ва­юсь, что и здесь тоже, пи­та­ют глу­бо­кое со­чув­ствие и доб­рую волю ко всем на­ро­дам Рос­сии и ре­ши­мость пре­одо­леть мно­го­чис­лен­ные раз­но­гла­сия и срывы во имя уста­нов­ле­ния проч­ной друж­бы. Мы по­ни­ма­ем, что Рос­сии не­об­хо­ди­мо обес­пе­чить без­опас­ность своих за­пад­ных гра­ниц от воз­мож­но­го воз­об­нов­ле­ния гер­ман­ской агрес­сии. Мы рады ви­деть её на своём за­кон­ном месте среди ве­ду­щих ми­ро­вых дер­жав. Мы при­вет­ству­ем её флаг на морях. И пре­жде всего мы при­вет­ству­ем по­сто­ян­ные, ча­стые и креп­ну­щие связи между рус­ским и на­ши­ми на­ро­да­ми по обе сто­ро­ны Ат­лан­ти­ки. Од­на­ко я счи­таю своим дол­гом из­ло­жить вам не­ко­то­рые факты  — уве­рен, что вы же­ла­е­те, чтобы я из­ло­жил вам факты та­ки­ми, ка­ки­ми они мне пред­став­ля­ют­ся,  — о ны­неш­нем по­ло­же­нии в Ев­ро­пе.

От Штет­ти­на на Бал­ти­ке до Три­е­ста на Ад­ри­а­ти­ке на кон­ти­нент опу­стил­ся же­лез­ный за­на­вес. По ту сто­ро­ну за­на­ве­са все сто­ли­цы древ­них го­су­дарств Цен­траль­ной и Во­сточ­ной Ев­ро­пы  — Вар­ша­ва, Бер­лин, Прага, Вена, Бу­да­пешт, Бел­град, Бу­ха­рест, София. Все эти зна­ме­ни­тые го­ро­да и на­се­ле­ние в их рай­о­нах ока­за­лись в пре­де­лах того, что я на­зы­ваю со­вет­ской сфе­рой, все они в той или иной форме под­чи­ня­ют­ся не толь­ко со­вет­ско­му вли­я­нию, но и зна­чи­тель­но­му и всё воз­рас­та­ю­ще­му кон­тро­лю Моск­вы... Ком­му­ни­сти­че­ские пар­тии, ко­то­рые были весь­ма ма­ло­чис­лен­ны во всех этих го­су­дар­ствах Во­сточ­ной Ев­ро­пы, до­стиг­ли ис­клю­чи­тель­ной силы... и всюду стре­мят­ся уста­но­вить то­та­ли­тар­ный кон­троль...

Я не верю, что Рос­сия хочет войны. Чего она хочет, так это пло­дов войны и без­гра­нич­но­го рас­про­стра­не­ния своей мощи и док­трин. Но о чём мы долж­ны по­ду­мать здесь се­год­ня, пока ещё есть время, так это о предот­вра­ще­нии войн на­веч­но и со­зда­нии усло­вий для сво­бо­ды и де­мо­кра­тии как можно ско­рее во всех стра­нах».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы) От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ста­нов­ле­ния Пле­ну­ма ЦК КПСС:

«Мы часто за­бы­ва­ем, что враги, ловко мас­ки­ру­ясь под ком­му­ни­стов, пы­та­лись и будут пы­тать­ся про­ни­кать в ряды пар­тии ради своих вра­же­ских целей, ради ка­рье­ры и для про­ве­де­ния под­рыв­ной ра­бо­ты в ка­че­стве аген­тов им­пе­ри­а­ли­сти­че­ских дер­жав и их раз­ве­док.

В этой связи Пле­нум ЦК счи­та­ет не­об­хо­ди­мым об­ра­тить вни­ма­ние на дело Берия, раз­об­лачённого Пре­зи­ди­у­мом ЦК как аген­та меж­ду­на­род­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма. Как те­перь видно, Берия, ловко мас­ки­ру­ясь раз­лич­ны­ми ка­рье­рист­ски­ми ма­хи­на­ци­я­ми, втёрся в до­ве­рие к И. В. Ста­ли­ну. Пре­ступ­ная ан­ти­пар­тий­ная и ан­ти­го­су­дар­ствен­ная де­я­тель­ность Берия, глу­бо­ко скры­тая и за­мас­ки­ро­ван­ная при жизни И. В. Ста­ли­на, после его кон­чи­ны, когда враги Со­вет­ско­го го­су­дар­ства ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли свою под­рыв­ную де­я­тель­ность, на­ча­ла рас­кры­вать­ся шаг за шагом. Об­наг­лев и рас­по­я­сав­шись, Берия в по­след­нее время стал рас­кры­вать своё под­лин­ное лицо врага пар­тии и со­вет­ско­го на­ро­да.

Ко­вар­ны­ми ин­три­ган­ски­ми дей­стви­я­ми Берия пы­тал­ся раз­об­щить и рас­ко­лоть ле­нин­ско-ста­лин­ское ру­ко­во­дя­щее ядро нашей пар­тии, дис­кре­ди­ти­ро­вать ру­ко­во­дя­щих де­я­те­лей пар­тии и пра­ви­тель­ства каж­до­го по от­дель­но­сти, чтобы по­вы­сить свой соб­ствен­ный «ав­то­ри­тет» и осу­ще­ствить свои пре­ступ­ные ан­ти­со­вет­ские за­мыс­лы.

<...> Берия ис­поль­зо­вал охра­ну чле­нов Пре­зи­ди­у­ма ЦК для шпи­о­на­жа за ру­ко­во­ди­те­ля­ми пар­тии и пра­ви­тель­ства. Им был уста­нов­лен по­ря­док обя­за­тель­ных до­кла­дов его аген­тов о том, где бы­ва­ют ру­ко­во­ди­те­ли пар­тии и пра­ви­тель­ства, с кем они встре­ча­ют­ся; были ор­га­ни­зо­ва­ны про­слу­ши­ва­ние и за­пись их раз­го­во­ров и т. д.

Как уста­нов­ле­но фак­та­ми, Берия ещё при жизни И. В. Ста­ли­на и в осо­бен­но­сти после его кон­чи­ны под раз­ны­ми вы­мыш­лен­ны­ми пред­ло­га­ми вся­че­ски тор­мо­зил ре­ше­ние важ­ней­ших не­от­лож­ных во­про­сов по укреп­ле­нию и раз­ви­тию на­род­но­го хо­зяй­ства. Те­перь не­со­мнен­но, что этот под­лый враг на­ро­да ста­вил своей целью под­рыв кол­хо­зов и со­зда­ние труд­но­стей в про­до­воль­ствен­ном снаб­же­нии стра­ны».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«___________, фак­ти­че­ски со­сре­до­то­чив­ший в своих руках пра­ви­тель­ствен­ную власть, очу­тил­ся в осо­бен­но труд­ном по­ло­же­нии: он не мог не по­ни­мать, что толь­ко меры су­ро­во­го при­нуж­де­ния, пред­ло­жен­ные Кор­ни­ло­вым, могли ещё, быть может, спа­сти армию, осво­бо­дить окон­ча­тель­но власть от со­вет­ской за­ви­си­мо­сти и уста­но­вить внут­рен­ний по­ря­док в стра­не. Не­со­мнен­но, осво­бож­де­ние от со­ве­тов, про­из­ведённое чу­жи­ми ру­ка­ми или свер­шив­ше­е­ся в ре­зуль­та­те со­бы­тий сти­хий­ных, сни­мав­ших от­вет­ствен­ность с Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства и ___________, пред­став­ля­лось ему го­су­дар­ствен­но по­лез­ным и же­ла­тель­ным. Но доб­ро­воль­ное при­ня­тие пре­ду­ка­зан­ных ко­ман­до­ва­ни­ем мер вы­зва­ло бы пол­ный раз­рыв с ре­во­лю­ци­он­ной де­мо­кра­ти­ей, ко­то­рая дала [ему] имя, по­ло­же­ние и власть и ко­то­рая, не­взи­рая на ока­зы­ва­е­мое ею про­ти­во­дей­ствие, всё же, как это ни стран­но, слу­жи­ла ему хоть и шат­кой, но един­ствен­ной опо­рой. С дру­гой сто­ро­ны, вос­ста­нов­ле­ние вла­сти во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния угро­жа­ло не ре­ак­ци­ей  — об этом [он] часто го­во­рил, хотя вряд ли серьёзно

в это верил  — но, во вся­ком слу­чае, пе­ре­ме­ще­ни­ем цен­тра вли­я­ния от со­ци­а­ли­сти­че­ской к ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, кру­ше­ни­ем со­ци­ал-ре­во­лю­ци­он­ной пар­тий­ной по­ли­ти­ки и утра­той пре­об­ла­да­ю­ще­го, быть может, и вся­ко­го, вли­я­ния его на ход со­бы­тий. …В свою оче­редь [он] ещё 13−14 ав­гу­ста в Москве, в дни Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­ща­ния, ожи­дал ак­тив­но­го вы­ступ­ле­ния со сто­ро­ны при­вер­жен­цев Кор­ни­ло­ва и при­ни­мал меры предо­сто­рож­но­сти. Не­сколь­ко раз ____________ воз­буж­дал во­прос об уда­ле­нии Кор­ни­ло­ва, но, не встре­чая со­чув­ствия этому ре­ше­нию ни в во­ен­ном ми­ни­стер­стве, ни в среде са­мо­го пра­ви­тель­ства, с тре­во­гой ждал раз­ви­тия со­бы­тий. Ещё 7 ав­гу­ста по­мощ­ник ко­мис­са­ра… пре­ду­пре­дил Кор­ни­ло­ва, что во­прос об его от­став­ке решён в Пет­ро­гра­де окон­ча­тель­но. Кор­ни­лов от­ве­тил: «Лично меня во­прос о пре­бы­ва­нии на посту мало за­ни­ма­ет, но я прошу до­ве­сти до све­де­ния кого сле­ду­ет, что такая мера вряд ли будет по­лез­на в ин­те­ре­сах дела, так как может вы­звать в армии вол­не­ния…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­си за­се­да­ния ру­ко­во­ди­те­лей стран на меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции:

«[Пре­зи­дент США] за­яв­ля­ет, что се­год­ня за­се­да­ние будет по­свя­ще­но по­ли­ти­че­ским делам. Нам сле­до­ва­ло бы из­брать во­про­сы, от­но­ся­щи­е­ся к Гер­ма­нии. ...Один из во­про­сов, ко­то­рый уже и рань­ше стоял перед на­ши­ми пра­ви­тель­ства­ми,  — это во­прос о зонах ок­ку­па­ции. Речь идёт не о по­сто­ян­ной, а о вре­мен­ной ок­ку­па­ции. Во­прос этот ста­но­вит­ся всё более и более ак­ту­аль­ным. Сле­ду­ет также об­су­дить во­прос о же­ла­нии Фран­ции иметь свою соб­ствен­ную зону ок­ку­па­ции в Гер­ма­нии. Ок­ку­па­ция свя­за­на с во­про­сом о кон­троль­ном ап­па­ра­те.

Ста­лин за­яв­ля­ет, что он хотел бы, чтобы се­год­ня на со­ве­ща­нии были об­суж­де­ны сле­ду­ю­щие во­про­сы. Во-пер­вых, пред­ло­же­ния о рас­чле­не­нии Гер­ма­нии. По этому по­во­ду имел место обмен мне­ни­я­ми в Те­ге­ра­не и затем между ним, Ста­ли­ным и Чер­чил­лем в Москве в ок­тяб­ре [про­шло­го года]. Ни в Те­ге­ра­не, ни в Москве ни­ка­ких ре­ше­ний не было при­ня­то. Сей­час сле­ду­ет прий­ти к ка­ко­му-то мне­нию по этому во­про­су.

Есть и ещё один во­прос, от­но­ся­щий­ся к Гер­ма­нии. До­пу­стим ли мы об­ра­зо­ва­ние в Гер­ма­нии ка­ко­го-либо цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства или огра­ни­чим­ся тем, что в Гер­ма­нии будет со­зда­на ад­ми­ни­стра­ция, или если будет ре­ше­но всё же рас­чле­нить Гер­ма­нию, то там будет со­зда­но не­сколь­ко пра­ви­тельств по числу кус­ков, на ко­то­рые будет раз­би­та Гер­ма­ния? Надо вы­яс­нить эти мо­мен­ты.

Тре­тий во­прос ка­са­ет­ся без­ого­во­роч­ной ка­пи­ту­ля­ции. Все мы стоим на базе без­ого­во­роч­ной ка­пи­ту­ля­ции Гер­ма­нии. Но он, Ста­лин, хотел бы знать: оста­вят со­юз­ни­ки или нет пра­ви­тель­ство Гит­ле­ра, если оно без­ого­во­роч­но ка­пи­ту­ли­ру­ет? Одно ис­клю­ча­ет дру­гое.

На­ко­нец, во­прос о ре­па­ра­ци­ях, о воз­ме­ще­нии Гер­ма­ни­ей убыт­ков, во­прос о раз­ме­рах этого воз­ме­ще­ния.

Он, Ста­лин, ста­вит все пе­ре­чис­лен­ные во­про­сы до­пол­ни­тель­но к во­про­сам, по­став­лен­ным пре­зи­ден­том.

Ста­лин за­яв­ля­ет, что если со­юз­ни­ки пред­по­ла­га­ют рас­чле­нить Гер­ма­нию, то так и надо ска­зать...

Ста­лин го­во­рит, что он по­ста­вил этот во­прос для того, чтобы было ясно, чего мы хотим. Со­бы­тия будут раз­ви­вать­ся в сто­ро­ну ка­та­стро­фы Гер­ма­нии.

Гер­ма­ния тер­пит по­ра­же­ние, и это по­ра­же­ние уско­рит­ся в ре­зуль­та­те ско­ро­го на­ступ­ле­ния со­юз­ни­ков».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Одно из двух: или обыч­ное бур­жу­аз­ное пра­ви­тель­ство  — и тогда кре­стьян­ские, ра­бо­чие, сол­дат­ские и про­чие Со­ве­ты не нужны, тогда они будут либо разо­гна­ны теми ге­не­ра­ла­ми, контр­ре­во­лю­ци­он­ны­ми ге­не­ра­ла­ми, ко­то­рые армию дер­жат в руках, не об­ра­щая ни­ка­ко­го вни­ма­ния на ора­тор­ство ми­ни­стра Ке­рен­ско­го, или они умрут бес­слав­ной смер­тью...

Нам го­во­рят, как го­во­рил до­клад­чик и дру­гие ора­то­ры, что вот пер­вое Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство было плохо! А тогда, когда боль­ше­ви­ки... го­во­ри­ли: «Ни­ка­кой под­держ­ки, ни­ка­ко­го до­ве­рия этому пра­ви­тель­ству»  — сколь­ко тогда сы­па­лось на нас об­ви­не­ний в «анар­хиз­ме»! ...А что же ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство с почти со­ци­а­ли­сти­че­ски­ми ми­ни­стра­ми, чем оно от­ли­ча­ет­ся от преж­не­го? ...Вот уже про­шел месяц с тех пор, когда 6 мая об­ра­зо­ва­лось ко­а­ли­ци­он­ное пра­ви­тель­ство. По­смот­ри­те на дела, по­смот­ри­те на раз­ру­ху, ко­то­рая су­ще­ству­ет в Рос­сии и во всех втя­нув­ших­ся в им­пе­ри­а­ли­сти­че­скую войну стра­нах. Чем объ­яс­ня­ет­ся раз­ру­ха?

Хищ­ни­че­ством ка­пи­та­ли­стов. Вот где на­сто­я­щая анар­хия...

Если вы хо­ти­те ссы­лать­ся на ре­во­лю­ци­он­ную де­мо­кра­тию, то от­ли­чай­те это по­ня­тие от ре­фор­мист­ской де­мо­кра­тии при ка­пи­та­ли­сти­че­ском ми­ни­стер­стве... Сей­час же целый ряд стран на­ка­ну­не ги­бе­ли, и те прак­ти­че­ские меры, ко­то­рые будто бы так слож­ны, что их труд­но вве­сти, что их надо особо раз­ра­ба­ты­вать, как го­во­рил преды­ду­щий ора­тор...  — эти меры впол­не ясны. Он го­во­рил, что нет в Рос­сии по­ли­ти­че­ской пар­тии, ко­то­рая вы­ра­зи­ла бы го­тов­ность взять власть це­ли­ком на себя. Я от­ве­чаю: «Есть! Ни одна пар­тия от этого от­ка­зать­ся не может, и наша пар­тия от этого не от­ка­зы­ва­ет­ся: каж­дую ми­ну­ту она го­то­ва взять власть це­ли­ком»... Хи­ще­ние на­род­но­го до­сто­я­ния ка­пи­та­ли­ста­ми про­дол­жа­ет­ся.

Им­пе­ри­а­лист­ская война про­дол­жа­ет­ся.

...В Рос­сии нет такой груп­пы, нет та­ко­го клас­са, ко­то­рый мог бы со­про­тив­лять­ся вла­сти Со­ве­тов...

Но пока класс ка­пи­та­ли­стов в пра­ви­тель­стве пред­став­лен боль­шин­ством... война оста­нет­ся им­пе­ри­а­ли­сти­че­ской».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ста­тьи со­вет­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля:

«С по­зи­ций со­вре­мен­но­сти, для ко­то­рой ха­рак­тер­но на­рас­та­ние ядер­ной угро­зы, обостре­ние дру­гих гло­баль­ных про­блем, уси­ле­ние ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции всех про­цес­сов в мире  — всё более це­лост­ном и вза­и­мо­за­ви­си­мом при всей его про­ти­во­ре­чи­во­сти,  — мы по­ста­ра­лись более глу­бо­ко осмыс­лить из­на­чаль­но за­ло­жен­ную в марк­сиз­ме идею вза­и­мо­свя­зи про­ле­тар­ски-клас­со­во­го и об­ще­че­ло­ве­че­ско­го ин­те­ре­сов. Это при­ве­ло нас к вы­во­ду о при­о­ри­те­те об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей в наш век. Здесь серд­це­ви­на но­во­го по­ли­ти­че­ско­го мыш­ле­ния.

Оно поз­во­ли­ло нам мас­штаб­нее оце­нить жиз­нен­ное зна­че­ние для со­вре­мен­ных меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний нрав­ствен­ных цен­но­стей, ко­то­рые на про­тя­же­нии сто­ле­тий вы­ра­ба­ты­ва­лись на­ро­да­ми и обоб­ща­лись, от­че­ка­ни­ва­лись ве­ли­ки­ми умами че­ло­ве­че­ства... Клю­че­вое место в новом мыш­ле­нии за­ни­ма­ет кон­цеп­ция сво­бо­ды вы­бо­ра. Мы убеж­де­ны в уни­вер­саль­но­сти этого прин­ци­па для меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний...

Кон­цеп­ция эта обу­слов­ле­на бес­пре­це­дент­ным и рас­ту­щим мно­го­об­ра­зи­ем мира...

В этой си­ту­а­ции на­вя­зы­ва­ние извне – лю­бы­ми сред­ства­ми, не го­во­ря уже о во­ен­ных,  — со­ци­аль­но­го строя, об­ра­за жизни, по­ли­ти­ки  — это опас­ные до­спе­хи преж­них лет. Су­ве­ре­ни­тет и не­за­ви­си­мость, рав­но­пра­вие и не­вме­ша­тель­ство ста­но­вят­ся об­ще­при­знан­ны­ми нор­ма­ми меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний...

Сло­вом, мы глу­бо­ко убеж­де­ны, что новое мыш­ле­ние и ос­но­ван­ная на нём по­ли­ти­ка пра­виль­но от­ра­зи­ли на­зрев­шие по­треб­но­сти и им­пе­ра­ти­вы со­вре­мен­но­го мира. Они воз­ро­ди­ли на­деж­ду, от­кры­ли путь к ка­че­ствен­ным из­ме­не­ни­ям в со­зна­нии че­ло­ве­че­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ма­ни­фе­ста по­ли­ти­че­ской пар­тии:

«Граж­да­не! Твер­ды­ни рус­ско­го ца­риз­ма пали. Бла­го­ден­ствие цар­ской шайки, по­стро­ен­ное на ко­стях на­ро­да, рух­ну­ло. Сто­ли­ца в руках вос­став­ше­го на­ро­да. Части ре­во­лю­ци­он­ных войск стали на сто­ро­ну вос­став­ших. Ре­во­лю­ци­он­ный про­ле­та­ри­ат и ре­во­лю­ци­он­ная армия долж­ны спа­сти стра­ну от окон­ча­тель­ной ги­бе­ли и краха, ко­то­рый при­го­то­ви­ло цар­ское пра­ви­тель­ство.

Гро­мад­ны­ми уси­ли­я­ми, кро­вью и жиз­ня­ми рус­ский народ стрях­нул с себя ве­ко­вое раб­ство.

За­да­ча ра­бо­че­го клас­са и ре­во­лю­ци­он­ной армии  — со­здать Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое долж­но встать во главе но­во­го на­рож­да­ю­ще­го­ся рес­пуб­ли­кан­ско­го строя.

Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство долж­но взять на себя со­зда­ние вре­мен­ных за­ко­нов, за­щи­ща­ю­щих все права и воль­но­сти на­ро­да, кон­фис­ка­цию мо­на­стыр­ских, по­ме­щи­чьих, ка­би­нет­ских и удель­ных зе­мель и пе­ре­дать их на­ро­ду, вве­де­ние 8-ча­со­во­го дня и созыв Учре­ди­тель­но­го со­бра­ния на ос­но­ве все­об­ще­го без раз­ли­чия пола, на­ци­о­наль­но­сти, ве­ро­ис­по­ве­да­ния, пря­мо­го, рав­но­го из­би­ра­тель­но­го права с тай­ной по­да­чей го­ло­сов...

Гидра ре­ак­ции может ещё под­нять свою го­ло­ву. За­да­ча на­ро­да и его ре­во­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства  — по­да­вить вся­кие про­ти­во­на­род­ные контр­ре­во­лю­ци­он­ные за­мыс­лы.

Не­мед­лен­ная и не­от­лож­ная за­да­ча Вре­мен­но­го ре­во­лю­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства  — войти в сно­ше­ния с про­ле­та­ри­а­том во­ю­ю­щих стран для ре­во­лю­ци­он­ной борь­бы на­ро­дов всех стран про­тив своих угне­та­те­лей и по­ра­бо­ти­те­лей... про­тив цар­ских пра­ви­тельств и ка­пи­та­ли­сти­че­ских клик и для не­мед­лен­но­го пре­кра­ще­ния кро­ва­вой че­ло­ве­че­ской бойни, ко­то­рая на­вя­за­на по­ра­бощённым на­ро­дам.

Ра­бо­чие фаб­рик и за­во­дов, а также вос­став­шие вой­ска долж­ны не­мед­лен­но вы­брать своих пред­ста­ви­те­лей во Вре­мен­ное ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое долж­но быть со­зда­но под охра­ной вос­став­ше­го ре­во­лю­ци­он­но­го на­ро­да и армии».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из со­юз­но­го до­го­во­ра:

«Их ве­ли­че­ства им­пе­ра­тор ав­стрий­ский, ко­роль прус­ский и им­пе­ра­тор рос­сий­ский, вслед­ствие ве­ли­ких про­ис­ше­ствий, озна­ме­но­вав­ших­ся в Ев­ро­пе в те­че­ние трёх по­след­них лет, наи­па­че же вслед­ствие бла­го­де­я­ний, ко­то­рые Божию про­ви­де­нию было угод­но из­ли­ять на го­су­дар­ства, коих пра­ви­тель­ства воз­ло­жи­ли свою на­деж­ду и упо­ва­ние на еди­но­го Бога, во­счув­ство­вав внут­рен­нее убеж­де­ние в том, что ранее уста­нов­лен­ный дер­жа­ва­ми образ вза­им­ных от­но­ше­ний долж­но со­вер­шен­но пе­ре­ме­нить и что край­не не­об­хо­ди­мо при­ла­гать ста­ра­ния, дабы за­ме­нить его по­ряд­ком, ос­но­ван­ным един­ствен­но на вы­со­ких ис­ти­нах, вну­ша­е­мых веч­ным за­ко­ном Бога Спа­си­те­ля.

Объ­яв­ля­ют тор­же­ствен­но, что пред­мет на­сто­я­ще­го акта есть от­крыть пред лицом все­лен­ной их не­по­ко­ле­би­мую ре­ши­мость как в управ­ле­нии вве­рен­ны­ми им го­су­дар­ства­ми, так и в по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ни­ях ко всем дру­гим пра­ви­тель­ствам, ру­ко­вод­ство­вать­ся на бу­ду­щие вре­ме­на не иными ка­ки­ми-либо пра­ви­ла­ми, как за­по­ве­дя­ми любви, прав­ды и мира...

На сем ос­но­ва­нии их ве­ли­че­ства со­гла­си­лись в сле­ду­ю­щих ста­тьях:

Ста­тья I.

Со­от­вет­ствен­но сло­вам Свя­щен­ных пи­са­ний, по­ве­ле­ва­ю­щих всем людям быть бра­тья­ми, под­дан­ные трёх до­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся сто­рон пре­бу­дут со­еди­не­ны узами дей­стви­тель­но­го брат­ства, и, вза­им­но по­чи­тая себя как бы еди­но­зем­ца­ми, они во вся­ком слу­чае и во вся­ком месте ста­нут по­да­вать друг другу по­со­бие, под­креп­ле­ние и по­мощь. То же самое возы­ме­ет от­но­ше­ние

и к их вой­скам, ко­то­рые оди­на­ко­во будут по­чи­тать себя не иначе, как ча­стью одной армии, при­зван­ной охра­нять ре­ли­гию, мир и спра­вед­ли­вость.

Ста­тья II.

Еди­ное пре­об­ла­да­ю­щее пра­ви­ло да будет как между по­мя­ну­ты­ми вла­стя­ми, так и под­дан­ны­ми их при­но­сить друг другу услу­ги, ока­зы­вать вза­им­ное доб­ро­же­ла­тель­ство и лю­бовь, по­чи­тать всем себя как бы чле­на­ми еди­но­го на­ро­да под име­нем хри­сти­ан­ской нации…

Со­от­вет­ствен­но с сим, их ве­ли­че­ства с неж­ней­шим по­пе­че­ни­ем убеж­да­ют под­дан­ных со дня на день утвер­ждать­ся в пра­ви­лах и де­я­тель­ном ис­пол­не­нии обя­зан­но­стей, в коих на­став­лял че­ло­ве­ков Бо­же­ствен­ный Спа­си­тель, аки един­ствен­ное сред­ство на­сла­ждать­ся миром, ко­то­рый ис­те­ка­ет от доб­рой со­ве­сти и ко­то­рый един про­чен.

Ста­тья III.

Все го­су­дар­ства... могут все­о­хот­но и с лю­бо­вию быть при­ня­ты в сей... союз».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний М. А. Фон­ви­зи­на:

«13 де­каб­ря ка­за­лось, что всё было при­го­тов­ле­но тай­ным об­ще­ством к ре­ши­тель­но­му дей­ствию: …как один член Союза…по­ру­чик Ро­стов­цев, не из ко­рыст­ных видов, а ис­пу­ган­ный мыс­лию о меж­до­усоб­ном кро­во­про­ли­тии, идёт во дво­рец и от­кры­ва­ет им­пе­ра­то­ру… на­ме­ре­ния и на­деж­ды тай­но­го об­ще­ства вос­пре­пят­ство­вать его вос­ше­ствию на трон. Им­пе­ра­тор в ту же ночь со­зы­ва­ет во дво­рец на­чаль­ни­ков гвар­дей­ских пол­ков и льсти­вы­ми убеж­де­ни­я­ми, обе­ща­ни­я­ми на­град и т. п. пре­кло­ня­ет их к при­ся­ге им­пе­ра­то­ру… зная, что этим они свя­жут со­весть своих сол­дат. Этой счаст­ли­вой про­дел­кой им­пе­ра­тор удач­но из­бе­га­ет опас­но­сти, ему угро­жав­шей.

Тай­ное об­ще­ство могло тогда счи­тать на части лейб-гвар­дии Мос­ков­ско­го и Гре­надёрско­го пол­ков и на ба­та­ли­он Гвар­дей­ско­го мор­ско­го эки­па­жа, ко­то­рые твёрдо ре­ши­лись сто­ять за права ве­ли­ко­го князя Кон­стан­ти­на, по­ла­гая, что жизнь его в опас­но­сти. Де­каб­ря 14-го на рас­све­те этот ма­ло­чис­лен­ный отряд, над ко­то­рым при­ня­ли на­чаль­ство во­ен­ные члены тай­но­го об­ще­ства, со­би­ра­ет­ся на Се­нат­ской пло­ща­ди в уве­рен­но­сти, что гвар­дия его под­дер­жит.

Но гвар­дей­ские полки, так не­дав­но свя­зан­ные при­ся­гою, дан­ною [им­пе­ра­то­ру] хотя не с боль­шим усер­ди­ем, а по при­ка­за­нию на­чаль­ни­ков, идут про­тив от­ря­да, со­брав­ше­го­ся на Се­нат­ской пло­ща­ди, к ко­то­ро­му при­со­еди­ни­лась боль­шая толпа на­ро­да. Им­пе­ра­тор по­сы­ла­ет уго­ва­ри­вать сол­дат по­ло­жить ору­жие. Не­устра­ши­мый ге­не­рал-гу­бер­на­тор граф Ми­ло­ра­до­вич с тем же на­ме­ре­ни­ем ска­чет к от­ря­ду, но в ту же ми­ну­ту, смер­тель­но ра­нен­ный пулей, па­да­ет…

На­ко­нец под­во­зят шесть ба­та­рей­ных ору­дий… и не­сколь­ко кар­теч­ных вы­стре­лов с близ­ко­го рас­сто­я­ния рас­стра­и­ва­ют ряды вос­став­ших и за­став­ля­ют их рас­се­ять­ся. Если б отряд, вы­шед­ший на Се­нат­скую пло­щадь, имел пред­при­им­чи­во­го и от­важ­но­го на­чаль­ни­ка и вме­сто того, чтобы оста­вать­ся в без­дей­ствии на Се­нат­ской пло­ща­ди, он смело повёл бы его до при­бы­тия гвар­дей­ских пол­ков ко двор­цу, то мог бы легко за­хва­тить в плен всю им­пе­ра­тор­скую фа­ми­лию. А имея в руках таких за­лож­ни­ков, окон­ча­тель­ная по­бе­да могла бы остать­ся на сто­ро­не тай­но­го об­ще­ства».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ди­пло­ма­ти­че­ской ноты:

«Сим честь имею из­ве­стить Вас, гос­по­дин Посол, что Все­рос­сий­ский съезд Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов ор­га­ни­зо­вал 26 ок­тяб­ря (8 но­яб­ря) новое Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Рес­пуб­ли­ки, в виде Со­ве­та На­род­ных Ко­мис­са­ров. Пред­се­да­те­лем этого Пра­ви­тель­ства яв­ля­ет­ся _______________, ру­ко­вод­ство внеш­ней по­ли­ти­кой по­ру­че­но мне, в ка­че­стве На­род­но­го ко­мис­са­ра по ино­стран­ным делам.

Об­ра­щая Ваше вни­ма­ние на одоб­рен­ный Все­рос­сий­ским съез­дом Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов текст пред­ло­же­ния пе­ре­ми­рия и де­мо­кра­ти­че­ско­го мира без ан­нек­сий и кон­три­бу­ций на ос­но­ве са­мо­опре­де­ле­ния на­ро­дов, честь имею про­сить Вас смот­реть на ука­зан­ный до­ку­мент как на фор­маль­ное пред­ло­же­ние не­мед­лен­но­го пе­ре­ми­рия на всех фрон­тах и не­мед­лен­но­го от­кры­тия мир­ных пе­ре­го­во­ров, пред­ло­же­ние, с ко­то­рым пол­но­моч­ное Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Рес­пуб­ли­ки об­ра­ща­ет­ся од­но­вре­мен­но ко всем во­ю­ю­щим на­ро­дам и к их пра­ви­тель­ствам.

При­ми­те уве­ре­ние, гос­по­дин Посол, в глу­бо­ком ува­же­нии Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства к на­ро­ду Со­единённых Шта­тов, ко­то­рый не может не стре­мить­ся к миру, как и все осталь­ные на­ро­ды, ис­то­щен­ные и обес­кровлённые бес­при­мер­ной бой­ней».

Из пра­ви­тель­ствен­но­го об­ра­ще­ния:

«Граж­да­нин вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий. Совет На­род­ных Ко­мис­са­ров взял, по по­ру­че­нию Все­рос­сий­ско­го Съез­да Со­ве­тов Ра­бо­чих и Сол­дат­ских Де­пу­та­тов, в свои руки власть, вме­сте с обя­за­тель­ством пред­ло­жить всем во­ю­ю­щим на­ро­дам и их пра­ви­тель­ствам не­мед­лен­ное пе­ре­ми­рие на всех фрон­тах и не­мед­лен­ное от­кры­тие пе­ре­го­во­ров в целях за­клю­че­ния мира на де­мо­кра­ти­че­ских ос­но­вах. ...Со­от­вет­ствен­ное из­ве­ще­ние по­сла­но На­род­ным Ко­мис­са­ром по ино­стран­ным делам всем пол­но­моч­ным пред­ста­ви­те­лям со­юз­ных стран в Пет­ро­гра­де».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из по­ста­нов­ле­ния:

«Счи­тая, что Со­вет­ская власть впол­не свое­вре­мен­но пе­ре­ш­ла к новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке и что пра­виль­ность этой по­ли­ти­ки впол­не под­твер­жде­на на­ме­ча­ю­щим­ся ожив­ле­ни­ем хо­зяй­ствен­но­го обо­ро­та, IX съезд Со­ве­тов впол­не одоб­ря­ет ме­ро­при­я­тия Ра­бо­че-кре­стьян­ско­го пра­ви­тель­ства, на­прав­лен­ные к быст­рей­ше­му про­ве­де­нию в жизнь начал новой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки.

При даль­ней­шем про­ве­де­нии этой по­ли­ти­ки не­об­хо­ди­мо самым вни­ма­тель­ным об­ра­зом счи­тать­ся с хо­зяй­ствен­ной об­ста­нов­кой, ха­рак­тер­ны­ми чер­та­ми ко­то­рой надо счи­тать: 1.  об­ра­зо­ва­ние внут­рен­не­го рынка как ре­зуль­тат от­ка­за от прод­развёрстки; 2.  раз­ви­тие де­неж­но­го об­ме­на. И то, и дру­гое есть не­по­сред­ствен­ный ре­зуль­тат пре­об­ла­да­ния мел­ко­го и кре­стьян­ско­го хо­зяй­ства в стра­не. При этих усло­ви­ях круп­ней­шей ошиб­кой было бы при­ме­не­ние в об­ла­сти на­род­но­го хо­зяй­ства со сто­ро­ны Со­вет­ской вла­сти тех ме­то­дов, ко­то­рые при­ме­ня­лись ею в пред­ше­ство­вав­ший пе­ри­од и ко­то­рые вы­зва­ны были спе­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми эпохи граж­дан­ской войны. Ра­бо­че-кре­стьян­ская власть путём си­сте­ма­ти­че­ских стро­го об­ду­ман­ных и по­стро­ен­ных на точ­ном учёте про­цес­сов рынка эко­но­ми­че­ских ме­ро­при­я­тий долж­на взять в свои руки ре­гу­ли­ро­ва­ние рынка и де­неж­но­го об­ра­ще­ния.

В ин­те­ре­сах оздо­ров­ле­ния рынка дол­жен быть при­нят ряд сроч­ных фи­нан­со­вых мер, на­прав­лен­ных к вос­ста­нов­ле­нию де­неж­но­го об­ра­ще­ния на ос­но­ве зо­ло­той ва­лю­ты. Пер­вым шагом к этому долж­но явить­ся не­уклон­ное про­ве­де­ние плана быст­рей­ше­го со­кра­ще­ния вы­пус­ка бу­маж­ных денег путём си­сте­ма­ти­че­ско­го про­ве­де­ния на­ло­го­вой по­ли­ти­ки и плат­но­сти хо­зяй­ствен­ных услуг го­су­дар­ства...

Рас­хо­ды Со­вет­ской рес­пуб­ли­ки и всех её цен­траль­ных и мест­ных учре­жде­ний долж­ны быть све­де­ны к ми­ни­му­му, при­ве­де­ны в связь с её ре­сур­са­ми...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка:

«Армия на­хо­дит­ся более не­де­ли близ села Та­ру­ти­на... и, пре­бы­вая в со­вер­шен­ном спо­кой­ствии, по­лу­ча­ет от того новые силы. Полки уком­плек­то­вы­ва­ют­ся при­бы­ва­ю­щи­ми из раз­ных гу­бер­ний фор­ми­ро­ван­ны­ми ге­не­ра­лом от ин­фан­те­рии кня­зем Ло­ба­но­вым-Ро­стов­ским вой­ска­ми. В ла­ге­ре про­из­во­дит­ся уче­ние ре­крут, го­ря­щих рве­ни­ем сра­зить­ся с не­при­я­те­лем...

Рас­стро­ен­ные силы не­при­я­те­ля не поз­во­ля­ют де­лать ему про­тив нас по­ку­ше­ний. Уда­ле­ни­ем от пре­де­лов своих лишён он всех по­со­бий; про­до­воль­ствие его час от часу ста­но­вит­ся за­труд­ни­тель­нее, и плен­ные уве­ря­ют еди­но­душ­но, что в их армии упо­треб­ля­ют в пищу ло­ша­ди­ное мясо...

Силь­ные от­ря­ды наши на­хо­дят­ся на Мо­жай­ской, Санкт-Пе­тер­бург­ской, Ко­ло­мен­ской и Сер­пу­хов­ской до­ро­гах, и редко про­хо­дит день, в ко­то­рый бы не при­во­ди­ли 300 че­ло­век и более плен­ных.

Самые кре­стья­не из при­ле­жа­щих к те­ат­ру войны де­ре­вень на­но­сят не­при­я­те­лю ве­ли­чай­ший вред... Кре­стья­не, горя лю­бо­вию к ро­ди­не, устра­и­ва­ют между собою опол­че­ния. Слу­ча­ет­ся, что не­сколь­ко со­сед­них се­ле­ний ста­вят на воз­вы­шен­ных ме­стах и ко­ло­коль­нях ча­со­вых, ко­то­рые, за­ви­дя не­при­я­те­ля, уда­ря­ют в набат. При сём знаке кре­стья­не со­би­ра­ют­ся, на­па­да­ют на не­при­я­те­ляс от­ча­я­ни­ем и не схо­дят с места битвы, не одер­жав ко­неч­ной по­бе­ды. Они во мно­же­стве уби­ва­ют не­при­я­те­лей, а взя­тых в плен до­став­ля­ют к армии...

...Г-н ге­не­рал-майор До­ро­хов от­ря­жен был с ча­стию войск для ис­треб­ле­ния не­при­я­те­ля, укре­пив­ше­го­ся в Верее… Ме­ща­не того го­ро­да Пётр Жуков, Ва­си­лий Про­ку­дин, Борис Гав­ри­лов и Ла­ри­он Де­мен­тьев, явясь к нему, пред­ло­жи­ли... быть про­вод­ни­ка­ми на штурм; г. ге­не­рал-майор До­ро­хов, при­няв сие с при­зна­тель­но­стью, 29 сен­тяб­ря с рас­све­том ата­ко­вал не­при­я­тель­ские укреп­ле­ния... и чрез пол­ча­са хо­лод­ным ружьём взял оные штур­мом. Ка­са­тель­но по­мя­ну­тых мещан, быв­ших про­вод­ни­ка­ми: когда уже при­спе­ла ми­ну­та спус­кать­ся в ров и всхо­дить на вал, тогда ко­ман­ду­ю­щие

ко­лон­на­ми про­си­ли их скрыть­ся по­за­ди ко­лонн, дабы из­ба­вить­ся опас­но­сти, но сии по­чтен­ные люди с твёрдо­стию объ­яви­ли, что они рус­ские и что... хотят быть про­вод­ни­ка­ми и на вал, и с сими сло­ва­ми дерз­ну­ли на смерть...

Гор­дый не­при­я­тель... мнил по­ра­бо­тить Рос­сию. Ныне яв­ля­ет­ся ясно, что он об­ма­нул­ся в своих на­деж­дах. Изнурённый го­ло­дом, ослаб­лен­ный еже­днев­ны­ми част­ны­ми сра­же­ни­я­ми, из­не­мо­гал он. На­ко­нец, сра­же­ние 6 ок­тяб­ря со­вер­шен­но при­ну­ди­ло его оста­вить над­мен­ную мысль по­ра­бо­тить когда-либо Рос­сию... Москва со­вер­шен­но уже очи­ще­на от не­при­я­те­ля...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из офи­ци­аль­но­го отчёта:

«Год озна­ме­но­вал­ся явным к нам не­доб­ро­же­ла­тель­ством Фран­ции и Ан­глии, ко­то­рые в союзе с Тур­ци­ей упо­треб­ля­ли все воз­мож­ные сред­ства вос­ста­но­вить про­тив нас и про­чие дер­жа­вы Ев­ро­пы.

С на­па­де­ни­ем на Рос­сию во­оружённых не­при­я­те­лей поль­ские вы­ход­цы рас­сы­ла­ли эмис­са­ров, на­прав­ляя их пре­иму­ще­ствен­но в Цар­ство Поль­ское; ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ста­ра­лись во­дво­рить воз­му­ти­тель­ные лист­ки и бро­шю­ры в Фин­лян­дию, в южные и за­пад­ные гу­бер­нии наши; пред­по­ла­га­ли про­вез­ти ору­жие в Литву и вы­пус­ка­ли в об­ра­ще­ние рус­ские фаль­ши­вые день­ги…

К со­жа­ле­нию, долж­но ска­зать, что в жи­те­лях Цар­ства Поль­ско­го война воз­бу­ди­ла пре­ступ­ные чув­ства и мечты. Они на­де­я­лись, что Рос­сия не вы­дер­жит борь­бы, по их мне­нию, не­рав­ной с ев­ро­пей­ски­ми дер­жа­ва­ми, и меч­та­ют о вос­ста­нов­ле­нии преж­ней Поль­ши…

Рус­ские же все оду­ше­ви­лись чув­ством любви к Оте­че­ству… Оно об­на­ру­жи­ва­ет­ся в бла­го­че­сти­вом усер­дии на­ро­да при цер­ков­ных мо­леб­стви­ях о нис­по­сла­нии успе­хов на­ше­му ору­жию; в живом со­чув­ствии к из­ве­сти­ям о по­бе­дах наших… везде, и в об­ще­ствах, и в те­ат­рах, каж­дая речь о слав­ных по­дви­гах войск наших при­во­дит слу­ша­те­лей в вос­тор­жен­ное

со­сто­я­ние.

В то же время со всех сто­рон по­сы­па­лись жерт­вы на ал­тарь Оте­че­ства и в по­мощь ра­не­ным во­и­нам, сра­жа­ю­щим­ся за общее дело. Кроме важ­ных по­жерт­во­ва­ний, сде­лан­ных дво­рян­ства­ми целых гу­бер­ний и обы­ва­те­ля­ми го­ро­дов, люди всех со­сло­вий…  — все жерт­во­ва­ли, чем могли; иной при­но­сил по­след­нее.

При… со­став­ле­нии Мор­ско­го опол­че­ния яви­лось столь­ко охот­ни­ков, что долж­но было мно­гим от­ка­зы­вать…

В сто­ли­це спо­кой­ствие не на­ру­ша­лось, и мысли всех об­ра­ще­ны толь­ко на во­ен­ные со­бы­тия. При не­бла­го­при­ят­ных из­ве­сти­ях из Крыма все­гда за­мет­но было сер­деч­ное уча­стие и общее огор­че­ние о ве­ли­ких по­те­рях в наших храб­рых вой­сках…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Наши пол­но­моч­ные послы... при­бы­ли к тебе с нашей ве­ри­тель­ной гра­мо­той, в ко­то­рой мы про­си­ли тебя до­ве­рять их сло­вам, ска­зан­ным от на­ше­го имени. Ты пи­шешь, что они объ­яви­ли тебе, что при­шли со всеми не­об­хо­ди­мы­ми пол­но­мо­чи­я­ми, чтобы за­клю­чить хри­сти­ан­ский мир; но, когда ты им поз­во­лил вести пе­ре­го­во­ры с па­на­ми твоей рады, они по­тре­бо­ва­ли со­хра­не­ния за нами четырёх зам­ков в Ли­вон­ской земле: Ней­гау­зен, Ней­ш­лос, Ней­мюль и Ру­го­ди­ва, да ещё при­ба­ви­ли к этому го­ро­да, ко­то­рые в про­шлом году с по­мо­щью Бо­жьей пе­ре­шли в твои руки; за это они, по твоим сло­вам, долж­ны были быть от­прав­ле­ны назад, не окон­чив пе­ре­го­во­ров. А затем они по­про­си­ли, чтобы ты доз­во­лил им по­слать к нам за пол­но­мо­чи­я­ми о всех объ­яв­лен­ных тобою усло­ви­ях мира и друж­бы, и ты раз­ре­шил им это... Тех же твоих куп­цов, ко­то­рые без вся­кой вины за­дер­жа­ны в нашей земле, ты про­сишь доб­ро­воль­но вы­пу­стить со всем их иму­ще­ством и тем самым дать тебе до­ка­за­тель­ство нашей склон­но­сти и го­тов­но­сти к друж­бе.

Твои же паны, как со­об­ща­ют наши послы... го­во­ри­ли им от тво­е­го имени, что ты с нами по­ми­ришь­ся, толь­ко если мы усту­пим тебе всю Ли­вон­скую землю до по­след­ней пяди, что Велиж, Усвят и Озе­ри­ще  — всё это уже у тебя... и что мы долж­ны раз­ру­шить город Себеж да ещё упла­тить тебе че­ты­ре­ста тысяч зо­ло­тых чер­вон­цев за твой убы­ток, что ты сна­ря­жал­ся, от­прав­ля­ясь во­е­вать наши земли. Мы ни­ко­гда ещё не встре­ча­ли такой са­мо­уве­рен­но­сти и не­до­уме­ва­ем: ведь нынче ты со­би­ра­ешь­ся ми­рить­ся, а твоя рада предъ­яв­ля­ет такие без­мер­ные тре­бо­ва­ния  — чего же они по­тре­бу­ют, пре­рвав мир­ные пе­ре­го­во­ры?»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний со­вет­ско­го ди­пло­ма­та:

«В ав­гу­сте ________ г. трой­ствен­ные пе­ре­го­во­ры окон­ча­тель­но зашли в тупик… Те­перь стало со­вер­шен­но ясно, что трой­ствен­ный пакт для борь­бы с агрес­со­ра­ми не­осу­ще­ствим, и при­том не по нашей вине…

В слу­чае пре­кра­ще­ния пе­ре­го­во­ров с Ан­гли­ей и Фран­ци­ей перед Со­вет­ским пра­ви­тель­ством вы­ри­со­вы­ва­лись две воз­мож­ные пер­спек­ти­вы: по­ли­ти­ка изо­ля­ции или со­гла­ше­ние с Гер­ма­ни­ей. Од­на­ко по­ли­ти­ка изо­ля­ции в то­гдаш­ней об­ста­нов­ке, когда на наших даль­не­во­сточ­ных гра­ни­цах уже стре­ля­ли пушки (Хасан и Хал­хин-Гол!)… когда в самой Гер­ма­нии шли ко­ле­ба­ния, в какую сто­ро­ну на­пра­вить пер­вый удар,  — в такой об­ста­нов­ке по­ли­ти­ка изо­ля­ции была край­не опас­на, и Со­вет­ское пра­ви­тель­ство с пол­ным ос­но­ва­ни­ем от­бро­си­ло её. Оста­вал­ся один выход  — со­гла­ше­ние с Гер­ма­ни­ей…

На про­тя­же­нии всех трой­ствен­ных пе­ре­го­во­ров Гит­лер самым вни­ма­тель­ным об­ра­зом сле­дил за их раз­ви­ти­ем. Боль­ше того, он

не­од­но­крат­но… пы­тал­ся вме­шать­ся в них, со­рвать их и са­мо­му до­го­во­рить­ся о «друж­бе» с Со­вет­ским Со­ю­зом… Од­на­ко до тех пор, пока у Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства со­хра­ня­лась хоть ма­лей­шая на­деж­да на успеш­ное за­вер­ше­ние трой­ствен­ных пе­ре­го­во­ров, оно ка­те­го­ри­че­ски от­кло­ня­ло все под­хо­ды гит­ле­ров­цев.

Од­на­ко в се­ре­ди­не ав­гу­ста ____________ г., когда стало со­вер­шен­но ясно, что Чем­бер­лен и Да­ла­дье… ни за что не пой­дут на ис­крен­нее со­труд­ни­че­ство с СССР про­тив фа­шист­ских агрес­со­ров, по­ло­же­ние ра­ди­каль­но из­ме­ни­лось. По­это­му, когда 16 ав­гу­ста Риббен­троп через сво­е­го мос­ков­ско­го посла Шу­лен­бур­га офи­ци­аль­но по­ста­вил во­прос об улуч­ше­нии от­но­ше­ний между СССР и Гер­ма­ни­ей, Со­вет­ское пра­ви­тель­ство от­ве­ти­ло со­гла­си­ем на пред­ло­же­ние Риббен­тро­па при на­ли­чии опре­делённых усло­вий (пред­ва­ри­тель­ное тор­го­во-эко­но­ми­че­ское со­гла­ше­ние, за­клю­че­ние пакта о не­на­па­де­нии т. д.). Гит­лер при­нял эти усло­вия. Тогда 23 ав­гу­ста Риббен­троп с обыч­ной для него шу­ми­хой при­был в Моск­ву и в те­че­ние од­но­го дня под­пи­сал от имени гер­ман­ско­го пра­ви­тель­ства пакт о не­на­па­де­нии между обе­и­ми стра­на­ми».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний:

«Когда я вновь ра­бо­тал в Москве, либо чуть рань­ше... при­ез­жал к нам Ким Ир Сен со своей де­ле­га­ци­ей. Он, ведя бе­се­ду со _________________, по­ста­вил во­прос, что хо­те­лось бы про­щу­пать Южную Корею шты­ком, и го­во­рил, что там при пер­вом же толч­ке из Се­вер­ной Кореи про­изойдёт внут­рен­ний взрыв и уста­но­вит­ся на­род­ная власть, такая же, как в Се­вер­ной Корее. ______________ не про­ти­во­сто­ял этому... _______________ вы­ра­жал не­ко­то­рые со­мне­ния; его бес­по­ко­и­ло, ввя­жут­ся ли США или про­пу­стят мимо ушей? Ким Ир Сен был уве­рен, что [если] всё про­изойдёт быст­ро, то вме­ша­тель­ство США ока­жет­ся ис­ключённым.

Мы все же­ла­ли Ким Ир Сену успе­ха и ожи­да­ли, что успех будет им ре­аль­но до­стиг­нут. Мы и пре­жде во­ору­жа­ли Се­вер­ную Корею. ...Наша авиа­ция при­кры­ва­ла Пхе­ньян и на­хо­ди­лась там. Мне оста­лось со­вер­шен­но не­по­нят­но, по­че­му, когда Ким Ир Сен го­то­вил­ся к по­хо­ду, ____________________ ото­звал наших со­вет­ни­ков, ко­то­рые были рань­ше в ди­ви­зи­ях армии КНДР…

Я тогда же вы­ска­зал ______________своё мне­ние, а он весь­ма враж­деб­но ре­а­ги­ро­вал на мою ре­пли­ку: «Не надо! Они могут быть за­хва­че­ны в плен. Мы не хотим, чтобы по­яви­лись дан­ные для об­ви­не­ния нас в том, что мы участ­ву­ем в этом деле. Это дело Ким Ир Сена». Таким об­ра­зом, наши со­вет­ни­ки ис­чез­ли. Всё это по­ста­ви­ло армию КНДР в тяжёлые усло­вия. На­стал на­зна­чен­ный мо­мент, на­ча­лась война, и успеш­но. Се­ве­ро­ко­рей­цы быст­ро про­дви­га­лись на юг. Но того, что пред­по­ла­гал Ким Ир Сен,  — что при пер­вых же вы­стре­лах будет внут­рен­ний подъём южан, раз­го­рит­ся вос­ста­ние… этого, к со­жа­ле­нию, не про­изо­шло...

Когда на юге за­вя­за­лись упор­ные бои, я очень пе­ре­жи­вал, по­то­му что мы по­лу­ча­ли до­не­се­ния о тра­ги­че­ском со­сто­я­нии духа у Ким Ир Сена. Я креп­ко со­чув­ство­вал ему и опять пред­ло­жил: «То­ва­рищ ________________, по­че­му бы нам не ока­зать более ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную по­мощь Ким Ир Сену? Он сам  — че­ло­век не­во­ен­ный, хотя и пар­ти­зан». А тут на­сту­пи­ла война уже с аме­ри­кан­ски­ми во­оружёнными си­ла­ми... А у нас есть мар­шал Ма­ли­нов­ский... По­че­му бы сей­час не по­са­дить где-ни­будь Ма­ли­нов­ско­го с тем, чтобы он ин­ко­гни­то раз­ра­ба­ты­вал во­ен­ные опе­ра­ции... и тем самым ока­зы­вал бы по­мощь Ким Ир Сену. ________________ вновь очень остро ре­а­ги­ро­вал на мои пред­ло­же­ния. Я был поражён! Ведь он бла­го­сло­вил Ким Ир Сена, не удер­жи­вал его, а вдох­нов­лял на этот путь дей­ствий...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­сок ино­стран­ца:

«Что ка­са­ет­ся до глав­ных пунк­тов или ста­тей, вхо­дя­щих в со­став са­мо­дер­жав­но­го прав­ле­ния, то все они... без­услов­но при­над­ле­жат Царю и со­сто­я­щей под ним Думе...

Что ка­са­ет­ся до об­ще­ствен­ных и пра­ви­тель­ствен­ных долж­но­стей в го­су­дар­стве, то здесь нет ни од­но­го на­след­ствен­но­го зва­ния... и, на­про­тив, опре­де­ле­ние к той или иной долж­но­сти за­ви­сит не­по­сред­ствен­но от са­мо­го Царя... Но те­пе­реш­ний Царь (чтобы сво­бод­нее пре­да­вать­ся бла­го­че­стию) предо­ста­вил все та­ко­го рода дела, от­но­ся­щи­е­ся до управ­ле­ния го­су­дар­ством, в пол­ное рас­по­ря­же­ние брата жены своей, бо­яри­на Бо­ри­са Фёдо­ро­ви­ча Го­ду­но­ва... Ещё не­дав­но здесь были лица из древ­не­го дво­рян­ства, ко­то­рые вла­де­ли по на­след­ству раз­лич­ны­ми об­ла­стя­ми с не­огра­ни­чен­ною вла­стью и пра­вом су­дить и ря­дить все дела в своих вла­де­ни­ях без апел­ля­ции и не давая ни­ка­ко­го отчёта Царю; но все эти права были уни­что­же­ны и от­ня­ты у них... ро­ди­те­лем ны­неш­не­го Го­су­да­ря...

...Те­перь знат­ней­шие дво­ря­не (на­зы­ва­е­мые удель­ны­ми кня­зья­ми) срав­ня­лись с про­чи­ми… Сред­ства, коими ста­ра­ют­ся пре­пят­ство­вать воз­вы­ше­нию этих домов и воз­вра­ще­нию ими преж­не­го зна­че­ния, суть сле­ду­ю­щие... мно­гим из на­след­ни­ков не доз­во­ля­ет­ся всту­пать в брак, дабы род пре­кра­тил­ся вме­сте с ними. Иных от­прав­ля­ют в Си­бирь, в Ка­зань и в Аст­ра­хань, под пред­ло­гом служ­бы... Не­ко­то­рых за­клю­ча­ют в мо­на­сты­ри, где они по­стри­га­ют­ся в мо­на­хи, под видом обета, дан­но­го доб­ро­воль­но... но на самом деле по не­во­ле, из опа­се­ния, что их об­ви­нят в каком-ни­будь взведённом на них пре­ступ­ле­нии.

Здесь они на­хо­дят­ся под столь бли­ста­тель­ным над­зо­ром... что им не остаётся ни­ка­кой на­деж­ды, как кон­чить дни свои в за­то­че­нии... Как эти, так и дру­гие по­доб­ные им сред­ства, при­ду­ман­ные [отцом ны­неш­не­го Го­су­да­ря], до­се­ле ещё упо­треб­ля­ют­ся Го­ду­но­вы­ми, ко­то­рые воз­вы­сив­шись через брак Ца­ри­цы, род­ствен­ни­цы их, пра­вят и Царём и Цар­ством (в осо­бен­но­сти Борис Фёдо­ро­вич Го­ду­нов, брат Ца­ри­цы), стре­мясь всеми ме­ра­ми ис­тре­бить или уни­зить всё знат­ней­шее и древ­ней­шее дво­рян­ство... В про­шед­шем году... лишён жизни в мо­на­сты­ре... князь Пётр Пет­ро­вич Шуй­ский... Ду­ма­ли также, что Ни­ки­та Ро­ма­но­вич, дядя ны­неш­не­го Царя с ма­те­рин­ской сто­ро­ны, умер от яда или дру­гой на­силь­ствен­ной смер­ти».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из за­пи­сок ино­стран­ца:

«В 6 утра... Ди­мит­рий Иоан­но­вич был бес­че­ло­веч­но умерщ­влён и в то же время было пе­ре­би­то, как по­ла­га­ют, 1705 по­ля­ков... Пётр Фёдо­ро­вич Бас­ма­нов был убит в сенях перед цар­ски­ми по­ко­я­ми... [Их тела] по­во­лок­ли... до на­род­ной пло­ща­ди... Там они были... около трёх дней, до из­бра­ния царём на­чаль­ни­ка за­го­во­ра...

Не­ко­то­рое время спу­стя после по из­бра­нии [царя] вос­ста­ли пять или шесть глав­ных го­ро­дов в пре­де­лах Та­та­рии: мя­теж­ни­ки схва­ти­ли во­е­вод и по­би­ли часть вой­ска и гар­ни­зо­ны; впро­чем ещё до отъ­ез­да моего, в июле ме­ся­це, рас­ка­я­лись и по­лу­чи­ли из Моск­вы про­ще­ние, оправ­дав­шись тем, что они были об­ма­ну­ты мол­вою о спа­се­нии ца­ре­ви­ча Ди­мит­рия. В то же время в Москве был боль­шой раз­дор среди знат­ных, не­го­до­вав­ших на из­бра­ние [царя] без их со­гла­сия и утвер­жде­ния; [царь] едва не был низ­ло­жен. На­ко­нец, все успо­ко­и­лось, и [царь] был ко­ро­но­ван.

После вен­ча­ния, опять воз­ник­ли тай­ные козни про­тив царя, в поль­зу (как я думаю) князя Фёдора Ива­но­ви­ча Ми­ло­слав­ско­го, пред­ста­ви­те­ля са­мо­го знат­но­го рус­ско­го рода, за ко­то­ро­го при из­бра­нии по­да­ва­лись го­ло­са, и если бы пред­ста­ви­те­ли стра­ны были со­бра­ны, то он был бы из­бран. Впро­чем, он, как го­во­рят, от­ка­зал­ся от ко­ро­ны...

[Царь] вновь под­вер­гал­ся опас­но­сти во время пе­ре­не­се­ния в Моск­ву тела ис­тин­но­го Ди­мит­рия, умерщ­влённого, как гла­сит молва, 17 лет назад; когда царь вме­сте с пат­ри­ар­хом и ду­хо­вен­ством вышли нав­стре­чу за город. Как го­во­рят, [царя] хо­те­ли по­бить кам­ня­ми, но бояре усми­ри­ли народ пре­жде, чем со­бра­лась боль­шая толпа.

В то же время от­крыл­ся бунт в кня­же­стве Се­вер­ском... 7 или 8 000 че­ло­век взя­лись за ору­жие, утвер­ждая, что Ди­мит­рий жив. Но так как мя­теж­ни­ки не имели пред­во­ди­те­лей, то были раз­би­ты... Из­бег­нув­шие по­ра­же­ния уда­ли­лись в Пу­тивль, один из глав­ных го­ро­дов Се­вер­ской об­ла­сти. Го­во­рят, что и этот город по­ко­рил­ся и что ви­нов­ни­ка­ми вос­ста­ния были по­ля­ки, рас­сы­пан­ные в пре­де­лах Рос­сии и По­до­лии: они рас­пу­сти­ли молву, что Ди­мит­рий жив и на­хо­дит­ся в Поль­ше».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из до­кла­да ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии на Все­со­юз­ной пар­тий­ной кон­фе­рен­ции:

«Луч­ше­му раз­гра­ни­че­нию пол­но­мо­чий между пред­ста­ви­тель­ны­ми и ис­пол­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми долж­но по­слу­жить уста­нов­ле­ние пра­ви­ла, со­глас­но ко­то­ро­му члены ис­пол­ко­ма и ру­ко­во­ди­те­ли его от­де­лов и управ­ле­ний не могут вхо­дить в со­став де­пу­та­тов со­от­вет­ству­ю­ще­го Со­ве­та. Они сей­час, яв­ля­ясь де­пу­та­та­ми Со­ве­тов, за­се­да­ют и сами себе дают по­ру­че­ния. Ясно, что они за­ин­те­ре­со­ва­ны, чтобы по­мень­ше и по­сла­бее были эти по­ру­че­ния…

Не­пре­мен­ное усло­вие подъёма де­я­тель­но­сти Со­ве­тов  — ре­аль­ный по­ли­ти­че­ский вес на­род­но­го де­пу­та­та, а это на­пря­мую свя­за­но со всем про­цес­сом фор­ми­ро­ва­ния пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов вла­сти. От­сю­да  — не­об­хо­ди­мость ре­ши­тель­но­го об­нов­ле­ния нашей из­би­ра­тель­ной си­сте­мы.

На этот путь мы уже всту­пи­ли, вы­пол­няя ре­ше­ния XXVII съез­да пар­тии.

В общем, то­ва­ри­щи, от­ны­не де­пу­тат­ский кор­пус у нас дол­жен фор­ми­ро­вать­ся не по раз­на­ряд­ке, а пре­жде всего на ос­но­ве жи­во­го, сво­бод­но­го во­ле­изъ­яв­ле­ния из­би­ра­те­лей…

ЦК КПСС вно­сит на рас­смот­ре­ние кон­фе­рен­ции сле­ду­ю­щие пред­ло­же­ния… Су­ще­ству­ю­щее сей­час тер­ри­то­ри­аль­ное пред­ста­ви­тель­ство всего на­се­ле­ния в Со­ве­те Союза и пред­ста­ви­тель­ство наций и на­род­но­стей в Со­ве­те На­ци­о­наль­но­стей до­пол­нить не­по­сред­ствен­ным пред­ста­ви­тель­ством от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, вхо­дя­щих в нашу по­ли­ти­че­скую си­сте­му. Таким об­ра­зом, 1500 де­пу­та­тов из­би­ра­лись бы, как и сей­час, от тер­ри­то­ри­аль­ных и на­ци­о­наль­ных окру­гов, а при­мер­но ещё 750 де­пу­та­тов из­би­ра­лись бы на съез­дах или пле­ну­мах цен­траль­ных ор­га­нов пар­тий­ных, проф­со­юз­ных, ко­опе­ра­тив­ных, молодёжных, жен­ских, ве­те­ран­ских, на­уч­ных, твор­че­ских и дру­гих ор­га­ни­за­ций...

Взя­тые вме­сте, все де­пу­та­ты, из­би­ра­е­мые сро­ком на пять лет, со­ста­ви­ли бы новый пред­ста­ви­тель­ный вер­хов­ный орган го­су­дар­ствен­ной вла­сти  — Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР. Он со­би­рал­ся бы на свои за­се­да­ния раз в год, решая самые важ­ные кон­сти­ту­ци­он­ные, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­но- эко­но­ми­че­ские во­про­сы жизни стра­ны».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии:

«Съезд вы­слу­шал меня молча. Как го­во­рит­ся, слы­шен был полёт мухи. Всё ока­за­лось на­столь­ко не­ожи­дан­ным. Нужно было, ко­неч­но, по­ни­мать, как де­ле­га­ты были по­ра­же­ны рас­ска­зом о звер­ствах, ко­то­рые были со­вер­ше­ны по от­но­ше­нию к за­слу­жен­ным людям, ста­рым боль­ше­ви­кам и молодёжи… Это была тра­ге­дия для пар­тии и для де­ле­га­тов съез­да. Вот как ро­дил­ся до­клад на _________ съез­де КПСС о зло­упо­треб­ле­ни­ях со сто­ро­ны Ста­ли­на.

Счи­таю, что во­прос был по­став­лен аб­со­лют­но пра­виль­но и свое­вре­мен­но… Ведь всё могло про­изой­ти иначе. Мы всё ещё на­хо­ди­лись в шоке… Мы со­зда­ли… вер­сию о роли Берии: что, де­скать, Берия пол­но­стью от­ве­ча­ет за зло­упо­треб­ле­ния, ко­то­рые со­вер­ши­лись при Ста­ли­не. Это тоже было ре­зуль­та­том шока. Мы тогда никак ещё не могли осво­бо­дить­ся от идеи, что Ста­лин  — отец на­ро­да, гений и про­чее. Не­воз­мож­но было сразу пред­ста­вить себе, что Ста­лин  — убий­ца и из­верг…

О боль­шой внут­рен­ней борь­бе в связи с до­кла­дом на съез­де я рас­ска­зал. Глав­ны­ми оп­по­нен­та­ми были Мо­ло­тов, Ка­га­но­вич, Во­ро­ши­лов… Сколь­ко людей по­гиб­ло в ре­зуль­та­те де­я­тель­но­сти этого че­ло­ве­ка… Пре­ступ­ле­ния во­об­ще, а осо­бен­но пре­ступ­ле­ния, со­вершённые Ста­ли­ным и его спод­руч­ны­ми  — Мо­ло­то­вым, Ка­га­но­ви­чем и Во­ро­ши­ло­вым, нель­зя про­щать… Ещё и сей­час иной раз встре­ча­ют­ся люди, ко­то­рые ста­вят во­прос: «А может быть, не надо было рас­ска­зы­вать о Ста­ли­не?» Это вовсе не со­участ­ни­ки Ста­ли­на в зло­де­я­ни­ях, а про­стые люди: они при­вык­ли к тому, что мо­ли­лись на Ста­ли­на, и сей­час им труд­но…

После дол­гой ис­те­рии охоты на «вра­гов на­ро­да» не сразу смог­ли пси­хо­ло­ги­че­ски сбро­сить груз преж­не­го… долго ещё ве­ри­ли в вер­сии, ко­то­рые со­зда­вал Ста­лин, ве­ри­ли, что в соб­ствен­ной стра­не мы окру­же­ны «вра­га­ми на­ро­да» и надо с ними бо­роть­ся, за­щи­щать ре­во­лю­цию… Копию до­кла­да разо­сла­ли по пар­тий­ным ор­га­ни­за­ци­ям… их тре­бо­ва­лось вер­нуть в ЦК КПСС.

Мы дали их также для озна­ком­ле­ния брат­ским ком­пар­ти­ям… В Поль­ше… до­ку­мент попал в руки тех по­ля­ков, ко­то­рые сто­я­ли на по­зи­ции не­дру­же­лю­бия к Со­вет­ско­му Союзу. Они ис­поль­зо­ва­ли этот до­ку­мент в своих целях и раз­мно­жи­ли его…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния на съез­де:

«Во всей нашей ра­бо­те нам при­хо­ди­лось вы­дер­жи­вать край­не же­сто­кие на­пад­ки с раз­лич­ных сто­рон. За по­след­нее время эти на­пад­ки имели место не толь­ко со сто­ро­ны без­услов­но враж­деб­ных Со­вет­ской вла­сти групп и пар­тий, но и со сто­ро­ны со­вет­ской пар­тии  — левых со­ци­а­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров. Нам при­ш­лось вы­дер­жать с ними упор­ную борь­бу по це­ло­му ряду во­про­сов…

Те­перь, то­ва­ри­щи, я поз­во­лю себе ука­зать на тот ос­нов­ной во­прос, ко­то­рый впер­вые резко раз­де­лил нас в ЦИК с ле­вы­ми со­ци­а­ли­ста­ми-ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми. Я со­вер­шен­но не ка­са­юсь во­про­са о Брест­ском до­го­во­ре… Я го­во­рю о том, что [потом] по­слу­жи­ло раз­но­гла­си­ем между нами и со­ци­а­ли­ста­ми-ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми  — это про­до­воль­ствен­ный во­прос. Вам, то­ва­ри­щи… па­мят­ны де­кре­ты, ко­то­рые при­ни­ма­лись в ЦИК. Вы пом­ни­те пер­вые наши вы­ступ­ле­ния в ЦИК, где нами ука­зы­ва­лось на не­об­хо­ди­мость ор­га­ни­за­ции де­ре­вен­ской бед­но­ты в де­рев­не и на спло­че­ние этой бед­но­ты с го­род­ским ра­бо­чим клас­сом… Вслед за этими вы­ступ­ле­ни­я­ми были при­ня­ты де­кре­ты, го­во­ря­щие о про­до­воль­ствен­ной дик­та­ту­ре. Вы пом­ни­те, после был де­крет об ор­га­ни­за­ции де­ре­вен­ской бед­но­ты…

Я хочу оста­но­вить­ся на во­про­се, ко­то­рый не будет, ве­ро­ят­но, за­тро­нут впо­след­ствии, по ко­то­ро­му мы разо­шлись с ле­вы­ми эсе­ра­ми. То­ва­ри­щи, мы все по­лу­чи­ли от ЦИК ука­за­ние, или, вер­нее, пред­ло­же­ние ис­клю­чить из среды мест­ных Со­ве­тов пра­вых со­ци­а­ли­стов-ре­во­лю­ци­о­не­ров и мень­ше­ви­ков…

Это было в тот мо­мент, когда к нам при­шли вести о вы­ступ­ле­нии че­хо­сло­ва­ков и за­ня­тии ими зна­чи­тель­ной части Си­би­ри, когда в за­ни­ма­е­мых го­ро­дах была власть на­хо­дя­щих­ся там пра­вых эсе­ров и мень­ше­ви­ков… Левые эсеры не под­дер­жа­ли нас в нашем во­ту­ме. Они го­ло­со­ва­ли про­тив ис­клю­че­ния, про­тив из­гна­ния, по­ла­гая, что это не­це­ле­со­об­раз­но».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния на съез­де:

«Ува­жа­е­мые де­пу­та­ты, я хочу вы­сту­пить в за­щи­ту двух прин­ци­пи­аль­ных по­ло­же­ний, ко­то­рые стали ос­но­вой про­ек­та по­вест­ки дня, со­став­лен­но­го груп­пой мос­ков­ских де­пу­та­тов… Этот про­ект был под­дер­жан также рядом де­пу­та­тов из дру­гих ре­ги­о­нов стра­ны. Мы ис­хо­дим из того, что… из­би­ра­те­ли, народ из­бра­ли нас и по­сла­ли на этот Съезд для того, чтобы мы при­ня­ли на себя от­вет­ствен­ность за судь­бу стра­ны, за те про­бле­мы, ко­то­рые перед ней стоят сей­час, за пер­спек­ти­ву её раз­ви­тия. По­это­му наш Съезд не может на­чи­нать с вы­бо­ров. Это пре­вра­тит его в съезд вы­бор­щи­ков. Наш Съезд не может от­дать за­ко­но­да­тель­ную власть одной пятой сво­е­го со­ста­ва… На этом ос­но­ван пер­вый прин­ци­пи­аль­ный тезис по­ло­же­ния, со­дер­жа­щий­ся в про­ек­те, пред­став­лен­ном мос­ков­ской груп­пой. Я пред­ла­гаю при­нять в ка­че­стве од­но­го из пер­вых пунк­тов по­вест­ки дня Съез­да де­крет Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР. Мы пе­ре­жи­ва­ем ре­во­лю­цию, _________________  — это ре­во­лю­ция, и слово «де­крет» яв­ля­ет­ся самым под­хо­дя­щим в дан­ном слу­чае. Ис­клю­чи­тель­ным пра­вом Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР яв­ля­ет­ся при­ня­тие за­ко­нов СССР, на­зна­че­ние выс­ших долж­ност­ных лиц СССР, в том числе Пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ми­ни­стров СССР… В со­от­вет­ствии с этим долж­ны быть вне­се­ны из­ме­не­ния в… ста­тьи Кон­сти­ту­ции СССР… Вто­рой прин­ци­пи­аль­ный во­прос, ко­то­рый стоит перед нами,  — это во­прос о том…имеем ли мы право из­би­рать главу го­су­дар­ства  — Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР до об­суж­де­ния, до дис­кус­сии по всему тому кругу по­ли­ти­че­ских во­про­сов, опре­де­ля­ю­щих судь­бу нашей стра­ны… Все­гда су­ще­ству­ет по­ря­док: сна­ча­ла об­суж­де­ние, пред­став­ле­ние кан­ди­да­та­ми их плат­форм, а затем уже вы­бо­ры. Мы опо­зо­рим себя перед всем нашим на­ро­дом… если по­сту­пим иначе…

Я счи­таю, что не­об­хо­ди­мо об­суж­де­ние, не­об­хо­дим до­клад кан­ди­да­тов, по­то­му что мы долж­ны иметь в виду аль­тер­на­тив­ный прин­цип всех вы­бо­ров на дан­ном Съез­де, в том числе и вы­бо­ров Пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го Со­ве­та СССР… Кан­ди­да­ты долж­ны пред­ста­вить свою по­ли­ти­че­скую плат­фор­му».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Вто­рой Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР по на­ка­лу стра­стей, ми­тин­го­вой ак­тив­но­сти де­пу­та­тов мало чем от­ли­чал­ся от пер­во­го, но всё же на­коп­лен­ный опыт, под­го­то­ви­тель­ная ра­бо­та поз­во­ли­ли при­дать ему бóльшую ор­га­ни­зо­ван­ность и де­ло­ви­тость...

За две не­де­ли Съезд за­слу­шал и об­су­дил до­клад Рыж­ко­ва о мерах по оздо­ров­ле­нию эко­но­ми­ки, эта­пах эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и прин­ци­пи­аль­ных под­хо­дах к раз­ра­бот­ке три­на­дца­то­го пя­ти­лет­не­го плана, при­нял Закон об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции по во­про­сам из­би­ра­тель­ной си­сте­мы в связи с пред­сто­я­щи­ми вы­бо­ра­ми на­род­ных де­пу­та­тов в рес­пуб­ли­ках и на ме­стах...

...К тому мо­мен­ту ак­тив­ная по­зи­ция в ре­фор­ми­ро­ва­нии и оздо­ров­ле­нии эко­но­ми­ки была в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни утра­че­на: не вы­ра­бо­тан­ная цен­тром стра­те­гия за­да­ва­ла тон, а, на­о­бо­рот, планы и дей­ствия цен­тра при­но­рав­ли­ва­лись к спон­тан­ным эко­но­ми­че­ским про­цес­сам и по­пу­лист­ским тре­бо­ва­ни­ям. Про­грам­ма эко­но­ми­че­ских ре­форм 1987 года фак­ти­че­ски ока­за­лась по­хо­ро­нен­ной, о ней вспо­ми­на­ли всё реже. Глав­ное же, был вы­пу­щен из рук кон­троль за на­лич­ной де­неж­ной мас­сой, за де­неж­ны­ми до­хо­да­ми на­се­ле­ния, дан силь­ней­ший тол­чок рас­кру­чи­ва­нию ин­фля­ци­он­ной спи­ра­ли, оста­но­вить ко­то­рый даль­ше ока­за­лось всё труд­нее.

До­клад Пра­ви­тель­ства под­верг­ся на Съез­де оже­сточённой кри­ти­ке, и не толь­ко со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных де­пу­та­тов. [Ру­ко­во­ди­тель стра­ны], есте­ствен­но, за­щи­щал его. На­ча­лась очень труд­ная для Пра­ви­тель­ства по­ло­са. В пе­ча­ти, на съез­дах и сес­си­ях Вер­хов­но­го Со­ве­та по­сто­ян­но ма­я­чил во­прос об от­став­ке Пра­ви­тель­ства... Но глав­ное, ко­неч­но, на­ка­ты­ва­ю­щи­е­ся волны за­ба­сто­воч­но­го дви­же­ния, вы­зы­ва­е­мые пре­жде всего дез­ор­га­ни­за­ци­ей рынка, то­вар­но­го и де­неж­но­го об­ра­ще­ния, острой не­хват­кой са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го для людей...

Ра­бо­та Съез­да была омра­че­на кон­чи­ной [вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля]. 15 де­каб­ря не стало этого вы­да­ю­ще­го­ся, не­по­вто­ри­мо­го че­ло­ве­ка. Огром­ная по­те­ря не толь­ко для науки, но и для че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции в целом, для де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са в стра­не. Об этом я го­во­рю с пол­ной от­вет­ствен­но­стью и от­кро­вен­но­стью, не­смот­ря на то, а может быть, имен­но по­это­му, что ака­де­мик стоял в оп­по­зи­ции к то­гдаш­не­му пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­му ру­ко­вод­ству, ока­зы­вал лишь, как он сам го­во­рил, услов­ную под­держ­ку [ру­ко­во­ди­те­лю стра­ны], не спус­кая ему ни од­но­го, с его точки зре­ния, оши­боч­но­го или опро­мет­чи­во­го шага».

Из об­ра­ще­ния:

«Вер­хов­ный Совет СССР, со­зна­вая, что общ­ность ис­то­ри­че­ских судеб всех стран и на­ро­дов перед лицом ядер­ной угро­зы власт­но дик­ту­ет не­об­хо­ди­мость сов­мест­ных дей­ствий во имя её предот­вра­ще­ния, счёл не­об­хо­ди­мым об­ра­тить­ся ко всем пар­ла­мен­там и на­ро­дам мира…

Со­вет­ско-аме­ри­кан­ская встре­ча на выс­шем уров­не в Рейкья­ви­ке озна­ме­но­ва­ла собой ка­че­ствен­но новую сту­пень борь­бы за мир без ядер­но­го ору­жия…

Со­вет­ский Союз пред­ла­га­ет, чтобы в те­че­ние пяти лет были со­кра­ще­ны на 50 про­цен­тов стра­те­ги­че­ские на­сту­па­тель­ные во­ору­же­ния СССР и США…

Мы пред­ла­га­ем пол­но­стью лик­ви­ди­ро­вать ра­ке­ты сред­ней даль­но­сти СССР и США в Ев­ро­пе…

Мы пред­ла­га­ем, чтобы СССР и США взяли на себя обя­за­тель­ство в те­че­ние 10 лет не поль­зо­вать­ся име­ю­щим­ся у них пра­вом вы­хо­да из бес­сроч­но­го До­го­во­ра 1972 года об огра­ни­че­нии си­стем про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны и стро­го со­блю­да­ли все его по­ло­же­ния. Мы  — про­тив СОИ и за укреп­ле­ние До­го­во­ра по ПРО.

Мы пред­ла­га­ем, на­ко­нец, чтобы СССР и США не­за­мед­ли­тель­но всту­пи­ли в пе­ре­го­во­ры о пол­ном пре­кра­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний…

Сло­жив­ше­е­ся у зна­чи­тель­ной части ми­ро­вой об­ще­ствен­но­сти по­ни­ма­ние, что аме­ри­кан­ские планы «звёздных войн», так на­зы­ва­е­мая про­грам­ма СОИ, стали глав­ным пре­пят­стви­ем к до­го­ворённо­стям о лик­ви­да­ции ядер­но­го ору­жия,  — пра­виль­ное по­ни­ма­ние…

В этот чрез­вы­чай­но от­вет­ствен­ный… мо­мент ис­то­рии че­ло­ве­че­ства Вер­хов­ный Совет СССР об­ра­ща­ет­ся… с при­зы­вом ре­ши­тель­но вы­сту­пить за прак­ти­че­ский пе­ре­ход к по­стро­е­нию безъ­ядер­но­го мира…

Эта за­да­ча долж­на быть по­став­ле­на выше любых меж­го­су­дар­ствен­ных спо­ров и идео­ло­ги­че­ских раз­но­гла­сий.

Вер­хов­ный Совет СССР под­твер­жда­ет, что про­дол­жа­ет дей­ство­вать и объ­яв­лен­ный Со­вет­ским Со­ю­зом более пят­на­дца­ти ме­ся­цев назад од­но­сто­рон­ний мо­ра­то­рий на все ядер­ные взры­вы».

Из по­ста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства:

«В на­сто­я­щее время перед со­вет­ским го­су­дар­ством вста­ла за­да­ча про­ве­де­ния де­неж­ной ре­фор­мы в целях укреп­ле­ния курса рубля, а также  — за­да­ча от­ме­ны кар­точ­ной си­сте­мы снаб­же­ния и пе­ре­хо­да к развёрну­той тор­гов­ле по еди­ным го­су­дар­ствен­ным ценам.

[Война] по­тре­бо­ва­ла на­пря­же­ния всех сил со­вет­ско­го на­ро­да и мо­би­ли­за­ции всех ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов стра­ны. В годы…войны резко воз­рос­ли рас­хо­ды Со­вет­ско­го го­су­дар­ства на со­дер­жа­ние армии и на развёрты­ва­ние во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти. Огром­ные во­ен­ные рас­хо­ды по­тре­бо­ва­ли вы­пус­ка в об­ра­ще­ние боль­шо­го ко­ли­че­ства денег. Ко­ли­че­ство денег, на­хо­дя­щих­ся в об­ра­ще­нии, зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось, как и во всех го­су­дар­ствах, участ­во­вав­ших в войне. В то же время со­кра­ти­лось про­из­вод­ство то­ва­ров, пред­на­зна­чен­ных для про­да­жи на­се­ле­нию, и зна­чи­тель­но умень­шил­ся роз­нич­ный то­ва­ро­обо­рот.

Кроме того, как из­вест­но, в пе­ри­од… войны на вре­мен­но за­хва­чен­ной со­вет­ской тер­ри­то­рии не­мец­кие и дру­гие ок­ку­пан­ты вы­пус­ка­ли в боль­шом ко­ли­че­стве фаль­ши­вые день­ги в руб­лях, что ещё боль­ше уве­ли­чи­ло из­ли­шек денег в стра­не и за­со­ри­ло наше де­неж­ное об­ра­ще­ние…

Те­перь, когда на оче­редь вста­ла за­да­ча пе­ре­хо­да к от­кры­той тор­гов­ле по еди­ным ценам, боль­шое ко­ли­че­ство вы­пу­щен­ных во время войны денег пре­пят­ству­ет от­ме­не кар­точ­ной си­сте­мы…

По­это­му [пра­ви­тель­ство] и ЦК ВКП(б) ре­ши­ли про­ве­сти де­неж­ную ре­фор­му, ко­то­рая… будет про­из­ве­де­на на сле­ду­ю­щих ос­но­вах.

Во-пер­вых. Обмен ныне об­ра­ща­ю­щих­ся и на­хо­дя­щих­ся на руках на­лич­ных денег на новые день­ги будет про­из­во­дить­ся с огра­ни­че­ни­ем, а имен­но: де­сять руб­лей в ста­рых день­гах на один рубль в новых день­гах. Во-вто­рых. Де­неж­ные вкла­ды в сбе­ре­га­тель­ных кас­сах и го­су­дар­ствен­ном банке будут пе­ре­оце­ни­вать­ся на более льгот­ных усло­ви­ях, чем обмен на­лич­ных денег, причём вкла­ды до трёх тысяч руб­лей будут пе­ре­оце­ни­вать­ся рубль за рубль…»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Цен­тром по­ли­ти­че­ской жизни стра­ны стала Дума, ко­то­рая, не­со­мнен­но, к тому вре­ме­ни, после пат­ри­о­ти­че­ской и на­ци­о­наль­ной борь­бы ее про­тив не­на­вист­но­го на­ро­ду пра­ви­тель­ства, после боль­шой и пло­до­твор­ной ра­бо­ты в ин­те­ре­сах армии, поль­зо­ва­лась ши­ро­ким при­зна­ни­ем во всей стра­не и армии. Никто дру­гой не мог стать во главе дви­же­ния. Никто дру­гой не мог по­лу­чить такое до­ве­рие стра­ны и такое быст­рое и пол­ное при­зна­ние вер­хов­ной вла­стью, как власть, ис­хо­див­шая из недр Го­су­дар­ствен­ной Думы. Это об­сто­я­тель­ство от­лич­но было учте­но [...], ко­то­рый тогда еще не пре­тен­до­вал на офи­ци­аль­ное воз­глав­ле­ние рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства. Такое от­но­ше­ние тогда к Го­су­дар­ствен­ной Думе по­ро­ди­ло ил­лю­зию «все­на­род­но­сти» пра­ви­тель­ства, ею со­здан­но­го.

По­это­му, на­ря­ду с ча­стя­ми, сме­шав­ши­ми­ся с во­ору­жен­ной тол­пой и гро­мив­ши­ми все, что слиш­ком резко на­по­ми­на­ло ста­рую власть, на­ря­ду с от­ря­да­ми, остав­ши­ми­ся ей вер­ны­ми и ока­зав­ши­ми со­про­тив­ле­ние, к Та­ври­че­ско­му двор­цу стали под­хо­дить вой­ско­вые части с ко­ман­ди­ра­ми и офи­це­ра­ми, с му­зы­кой и зна­ме­на­ми, и по всем пра­ви­лам ста­ро­го ри­ту­а­ла при­вет­ство­ва­ли новую власть в лице пред­се­да­те­ля Го­су­дар­ствен­ной Думы Ро­дзян­ко.

Та­ври­че­ский дво­рец пред­став­лял из себя не­обык­но­вен­ную кар­ти­ну: за­ко­но­да­те­ли, са­нов­ни­ки, сол­да­ты, ра­бо­чие, жен­щи­ны... Па­ла­та, во­ен­ный бивак, тюрь­ма, штаб, ми­ни­стер­ства... Сюда сте­ка­лось все, ис­кав­шее за­щи­ты и спа­се­ния, жаж­дав­шее ру­ко­вод­ства и от­ве­та на встав­шие вдруг не­до­умен­ные во­про­сы...

Но в тот же день 27 фев­ра­ля из стен Та­ври­че­ско­го двор­ца вышло объ­яв­ле­ние:

«Граж­да­не! За­се­да­ю­щие в Го­су­дар­ствен­ной Думе пред­ста­ви­те­ли ра­бо­чих, сол­дат и на­се­ле­ния Пет­ро­гра­да объ­яв­ля­ют, что пер­вое за­се­да­ние их пред­ста­ви­те­лей со­сто­ит­ся се­год­ня в 7 час. ве­че­ра в по­ме­ще­нии Го­су­дар­ствен­ной Думы. Всем пе­ре­шед­шим на сто­ро­ну на­ро­да вой­скам не­мед­лен­но из­брать своих пред­ста­ви­те­лей по од­но­му на каж­дую роту. За­во­дам из­брать своих де­пу­та­тов по од­но­му на каж­дую ты­ся­чу. За­во­ды, име­ю­щие менее ты­ся­чи ра­бо­чих, из­би­ра­ют по од­но­му де­пу­та­ту...»

Этот факт имел чрез­вы­чай­ное и ро­ко­вое вли­я­ние на весь ход по­сле­ду­ю­щих со­бы­тий: со­здал па­рал­лель­но пра­ви­тель­ству орган не­офи­ци­аль­ной, но, не­со­мнен­но, более силь­ной вла­сти [...], борь­ба с ко­то­рым ока­за­лась не под силу пра­ви­тель­ству; при­дал по­ли­ти­че­ско­му пе­ре­во­ро­ту и бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции ор­га­ни­зо­ван­ные формы и ха­рак­тер ре­во­лю­ции со­ци­аль­ной, ко­то­рая была не­мыс­ли­ма при со­вре­мен­ном со­сто­я­нии стра­ны и не могла прой­ти без страш­ных по­тря­се­ний в пе­ри­од тя­же­лой внеш­ней войны; уста­но­вил тес­ную связь между тя­го­тев­шим к боль­ше­виз­му и по­ра­жен­че­ству... и ар­ми­ей, что внес­ло в нее по­сто­ян­ный бро­дя­щий фер­мент, при­вед­ший к раз­ло­же­нию».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вос­по­ми­на­ний по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Вто­рой Съезд на­род­ных де­пу­та­тов СССР по на­ка­лу стра­стей, ми­тин­го­вой ак­тив­но­сти де­пу­та­тов мало чем от­ли­чал­ся от пер­во­го, но всё же на­коп­лен­ный опыт, под­го­то­ви­тель­ная ра­бо­та поз­во­ли­ли при­дать ему бóльшую ор­га­ни­зо­ван­ность и де­ло­ви­тость...

За две не­де­ли Съезд за­слу­шал и об­су­дил до­клад Рыж­ко­ва о мерах по оздо­ров­ле­нию эко­но­ми­ки, эта­пах эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы и прин­ци­пи­аль­ных под­хо­дах к раз­ра­бот­ке три­на­дца­то­го пя­ти­лет­не­го плана, при­нял Закон об из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции по во­про­сам из­би­ра­тель­ной си­сте­мы в связи с пред­сто­я­щи­ми вы­бо­ра­ми на­род­ных де­пу­та­тов в рес­пуб­ли­ках и на ме­стах...

...К тому мо­мен­ту ак­тив­ная по­зи­ция в ре­фор­ми­ро­ва­нии и оздо­ров­ле­нии эко­но­ми­ки была в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни утра­че­на: не вы­ра­бо­тан­ная цен­тром стра­те­гия за­да­ва­ла тон, а, на­о­бо­рот, планы и дей­ствия цен­тра при­но­рав­ли­ва­лись к спон­тан­ным эко­но­ми­че­ским про­цес­сам и по­пу­лист­ским тре­бо­ва­ни­ям. Про­грам­ма эко­но­ми­че­ских ре­форм 1987 года фак­ти­че­ски ока­за­лась по­хо­ро­нен­ной, о ней вспо­ми­на­ли всё реже. Глав­ное же, был вы­пу­щен из рук кон­троль за на­лич­ной де­неж­ной мас­сой, за де­неж­ны­ми до­хо­да­ми на­се­ле­ния, дан силь­ней­ший тол­чок рас­кру­чи­ва­нию ин­фля­ци­он­ной спи­ра­ли, оста­но­вить ко­то­рый даль­ше ока­за­лось всё труд­нее.

До­клад Пра­ви­тель­ства под­верг­ся на Съез­де оже­сточённой кри­ти­ке, и не толь­ко со сто­ро­ны оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных де­пу­та­тов. [Ру­ко­во­ди­тель стра­ны], есте­ствен­но, за­щи­щал его. На­ча­лась очень труд­ная для Пра­ви­тель­ства по­ло­са. В пе­ча­ти, на съез­дах и сес­си­ях Вер­хов­но­го Со­ве­та по­сто­ян­но ма­я­чил во­прос об от­став­ке Пра­ви­тель­ства... Но глав­ное, ко­неч­но, на­ка­ты­ва­ю­щи­е­ся волны за­ба­сто­воч­но­го дви­же­ния, вы­зы­ва­е­мые пре­жде всего дез­ор­га­ни­за­ци­ей рынка, то­вар­но­го и де­неж­но­го об­ра­ще­ния, острой не­хват­кой са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го для людей...

Ра­бо­та Съез­да была омра­че­на кон­чи­ной [вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля]. 15 де­каб­ря не стало этого вы­да­ю­ще­го­ся, не­по­вто­ри­мо­го че­ло­ве­ка. Огром­ная по­те­ря не толь­ко для науки, но и для че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции в целом, для де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са в стра­не. Об этом я го­во­рю с пол­ной от­вет­ствен­но­стью и от­кро­вен­но­стью, не­смот­ря на то, а может быть, имен­но по­это­му, что ака­де­мик стоял в оп­по­зи­ции к то­гдаш­не­му пар­тий­но-го­су­дар­ствен­но­му ру­ко­вод­ству, ока­зы­вал лишь, как он сам го­во­рил, услов­ную под­держ­ку [ру­ко­во­ди­те­лю стра­ны], не спус­кая ему ни од­но­го, с его точки зре­ния, оши­боч­но­го или опро­мет­чи­во­го шага».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

«Су­хо­пут­ная армия в Прус­сии не по­лу­ча­ла жа­ло­ва­ния за две трети года... Бла­жен­ной па­мя­ти го­су­да­ры­ня им­пе­ра­три­ца Ели­за­ве­та Пет­ров­на во время войны ис­ка­ла за­нять 2 мил­ли­о­на руб­лей в Гол­лан­дии, но охот­ни­ков на этот заём не яви­лось, сле­до­ва­тель­но, кре­ди­та или до­ве­рия к Рос­сии не су­ще­ство­ва­ло.

Внут­ри им­пе­рии за­вод­ские и мо­на­стыр­ские кре­стья­не почти все были в явном не­по­ви­но­ве­нии вла­стей, и к ним на­чи­на­ли при­со­еди­нять­ся ме­ста­ми и по­ме­щи­чьи.

Пра­ви­тель­ству­ю­щий сенат пред­став­лял тогда один де­пар­та­мент... Сенат, хотя по­сы­лал указы и по­ве­ле­ния в гу­бер­нии, но там так худо вы­пол­ня­ли указы Се­на­та, что в по­сло­ви­цу почти вошло го­во­рить: «ждут тре­тье­го указа», по­не­же по пер­во­му и по вто­ро­му не ис­пол­ня­ли.

Вся им­пе­рия была раз­де­ле­на на гу­бер­нии. Каж­дая гу­бер­ния была раз­де­ле­на на про­вин­ции, а к каж­дой про­вин­ции были при­пи­са­ны окруж­ные го­ро­да, в коих на­хо­ди­лись во­е­во­ды и во­е­вод­ские кан­це­ля­рии.

Оные не по­лу­ча­ли жа­ло­ва­нья, и доз­во­ле­но им было кор­мить­ся с дел...

При ко­ро­на­ции у меня были три сек­ре­та­ря: у каж­до­го из них было по 300 про­ше­ний, итого 900. Я ста­ра­лась, ко­ли­ко воз­мож­но, удо­воль­ство­вать про­си­те­лей, сама при­ни­ма­ла про­ше­ния.

Но сие вско­ре пре­сек­лось, по­не­же в один празд­ник, про­си­те­ли пре­сек­ли мне путь, став по­лу­кру­жи­ем на ко­ле­ни с пись­ма­ми. Тут при­сту­пи­ли ко мне стар­шие се­на­то­ры, го­во­ря, что такой не­по­ря­док по­сле­до­вал от из­лиш­ней ми­ло­сти и тер­пе­ния моего, и что за­ко­ны за­пре­ща­ют го­су­да­рю са­мо­му по­да­вать про­ше­ния. Я со­гла­си­лась на то, чтобы воз­об­но­ви­ли закон о не­по­да­че са­мо­му го­су­да­рю писем...»

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Из вы­ступ­ле­ния по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля:

«Се­год­ня я хотел об­ра­тить­ся к вам по жиз­нен­но важ­но­му для всей стра­ны во­про­су. Это  — пред­сто­я­щий ре­фе­рен­дум о бу­ду­щем на­ше­го Союза. Он про­во­дит­ся в со­от­вет­ствии с ре­ше­ни­ем [выс­ше­го ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти СССР]. …17 марта со­вет­ские люди долж­ны дать ответ на один во­прос. Вот как он по­став­лен Вер­хов­ным Со­ве­том: «Счи­та­е­те ли вы не­об­хо­ди­мым со­хра­не­ние Союза Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик как об­новлённой фе­де­ра­ции рав­ных су­ве­рен­ных рес­пуб­лик, в ко­то­рой будут в пол­ной мере га­ран­ти­ро­вать­ся права и сво­бо­ды че­ло­ве­ка любой на­ци­о­наль­но­сти?» Ответ дол­жен быть од­но­знач­ным: да или нет. Каж­дый из нас в от­дель­но­сти и все мы вме­сте долж­ны сде­лать выбор…

Хотя дис­кус­сии по этому во­про­су про­дол­жа­ют­ся, уже сей­час со всей опре­делённо­стью можно ска­зать: со­вет­ские люди за со­хра­не­ние Союза как об­ще­го до­сто­я­ния всех наших на­ро­дов, их надёжной опоры.

Столь же ре­ши­тель­но они вы­сту­па­ют за его об­нов­ле­ние, с тем чтобы все жи­ву­щие в нём на­ро­ды могли сво­бод­но раз­ви­вать­ся, чув­ство­ва­ли себя хо­зя­е­ва­ми соб­ствен­ной судь­бы.

Общее пред­став­ле­ние о том, каким долж­но быть об­новлённое со­юз­ное го­су­дар­ство, даёт про­ект но­во­го Со­юз­но­го до­го­во­ра. Он опуб­ли­ко­ван в пе­ча­ти. Что глав­ное в кон­цеп­ции об­нов­ле­ния Союза? Это пре­жде всего су­ве­ре­ни­тет рес­пуб­лик  — субъ­ек­тов фе­де­ра­ции, обес­пе­чи­ва­ю­щий право каж­до­го на­ро­да на са­мо­опре­де­ле­ние и са­мо­управ­ле­ние. Это сов­мест­ное уча­стие рес­пуб­лик в ре­а­ли­за­ции со­юз­ных пол­но­мо­чий, то есть всего того, что они по­ру­ча­ют цен­траль­ным ор­га­нам вла­сти и управ­ле­ния. Су­ве­рен­ным рес­пуб­ли­кам нужна жиз­не­спо­соб­ная фе­де­ра­ция, ко­то­рая дей­стви­тель­но могла бы от­ста­и­вать общие ин­те­ре­сы…

По сво­е­му по­ли­ти­че­ско­му весу и кре­ди­ту до­ве­рия Со­вет­ский Союз вы­сту­па­ет се­год­ня на меж­ду­на­род­ной арене как мощ­ное го­су­дар­ство, ко­то­рое не без ос­но­ва­ний на­зы­ва­ют су­пер­дер­жа­вой. Его по­ли­ти­ка ока­зы­ва­ет вли­я­ние на все про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в мире. Огром­ные уси­лия по­на­до­би­лись, чтобы при­об­ре­сти такое вли­я­ние. А рас­тран­жи­рить его, пу­стить по ветру можно очень быст­ро. До­бав­лю: за ис­клю­че­ни­ем отъ­яв­лен­ных ре­ак­ци­о­не­ров и ми­ли­та­ри­стов, никто в мире не хочет ослаб­ле­ния роли Со­вет­ско­го Союза в меж­ду­на­род­ных делах.

Вот на всех этих до­во­дах, до­ро­гие то­ва­ри­щи, и ос­но­ва­но моё твёрдое убеж­де­ние в не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния Союза и его глу­бо­ко­го об­нов­ле­ния».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний:

«За три с по­ло­ви­ной года сво­е­го су­ще­ство­ва­ния ком­му­ни­сты дали не рас­кре­по­ще­ние, а пол­ней­шее по­ра­бо­ще­ние лич­но­сти че­ло­ве­ка. Вме­сто по­ли­цей­ско-жан­дарм­ско­го мо­нар­хиз­ма по­лу­чи­ли еже­ми­нут­ный страх по­пасть в за­сте­нок чрез­вы­чай­ки. Если на­бо­лев­шую в душе прав­ду тру­же­ник вы­ска­жет, то его сей­час же при­чис­лят к контр­ре­во­лю­ци­о­не­рам, к аген­там Ан­тан­ты и т. д. и в на­гра­ду он по­лу­ча­ет или пулю, или решётку, рав­но­силь­ную го­лод­ной смер­ти.

Ра­бо­чих при по­мо­щи казённых ком­му­ни­сти­че­ских про­фес­си­о­наль­ных со­ю­зов при­кре­пи­ли к стан­кам, сде­лав труд не ра­до­стью, а новым не­вы­но­си­мым раб­ством. На про­те­сты кре­стьян, вы­ра­жа­ю­щи­е­ся в сти­хий­ных вос­ста­ни­ях, и на про­те­сты ра­бо­чих, вы­нуж­ден­ных самой об­ста­нов­кой жизни к за­ба­стов­кам по всей Рос­сии, ком­му­ни­сты от­ве­ти­ли мас­со­вы­ми рас­стре­ла­ми, тюрь­ма­ми и кон­цен­тра­ци­он­ны­ми ла­ге­ря­ми. А как живут кре­стья­не и что они по­лу­чи­ли? Они по­лу­чи­ли пол­ное раз­граб­ле­ние муки, зерна, вся­ко­го скота и кре­стьян­ско­го ин­вен­та­ря, не­ис­чис­ли­мые рек­ви­зи­ции.

Тер­пе­нию на­стал конец. 25, 26, 27 и 28 фев­ра­ля на­ча­лись за­ба­стов­ки в Пет­ро­гра­де. В Крон­штад­те 27 фев­ра­ля на ко­раб­лях «Пет­ро­пав­ловск» и «Се­ва­сто­поль» про­изо­шли сти­хий­ные ми­тин­ги всей ко­ман­ды, а затем и 1-й и 2-й бри­га­ды ли­ней­ных ко­раб­лей, где ка­те­го­ри­че­ски по­тре­бо­ва­ли от ко­мис­са­ров бес­пар­тий­но­го вы­бо­ра пред­ста­ви­те­лей в Пет­ро­град.

Было ре­ше­но 1 марта на Якор­ной пло­ща­ди сде­лать общее со­бра­ние всего крон­штадт­ско­го на­се­ле­ния. На этом ми­тин­ге вы­сту­па­ло много ора­то­ров, после чего была еди­но­глас­но при­ня­та ре­зо­лю­ция, пред­ло­жен­ная лин­ко­ра­ми.

5 марта Ре­во­лю­ци­он­ный ко­ми­тет по­слал радио «всем, всем, всем», в ко­то­ром ука­зы­вал, что он уве­рен в право­те сво­е­го дела, что Крон­штадт стоит за власть сво­бод­но из­бран­ных со­ве­тов, а не пар­тий, толь­ко такие со­ве­ты могут вы­ра­жать волю на­ро­да, а не ком­му­ни­сты».

Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и крат­ко от­веть­те на во­прос(-⁠ы). От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

Про­чти­те от­ры­вок из до­кла­да Н. И. Ежова на Пле­ну­ме ЦК:

«То­ва­ри­щи, на про­шлом Пле­ну­ме Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та пар­тии, на ос­но­ва­нии по­ка­за­ний Ка­ме­не­ва, Пя­та­ко­ва, Со­коль­ни­ко­ва, Сос­нов­ско­го, Угла­но­ва и Ку­ли­ко­ва, я до­кла­ды­вал о су­ще­ство­ва­нии ан­ти­со­вет­ской ор­га­ни­за­ции пра­вых, ко­то­рую воз­глав­лял центр в со­ста­ве: Бу­ха­ри­на, Ры­ко­ва, Том­ско­го, Угла­но­ва и Шмид­та. Я тогда до­кла­ды­вал Пле­ну­му ЦК пар­тии о том, что члены цен­тра  — Бу­ха­рин, Рыков, Том­ский, Угла­нов знали о су­ще­ство­ва­нии под­поль­но­го ан­ти­со­вет­ско­го троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го объ­единённого блока; были осве­дом­ле­ны о том, что троц­кист­ско-зи­но­вьев­ский объ­единённый блок в своей борь­бе про­тив пар­тии и Со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства перешёл к ме­то­дам тер­ро­ра, ди­вер­сии, вре­ди­тель­ства; были осве­дом­ле­ны об из­мен­ни­че­ской плат­фор­ме троц­кист­ско-зи­но­вьев­ско­го блока, на­прав­лен­ной к ре­став­ра­ции ка­пи­та­лиз­ма в СССР при по­мо­щи ино­стран­ных фа­шист­ских ин­тер­вен­тов и, на­ко­нец, члены цен­тра Бу­ха­рин, Угла­нов и Рыков сто­я­ли на той же плат­фор­ме, кон­так­ти­ро­ва­ли ан­ти­со­вет­скую де­я­тель­ность своей пра­вой ор­га­ни­за­ции с ор­га­ни­за­ци­ей троц­ки­стов.

В виду серьёзно­сти тех об­ви­не­ний, ко­то­рые были предъ­яв­ле­ны Бу­ха­ри­ну и Ры­ко­ву, преды­ду­щий пле­нум Цен­траль­но­го Ко­ми­те­та пар­тии вынес по­ста­нов­ле­ние о том, чтобы во­прос о кон­крет­ной вине кан­ди­да­тов в члены ЦК ВКП(б) Бу­ха­ри­на и Ры­ко­ва пе­ре­не­сти на на­сто­я­щий пле­нум с тем, чтобы за это время про­из­ве­сти самое вни­ма­тель­ное и доб­ро­со­вест­ное рас­сле­до­ва­ние ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти пра­вых. Ру­ко­вод­ству­ясь этим по­ста­нов­ле­ни­ем пле­ну­ма ЦК, за это время рас­сле­до­ва­на де­я­тель­ность ор­га­ни­за­ции пра­вых и при­част­ность к ней Бу­ха­ри­на и Ры­ко­ва, ко­то­рая вы­ра­зи­лась в ос­нов­ном в сле­ду­ю­щем:

Во-пер­вых. В Москве, Ле­нин­гра­де, Ро­сто­ве-на-Дону, Сверд­лов­ске, Са­ра­то­ве, Ива­но­во Воз­не­сен­ске, Ха­ба­ров­ске и в не­ко­то­рых дру­гих го­ро­дах были до­про­ше­ны и пе­ре­д­опро­ше­ны вновь троц­ки­сты Пя­та­ков, Радек, Яко­влев, Бе­ло­бо­ро­дов и мно­гие дру­гие ак­тив­ные участ­ни­ки ор­га­ни­за­ции пра­вых…

Во-вто­рых, то­ва­ри­щи, мно­гие из ак­тив­ней­ших участ­ни­ков ор­га­ни­за­ции пра­вых, сами изъ­яви­ли доб­ро­воль­ное со­гла­сие рас­ска­зать [воз­глав­ля­е­мо­му мною учре­жде­нию] и пар­тий­но­му ор­га­ну всю прав­ду об ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти пра­вых».